Leers: passagiersgegevens voor aankomst doorsturen naar Schiphol
Minister Leers van Immigratie, Integratie en Asiel wil luchtvaartmaatschappijen verplichten om passagiersgegevens nog voor aankomst op Schiphol door te sturen. Dit zou snellere en gerichtere grenscontroles moeten opleveren.
Dat meldt de minister in een brief die is gestuurd naar de Eerste en Tweede Kamer. Volgens het wetsvoorstel van Leers moeten luchtvaartmaatschappijen gegevens van passagiers, zoals naam, adres, nationaliteit, paspoortnummer, reisroute en bagage, voortaan digitaal verstrekken nog voordat de reizigers aankomen op Schiphol. Op termijn zou de meldplicht ook moeten gelden voor andere Nederlandse lucht- en zeehavens, evenals bij vertrek vanuit Nederland.
De verzamelde data wordt opgeslagen in een centrale database, waarbij Leers stelt dat is vastgelegd welke overheidsdiensten toegang hebben tot de passagiersgegevens. Dit zou de privacy voldoende moeten waarborgen. Aan het College Bescherming Persoonsgegevens zal een advies worden gevraagd over het wetsvoorstel.
Leers meent dat een meldplicht voor luchtvaartmaatschappijen de grenscontroles door de douane en Koninklijke Marechaussee beter en sneller kan maken. Zo kunnen de gegevens van reizigers al voor aankomst geanalyseerd worden en ontstaat de mogelijkheid voor meer gerichte controles. Hierdoor zou volgens de minister bijvoorbeeld smokkel en illegale migratie beter tegengegaan kunnen worden. Bovendien verwacht de minister de komende jaren een verdere groei in het aantal reizigers dat naar of vanuit Nederland vertrekt.
Reacties (80)
Ik las het op nu.nl
We kunnen natuurlijk ook gewoon iedereen preventief zichzelf elke dag laten melden. Het gaat steeds weer een stapje verder.
Weer zo'n triest idee waarvoor degene met alleen al het idee het land uit gezet moet worden.
We kunnen natuurlijk ook gewoon iedereen preventief zichzelf elke dag laten melden. Het gaat steeds weer een stapje verder.
Weer zo'n triest idee waarvoor degene met alleen al het idee het land uit gezet moet worden.
Hoezo triest? In veel gevallen zou ik het met je eens zijn, omdat bij de politiek vaak kleine stapjes worden gezet naar een groter doel. Maar dit gaat een hoop rompslomp voorkomen, en is misschien zelfs fijner voor de passagier omdat de gegevens vooraf al bekend zijn.
Ik snap het probleem ook niet, ik zie hieronder een reactie van "Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?", maar die gegevens wil de douane toch inzien, of dat nou op plaats van bestemming is of op een eerder moment maakt dan toch niet uit?
Ik snap het probleem ook niet, ik zie hieronder een reactie van "Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?", maar die gegevens wil de douane toch inzien, of dat nou op plaats van bestemming is of op een eerder moment maakt dan toch niet uit?
[Reactie gewijzigd door poepkop op maandag 12 maart 2012 18:12]
De Douane ziet doorgaans helemaal niets in.maar die gegevens wil de douane toch inzien
De Douane (onderdeel van de belastingdienst) controleert soms, maar je gegevens worden bekeken (indien afkomstig uit een niet-Shengen land) door de Marechaussee (Militaire Politie).
Dat de Marechaussee dus bij die gegevens kan is logisch, dat kunnen ze bij mij toch al omdat ik lid ben van Privium, net zoals m'n vriendin.
Dat de douane bij die gegevens kan is al wat minder logisch, opzich. Maar ze willen waarschijnlijk verkeersstromen in kaart brengen om patronen te herkennen. Ik hoop niet dat m'n vriendin en ik daar last van krijgen aangezien we (zij vooral) heel vaak vliegen. Maar aan de andere kant, dat konden ze toch al zien aan onze Privium activiteiten.
Ik ben wel benieuwd wat de bewaartermijn van deze gegevens is?
Worden ze na aankomst vernietigd? want daarna dienen ze geen doel meer voor de aangegeven reden.
Worden ze na aankomst vernietigd? want daarna dienen ze geen doel meer voor de aangegeven reden.
Of juist wel. Handig al er iets gebeurd waarbij je het vermoeden hebt dat Sjaak die vorige week teruggevlogen is er iets mee te maken had.
Ja heel handig. Gegevens van iedereen opslaan en niet vernietigen omdat een persoon er misschien mee te maken had.
Omdat men blijkbaar blijft vergeten wat het gevaar hiervan is: http://www.youtube.com/watch?v=ytl9wANDX2Y
"Bovendien verwacht de minister de komende jaren een verdere groei in het aantal reizigers dat naar of vanuit Nederland vertrekt.?
Nogal vreemd inzicht van deze minister gezien het feit dat Schiphol een behoorlijk daling heeft gezien in het aantal passagiers vanwege de belasting op het vliegen in de EU.
Waarschijnlijk is deze minister een van die mensen die geen nieuws leest?
http://nos.nl/artikel/348...-kost-schiphol-banen.html
Nogal vreemd inzicht van deze minister gezien het feit dat Schiphol een behoorlijk daling heeft gezien in het aantal passagiers vanwege de belasting op het vliegen in de EU.
Waarschijnlijk is deze minister een van die mensen die geen nieuws leest?
http://nos.nl/artikel/348...-kost-schiphol-banen.html
[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op maandag 12 maart 2012 21:12]
Ik meen laatst te hebben gehoord dat een vliegtaks ook in omliggende landen word ingevoerd.
Eerst flink mopperen op de VS om vervolgens het gewoon zelf ook te doen 
Overigens geloof ik geen bal van de gegeven motivatie. Van het hele process van landen, uitstappen, paspoort, douane (= belastingdienst) en bagage is de paspoortcontrole voor mij nooit meer geweest dan 5 minuten inclusief in de rij staan. Men scant mijn paspoort en klaar. Sneller en makkelijker kan niet.
Zoals ik het lees is het vooral bedoeld om extra controles te doen. Omdat iedereen die extra controles geven niet kan uit tijdgebrek, wil men de gegevens gebruiken om bepaalde personen/doelgroepen eruit te kunnen halen. Denk aan non-EU buitenlanders met ingewikkelde visa etc.
Overigens geloof ik geen bal van de gegeven motivatie. Van het hele process van landen, uitstappen, paspoort, douane (= belastingdienst) en bagage is de paspoortcontrole voor mij nooit meer geweest dan 5 minuten inclusief in de rij staan. Men scant mijn paspoort en klaar. Sneller en makkelijker kan niet.
Zoals ik het lees is het vooral bedoeld om extra controles te doen. Omdat iedereen die extra controles geven niet kan uit tijdgebrek, wil men de gegevens gebruiken om bepaalde personen/doelgroepen eruit te kunnen halen. Denk aan non-EU buitenlanders met ingewikkelde visa etc.
Er zit natuurlijk een groot verschil in wat de VS doet (waarbij mensen vanuit verschillende landen zich lang van van tevoren moeten aanmelden voor een vlucht) of wat hier gesteld wordt (in feite dat na het inchecken de passagierslijst wordt doorgestuurd)
En dat jij nooit lang in de rij gestaan hebt geeft vooral aan dat jij blijkbaar niet veel vliegt naar landen buiten Europa en een EU paspoort hebt. Het is niet ongebruikelijk dat vluchten vanuit Azie (maar ook bv Suriname) bij de gate al worden opgewacht waarna ter plekke een paspoort controle plaatsvindt. Het heeft mij al meerdere malen meer dan 30 minuten gekost om die scherpe controle door te komen (ja, met NL paspoort maar je zult toch echt moeten wachten in de slurf) Ook heb ik al enige malen mogen meemaken dat de douane een extra controle deed bij het boarden van het vliegtuig. (Onder het mom van het zoeken naar mensen die veel geld meenamen)
Het gaat waarschijnlijk om het efficiënter maken van dit soort specifieke controles op basis van informatie over de reizigers. De gemiddelde tourist die 1 keer per jaar een chartervliegtuig instapt zal er weinig van merken.
En dat jij nooit lang in de rij gestaan hebt geeft vooral aan dat jij blijkbaar niet veel vliegt naar landen buiten Europa en een EU paspoort hebt. Het is niet ongebruikelijk dat vluchten vanuit Azie (maar ook bv Suriname) bij de gate al worden opgewacht waarna ter plekke een paspoort controle plaatsvindt. Het heeft mij al meerdere malen meer dan 30 minuten gekost om die scherpe controle door te komen (ja, met NL paspoort maar je zult toch echt moeten wachten in de slurf) Ook heb ik al enige malen mogen meemaken dat de douane een extra controle deed bij het boarden van het vliegtuig. (Onder het mom van het zoeken naar mensen die veel geld meenamen)
Het gaat waarschijnlijk om het efficiënter maken van dit soort specifieke controles op basis van informatie over de reizigers. De gemiddelde tourist die 1 keer per jaar een chartervliegtuig instapt zal er weinig van merken.
Gebeurd in de VS natuurlijk al, dus waarom hier niet.
Ik zie absoluut geen problemen, in tegendeel zelfs.
Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?
Ik zie absoluut geen problemen, in tegendeel zelfs.
Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?
Ah de oude "als je toch niets te verbergen hebt .." argument. Nice.
Het gaat hier om de passagiersgegevens die je sowieso verstrekt. Het gaat niet om je pincode. Dit scheelt gewoon rompslomp.
Het aloude 'omdat privacy blabla'. Nice.
Het aloude 'omdat privacy blabla'. Nice.
Het gaat om het gevaar van de steeds groter wordende berg informatie. Mensen moeten die informatie wel op waarde kunnen schatten. En dat kunnen ze niet. Mensen denken dat als er maar genoeg toevalligheden bijelkaar komen dat dat een "smoking gun" is en helaas wordt dat dan al snel weer als voldoende bewijs gezien...
Zie jezelf daar maar eens tegen te verdedigen....
Zie jezelf daar maar eens tegen te verdedigen....
Zoals eerder al genoemd kijk naar het filmpje uit 2008, "Privacy Matters" toen al actueel en nu nog meer, datamining is aan de orde van de dag. Ik vraag me af wat men hiermee wil bereiken?
Nog meer data dus nog meer kans op mogelijke false positives.
Hoelang gaat dit nu weer bewaard worden?
We hebben allemaal het recht op privacy, dit is weer een stap de verkeerde kant op.
Wakker worden !
Most humans are nothing but sheep. Think for yourself and do not follow the other sheep in front of you... Do things your own way, be a goat and think for yourself instead of being a sheep!
Nog meer data dus nog meer kans op mogelijke false positives.
Hoelang gaat dit nu weer bewaard worden?
We hebben allemaal het recht op privacy, dit is weer een stap de verkeerde kant op.
Wakker worden !
Most humans are nothing but sheep. Think for yourself and do not follow the other sheep in front of you... Do things your own way, be a goat and think for yourself instead of being a sheep!
[Reactie gewijzigd door svvelzen op dinsdag 13 maart 2012 13:10]
De informatie berg wordt niet groter, deze informatie zou toch al verstrekt worden na aankomst, de hoeveelheid informatie blijft dus gelijk.
Als men hun privacy conspiracy theoriën zou bewaren tot berichten die er echt over gaan zouden anderen misschien ook nog luisteren.
Als je je druk maakt over hoe lang dit wordt bewaard, dan neem ik aan dat je exact weet hoe lang de huidige passagiers lijsten worden bewaard (en waarom zou dit voor deze manier anders zijn)? Of is het maar weer roepen omdat het zo hip is, zonder na te denken wat je eigenlijk aan het roepen bent?
Als men hun privacy conspiracy theoriën zou bewaren tot berichten die er echt over gaan zouden anderen misschien ook nog luisteren.
Als je je druk maakt over hoe lang dit wordt bewaard, dan neem ik aan dat je exact weet hoe lang de huidige passagiers lijsten worden bewaard (en waarom zou dit voor deze manier anders zijn)? Of is het maar weer roepen omdat het zo hip is, zonder na te denken wat je eigenlijk aan het roepen bent?
[Reactie gewijzigd door Gert op dinsdag 13 maart 2012 13:30]
Iedereen heeft wel iets verbergen...
Dat het ergens anders gebeurt betekent nog niet dat het een effect heeft..
Ik ben erg benieuwd of de douane deze informatie dan ook daadwerkelijk zo snel kunnen gebruiken om iemand in de kladden te vatten voordat ie weer door het vliegveld naar buiten wandelt.
Wat is het grote verschil als naam, adres, nationaliteit en paspoortnummer bij de douane op Schiphol gecontroleerd worden? Iedereen moet immers sowieso bij binnenkomst (uit een niet-Schengenland) zijn paspoort laten zien. Die passen scannen en de computer zegt "piep". Daarom moesten we toch zo'n chip in ons paspoort hebben? Daar was toch ook al een centraal register voor?
Ik vlieg regelmatig en zie alweer nieuwe formulieren e.d. opduiken die helemaal geen zin hebben behalve het bestellen van een ticket te verlangzamen. Leuk
.
Ik ben erg benieuwd of de douane deze informatie dan ook daadwerkelijk zo snel kunnen gebruiken om iemand in de kladden te vatten voordat ie weer door het vliegveld naar buiten wandelt.
Wat is het grote verschil als naam, adres, nationaliteit en paspoortnummer bij de douane op Schiphol gecontroleerd worden? Iedereen moet immers sowieso bij binnenkomst (uit een niet-Schengenland) zijn paspoort laten zien. Die passen scannen en de computer zegt "piep". Daarom moesten we toch zo'n chip in ons paspoort hebben? Daar was toch ook al een centraal register voor?
Ik vlieg regelmatig en zie alweer nieuwe formulieren e.d. opduiken die helemaal geen zin hebben behalve het bestellen van een ticket te verlangzamen. Leuk
.Niet iedereen hoeft zijn paspoort te laten zien. Vergeet niet dat op de meeste vliegvelden je je paspoort enkel hoeft te laten zien als je het vliegveld verlaat. Als je overstapt passeer je meestal geen douane of paspoort controle.
En om nu te zeggen dat er geen ongewenste activiteiten achter de douane plaats kunnen vinden....
Ook is het natuurlijk handiger om vooraf te weten dat een crimineel er aan komt dan dat hij aan de balie moet worden tegen gehouden.
Ik zie genoeg voordelen. De vraag is wel welke gegevens er verzameld worden en hoe er mee omgegaan wordt (en dat dit niet alleen in Nederland wordt ingevoerd) maar het is zeker van toegevoegde waarde voor de opsporing. Zolang het niet doorslaat naar het Amerikaanse systeem waar het best nog wel eens lastig kan worden als je een vlucht wil wijzigen maar puur om het beschikbaar stellen van bestaande informatie gaat, is er IMHO weinig mis mee.
En om nu te zeggen dat er geen ongewenste activiteiten achter de douane plaats kunnen vinden....
Ook is het natuurlijk handiger om vooraf te weten dat een crimineel er aan komt dan dat hij aan de balie moet worden tegen gehouden.
Ik zie genoeg voordelen. De vraag is wel welke gegevens er verzameld worden en hoe er mee omgegaan wordt (en dat dit niet alleen in Nederland wordt ingevoerd) maar het is zeker van toegevoegde waarde voor de opsporing. Zolang het niet doorslaat naar het Amerikaanse systeem waar het best nog wel eens lastig kan worden als je een vlucht wil wijzigen maar puur om het beschikbaar stellen van bestaande informatie gaat, is er IMHO weinig mis mee.
Offtopic, wel reaktie:
Je opmerking over de US border control is niet feitelijk. Zelf ben ik een paar weken geleden door brandstofgebrek en een crew die over de maximale werktijd zou gaan bij doorvliegen naar de eindbestemming in de verkeerde luchthaven uit het toestel gezet. De vlucht is dus tijdens het vliegen gewijzigd!! Ik heb slecht hulpvaardigheid bij de US officials meegemaakt, hoewel dit niet helemaal volgens de regels was.
Het personeel van de luchtvaartmaatschappij had hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ontopic:
Maak je toch niet zo druk. Als je veel vliegt spaar je vliegpunten, en alle vluchten worden vastgelegd. Geen enkele frequent flyer ziet daar een probleem in. En sterker nog, het helpt je vaak bij "lastige" luchthavens.
Je opmerking over de US border control is niet feitelijk. Zelf ben ik een paar weken geleden door brandstofgebrek en een crew die over de maximale werktijd zou gaan bij doorvliegen naar de eindbestemming in de verkeerde luchthaven uit het toestel gezet. De vlucht is dus tijdens het vliegen gewijzigd!! Ik heb slecht hulpvaardigheid bij de US officials meegemaakt, hoewel dit niet helemaal volgens de regels was.
Het personeel van de luchtvaartmaatschappij had hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ontopic:
Maak je toch niet zo druk. Als je veel vliegt spaar je vliegpunten, en alle vluchten worden vastgelegd. Geen enkele frequent flyer ziet daar een probleem in. En sterker nog, het helpt je vaak bij "lastige" luchthavens.
wat een kortzichtig/krom argument ... "hey in VS lopen ze vrij met wapens rond ... zullen we het hier ook ff invoeren?"
WOOt? je wilt je privé gegevens niet afstaan???? Hmm dan HEB je ZEKER iets te verbergen.......
Nee .. heb niets te verbergen, maar vind ook dat, zolang ze niet 100% kunnen garanderen dat mijn gegevens veilig zijn en niet misbruikt kunnen worden door derden, dit soort dingen niet mogen doen/vragen ... Ik hou van mijn privacy .. juist omdat het veiliger is als je nergens "centraal opgeslagen" bent...
Dit begint steeds meer op Stazi te lijken ... c c c
WOOt? je wilt je privé gegevens niet afstaan???? Hmm dan HEB je ZEKER iets te verbergen.......
Nee .. heb niets te verbergen, maar vind ook dat, zolang ze niet 100% kunnen garanderen dat mijn gegevens veilig zijn en niet misbruikt kunnen worden door derden, dit soort dingen niet mogen doen/vragen ... Ik hou van mijn privacy .. juist omdat het veiliger is als je nergens "centraal opgeslagen" bent...
Dit begint steeds meer op Stazi te lijken ... c c c
"Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?"
Jij deelt je pincode, je agenda, DNA, doen en laten, je toiletbezoek met alles en iedereen?
Jij deelt je pincode, je agenda, DNA, doen en laten, je toiletbezoek met alles en iedereen?
Nee, maar dit gaat ook om passagiersgegevens.
Bekijk toch gewoon steeds om welke informatie het gaat en wie of wat gebeurt ermee, in plaats van elke keer over zogenaamde privacyissues te spreken.
Bekijk toch gewoon steeds om welke informatie het gaat en wie of wat gebeurt ermee, in plaats van elke keer over zogenaamde privacyissues te spreken.
Probleem is dat je dit alleen in de huidige context kunt bekijken. Maar als die gegevens eenmaal in die database zitten, worden ze na een bepaalde tijd ook weer vernietigd?? Of zal dat "opsporing belemmeren"?
De huidige regering maakt zich niet druk over je onschuldige Peter Langhout reizen naar Turkije en Egypte. Maar wat als de volgende verkiezingsperiode opeens een populistische partij met een sterk anti-islamitische agenda de absolute meerderheid krijgt? Historisch gezien niet eens zo heel ondenkbaar met het huidige imago van de Islam onder de onderbuikgevoel-stemmers en de economische crisis.
Stukjes privacy die je nu opgeeft komen zelden terug.
De huidige regering maakt zich niet druk over je onschuldige Peter Langhout reizen naar Turkije en Egypte. Maar wat als de volgende verkiezingsperiode opeens een populistische partij met een sterk anti-islamitische agenda de absolute meerderheid krijgt? Historisch gezien niet eens zo heel ondenkbaar met het huidige imago van de Islam onder de onderbuikgevoel-stemmers en de economische crisis.
Stukjes privacy die je nu opgeeft komen zelden terug.
Omdat ik het recht heb om te bepalen wat anderen over mij weten, en opslaan.Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?
Ze hoeven niet meer van mij weten dan noodzakelijk. Dus afhankelijk van wat ze precies gaan opslaan. Als dat neerkomt op BSN / PaspoortNr, dat weten ze toch al.
Maar andere dingen? Dan wordt het gevaarlijker. Ze hoeven niet bij te houden hoe vaak ik reis, waar naar toe dat is, en wat mijn favoriete stoel is.
Dat is natuurlijk niet correct. Overheden hebben het recht te doen waar ze zin in hebben. Je hebt je maar te schikken 
Je hebt wel het recht om van de overheid te vragen zorgvuldig met je gegevens om te gaan, en (in Nederland) de besluitvorming van de overheid bij te sturen door je stemgedrag en inspraak.
Trouwens. Als je veel reist weet de KLM (of een andere favoriete maatschappij) precies hoe vaak je reist, waar naartoe en je favoriete stoel. Dat allemaal in het kader van de dienstverlening en omdat je graag gebruik wil maken van je Frequent Flyer punten. Ongetwijfeld kan de overheid dit in het kader van onderzoek gewoon opvragen.
Je hebt wel het recht om van de overheid te vragen zorgvuldig met je gegevens om te gaan, en (in Nederland) de besluitvorming van de overheid bij te sturen door je stemgedrag en inspraak.
Trouwens. Als je veel reist weet de KLM (of een andere favoriete maatschappij) precies hoe vaak je reist, waar naartoe en je favoriete stoel. Dat allemaal in het kader van de dienstverlening en omdat je graag gebruik wil maken van je Frequent Flyer punten. Ongetwijfeld kan de overheid dit in het kader van onderzoek gewoon opvragen.
wel eens naar de sauna geweest? dit heeft meer met "de norm" van niet naak over straat te maken dan met privacy. (onzekere mensen uitgezonderd)
dit heeft meer met "de norm" van niet naak over straat te maken dan met privacy. (onzekere mensen uitgezonderd)Helaas mag dat niet. Iets van onzedelijk gedrag. Stamt nog uit de tijd van godsdienst onvrijheid.
Omdat je helaas meer dan genoeg te verbergen hebt, ook als onschuldig persoon.
Je kunt de VS niet vergelijken met Nederland. Als je de VS in wil zul je je aan de regels van de VS moeten houden. Als je de EU in wil hoeft dat niet via Nederland.Gebeurd in de VS natuurlijk al, dus waarom hier niet.
Ik zie absoluut geen problemen, in tegendeel zelfs.
Ik kan me voorstellen dat als mensen dit extra gezeur van Nederland aan hun kop krijgen ze Nederland links laten liggen.
Dat kan Nederland veel geld kosten.
IMO zij we in dit land erg fout bezig.
Zie: Ik heb toch niets te verbergen - checklistWaarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?
Nou, begin dan maar eens te vertellen wat je pincode is, je sofi-nummer, hoeveel je op jaarbasis binnen harkt, of je recentelijk nog in de buurt van een koffieshop/kroeg/sexclub bent geweest en hoe je 't 't liefst in de slaapkamer doet?Gebeurd in de VS natuurlijk al, dus waarom hier niet.
Ik zie absoluut geen problemen, in tegendeel zelfs.
Waarom bezwaar hebben zolang je niets te verbergen hebt?
Turst me, iedereen heeft wel *iets* te verbergen...juist met dat soort uitspraken geef je overheden een vrijbrief om je helemaal door te lichten, schuldig of niet...
[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op dinsdag 13 maart 2012 08:48]
En nog een database erbij.
Nu ben je blijkbaar al een potentiele crimineel als je het vliegtuig neemt. Want let wel dit is in eerste instantie voor inkomende vluchten, maar gaat op termijn ook gelden voor als je uit nederland vertrekt.
Nu ben je blijkbaar al een potentiele crimineel als je het vliegtuig neemt. Want let wel dit is in eerste instantie voor inkomende vluchten, maar gaat op termijn ook gelden voor als je uit nederland vertrekt.
Goed punt; weer een database (en een potentieel lek) erbij.
Ik vraag me af of er nog een overheidsinstelling is die door al die gegevens heen kan komen. Leuk al die data, maar wie kan er nog iets van maken dat relevant is?
Als je mij genoeg data geeft over een machine, kan ik achteraf altijd aantonen dat we bepaalde fouten hadden kunnen verwachten. Als er genoeg data is, kun je achteraf altijd wel een patroon "construeren" zodat het past op een issue.
Ik vraag me af of er nog een overheidsinstelling is die door al die gegevens heen kan komen. Leuk al die data, maar wie kan er nog iets van maken dat relevant is?
Als je mij genoeg data geeft over een machine, kan ik achteraf altijd aantonen dat we bepaalde fouten hadden kunnen verwachten. Als er genoeg data is, kun je achteraf altijd wel een patroon "construeren" zodat het past op een issue.
Vermoedelijk kan geen enkele overheidsinstantie er nog doorheen raken, maar wees maar zeker dat zo gauw het ding gekraakt is er voldoende dataminers in de rij staan omdat die er wel wat van kunnen maken. :-s
Zoals de Waiver form voor toegang tot de VS. Mooi hoor, volgende stap zal wel zijn dat we vooraf toestemming moeten vragen bij de overheid om het land te mogen verlaten.
wat denk je dat een paspoort is?volgende stap zal wel zijn dat we vooraf toestemming moeten vragen bij de overheid om het land te mogen verlaten.
Ik weet wel wat het In elk geval niet is en dat is toestemming om het land te verlaten.
Een paspoort is nodig bij binnenkomst in een ander land, niet bij het verlaten van Nederland.
Een paspoort is nodig bij binnenkomst in een ander land, niet bij het verlaten van Nederland.
Probeer maar eens NL legaal te verlaten zonder een paspoort of vergelijkbaar object ...
Het afnemen van het paspoort is dan ook een standaard middel dat talloze overheden regelmatig gebruiken om een niet-ingezetenen te dwingen in het land te blijven.
Het afnemen van het paspoort is dan ook een standaard middel dat talloze overheden regelmatig gebruiken om een niet-ingezetenen te dwingen in het land te blijven.
Een paspoort is een bewijs van goed gedrag uitgegeven in naam van de Staat der Nederlanden. Het voordeel is dat je zo de meeste landen kunt bezoeken zonder al te veel rompslomp.
Koninkrijk der Nederlanden.
Wat toch net iets anders is aangezien ook bijvoorbeeld Aruba daar onder valt wat toch echt een ander land is. (Wat weer allerlei rare effecten heeft op de EU waar Aruba niet bij hoort terwijl de inwoners weer wel vrij door de EU kunnen reizen)
Ook is het geen bewijs van goed gedrag. Ook criminelen kunnen een paspoort bezitten.
Wat toch net iets anders is aangezien ook bijvoorbeeld Aruba daar onder valt wat toch echt een ander land is. (Wat weer allerlei rare effecten heeft op de EU waar Aruba niet bij hoort terwijl de inwoners weer wel vrij door de EU kunnen reizen)
Ook is het geen bewijs van goed gedrag. Ook criminelen kunnen een paspoort bezitten.
Mooi zo. Zo hou je smokkel en illegale migratie meer tegen zonder het risico dat deze personen de dans ontspringen door op de luchthaven niet gecontroleerd te worden. Nu kunnen de autoriteiten de mensen rechtstreeks van het vliegtuig afplukken en controleren zodra zij het vliegtuig uitstappen. 
Iedereen wordt al gecontroleerd op luchthavens. Vlieg je wel 's? Nooit gemerkt dat je je paspoort aan een nors uitziend mannetje moet geven voordat je verder mag lopen?Mooi zo. Zo hou je smokkel en illegale migratie meer tegen zonder het risico dat deze personen de dans ontspringen door op de luchthaven niet gecontroleerd te worden. Nu kunnen de autoriteiten de mensen rechtstreeks van het vliegtuig afplukken en controleren zodra zij het vliegtuig uitstappen.
Je paspoort afstaan aan de gate is alleen maar bedoeld om te controleren of iedereen die van het vliegtuig afstapt wel in het bezit is van een geldig grensoverschrijdingsdocument, paspoort etc. Deze controle wordt op nog niet eens op 1% van de vluchten die op een dag landen uitgevoerd.
De "controle" waar in het artikele over gesproken wordt is een hele andere controle.
Ja, ik vlieg wel eens en die "norse mannetjes" waar jij het over hebt zijn werknemers van de Koninklijke Marechaussee. Ter info
De "controle" waar in het artikele over gesproken wordt is een hele andere controle.
Ja, ik vlieg wel eens en die "norse mannetjes" waar jij het over hebt zijn werknemers van de Koninklijke Marechaussee. Ter info
Ja, namelijk de gewone grenscontrole waar iedereen die niet intra-schengen vliegt aan onderworpen wordt, en waar je als Nederlander op Schiphol natuurlijk gewoon doorheen waait.Je paspoort afstaan aan de gate is alleen maar bedoeld om te controleren of iedereen die van het vliegtuig afstapt wel in het bezit is van een geldig grensoverschrijdingsdocument, paspoort etc. Deze controle wordt op nog niet eens op 1% van de vluchten die op een dag landen uitgevoerd.
De "controle" waar in het artikele over gesproken wordt is een hele andere controle.
Your point being?Ja, ik vlieg wel eens en die "norse mannetjes" waar jij het over hebt zijn werknemers van de Koninklijke Marechaussee. Ter info
[Reactie gewijzigd door CyBeR op maandag 12 maart 2012 19:20]
Als jij als autoriteit weet wie er naar je luchthaven toe komt vliegen voordat hij daadwerkelijk op de luchthaven is aangekomen, hier bedoel ik mee de mensen die gezocht worden of in de gaten gehouden moeten worden voor wat dan ook, of mensen die een onbegrijpelijke reisroute vliegen en zich zelf zo verdacht maken van smokkel-en of illigale migratie, is pure winst.
De mensen die van het vliegtuig afstappen zonder geldige of vervalste grensoverschrijdingsdocumenten zullen zonder controles "los" lopen op het internationale gedeelte van de luchthaven.
Dit betekend dat zij, of proberen met vervalste grensoverschrijdingsdocumenten de "gewone grenscontrole" proberen te passeren, of met vervalste verkregen grensoverschrijdingsdocumenten op het internationale gedeelte van de luchthaven de "gewone grenscontrole" proberen te overschrijden, of zonder enig grensoverschrijdingsdocument de "gewone grenscontrole" proberen te passeren.
De reden dat een Nederlander over het --> algemeen <-- de "gewone grenscontrole" door waait is omdat een Nedelander die naar Nederland toe komt niet interessant is voor de Immigratie in de zin van illegale grensoverschrijding. Een persoon die buiten het Schengengebied woont is interessant voor de grenscontrole omdat deze
-->potentieel<-- een beter leven zoekt in het Schengengebied en dit -->potentieel<-- probeerd door illegale migratie in welke vorm dan ook.
De passagier welke 3 keer in de week vliegt zonder illegale bedoelingen, smokkel of illegale migratie, zal denk ik helemaal niets merken van dit nieuwe systeem omdat zij niet interesant zijn in het kader van het tegen gaan van smokkel en illegale migratie.
Ik begreep niet zo goed wat je bedoelde met "norse mannetjes", het klonk een klein beetje als mensen in een hokje stoppen met een vooroordeel, vandaar mijn uitleg.
Het enige wat ik probeerde aan te geven met mijn eerste "reactie" op dit verhaal was dat ik de voordelen zie van het nieuwe systeem welke Minister Leers in wilt voeren.
De mensen die van het vliegtuig afstappen zonder geldige of vervalste grensoverschrijdingsdocumenten zullen zonder controles "los" lopen op het internationale gedeelte van de luchthaven.
Dit betekend dat zij, of proberen met vervalste grensoverschrijdingsdocumenten de "gewone grenscontrole" proberen te passeren, of met vervalste verkregen grensoverschrijdingsdocumenten op het internationale gedeelte van de luchthaven de "gewone grenscontrole" proberen te overschrijden, of zonder enig grensoverschrijdingsdocument de "gewone grenscontrole" proberen te passeren.
De reden dat een Nederlander over het --> algemeen <-- de "gewone grenscontrole" door waait is omdat een Nedelander die naar Nederland toe komt niet interessant is voor de Immigratie in de zin van illegale grensoverschrijding. Een persoon die buiten het Schengengebied woont is interessant voor de grenscontrole omdat deze
-->potentieel<-- een beter leven zoekt in het Schengengebied en dit -->potentieel<-- probeerd door illegale migratie in welke vorm dan ook.
De passagier welke 3 keer in de week vliegt zonder illegale bedoelingen, smokkel of illegale migratie, zal denk ik helemaal niets merken van dit nieuwe systeem omdat zij niet interesant zijn in het kader van het tegen gaan van smokkel en illegale migratie.
Ik begreep niet zo goed wat je bedoelde met "norse mannetjes", het klonk een klein beetje als mensen in een hokje stoppen met een vooroordeel, vandaar mijn uitleg.
Het enige wat ik probeerde aan te geven met mijn eerste "reactie" op dit verhaal was dat ik de voordelen zie van het nieuwe systeem welke Minister Leers in wilt voeren.
op zich is dit niet erg als maar een beperkt aantal overheidsdiensten hier bij kunnen. niet dat straks iedere dienst of commercial bedrijf toegang er toe krijgt.
van mij mogen ze sommige dingen wel net zo aanpakken als bijvoorbeeld in australie gedaan word zeer strenge controle over wat er het land binnen komt.
van mij mogen ze sommige dingen wel net zo aanpakken als bijvoorbeeld in australie gedaan word zeer strenge controle over wat er het land binnen komt.
Ik snap dat ze illegale imigratie willen voorkomen maar dan zou ik zeggen zorg dat je al de gegevens hebt voor de vlucht vertrekt dan kun je al zeggen die, die en die komen er niet in scheelt weer al het gedoe van de persoon vast zetten eten drinken geven en vlucht terug.
jaja, controledrift onder het mom van terrorisme.. 7,5 miljard mensen op deze planeet, en misschien 200 miljoen terroristen (en dan schat ik het nog heeeel ruim in).
Die gasten vinden toch wel een manier.. is het niet linksom, dan wel rechtsom, of overheen, of onderdoor. Daar lost zo'n extra database echt niets op.
Vraag me af wat de economische schade is van al deze onzin dingen.
Die gasten vinden toch wel een manier.. is het niet linksom, dan wel rechtsom, of overheen, of onderdoor. Daar lost zo'n extra database echt niets op.
Vraag me af wat de economische schade is van al deze onzin dingen.
De wereldweide kosten is absurd hoog dat weet ik wel, maargoed alle nadelen hebben voordelen, ze zorgen ook weer voor absurd veel werkgelegenheid...Vraag me af wat de economische schade is van al deze onzin dingen.
Klopt, las laatst een artikel in een krant over dit fenomeen: we investeren miljarden in anti-terrorismemaatregelen, niemand is er bij gebaat, alleen de bedrijven die de maatregelen verkopen.
Ondertussen slikt iedereen het als koek: zolang er geen aanslag gepleegd wordt betekent het dat we goede maatregelen nemen, zodra er wel een aanslag wordt gepleegd moet er nog meer geld heen en doen we nog niet genoeg.
Verder een leuk voorstel, dat er vantevoren al bekend is wat er op schiphol aan komt vliegen, maar waarom altijd weer dat opslaan ervan? Zodat je achteraf kunt zeggen dat degene die een heel winkelcentrum in Alphen a/d Rijn overhoop knalt nooit een wapenvergunning had mogen krijgen?
Ondertussen slikt iedereen het als koek: zolang er geen aanslag gepleegd wordt betekent het dat we goede maatregelen nemen, zodra er wel een aanslag wordt gepleegd moet er nog meer geld heen en doen we nog niet genoeg.
Verder een leuk voorstel, dat er vantevoren al bekend is wat er op schiphol aan komt vliegen, maar waarom altijd weer dat opslaan ervan? Zodat je achteraf kunt zeggen dat degene die een heel winkelcentrum in Alphen a/d Rijn overhoop knalt nooit een wapenvergunning had mogen krijgen?
ik weet niet of je groter wordende overheidsorganen helemaal mee kunt tellen als een bijdrage aan de werkgelegenheid. Immers, die mensen moeten betaald worden uit belastingen (deels betalen ze dus zichzelf).ze zorgen ook weer voor absurd veel werkgelegenheid...
Maar tegen een groeiend ambtenarenapperaat (wat prima te rechtvaardigen is vaak), moet ook een groeiende privaatsector staan om al die ambtenaren van te kunnen betalen door inkomstenbelasting, en andere belastingen.
Ja, ambtenaren leveren ook een bijdrage, maar daar zitten haken en ogen aan.
Sorry maar hierop moet ik even reageren... Schatten is volgens mij niet je sterkste kant he? Dat is bijna 3% van de wereldbevolking als terrorist.
In het gemiddeld mkb met 50 man zit dus 1.5 terrorist. In een klaslokaal 1 terrorist. Klinkt accuraat ja
In het gemiddeld mkb met 50 man zit dus 1.5 terrorist. In een klaslokaal 1 terrorist. Klinkt accuraat ja
Waarschijnlijk telt Kingsley de bevolkingsaantallen van Afghanistan, Iran, Iraq en Jemen bij elkaar op, want ja, dat zijn nu eenmaal allemaal terroristen (oh ja, en ze hebben ook nog weapons of mass destruction!).
Grappig genoeg komt het woord terrorisme niet in het artikel voor. Het gaat om de douane. (Smokkel) en grenscontrole (illegalen, criminelen)
Dus als iemand dan zonder paspoort aankomt bij de douane gelijk een enkeltje terug naar herkomst? Of dat dan weer net niet?
Voor de rest niet echt heel slecht, een beetje in de gaten houden wie je land binnen komt is niet zo raar.
Voor de rest niet echt heel slecht, een beetje in de gaten houden wie je land binnen komt is niet zo raar.
Die komt niet aan bij de douane, want daarvoor moet je langs de Marechaussee, die controleren namelijk je Paspoort/ID als je uit een niet-Shengenland komt.Dus als iemand dan zonder paspoort aankomt bij de douane gelijk een enkeltje terug naar herkomst? Of dat dan weer net niet?
offtopic:
Dat zou kunnen maar ook dan moet die persoon van tevoren digitaal zijn doorgestuurd naar het land van terugzending anders krijg je dat zo'n persoon continu op en neer moet vliegen...
Dat zou kunnen maar ook dan moet die persoon van tevoren digitaal zijn doorgestuurd naar het land van terugzending anders krijg je dat zo'n persoon continu op en neer moet vliegen...
Hoewel ik geen voorstander ben van het overal registreren en analyseren van alle gegevens (de regeringen en veiligheidsdiensten zijn er verslaafd aan) kan ik me ergens wel voorstellen waarom dit door minister Leers wordt voorgesteld; database zijn gemakkelijk want je kunt er dingen snel in opzoeken en het is politiek gezien een duidelijk aanwijsbare maatregel waarvan hij achteraf kan zeggen dat hij het heeft voorgesteld ten behoeve van onze veiligheid.
Dat er mogelijk ook uitwassenen en nare bijwerkingen bestaan zoals we in het Verre Oosten / Zuidoost Azië kunnen zien, daar hebben we 't even niet over....
In deze uitlevering van de Rekenkamer laten ze precies zien wat er gebeurd als je zonder paspoort het land binnenkomt.
Tsja, wat is dan het land van herkomst?
Tsja, wat is dan het land van herkomst?
Als dit voor kortere wachttijden zorgt bij de douane kan ik alleen maar heel blij zijn! Moeten natuurlijk wel alle landen hieraan meedoen, anders hebben we er alleen maar 1-way (inkomend naar Nederland) iets aan. En hier is juist waar het altijd goed is geregeld. In het buitenland (Montreal, Canada) sta je geregeld een uur te wachten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
