Firefox voor Windows 8 draait op Metro en in desktopmodus
Mozilla heeft laten weten dat de Firefox-versie voor Windows 8 een hybride ontwerp krijgt; de browser zal zowel binnen de Metro-gui als in desktopmodus kunnen draaien. Om dat mogelijk te maken krijgt Mozilla enige hulp van Microsoft.
Vorige maand kondigde Mozilla nog een speciale Firefox on Metro-editie aan, maar de browserbouwer heeft zijn plannen inmiddels gewijzigd. In plaats van twee aparte versies, een traditionele desktopuitvoering en een editie voor de Metro-gui, zal Mozilla de twee versies laten samensmelten. Hierdoor is de opensourcebrowser te gebruiken in beide omgevingen en is slechts één installatie van de applicatie nodig.
De Mozilla-ontwikkelaars maken gebruik van een mogelijkheid die Microsoft speciaal voor browsers binnen Windows 8 in de aanbieding heeft: Metro style enabled desktop browsers. Deze applicatiecategorie geeft een browser binnen Metro de mogelijkheid om buiten de sandbox te draaien, waardoor hij toegang heeft tot de meeste win32-api's en de nieuwe WinRT-api van Windows 8.
In theorie kan Firefox binnen Metro ook plug-ins als Flash aanroepen, maar Mozilla geeft hierover nog geen duidelijkheid. Of Firefox ook in de Windows Store zal opduiken is een nog onbeantwoorde vraag, maar Mozilla wil in de tweede helft van dit jaar zowel een alfa- als een bètaversie uitbrengen.
Een nadeel van de Metro style enabled desktop browsers-categorie is dat een browser alleen binnen Metro actief kan zijn als het de standaardbrowser is, opnieuw een ontwerpkeuze van Microsoft die consistentie in de gebruikersinterface tot doel zou hebben. Normaliter is Internet Explorer 10 de standaardbrowser en de gebruiker moet vermoedelijk zelf aangeven dat dit Firefox moet worden. Verder is het onduidelijk of Microsoft naast de uitgezonderde browsercategorie nog meer uitzonderingen zal maken voor bepaalde Metro-applicaties.
Reacties (91)
Dan versta ik dit toch niet meer. Microsoft wilde toch slechts één vorm van zijn platform? Daarom ook dat er geen twee opties aangeboden worden voor de desktop??
backward compatibility
Win8 heeft de traditionele desktop en de nieuwe Metro desktop. Over een paar Windows versies zal de traditionele desktop verdwijnen. Met Win8 zijn een overgangsperiode ingegaan.
Win8 heeft de traditionele desktop en de nieuwe Metro desktop. Over een paar Windows versies zal de traditionele desktop verdwijnen. Met Win8 zijn een overgangsperiode ingegaan.
De desktop verdwijnen? Wat, zodat we lekker met tiles kunnen spelen op 4K displays?
Windows staat juist voor vensters, aka, zodat de user ZELF kan bepalen welk venster hij op welke grootte wil hebben, ipv die Metro bullcrap, waarbij je wel side by side kunt draaien, maar alleen met 2/3 + 1/3 verhouding.
Achteruitgang ipv vooruitgang.
Overgangsperiode my ass, dit wordt Vista all over again. Totdat ze in W9 focussen op de desktop en Metro apart voor tablets gaan ontwikkelen.
Windows staat juist voor vensters, aka, zodat de user ZELF kan bepalen welk venster hij op welke grootte wil hebben, ipv die Metro bullcrap, waarbij je wel side by side kunt draaien, maar alleen met 2/3 + 1/3 verhouding.
Achteruitgang ipv vooruitgang.
Overgangsperiode my ass, dit wordt Vista all over again. Totdat ze in W9 focussen op de desktop en Metro apart voor tablets gaan ontwikkelen.
De verhouding is toch 25%-75% (dus 1/4 + 3/4)?die Metro bullcrap, waarbij je wel side by side kunt draaien, maar alleen met 2/3 + 1/3 verhouding.
Zou ook kunnen, feit blijft dat je als user dus niet eens kunt bepalen hoe groot je vensters zijn..
Dat is juist wat Windows zo bijzonder maakte en waarom het "windows" heet...
Dat is juist wat Windows zo bijzonder maakte en waarom het "windows" heet...
Wat maakt de geschiedenis van een product uit voor de toekomst? Een naampje kan ook out-of-date raken, en blijkbaar worden schermen als ongebruikersvriendelijk ervaren (totaal mee eens). Steeds meer OS'en (zowel mobiel als niet mobiel) zijn steeds efficienter gebruik gaan maken van de beschikbare screen real estate en in windows geval betekend dat, dat ze metro hebben gebouwt (lijkt best veel op wat voorspellingen die een jaar voor de ipad een keer op techcrunch stonden ;P (toen ze met de crunchpad bezig waren voordat dat mis ging)), op zich niks vreemds aan. Het is niet zonder reden dat mensen voor windows en mac kiezen, ondanks dat beide oneindig *MINDER* keuze aanbieden als linux. De reden? Minder keuze (indien goed uitgevoerd) = simpler en dus makkelijker => beter. Daarnaast heeft microsoft gelijk dat touch interfaces/kinect achtige interfaces de toekomst hebben, en niet dingen zoals muizen, en daar is de metro interface oneindig beter geschikt voor, dus als beany zegt dat het een overgansperiode is, dan heeft hij daarin totaal gelijk, omdat het gewoon een paar jaar gaat duren voordat alles is overgezet naar metro interfaces.
Oh en trouwens, RESPECT@microsoft dat ze het durven o.O
Oh en trouwens, RESPECT@microsoft dat ze het durven o.O
[Reactie gewijzigd door David Mulder op 12 maart 2012 15:00]
Daar krijg je alleen geen enkel groot bedrijf in mee. Touchscreens voorzien voor 10000 werknemers, van die kostprijs val je achterover.
Powerusers (IT'ers bvb) hebben ook niks aan de metro interface, die is alleen goed voor gewone gebruikers die bij wijze van spreken alleen wat surfen en mails lezen.
Powerusers (IT'ers bvb) hebben ook niks aan de metro interface, die is alleen goed voor gewone gebruikers die bij wijze van spreken alleen wat surfen en mails lezen.
Dan gebruik je toch Metro 9 Desktop edition in 2014?
ik ga hier ook niet mee accoord. ik blijf gewoon windows 7 gebruiken tot die onzin weer voorbij is. als niemand die rommel gebruikt draaien ze het vanzelf weer terug.
Naar mijn idee had het zo moeten zijn dat je 2 volledig los staande versies hebt. en dat de gebruiker bij installatie kan kiezen welke hij of zij installeerd. met ook een optie voor allebij.
Ik denk dat heel weinig mensen zitten te wachten op een paar blokken op het scherm. Ik verwacht dat een heleboel mensen op windows 7 blijven hangen tot windows een patch uitbrengt die windows 8 zijn windows karakter weer terug geeft. het zou op zijn minst mogelijk moeten zijn om windows 8 op de traditionele wijze te kunnen gebruiken, zonder steeds terug te switchen naar de metro interface.
Laat mensen zelf bepalen wat ze willen...
Naar mijn idee had het zo moeten zijn dat je 2 volledig los staande versies hebt. en dat de gebruiker bij installatie kan kiezen welke hij of zij installeerd. met ook een optie voor allebij.
Ik denk dat heel weinig mensen zitten te wachten op een paar blokken op het scherm. Ik verwacht dat een heleboel mensen op windows 7 blijven hangen tot windows een patch uitbrengt die windows 8 zijn windows karakter weer terug geeft. het zou op zijn minst mogelijk moeten zijn om windows 8 op de traditionele wijze te kunnen gebruiken, zonder steeds terug te switchen naar de metro interface.
Laat mensen zelf bepalen wat ze willen...
[Reactie gewijzigd door sygys op 12 maart 2012 15:05]
Windows 8 een customer versie van Windows, niet bedoeld om in een zakelijke omgeving te gebruiken.
Geen idee wat men dan met Windows 9 ging doen
Geen idee wat men dan met Windows 9 ging doen
Je bedoelt een consumer-versie.Windows 8 een customer versie van Windows, niet bedoeld om in een zakelijke omgeving te gebruiken.
Geen idee wat men dan met Windows 9 ging doen
En ik denk het niet. Windows 8 zal ook wel in Professional en Enterprise smaakjes verschijnen voor de zakelijke markt. Dat is al zo sinds Windows XP.
Jij hebt nog steeds Me of 2000 zeker?
[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 12 maart 2012 15:22]
Tussen nu (7) en toen (XP) zit Vista. Hoewel deze zakelijke edities had, werden deze edities niet op grote schaal daarvoor gebruikt. Vista RTM was een gedrocht. Pas toen ze bij SP2 aankwamen werd het OS wat stabieler en vlotter. En op XP zat nog ondersteuning (en was aardig stabiel na SP3) , dus wat was toen de reden om over te stappen?[...]
Je bedoelt een consumer-versie.
En ik denk het niet. Windows 8 zal ook wel in Professional en Enterprise smaakjes verschijnen voor de zakelijke markt. Dat is al zo sinds Windows XP.
Windows 7 is wat Vista had moeten zijn. Daarom wordt het wel geaccepteerd in de zakelijke wereld.
2000 was een echt zakelijk OS. ME was de Vista van het Windows 9x tijdperk en een zoethoudertje voor de consumenten omdat 2000 hun niet als doelgroep had.Jij hebt nog steeds Me of 2000 zeker?
Met Windows 8 zal het hetzelfde gaan: Windows 7 wordt zakelijk wel geaccepteerd en is ook populair bij consumenten. Een deel van de consumenten gaat Windows 8 gebruiken, maar op grootzakelijk niveau zal het overgeslagen worden. Indien na Windows 8 voor een langere tijd geen opvolger wordt aangekondigd, wacht de zakelijke markt nog wel een service pack of twee voordat Windows 8 overwogen zal worden.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 maart 2012 15:42]
Het valt natuurlijk af te wachten of, en wanneer, ontwikkelaars de metro interface omarmen. Als dat gebeurd, zullen de early adaptors in de bedrijfswereld vlot 8 gebuiken.
Tot die tijd biedt Windows 8 imho te weinig nieuw om een user-driven migratie mogelijk te maken (voor Windows 7 is/was het merendeel van de zakelijke gebruikers vragende partij)
Wel zien we in de markt een toegenomen vraag naar alternatieve UI's; mails op je phone, salespresentaties op een tablet,... wellicht dat dta voor de zakelijke markt een belangrijk entry-point is; zeker als (weerom) ontwikkelaar belangrlijke LOB apps met Metro gaan aanbieden.
Overigens zijn er genoeg 'grootzakelijke' windowsgebruikers die bij wijze van policy pas upgraden na een servicepack, na x jaar of zelf als de volgende verise uit is.Mijn wilde gok is dat we bij dat soort klanten nog wel even Xp, Vista of 7 zien
Tot die tijd biedt Windows 8 imho te weinig nieuw om een user-driven migratie mogelijk te maken (voor Windows 7 is/was het merendeel van de zakelijke gebruikers vragende partij)
Wel zien we in de markt een toegenomen vraag naar alternatieve UI's; mails op je phone, salespresentaties op een tablet,... wellicht dat dta voor de zakelijke markt een belangrijk entry-point is; zeker als (weerom) ontwikkelaar belangrlijke LOB apps met Metro gaan aanbieden.
Overigens zijn er genoeg 'grootzakelijke' windowsgebruikers die bij wijze van policy pas upgraden na een servicepack, na x jaar of zelf als de volgende verise uit is.Mijn wilde gok is dat we bij dat soort klanten nog wel even Xp, Vista of 7 zien
ik volg je volledig, maar helaas koopt jan met de pet zijn pc bij de oem-boer en daar heb je niet te kiezen welk OS je wilt. Windows 8 zal voor hen de enige keus zijn.
Wat zitten jullie hier toch allemaal te roepen. Die metro interface kan je gewoon uitzetten zie http://www.mstechpages.com/2011/09/14/disable-metro-in-windows-8-developer-preview/
Je kan er donder op zeggen dat in de "enterprise" of "whatever" edition, dit gewoon een optie wordt. Bij de WoA (windows on ARM) zal het waarschijnlijk metro only zijn
Je kan er donder op zeggen dat in de "enterprise" of "whatever" edition, dit gewoon een optie wordt. Bij de WoA (windows on ARM) zal het waarschijnlijk metro only zijn
Laat dat waarschijnlijk, bij WoA maar weg want het enige wat op de "oude desktop zal gaan draaien is Office.
Verder moet alles in metro gaan draaien.
Daarom wil MS ook zo inzetten op Metro zodat je op de tablet ook veel programma's krijgt die ook op de desktop draaien!
Verder moet alles in metro gaan draaien.
Daarom wil MS ook zo inzetten op Metro zodat je op de tablet ook veel programma's krijgt die ook op de desktop draaien!
Microsoft is inderdaad vrij clueless wat betreft gebruiksvriendelijkheid en wat de over grootte meerderheid van een pc verwacht.
Als jij jezelf onder de grootte meerderheid schaart dan is Microsoft inderdaad inderdaad vrij clueless bezig.
Persoonlijk denk ik echter dat het overgrote gedeelte van de bezoekers van tweakers.net echter niet binnen deze grote meerderheid valt en wel degelijk zitten te wachten op de veranderingen die Win8 met zich meebrengt. Voor mensen die hun pc gebruiken voor tekstverwerken, internetten, e-mail en af en toe een spelletje is de Metro interface een uitkomst.
Nooit meer zoeken naar je favoriete programma's. Zin in een spelletje? Duik even de appstore in. Facebook chat integratie, Skype straks waarschijnlijk ook. Ik zie het persoonlijk allemaal wel zitten voor mij dagelijks gebruik.
Persoonlijk denk ik echter dat het overgrote gedeelte van de bezoekers van tweakers.net echter niet binnen deze grote meerderheid valt en wel degelijk zitten te wachten op de veranderingen die Win8 met zich meebrengt. Voor mensen die hun pc gebruiken voor tekstverwerken, internetten, e-mail en af en toe een spelletje is de Metro interface een uitkomst.
Nooit meer zoeken naar je favoriete programma's. Zin in een spelletje? Duik even de appstore in. Facebook chat integratie, Skype straks waarschijnlijk ook. Ik zie het persoonlijk allemaal wel zitten voor mij dagelijks gebruik.
Maar ja, bij mij is het 'dagelijks gebruik' weer heel anders dan bij mijn moeder. Er zijn denk ik (ja, denk ik) heel veel mensen die niet 'singletasken', wat Metro volgens mij gaat worden. Ik ken er in elk geval heel veel. Er zijn gewoon teveel dingen die je tegelijkertijd open zou willen hebben staan.
Ik zelf heb altijd mijn browser in deel scherm staan, met ernaast een lijst met to-do dingen. En hoe moeten we anders straks een bron van internet gebruiken in een document, waarbij je ze nu lekker naast elkaar kan stoppen. Voorlopig kan je dan nog wel de traditionele interface gebruiken, maar handig zal dat switchen denk ik niet zijn.
Ik zelf heb altijd mijn browser in deel scherm staan, met ernaast een lijst met to-do dingen. En hoe moeten we anders straks een bron van internet gebruiken in een document, waarbij je ze nu lekker naast elkaar kan stoppen. Voorlopig kan je dan nog wel de traditionele interface gebruiken, maar handig zal dat switchen denk ik niet zijn.
Onzin, muis naar links van het beeldscherm, een klik op de knop: andere applicatie. Vind ikzelf vlotter dan alt-tabben als je 8+ vensters open hebt staan.
Ik denk niet dat Metro zal verdwijnen, net als de desktop. We gaan meer en meer naar en omgeving waarbij je niet vasthangt aan één toestel, maar waar je de desktop op verschillende toestellen kan terugvinden, mooi gesyncd, al dan niet met aangepaste omgeving. Dat is toch in elk geval hoe MS de toekomst ziet (zijn paar mooie filmpjes van te vinden).
Je start een film op je PC, maar zodra je een tablet opneemt (en je op aanmeld) speelt die verder op die tablet. Je kan je comfortabel in je zetel plaatsen en tussen de film door nog eens snel switchen naar de Desktop en visa versa...
Er zitten echt wel enkele goede ideeën achter die Metro.
Je start een film op je PC, maar zodra je een tablet opneemt (en je op aanmeld) speelt die verder op die tablet. Je kan je comfortabel in je zetel plaatsen en tussen de film door nog eens snel switchen naar de Desktop en visa versa...
Er zitten echt wel enkele goede ideeën achter die Metro.
Metro blijft. Mark my words.
Alleen mensen zoals jij moeten nog even wennen aan verandering.
Daarbij is de huidige implementatie, laten we zeggen "incarnatie 1" van het tile concept nog heel matig.
Het heeft echter veel meer potentie dan dat van de pot gerukte startmenu wat ik echt een heel matig gui concept vind.
Al jaren.
Blij dat er eindelijk innovatie is binnen de gui, jammer dat daar nieuwe generatie hardware voor nodig was (tablets, smarphones)
En nee. "pin to taskbar" en "aero" vind ik geen echte innovatie.
Evolutie hooguit.
Alleen mensen zoals jij moeten nog even wennen aan verandering.
Daarbij is de huidige implementatie, laten we zeggen "incarnatie 1" van het tile concept nog heel matig.
Het heeft echter veel meer potentie dan dat van de pot gerukte startmenu wat ik echt een heel matig gui concept vind.
Al jaren.
Blij dat er eindelijk innovatie is binnen de gui, jammer dat daar nieuwe generatie hardware voor nodig was (tablets, smarphones)
En nee. "pin to taskbar" en "aero" vind ik geen echte innovatie.
Evolutie hooguit.
Daarom stap ik straks over op Ubuntu 12.04 LTS. Wat een rommel.
Ben beter gewend van Microsoft.
Ben beter gewend van Microsoft.
grapjas, zolang Metro alles fullscreen doet, zal deze nooit de huidige desktop vervangen
Het is maar wat je onder 'traditionele' desktop verstaat.
Ik zie die niet verdwijnen, zolang gebruikers nog geavanceerde Excelsheets en Word documenten op de computer moeten maken. Of CAD-software moeten bedienen, etc.
Ik zie die niet verdwijnen, zolang gebruikers nog geavanceerde Excelsheets en Word documenten op de computer moeten maken. Of CAD-software moeten bedienen, etc.
We worden 35 jaar terug geslingerd , Later kwam multitasking.. Maar daar wil microsoft nu weer vanaf.. Gewoon alles fullscreen in your face applicaties 
voor tablets ja. Daarom is er nog steeds de gewone desktop , voor je desktop applicaties.
Ksnap niet dat het zo moeilijk is om te begrijpen. Metro interface voor als je je apparaat als tablet gebruikt , en de desktop voor als je hem als desktop pc gebruikt.
Ksnap niet dat het zo moeilijk is om te begrijpen. Metro interface voor als je je apparaat als tablet gebruikt , en de desktop voor als je hem als desktop pc gebruikt.
Wat is dan het nut van windows 8 voor de normale pc gebruiker?
voor elke scheet moet je terug naar een uitgeklede win7 omgeving, waarom dan niet bij een volledige win7 omgeving blijven?
Ik heb er een tijdje mee gespeeld op een van mijn pc's, maar het kan me nog steeds niet bekoren. Leuk bedacht die metro, maar anders dan voor tabletgebruik vind ik het een waardeloze interface.
Maar zo vind ik nog wel meer rare dingen, de IE in metro, geen toolbars of niks, dus maximaal te gebruiken oppervlak, maar dan zetten ze een enorme adresbalk eronder, waarvan het grootste deel gewoon een nutteloos zwart vlak is. Why?
En alles zit de hele tijd verborgen achter omslachtige menu's aan alle kanten van je scherm, ik heb me kapot gezocht naar diverse instellingen, bij diverse ben ik gewoon teruggegaan naar 'win7' en heb het op de ouderwetse manier gedaan.
voor elke scheet moet je terug naar een uitgeklede win7 omgeving, waarom dan niet bij een volledige win7 omgeving blijven?
Ik heb er een tijdje mee gespeeld op een van mijn pc's, maar het kan me nog steeds niet bekoren. Leuk bedacht die metro, maar anders dan voor tabletgebruik vind ik het een waardeloze interface.
Maar zo vind ik nog wel meer rare dingen, de IE in metro, geen toolbars of niks, dus maximaal te gebruiken oppervlak, maar dan zetten ze een enorme adresbalk eronder, waarvan het grootste deel gewoon een nutteloos zwart vlak is. Why?
En alles zit de hele tijd verborgen achter omslachtige menu's aan alle kanten van je scherm, ik heb me kapot gezocht naar diverse instellingen, bij diverse ben ik gewoon teruggegaan naar 'win7' en heb het op de ouderwetse manier gedaan.
Ik denk dat je de hele opzet van Metro niet helemaal begrijpt. Eens de meest gebruikte programma's voor de NORMALE consument geport zijn als metro-applicaties, heb je die hele desktop nergens meer voor nodig. En dan moet je niet meer naar die desktopomgeving.Wat is dan het nut van windows 8 voor de normale pc gebruiker? voor elke scheet moet je terug naar een uitgeklede win7 omgeving,
Dat is nu net hetgene waaraan ik mij erger in windows 8. Je hebt eigenlijk twee aparte OS'en waartussen je constant switcht. Als ik alles op mijn homescreen kan hebben en met de (volgens mij) heel intuîtieve bewegingen kan tevoorschijn halen, dan heb ik die desktop al lang niet meer nodig. Hij zit momenteel enkel in de weg en ik doe normaal aardig wat multitasking maar de sidebar aan de linkerkant werkt heel vlot en intuïtief.
Ik zou eerlijk gezegd zeggen dat MS Windows 8 gewoon als tablet-OS op de markt moet zetten, en Windows 7 moet doorontwikkelen voor de desktop. Aan een tablet-OS stel je heel andere eisen als aan een desktop-OS, dus waarom die drang om het te integreren?
Zolang 99% van de desktops nog altijd verkocht wordt zonder touchscreen (en dat geldt overigens ook voor laptops, notebooks, netbooks en wat voor andere *books ze nog gaan verzinnen) heb je geen klap aan die metro-interface. Een beetje deftig kantoor kan geen reet met tablets buiten "de verkopers er trendy uit laten zien", of wil jij je complete salarisadministratie op je iPad gaan bijhouden?
De reden dat volgens mij Win8 aanvoelt als twee aparte OS-sen is omdat ze dat ook gewoon zouden moeten doen. Metro voor de tablet, desktop voor de desktop, eventueel met Metro als leuk extraatje. Zoals Microsoft BOB of de Office Assistant. Je ziet dan vanzelf wel of het werkt of niet, want als het werkt gaan mensen het vanzelf wel gebruiken.
Zolang 99% van de desktops nog altijd verkocht wordt zonder touchscreen (en dat geldt overigens ook voor laptops, notebooks, netbooks en wat voor andere *books ze nog gaan verzinnen) heb je geen klap aan die metro-interface. Een beetje deftig kantoor kan geen reet met tablets buiten "de verkopers er trendy uit laten zien", of wil jij je complete salarisadministratie op je iPad gaan bijhouden?
De reden dat volgens mij Win8 aanvoelt als twee aparte OS-sen is omdat ze dat ook gewoon zouden moeten doen. Metro voor de tablet, desktop voor de desktop, eventueel met Metro als leuk extraatje. Zoals Microsoft BOB of de Office Assistant. Je ziet dan vanzelf wel of het werkt of niet, want als het werkt gaan mensen het vanzelf wel gebruiken.
Dat lijkt me persoonlijk een bizar slecht idee. Dit idee heeft Apple ook, en ik denk persoonlijk dat ze daar op terug zullen gaan komen met de tijd. Persoonlijk wil ik een systeem of verzameling van systemen die als soort van 1 enkel systeem samenwerken, als zeg maar "1 organisme" ... ipv losse systemen die via de cloud of een eigen server documenten kunnen delen. Een tablet zou dit organisme enkel moeten uitbreiden met tablet mogelijkheden. Dit gaat lastiger als je verschillende OS-en hebt met andere mogelijkheden.Ik zou eerlijk gezegd zeggen dat MS Windows 8 gewoon als tablet-OS op de markt moet zetten, en Windows 7 moet doorontwikkelen voor de desktop.
Zeer goede ontwikkeling. Hopelijk krijgt Chrome diezelfde kansen van Microsoft. Daarnaast zullen andere ontwikkelaars hier waarschijnlijk ook interesse in hebben. Vraag me af of Microsoft dit eerlijk zal verdelen, zodat er voor elke app gelijke kansen zijn.
Neem aan dat Chrome dat ook mag ja, anders moet de EU er weer wat aan doen.
Immers heeft Chrome ondertussen een hoger aantal gebruikers dan FF. dus zou nogal oneerlijk zijn die buiten te sluiten...
PS ik heb al door dat ik win 8 niet eens hoef te draaien om te weten dat ik het niks vindt (buiten dat ik de metro-interface lelijk vind)
Nu maar hopen dat ze het niet door me strot duwen (door DX 12 enkel voor win 8 te maken of dat soort zielige verkooptrucen).
Immers heeft Chrome ondertussen een hoger aantal gebruikers dan FF. dus zou nogal oneerlijk zijn die buiten te sluiten...
PS ik heb al door dat ik win 8 niet eens hoef te draaien om te weten dat ik het niks vindt (buiten dat ik de metro-interface lelijk vind)
Nu maar hopen dat ze het niet door me strot duwen (door DX 12 enkel voor win 8 te maken of dat soort zielige verkooptrucen).
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 maart 2012 14:07]
En de andere webbrowsers dan, zoals Safari, of Opera?
Daar hoor ik nooit wat over.
Daar hoor ik nooit wat over.
Misschien, maar dan zullen ze waarschijnlijk een licentie moeten nemen bij Apple. Zij hebben waarschijnlijk patent op die truuk.(door DX 12 enkel voor win 8 te maken of dat soort zielige verkooptrucen)
dus niet. Als er maar 1 browser mogelijk is, dan worden concurrenten van Microsoft dus WEER tegengewerkt. Was de boete van de EU nog niet hoog genoeg?
Natuurlijk kunnn mensen zelf een andere browser kiezen, maar Microsoft zal wel weer voor sommige functies ervoor zorgen dat Explorer noodzakelijk is.
Natuurlijk kunnn mensen zelf een andere browser kiezen, maar Microsoft zal wel weer voor sommige functies ervoor zorgen dat Explorer noodzakelijk is.
ik snap niet waarom microsoft wordt opgedragen mee browsers te promoten.
Ze gaan ferrari toch ook niet opleggen dat ze hun klanten moeten aanbieden om er een daihatsu stuur in te maken... wat en onzin. als microsoft zijn browser wil gebruiken dan is dat zo.
En als mensen het er niet mee eens zijn dan moeten ze een veel te dure apple kopen! dan heb je zeker wel keuze....
Ze gaan ferrari toch ook niet opleggen dat ze hun klanten moeten aanbieden om er een daihatsu stuur in te maken... wat en onzin. als microsoft zijn browser wil gebruiken dan is dat zo.
En als mensen het er niet mee eens zijn dan moeten ze een veel te dure apple kopen! dan heb je zeker wel keuze....
Ik gebruik de consumer preview nu al sinds hij uit is, en heb al heel wat metro apps moeten verwijderen; oa Reader (voor pdf), IE, messaging... Het was gewoon te verwarrend, als je bezig bent op de desktop dat dan plots metro full screen open gaat omdat je op een pdf klikt. Of als je op de desktop aan het chatten bent met WLM je telkens alle berichten 2x ontvangt omdat de peoples app niet stil te krijgen is. De metro GUI is een leuk alternatief voor het startmenu, maar voor een niet-tablet zouden alle programma's wel op de desktop geopend mogen worden.
Oh, dat is zeer slecht nieuws. Rare manier van werken zeg...
Dat komt ook omdat Metro eigenlijk geen startmenu is. Het is eigenlijk de desktop 2.0. Als je er op die manier naar kijkt zijn de keuzes ook een stuk logischer, of je Metro nu wat vindt of niet.
Nou als ik dit zo hoor het helemaal niet logisch. Als je in de traditionele desktop werkt zou de hele metro gui gewoon gedisabled moeten zijn. En als je in metro werkt zou de oude desktop gedisabled moeten zijn. A of B zijn prima, maar doe het alsjeblieft niet door elkaar.... Geen Metro elementen in Desktop mode pleaaasseee.
Ik heb Windows 8 nu al sinds de eerste dag van de dev. versie, en ik ben er nog steeds niet tevreden over. Ik snap dat er nog veel aangewerkt moet worden maar er is echt veel mis mee. Maar veel kleine dingen kunnen aangepast worden.
Waar ik echter niet over te spreken ben is dat de gebruiksvriendelijkheid echt enorm laag is. Ik heb behoorlijk ervaren met verschillende platforms en dergelijke maar ik heb nog nooit zovaak het idee dat ik geen idee had waar ik iets kon aanpassen of kon activeren. Vooral voor iets als Metro wat bedoeld is om gebruiksvriendelijkheid hoog in de vaandel te hebben zijn ze erg slecht bezig.
Waar ik echter niet over te spreken ben is dat de gebruiksvriendelijkheid echt enorm laag is. Ik heb behoorlijk ervaren met verschillende platforms en dergelijke maar ik heb nog nooit zovaak het idee dat ik geen idee had waar ik iets kon aanpassen of kon activeren. Vooral voor iets als Metro wat bedoeld is om gebruiksvriendelijkheid hoog in de vaandel te hebben zijn ze erg slecht bezig.
Dan begrijp ik eerlijk gezegd niet wat je op tweakers doet. Windows 8 is zo simpel als wat.
Dan zou ik toch eens de Consumer Preview [en] [nl] downloaden als ik jou was. De Developer preview is niet gebruiksvriendelijk omdat het voor developers; ontwikkelaars is. Vandaar ook dus de naam.Ik heb Windows 8 nu al sinds de eerste dag van de dev. versie, en ik ben er nog steeds niet tevreden over. Ik snap dat er nog veel aangewerkt moet worden maar er is echt veel mis mee. Maar veel kleine dingen kunnen aangepast worden.
Microsoft is echt slecht bezig met al die regeltje binnen windows 8, en ze waren op zo goede pad met windows 7 slaan ze nu de roer weer om 
als dat gebeurt blijf ik liever op mijn WIN7 .
Net zoals win vista(flop) bleef ik netjes op mijn win xp...
.Net zoals win vista(flop) bleef ik netjes op mijn win xp...
Kan ook makkelijk, Seven heeft verlengde ondersteuning gekregen tot medio 2020, Vista tot 2017 (link). Voorlopig kun je daar dus nog best mee vooruit.
[Reactie gewijzigd door Fid3lity op 12 maart 2012 14:07]
Op mijn Android-telefoon draai ik meestal de Android browser, Opera Mobile en Dolphin HD tegelijkertijd. In alle drie heb ik dan enkele tabs open staan.
Op mijn desktop (Windows) heb ik Opera, SRware Iron, Pale Moon en Chrome waarvan er meestal 2, soms 3 open staan, elk met meerdere tabs.
Geen twee verschillende browsers tegelijk kunnen draaien vind ik onhandig, van mij mag die hele Metro-UI er uit. Tel daarbij op dat op termijn alle applicaties naar de Metro-UI moeten migreren (en dus verkocht moeten worden via de Microsoft store) en ik zie het somber in.
Op mijn desktop (Windows) heb ik Opera, SRware Iron, Pale Moon en Chrome waarvan er meestal 2, soms 3 open staan, elk met meerdere tabs.
Geen twee verschillende browsers tegelijk kunnen draaien vind ik onhandig, van mij mag die hele Metro-UI er uit. Tel daarbij op dat op termijn alle applicaties naar de Metro-UI moeten migreren (en dus verkocht moeten worden via de Microsoft store) en ik zie het somber in.
Geen beargumentatie, het ziet er erg trollerig uit... Zulke reacties is tweakers over het algemeen liever kwijt dan rijk, daarom wordt ie offtopic gemod
Ik vind het persoonlijk een goed idee, alleen is het nog niet helemaal goed afgewerkt.
Ik denk dat je in de nabije toekomst gewoon een tablet hebt die je als pc kan gebruiken. Dus Metro voor tablet zaken en desktop voor desktop software.
Eindelijk een OS waar je dus alles mee kan op een tablet. Niet alleen appjes maar ook echte programma's indien nodig.
Ik denk dat je in de nabije toekomst gewoon een tablet hebt die je als pc kan gebruiken. Dus Metro voor tablet zaken en desktop voor desktop software.
Eindelijk een OS waar je dus alles mee kan op een tablet. Niet alleen appjes maar ook echte programma's indien nodig.
Zou het niet een beter idee zijn om de Metro apps ook op de Desktop in een window te laten runnen en dat dus de openstaande Metro apps in de Desktop Modus ook op de taakbalk te zien zijn. Ik denk dat je zo meer eenheid creëert ipv het switchen tussen twee verschillende werelden...
daar komen ze waarschijnlijk wel toe in Windows9
blijkbaar hebben ze nog niet ingezien dat het huidige concept niet werkt
blijkbaar hebben ze nog niet ingezien dat het huidige concept niet werkt
IE als enig mogelijke browser zal Microsoft ongetwijfeld een boete opleveren, dus ze zijn eigenlijk wel gedwongen andere browsers te faciliteren.
Nu ben ik toch benieuwd hoe dat dan zit met de veiligheid. De sandbox is er toch net gekomen om te vermijden dat er geen code buiten deze sandbox kon worden uitgevoerd...Deze applicatiecategorie geeft een browser binnen Metro de mogelijkheid om buiten de sandbox te draaien, waardoor hij toegang heeft tot de meeste win32-api's en de nieuwe WinRT-api van Windows 8.
Dat was mijn idee ook. Of zouden ze een sandbox in een sandbox draaien?
Waarschijnlijk voor zaken als het downloaden van bestanden op andere locaties dan toegeschreven.
ook denk ik dan aan flash die wat meer wil dan alleen de browser zien, flash cookeis bijvoorbeeld.
ook denk ik dan aan flash die wat meer wil dan alleen de browser zien, flash cookeis bijvoorbeeld.
Als ik goed heb opgelet de afgelopen weken was juist een onveilige sandbox omgeving de reden dat executables gestart konden worden. Ga je deze onveilige omgeving niet meer stimuleren als je buiten een sandbox een browser laat draaien?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
