Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 18, views: 18.790 •

De startup Netkups heeft een cyberlockerdienst ge´ntroduceerd waarbij de opgeslagen content ook via bittorrent gedeeld kan worden. De firma hoopt zo kosten te besparen door een deel van het dataverkeer via het p2p-protocol af te handelen.

Netkups gebruikt naar eigen zeggen een hybride model voor het delen van bestanden. Gebruikers kunnen zonder kosten een bestand van maximaal 1GB uploaden naar de cyberlocker. De site genereert vervolgens een torrent-bestand dat met anderen gedeeld kan worden. Bovendien zijn er geen snelheidsbeperkingen bij het via bittorrent downloaden van op Netkups opgeslagen data, terwijl directe downloads vanaf de Netkups-site met maximaal 300KBps binnengehaald kunnen worden.

De startup plaatst de gegenereerde torrentbestanden op publiek toegankelijke trackers. Dit moet garanderen dat gedeelde content beschikbaar blijft mocht de cyberlockerdienst uit de lucht gaan. Daarnaast bespaart het bedrijf door het toepassen van bittorrent op de kosten voor het dataverkeer.

De oprichter van Netkups laat aan TorrentFreak weten dat zijn startup er alles aan probeert te doen om te voldoen aan de dmca-wetgeving, mede door het offline halen van MegaUpload. Desondanks zegt de site geen automatische filters te willen toepassen om illegale content te weren uit vrees dat dit censuur tot gevolg kan hebben.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (18)

Tja, ik vraag me af hoeveel mensen hun legale cyberlocker dingen op openbare torrent-sites willen hebben, dat voorkomt al dat mensen prive-dingen erin gaan zetten.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen een legale torrent draaiende houden als ze weten dat het van netkups afkomt.

Eigenlijk zie ik enkel maar een goedlopend iets als er enkel maar illegale content op komt die mensen willen delen...
Ik denk dat er wel degelijk markt is voor een tussenvorm.
Er zijn steeds meer mensen die van ieder uitstapje een hele film maken. Als je mee gaat met een groepsreis heb je op het einde 30 DVD's vol met foto's en filmpjes die moeten worden uitgewisseld. Daar zijn dit soort diensten wel erg handig voor.
Ik probeer ik me vakantie meestal wat te zien van de locatie waar ik ben. En bij voorkeur niet alleen maar door de zoeker van me camera.

30 DVD's vol... We hebben nog zoiets als de post en DVD branders.

En dan verwacht ik een tegenreactie als "Ja, maar met de post ies duur enzo".
Voordat ik dan een heel verhaal op hang; Als je een account op die site kan maken en iedereen even uitlegt hoe je torrents binnen haalt, kun je ook wel een gratis alternatief vinden dat wel gewoon via een linkje werkt.
Ik probeer ik me vakantie meestal wat te zien van de locatie waar ik ben. En bij voorkeur niet alleen maar door de zoeker van mijn camera.
Dat denken mensen vaak. Ik maak als ik met vakantie ben pak 'm beet 3000 fotos per week. En ik heb de camera eigenlijk niet veel tegen mijn oog aan. Maar als ik vogels schiet, of zoogdieren zoals leeuwen of luipaarden, zijn het altijd series van 3~5 fotos. Dat voorkomt fotos met gesloten ogen die je weg kan gooien, en soms is de houding net iets beter op de volgende foto. (Net een paar uur gewandeld, 174 fotos.)

Ik ben benieuwd hoeveel nut het P2P gedeelte heeft. Het zal zeker schelen in bandbreedte, maar vaak gooi je dat soort dingen in een relatief kleine groep.
Ik denk dat je beter een stukje NAS kunt gebruiken, gethrottled op een bepaalde waarde zodat je nog upload overhoudt. Dan houd je het prive, en controle over de data.
Tja, maar wil je ook dat de hele wereld die vakantiekiekjes kan bekijken? Op zich is het idee van distributed filesharing vrij geniaal: als veel mensen hun client aan laten staan kun je op die manier grote bestanden veel makkelijker delen met een groep mensen. Ideaal voor je vakantie-media inderdaad, maar wil je wel dat iedereen die kan bekijken?

Het enige realistische gebruiksscenario wat ik kan bedenken is illegale content. Een film delen met je vrienden, een muziek album, of een game ISO bijvoorbeeld. Content die toch niet van jou is, dus wat maakt het uit als een wildvreemde het download? En juist dat mag dus weer niet.

Nee, het idee is leuk, maar als je zoiets goed op wil zetten moet content beveiligd zijn en dynamisch aangepast kunnen worden. Zoiets dus.
Password op je .rar/zip zetten?
@goestin:

Daar staat beschreven hoe je een wachtwoord kunt verwijderen ALS JE HET WACHTWOORD KENT. Heb je het wel gelezen?
Ahh een nieuwe mp3 server dus, mij niet gezien om m'n bestanden daar te stallen..
Een goedwillende gebruiker kan zo idd wel erg makkelijk de dupe worden van een offline gehaald server.
Om op een "alternatieve manier" een goedkope back-up te maken kan je het denk ik beter encrypten en op usenet plaatsen oid.
Ik denk dat het een mooie interface is voor meerdere backupservices. Je geeft ze torrents die ze moeten bewaren en seeden aan andere backupservices.
Ideaal voor Belgen die bij telenet zitten aangezien ze bij telenet p2p verkeer knijpen .... De vraag is ook wanneer brein & co hier achteraan gaat ...
Dit lijkt me ideaal om eigen legale content via bittorrent te verspreiden. Misschien is 1GB niet altijd genoeg meer tegenwoordig. Maar je hoeft zelf dus geen server meer te hebben draaien om de content altijd beschikbaar te laten zijn (ook al is het misschien wat trager).
Ik snap de zin 'De oprichter van Netkups laat aan TorrentFreak weten dat zijn startup er alles aan probeert te doen om te voldoen aan de dmca-wetgeving, mede door het offline halen van MegaUpload.' niet helemaal. Hier wordt gezegd dat NetKups probeert te voldoen en dat ze daarom MegaUpload offline hebben gehaald....
Wat ik uit heel het megaupload verhaal heb gehaald, is dat hij (of het echt waar is of niet) niet helemaal de dmca volgde. Onder andere verwijderde ze de bestanden niet maar alleen de linken naar de bestanden ofzo.

In ieder geval, na megaupload hebben alle 'cyberlockers' toch een pak meer schrik gekregen en wordt de 'dmca' wel degelijk zo goed mogelijk toegepast, want dit is ook de wet waar ze zich allemaal achter verschuilen.
Dat gedeelte snapte ik wel. De zinsconstructie echter niet. Toch bedankt voor je uitleg!
EDIT: @redactie nu ik met een fris hoofd de zin nog eens lees, denk ik dat jullie het woord ''door'' beter kunnen vervangen door ''vanwege''

[Reactie gewijzigd door BeefHazard op 11 maart 2012 19:12]

Als je je een beetje verdiept hoe MegaUpload technisch gezien bestanden hostte, dan is het volledig logisch dat ze alleen de links verwijderden en niet de content zelf.

Dat is echter al vaak genoeg uit de doeken gedaan en dit is ook niet echt de juiste plek om dat opnieuw uit te leggen.


Wat betreft de zinsbouw; ik struikelde zelf ook over die zin, maar liet het maar voor wat het was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014