Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Timons106

Microsoft wil de input-lag van touchscreens reduceren tot 1ms. Volgens het bedrijf ligt de huidige reactietijd op 100ms. Microsoft Research demonstreert de verschillen in een video en claimt dat interactie bij 1ms pas echt 'realistisch' voelt.

Volgens Microsoft ligt de gemiddelde input lag, de tijd tussen de aanraking en de reactie van het scherm, van touchscreens momenteel op 100 milliseconden, terwijl snellere touchscreens een responstijd van 50 milliseconden bieden. Beide waarden liggen volgens het bedrijf te hoog om de gebruiker een realistisch gevoel van interactie met objecten te geven.

Vooral op grote aanraakgevoelige schermen zou de reactiesnelheid merkbaar te laag zijn, aldus Paul Dietz van Microsofts Applied Sciences Group: "Als gebruikers een vingerbeweging maken met 1 meter per seconde op een huidige touch-systeem met 100ms-lag, blijft het bewegende beeld 10 centimeter achter."

Bij de videodemonstratie om het effect van de 1ms-responstijd aan te tonen, gebruikt Microsoft overigens geen echt touchscreen, maar projectietechnologie. Het doel van de onderzoeksafdeling van het concern is echter om wel tot touchscreens met de betreffende reactiesnelheid te komen.

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110104+157+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Deze ontwikkeling oogt zeer natuurlijk, wat ik mij afvraag of de ontwikkeling tegen het volgende aanloopt:

1ms response time betekent dat elke 1/1000 seconde een 'run' door de code gemaakt wordt en een rendering van het scherm.

Met andere woorden, de touchscreen draait op een framerate van 1000 frames per seconde. Ter referentie: een gemiddelde touchscreen device zit tussen de 30 en maximaal 60 frames per seconden (althans iDevices). 1000 Frames pers seconden lijkt mij niet effectief voor een zuinig batterijgebruik, daarnaast de vraag wat voor sterke CPU/GPU deze klus straks kan klaren.

Bij het renderen van alleen 2D materiaal zou enige efficiŽntie bereikt kunnen worden door alleen te renderen wat op het scherm veranderd wordt. Als nog betekent dit dat alle code op een snelheid van 1000 frames per seconden doorlopen wordt.

Voor desktop units is 1ms response time waarschijnlijk niet de grootste uitdaging, maar op mobiele touchscreen devices heb ik duidelijk mijn vraagtekens.

Edit:
Na een gelijksoortige post op een Engadget.com is het volgende duidelijk gemaakt:

Het is niet van belang 1000 frames per seconde te behalen. Belangrijk is de delay tussen de user-input op het touchscreen en de aankomst daarvan bij de code te minimaliseren naar 1ms. De huidige framerate van touchscreen devices is alsnog voldoende.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 10 maart 2012 14:05]

Je kunt nog steeds met 25/sec het beeld verversen, dat hoeft zeker niet met 1000 frames/sec.

De scanrate moet uiteraard wel 1000x/sec gebeuren, maar in hardware is dat geen probleem.
Als je de scanrate precies gelijk laat lopen met de refreshrate, dan zou je toch ook geen verschil zien?
Ik denk en verwacht dan ook dat dit met name voor de grote schermen ontwikkeld wordt, want bij de kleinere schermen zal men het als minder erg ervaren.
Omdat het op kleinere schermen minder zichtbaar / ervaren zal worden.
Ik heb de lag proberen na te bootsen met een tekenprogramma wat ik heb op de iPad (procreate) maar ik kom bij lange na niet in de buurt van de lag van het filmpje. Die applicatie is gewoon gaar geschreven. Het is vrijwel instant, niet zoals in dat filmpje dat het tekenprogramma een halve swirl achter loopt.

Uiteraard is verbetering op dit vlak mooi, maar zo dramatisch als het gesteld wordt is het niet.
Omdat je het gewend bent...
microsoft surface, maakt ook gebruik van projectietechniek:
camera's en projector zitten op de bodem en kijken tegen de glazen plaat aan.

hier is een plaatje:http://www.radupoenaru.com/wp-content/uploads/microsoft-surface-diagram.jpg

hiermee zouden dus de uitzonderlijk lage reactiesnelheden mogelijk zijn,
het grote nadeel is de dikte, een touchcreen voor een laptop is hiermee onmogelijk.

het is de uitdaging om voor de platte touchscreens ook een lage input lag te creŽren,
dat zal niet zo makkelijk gaan, maar het zal ongetwijfeld kunnen worden verbeterd, helaas ligt daar bij de meeste fabrikanten niet de prioriteit
De lag zit hem dan ook niet in de Capacitieve techniek. Die is rap zat!!
Met een simpele 1 lijnige teken app kon ik al 1 ms krijgen op een single core Android toestel. Terwijl een geavanceerdere app met veel pencil tools e.d. wel die trage reactietijd heeft.

Wat wil MS hier aan doen dan? De developer DWINGEN, Forceren? En dergelijke?

De lag zit hem in de processing techniek. De berekeningen die extra uitgevoerd moeten worden met wat er dan op het scherm moet getoond worden.
Die MS surface is een geweldig apparaat. Maar vergelijk het niet met een mobieltje of tablet. Want de MS surface heeft veel meer rekenkracht dan een mobieltje en tablet. Beetje oneerlijke vergelijking die jij daar maakt.
Welke 'latency' hebben tekentablets in dat opzicht?

Best bizar het verschil zelfs tussen 10 en 1ms te zien, terwijl gemiddelde nog steeds op 50 tot 100ms zit bij huidige touchscreens. Maar komen ze dan niet tegen de hardware limitaties aan van de touchscreen zelf? Binnen 1ms het hele systeem locatie laten bepalen, doorgeven, laten verwerken door de app en op scherm zetten?
Vooral het softwarematische gedeelte lijkt me inderdaad moeilijk, zoals je ook in het filmpje kunt zien wordt een tablet vergeleken met een testmodel. Dit testmodel draait niet op dezelfde OS met dezelfde app, dus het is sowieso geen goede vergelijking. Het enige wat het wel goed laat zien is dat wat mogelijk is en wordt. Je moet immers wel iets hebben om te kunnen showen.

De limiterende hardware die jij noemt waar ze tegen aanlopen is volgens mij precies waarvan ze hier een verbetering hebben laten zien. Dus dat is schijnbaar geen probleem.
En daar heb je dan weer sterke dual-cores en quadcores voor nodig. Hoe meer rekenkracht, hoe korter het duurt om dat te verwerken.
Zou ook wel willen dat ze dit doortrekken naar films/video/beeldschermen. Al die langs-hop-pen-de objecten bij 24-50 Hz zijn redelijk irritant. Kunnen ze nog zo hard roepen dat niemand dat ziet, dat zie je dus gewoon wel, zoals aangetoond met 100hz vs 1000hz in deze video.
Het hele refresh frequenty verhaal staat los van het probleem wat MS wil oplosson
Veel (grote) touchscreens ervaar ik inderdaad ook nog erg vaak als hinderlijk traag. Zou mooi zijn als deze techniek een grote sprong voorwaarts zou maken naar echt realistische reactiesnelheden :)
Ik denk dat dat vooral is omdat je bij grotere oppervlaktes langere snellere bewegingen zal maken, dan bij kleine touch screens. De vertraging zal waarschijnlijk nagenoeg hetzelfde zijn, maar komt bij grote touch screens veel duidelijker aan het licht.
Grote touchscreens (32" enzo) zijn niet capacitief maar IR gebaseerd, en die techniek is gewoon heel slecht in lag
Toch voelt die titel niet erg lekker. De reactie snelheid verHOGEN naar 1ms.
inderdaad... misschien hadden ze "verlagen" moeten gebruiken.
Microsoft wil reactiesnelheden touchscreens verhogen tot 1ms
Microsoft wil vertraging touchscreens verlagen tot 1ms
Volgens het bedrijf ligt de huidige reactiesnelheid op 100ms.
Volgens het bedrijf ligt de huidige vertraging op 100ms.

[Reactie gewijzigd door torp op 10 maart 2012 15:13]

Dat ligt er maar aan welke eenheid je in het hoofd hebt... denk je in snelheid, dan is het verhogen want de reactiesnelheid wordt immers sneller. Denk je aan tijd dan is het idd weer verlagen want je gaat van een hoger naar een lager getal... De titel spreek over 'reactiesnelheid'... dus dan is het idd verhogen. Had men het over reactietijd, dan was het logischerwijs verlagen geweest...


Beetje breder denken aub ;)
de snelheid word verhoogt dus is niks mis mee
snelheid is per seconde dwz delen door de tijd. hoe hoger de tijd hoe lager de snelheid. 10 meter per seconde is hogere snelheid dan 10m per 10 seconde
Nu alleen nog iets aan de input-lag van 200 ms doen tussen m'n hersens en m'n vinger.
Ik weet niet waar je dat getal vandaan haalt maar ik ga er voor de discussie even vanuit dat het correct is.

Dat je ergens meer latency hebt zitten dan die 100ms betekent niet dat het niet nuttig is die 100ms weg te nemen. Wanneer je met fysieke objecten interacteert reageren die meteen en dat is wat mensen gewend zijn. Bij touchscreens komt daar nog 100ms delay bij en gebeurt de verandering dus pas als jij al verder bent met je handeling(en). Dat is gewoon erg onnatuurlijk en ik geloof meteen dat het veel prettiger aanvoelt als je die 100ms wegneemt.
1 ms met 8x speed ziet er nog goed uit. Toch kan 10 ms niet, want dat is te rubberig?
Laat eens een heen-en-weer filmpje zien met 1ms x8 dan?
Heeft natuurlijk ook te maken met de snelheid van de vinger. Die is bij 10ms en 1ms gelijk, dus 1ms op 8x afspelen (zoals gedaan wordt in de video) kun je niet vergelijken met de 10ms op 1x video, omdat de vinger bij 1ms 8x veel langzamer gaat.
Op 2:40 zie je 8x 1ms met heen en weer.
Kijk eens op 2:40...
Ze zouden bij de specificaties van een toestel de hoeveelheid ms moeten neerzetten.
Er zijn veel meer factoren dan enkel het moment dat je input geregisteerd wordt, namelijk het verwerken en het tekenen van iets (en dat kan in verschillende mate's van complexiteit) op het scherm.

Een simpele lijn is veel meer responsive en smooth dan een geavanceerde brush. Dit verschil merk je zelfs soms op een desktop met draadmuis en photoshop.
Klopt!,

Ik merk dat de input lag heel erg varieert op mijn SGS2. Iets complex met veel grafische kracht en dergelijke kost gewoon meer tijd en daarom ook meer lag.

Ik heb op de SGS2 ook zoiets als 1 ms tot 50ms variŽrend wat voor app etc.
Die vertraging maakt voor vele gebruikers niks uit, zo lang het er soepel uit ziet of ze niks beters gewend zijn. Maar in dit filmpje ziet 1ms er echt superstrak uit.

Op the verge werd wel in de comments gezegd dat het voorbeeld van waarschijnlijk een ipad een niet erg goed geschreven app was, dus het verschil wordt door MS wat groter gemaakt dan het is. Maar toch, 1ms is supersmooth!
Ik ben een pen en potlood gewend. Ik denk met mij vele anderen. Gebruikers zijn dus wel degelijk wat gewend en een tablet kan daar nog niet aan tippen.
dat is een hele goede! Zeker als je kijkt naar die Galaxy Note dingen enzo, die bedoeld zijn om veel op te tekenen en schrijven, dan maakt het een enorm verschil!

Een echt potlood of echte pen heeft eenv ertraging van minder dan 1ms, dus we zullen inderdaad die kant opmoeten.

Mooi duidelijk filmpje!
Een potlood / pen heeft vrijwel geen vertraging. Zodra je schrijft staat het er. De vertraging ben je in dat geval zelf, schrijf je snel of langzaam. Echter de input is direct te zien.

Vind dat het persoonlijk wel meevalt met de inputlag op een smartphone of ipad, echter minder dan 1ms voelt natuurlijk wel realistiser aan!
Nee ik merk zeker de delay van een touchscreen wel, en het is ook vaak een reden dat ik langzamer werk met een touch UI dan een normale "muis" UI. Puur omdat de reactie langzamer is dan ik verwacht en ik dan sta te wachten tot ik de volgende kan uitvoeren.
Mijn scherm is 5 ms dus kan van de verbetering die het filmpje weergeeft weinig zeggen daar ik geen 1 ms scherm heb

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 10 maart 2012 18:25]

Het verschil daartussen merk je wel degelijk als je de video bekijkt, ik heb nu ook vaak als ik een iPad of *insert random tablet here* gebruik om iets te tekenen dat ik me er aan erger dat de tekening achter loopt op mijn vinger.
Natuurlijk heeft dit ook te maken met hoe het programma geprogrammeert is etc., maar input-lag speelt ook een grote rol hierin.
Als we tablets echt willen gebruiken voor notities en dergelijke dan moet de input-lag echt verlaagt worden.
Tja als je je wil laten bedotten... De refreshrate van displays is meestal 50Hz of minder (dat is een periodetijd van 20ms). Die latency heb je zowieso te pakken. Dan is er ook nog de responstijd van het scherm zelf die je erbij op moet tellen.

Ik programmeer regelmatig apparaten die een aanraking moeten registreren. Iedere reactietijd onder de 100ms wordt als direct ervaren.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 10 maart 2012 15:19]

Er zijn al een heleboel schermen met een 2ms response, ik ben het niet eens met wat je zegt. 100ms is 0,1 sec 1m is 100 cm. 100 x 0,1 is 10 cm vertraging en om hier kun je moeilijk omheen.

Bij snelle bewegingen is dit ook wel degelijk te merken zoals,
Scrollen op een webpagina
Tekenen (zoals in het artikel word benadrukt)
En zelfs met typen kan ik het merken
Die 2ms response tijd geeft aan hoe lang het vorige beeld nog zichtbaar blijft na een beeld wisseling. Er zit nog steeds 16,67 ms tussen de beeldwisselingen bij een 60 Hz scherm. (Net als met contrast verhoudingen zijn fabrikanten heel creatief over de situatie waarin die 2 ms gemeten wordt, en wat "zichtbaar" precies inhoud.)
Sorry maar je berekening slaat nergens op.

Scrollen op een webpagina wordt vaak extra traag gemaakt. Zet 'vloeiend schuiven' maar eens uit en merk hoeveel sneller het scrollen gaat zolang er geen grote hoeveelheden data uit het geheugen moeten komen of er door scripts geen grote berekeningen gemaakt hoeven te worden.
Spreek voor jezelf.
Ik merk verschillen van 20 ms met gemak.
Dit is een van de dingen van touchscreens dat gewoon merkbaar is als je gewend bent aan de muis.
Ja ik weet dat de software ook een rol speelt maar de touchscreen zelf speelt ook een grote rol.
Je hebt de video niet gezien? Ik vroeg me zelf al tijden af of de software nu zo brak was of het scherm hoge latency had..
Zoals al gezegt word merk je dat wel en zelfs heel erg goed.
Ik heb zelf jaren lang op een toshiba tecra m4 gewerkt en werk nu op een thinkpad x200t beide met wacom touchscreen wat ik persoonlijk nog het beste vind dat op de markt is onder de touchscreens. Als ik zo naar het filmje kijk zitten beide laptops zo iets boven de 50ms

Ik teken dan ook wel af en toe op mijn laptop en de input lag is altijd al erg merkbaar.
Het grootste probleem is gewoon de hardware dat nog verbeterd moet worden. En dan bedoel ik echt het touch gedeelte want een betere processor in je systeem maakt geen verschil en software ook niet. (ervaring met XP, windows 7 en windows 8 )

[Reactie gewijzigd door Pukker op 10 maart 2012 14:20]

Wees gerust dat merk je zeer zeker. Zeker als je gebruik maakt van digitale borden. Hallo; 100ms tegenover 1ms is 100x beter!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True