Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 43.864 •
Submitter: hAl

Microsoft laat weten in gesprek te zijn met OnLive over een mogelijke schending van licentievoorwaarden door laatstgenoemde. Het streamingbedrijf OnLive biedt een volledige Windows-omgeving streaming aan op iPads en Android-tablets.

OnLive DesktopVolgens Microsoft schendt de dienst de licentievoorwaarden van Windows. OnLive zou door Windows 7 en Office streaming aan te bieden niet voldoen aan twee bepalingen in de voorwaarden en ook geen afspraken hebben gemaakt met Microsoft.

Volgens de licentievoorwaarden mogen partners van Microsoft, met een spla, wel een Windows-desktopachtige omgeving aanbieden, maar alleen met strenge beperkingen. Zo mag er geen volledige desktopomgeving op Windows 7 en dus ook geen Office via Windows 7 worden aangeboden. Windows 7 aanbieden mag enkel als aan de andere bepaling wordt voldaan. Die houdt in dat de gebruiker zelf een geldige Windows 7-licentie moet voorleggen aan de aanbieder van de desktopomgeving.

Het bedrijf uit Redmond heeft de situatie onderzocht nadat analistenbureau Gartner aan Microsoft de vraag stelde of het aanbod legaal was. Met de gesprekken wil het bedrijf een overeenkomst uitwerken, zodat OnLive de dienst kan blijven aanbieden.

Reacties (66)

ben benieuwd of ze dan hun huidige pricing kunnen blijven voeren....
Grappig toen ik voor het eerst van OnLive hoorde van de week was het licentiemodel + aangeboden prijs een van de eerste dingen die door m'n hoofd schoot.

Blijkbaar ook bij mensen van Gartner die vervolgens aan de bel getrokken hebben (zullen ze leuk vinden bij OnLive trouwens :+).

Twee dingen die ik mij dan nu afvraag. 1) ik ga mee met m24. Als eindgebruikers Windows-licenties moeten gaan aanschaffen, wordt het allemaal meteen een stuk interessanter.

2. Hoe kan OneLive zoiets nu over het hoofd hebben gezien als met een hoop tamtam zo'n dienst op grote schaal aangeboden wordt?
Over het hoofd gezien, my ass. Ze hebben het met zo'n hoop tamtam aangekondigd in de hoop microsoft te forceren het lcientiemodel te veranderen zodat het wel mogelijk wordt.
Mijn eerste gedachte... Koop dan gewoon een Windows tablet!

Mijn tweede gedachte.
Dit is best wel ideaal als je geen vaste werkplek hebt en zelf niet je software wilt onderhouden. Onlive onderhoudt hier de software en zelf gebruik je het alleen maar. Daarnaast is het volgens mij ook nog eens goedkoper als kopen. $ 5 per maand is $ 60 per jaar, doe dat x2 en je bent $ 120 kwijt. Daarvoor koop je volgens mij geen windows en office licentie.
Oke, wellicht doe je langer dan 2 jaar met een desktop, maar je ziet toch dat nieuwe software zich steeds sneller opvolgt, en sommige mensen willen altijd het nieuwste.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 9 maart 2012 13:25]

Die $5 klopt dus ook niet, een office licentie volgens het licentie model dat ze zouden moeten gebruiken alleen al komt rond het dubbele per maand.
1. Wat dacht je van de veel grotere processor-kracht waarop deze windows draait?
2. Energie-gebruik blijft beperkt tot een minimum
3. Je hebt tenminste een kwalitatief goede tablet van Android of Apple, veel geweldigs voor Windows ken ik niet.
3. Je hebt tenminste een kwalitatief goede tablet van Android of Apple, veel geweldigs voor Windows ken ik niet.
Het PhoneHouse tablet
http://ambiancetechnology.com/
Helaas niet te vergelijken met "echte" tablets zoals de iPad en diverse Android tablets. We zullen dus nog even moeten wachten op de release van Windows 8 + bijbehorende tablet producten. Tot die tijd (en natuurlijk ook daarna) vormt OnLive een prima optie voor mensen die om diverse redenen gebonden zijn aan een Microsoft omgeving.
wat dacht je dan van :

- Geen gerandeerde uptime.
- indien geen netwerk connectie ook geen desktop
- Geen office op je W7 desktop in hun huidige model tot zolang ze geen deal hebben met MS.
- Geen local storage op je PAD
- Geen volwaardige copy paste feature tussen je desktop en je pad.
- geen audio gebruik voor Skype/Lync/andere communicator achtige oplossing

Ik kan nog wel ff doorgaan....

Het ziet er goed maar... ze hebben nog een lange weg te gaan.
Als mensen zeggen: Mijn eerste gedachte... Koop dan gewoon een Windows tablet! Dan geeft dat goed aan hoezeer je aan Microsoft wordt opgehangen door dit product.

Mijn eerste gedachte: Overweeg eens een keer iets anders dan MS office! Zeker het is een fantastische product en het beste in de markt. Maar de meeste mensen kennen nog geen 5% van de features en andere producten voldoen ook prima.

Juist bij de overgang naar nieuwe manieren van werken is het goed om je los te maken uit de banden die je gevangen houden in een oude manier van werken als organisatie. Als er een PC met MS Office op een afdeling of in een klein bedrijf is, is dat toch genoeg voor die paar gevalletjes dat MS Office vereist is (documenten met maco's).

De rest kan je veel goedkoper en flexibeler op Google Docs draaien, dat is inmiddels een heel volwassen pakket geworden waarmee je prima kan werken. Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen er productiever van worden als ze een wat minder featurerijk programma hebben, want overmaat aan opties nodigt enorm uit tot spelen. Daarbij kan je met Google docs echt goed samenwerken en het kost je niets.

Nee, dit is geen rant tegen MS office, het blijft een schitterend pakket, maar het hangt je helemaal op aan Microsoft. En de vraag is of dat naar de toekomst wel zo een slimme keus als je moet concurreren met bedrijven die flexibelere, goedkopere oplossingen kiezen.

MS office wordt zo veel gebruikt, omdat het zo veel wordt gebruikt. Ik denk dat MS hier ook voor een moeilijke beslissing staat. Als ze niet snel MS-office voor de iPad uitbrengt zullen een hoop mensen gaan wennen aan andere programma's en merken dat ze het werk daar ook prima mee kunnen doen. Als ik nu een bedrijf zou starten zou ik het niet meer op MS Office baseren. Dat is ook niet nodig. Als grote bedrijven als IBM helemaal op Open Office kunnen draaien dan kan jij ook best buiten MS office.

Dus in plaats van allerlei kunstgrepen uit te halen om MS Office te blijven gebruiken op een iPad, probeer eens Google docs en ontdek de unieke mogelijkheden die het biedt. Zoals bijvoorbeeld met een klik een document in een gekoppelde webpagina omzetten waarvan je de link kan delen met anderen. En omdat hij gekoppeld is wordt hij realtime bijgewerkt. Dat soort dingen vind ik nuttiger bij de nieuwe manier van werken en communiceren dan die prachtige opmaakhulpjes. En op de iPad heb je toch iWorks waarmee je in een handomdraai gemakkelijk mooie documenten in elkaar draait.

Office met OnLive gaat volgens mij geen grote vlucht nemen omdat je alle documenten dan weer bij hun moet onderbrengen. Je kan ook niet gemakkelijk een bijlage uit een mail openen. Als je zeker wil zijn van vlotte toegang (ook uploaden) moet je toch weer een duurder abonnement nemen. Knippen en plakken blijft ook beperkt binnen de omgeving. Verder werkt het wel goed.

Als Microsoft meer geld gaat vragen aan OnLive wat er dik in zit, dan wordt het nog weer duurder. Daarom pak het probleem bij de wortel aan. Ik werk tegenwoordig veel met Libre Office en Google Docs. Af en toe erger ik me wel aan kleine dingen die minder goed zijn of ontbreken, waar je aan gewend bent gerraakt in MS Office, maar het went snel en uiteindelijk ben je net zo productief. Productiviteit zit niet in een overmaat aan features.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 9 maart 2012 16:43]

magalaan, stop aub met je anti ms uitspraken. monenteel is office nog gewoon beter dan google docs en al die andere , maar daar betaal je ook voor dus zou dat ook wel moeten. overigens ga je helemaal off-topic, het gaat hier om onlive die ms licenties overtreed, niet over vergelijkingen tussen docs en office.

Verder ben ik absoluut bang, ik bijt liever zo wat van me af . :9

[Reactie gewijzigd door FaberOne op 9 maart 2012 19:57]

Nee, dit is geen rant tegen MS office, het blijft een schitterend pakket, maar het hangt je helemaal op aan Microsoft. En de vraag is of dat naar de toekomst wel zo een slimme keus als je moet concurreren met bedrijven die flexibelere, goedkopere oplossingen kiezen.
Gezien het privacybeleid dat Google op dit moment aan het doorvoeren lijkt nog meer afhankelijkheid van Google in de vorm van Google Docs mij persoonlijk een slecht plan. MS Office 365 daarentegen is wel heel interessant en zeker gelijkwaardig aan Google Docs.
Mijn eerste gedachte: Overweeg eens een keer iets anders dan MS office! Zeker het is een fantastische product en het beste in de markt. Maar de meeste mensen kennen nog geen 5% van de features en andere producten voldoen ook prima.
Aah natuurlijk, omdat jij 5% van de office producten gebruikt doet de gehele wereld dat ook. Wat stom van ons |:( Jij hebt zeker ook in een elektronica gewerkt en weet wat de klanten willen en gebruiken? Zo niet, dan ben je hier maar een beetje aan het gissen.
De rest kan je veel goedkoper en flexibeler op Google Docs draaien, dat is inmiddels een heel volwassen pakket geworden waarmee je prima kan werken. Het zou me zelfs niet verbazen dat mensen er productiever van worden als ze een wat minder featurerijk programma hebben, want overmaat aan opties nodigt enorm uit tot spelen. Daarbij kan je met Google docs echt goed samenwerken en het kost je niets.
Google docs is op dit moment verre weg van een volwassen product. Bij het maken van een zakelijke brief ziet de opmaak er niet professional en er missen gewoon teveel functionaliteiten die al standaard waren in office 2003. Google mag zelfs blij zijn als ze in de buurt komen van Libre Office.. Daarnaast heeft Microsoft allang een oplossing voor Google Docs, namelijk live.com.

Als je toch weer in de mode bent om ergens over te klagen (zoals altijd), neem eens eens de tijd en bekijk eens de privacybeleid van Google.

Ontopic:
Persoonlijk denk ik dat dit product geen succes gaat worden. Als ik de geruchten mag geloven komt na de release van Windows 8 ARM office uit voor de ipad en Windows 8 tablets. Waarom zou je als consument dan nog gebruik maken van een streaming oplossing, als je het ook gewoon lokaal kan doen op je tablet. Dit bespaard gelijk ook je datalimiet (als je gebruik maakt van 3g)

edit:
Wat zijn jullie MS fans toch weer snel op de teentjes getrapt. Ik val nergens MS of office aan, ik geef alleen aan dat er tegenwoordige aantrekkelijkere alternatieven zijn. Het begint een beetje op te vallen dat als ik iets schrijf er gelijk drie van MS boys op mijn nek springen. Zijn jullie soms bang of zo?
Bang zijn we niet hoor, verre van zelfs. Zie het meer als een positieve feedback op je posten.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 maart 2012 19:10]

Ik ben een professional ik gebruik dus wat meer functies, maar ik weet heel goed hoeveel mensen er op de werkvloer van gebruiken, dat is bizar weinig.

Google Docs is inmiddels wel degelijk volwassen, je moet nog maar eens gaan kijken. Google heeft namelijk niet stil gezeten maar ijverig doorgetimmerd en inmiddels is het gewoon een volwassen product. Het is niet de snoepwinkel die MS Office is, maar ik zou eens een onderzoek willen doen naar de relatie tussen intensief MS office gebruik en productiviteit.

Ik ken genoeg zeer succesvolle ondernemers die in office net een brief, offerte en factuur kunnen maken. Het ziet er niet gelikt uit, maar geloof je echt dat dat een ruk uitmaakt? Die mensen hebben wel wat beters te doen. Geklooi met opmaakfuncties brengt echt geen werk binnen en niemand interesseert het een lor hoe offertes en facturen er uit zien. Ja persoonlijke verkopers en marketeers die presentaties geven hechten daar waarde aan. Maar de administratie, productie die interesseert het geen lor. En anders heb je ook nog zoiets als briefpapier.

Managers in grote bedrijven die hechten aan office, vanwege presentaties, sheets en jaarplannen, goed geef die MS office en geeft de rest Google Docs. De fout in het denken is dat iedereen per se op een pakket moet zitten. Voor gescheiden functies hoeft dat helemaal niet. Laat managers MS office gebruiken voor specials en verder gewoon Google docs. De conversie tussen die twee is overigens prima tegenwoordig. Zo bespaar je je als bedrijf hopen geld in licenties en beheer en je verbetert de onderlinge samenwerking.

en ...

Wat zijn jullie MS fans toch weer snel op de teentjes getrapt. Ik val nergens MS of office aan, ik geef alleen aan dat er tegenwoordige aantrekkelijkere alternatieven zijn. Het begint een beetje op te vallen dat als ik iets schrijf er gelijk drie van MS boys op mijn nek springen. Zijn jullie soms bang of zo? Niet doen het is maar een mening hoor. Ik mag toch een andere mening hebben dan jullie?

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 9 maart 2012 18:52]

Google docs is geen office-pakket, maar een dienst net als MS Office 365. Vergelijkingen met een vast office-pakket gaan op een aantal punten mank, maar ik ben het zonder meer met je eens dat er alternatieven deels al zijn en anderendeels zouden moeten zijn. MS is nou eenmaal prijzig spul.
Het gaat om de applicaties, mensen moeten bepaalde tools gebruiken (al dan niet door een bestaande lock-in) en hebben geen zin een windows tablet te kopen (want veel mensen willen geen windows op een tablet gebruiken naast het feit dat x86 nog steeds niet ideaal is voor tablets)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 9 maart 2012 16:17]

Wat OnLive aanbiedt kan je toch ook gewoon zelf? Je kan gewoon een goedkoop pc'tje of een VM gebruiken en die vanaf je tablet met remote desktop, teamviewer, vnc, etc, etc. overnemen. Dan heb je alle vrijheid en ben je misschien nog wel goedkoper uit ook.

Voor bedrijven lijkt mij het geen probleem om een paar extra VM's voor deze toepassing in de lucht te brengen. En als je er zelf geen machine voor wilt laten draaien kan je ook een VM huren in de cloud, maar dan ben je waarschijnlijk wel duurder uit.
Met de gesprekken wil het bedrijf een overeenkomst uitwerken, zodat OnLive de dienst kan blijven aanbieden.
_/-\o_

Please take note.
Blij dat ze niet weer onmiddelijk beginnen met een rechtzaak om het te verbieden, de laatste tijd lijkt dat namelijk meer de norm.
Een rechtzaak waarover? De dienst van OnLive is immers nog niet live, dus het bedrijf is daarmee ook nog niet in overtreding.
Maar ik ben het wel met je eens dat dit een goede reactie is van MS, niet meteen roepen dat dit niet gaat mogen. Maarja, voor MS valt hier natuurlijk ook geld aan te verdienen...
Microsoft zou er zelf niet echt beter van worden als ze het zouden laten verbieden. Ze kunnen beter tot een deal komen zodat Microsoft hier een slaatje uit kan slaan en zijn afzetmarkt kan vergroten naar iOS devices.
Tenzij dit ten koste gaat van de Windows 8 tablets. De Windows 8 tablets zouden juist voor bedrijven interessant moeten zijn omdat de software compatibel is. (Voor mij overigens ook een reden om op een Windows 8 tablet te wachten.)
Waar zie jij staan dat er een rechtzaak is?
(goed lezen is ook een vak)

Microsoft gaat met ze in gesprek om aan een oplossing te werken.

Zou toch ook vreemd zijn als ze toestaan dat er met een illegale licentie wordt gewerkt!
Ik denk dat ze het heel netjes doen door eerst met de partij te gaan praten, wellicht komen ze wel met een heel schappelijk voorstel.
Het is immers ook in hun belang dat Office overal wordt toegepast.

[Reactie gewijzigd door JelteV op 9 maart 2012 14:29]

Wat ze nu doen is van belang voor alle VDI oplossingen waarbij BYOD van toepassing is. In hoeverre is het toegestaan om via een Apple device een volledige werkplek met windows 7 tot je beschikking te hebben als je thuis/onderweg of op kantoor bent.

Gelden er dan andere licenties als voor mensen die met een windows pc naar diezelfde vdi omgeving connecten? En maakt het uit met welke oplossing dat gebeurd (vmware view, xendesktop of microsoft VDI).

Daarnaast, mag ik als IaaS aanbieder dit aan mijn klanten aanbieden en mag mijn klant dan met een willekeurige client connecten (voor SaaS geen probleem, omdat dan geen volledige omgeving wordt aangeboden).
Dit is iets wat Microsoft altijd eigenlijk doet.
Ze starten nooit zomaar een rechtszaak (dit in tegenstelling tot Samsung, Apple etc.) maar proberen altijd eerst een licentie aan te bieden.
Wanneer hoor je namelijk dat Microsoft een rechtszaak begint, ZONDER eerst met partijen aan tafel te hebben gezeten? Ik ben 't nog niet vaak tegengekomen. En zo ja, dan valt het in absolute zin denk ik heel erg mee t.o.v. de eerder genoemde partijen die dit wel doen.
Daar staat tegenover dat ze ook niet vies zijn van dreigen met een zaak om dubieuze licenties af te dwingen.
Of om via een proxy (zie SCO) rechtzaken te financieren tegen concurrenten.
Dat is wat iedereen eerst doet, ook Samsung en Apple etc.

Alleen meestal komt het pas in de publiciteit als het dat stadium al voorbij is.
Dit is alleen totaal niet wat ze zeggen.

Uit de source: "We are actively engaged with OnLive with the hope of bringing them into a properly licensed scenario, and we are committed to seeing this issue is resolved.". Dat is nadat ze verteld hebben dat er voor een dienst met windows as a service en office gewoon *geen optie is*.

Wat ze dus aan het "discussiëren" zijn met OnLive is dat deze of stoppen met Office aanbieden, of regelen dat iedere gebruiker zelf een windows licentie aanlevert.
Het werd hoog tijd dat MS hier iets mee doet.

Brian Madden heeft zijn MVP status al opgezegd mede omdat ze helemaal niet op de zaak reageren. Microsoft werkt uberhaupt de hele VDI industrie tegen door het niet correct licentieren van de desktop OSen.

http://www.brianmadden.co...ting-the-mvp-program.aspx
Gaat inderdaad helemaal nergens over. Wordt tijd dat er iets wordt aan gedaan en dat ook Windows 7 in SPLA beschikbaar komt. Hier nog wat meer info.

http://blog.nivio.com/ind...it-microsoft-is-a-friend/

http://blogs.technet.com/...r-license-agreements.aspx
Begrijpelijk....

Je verkoopt (Onlive dus) in principe een Microsoft product ondanks dat de gebruiker al het aangeschaft heeft.

Microsoft verlies eventueel inkomsten doordat Onlive Microsoft producten aanbied.

Klink een beetje raar maar op dit kom het dus soort van neer.
Hoezo? Er is toch al een licentie betaald door Onlive?
Je hebt toch geen windows 7 licentie? Je betaald alleen voor de OnLive dienst die dit mogelijk maakt. Dus ik snap MS in dit geval wel.
Er is misschien wel 1 licentie betaald door onlive, maar je moet een licentie hebben per user/device waarop je de software gebruikt.
Onlive heeft dus voor elke klant 1 andere licentie nodig, of Volume licenties voor voldoende gebruikers.
Nee, niet "of volume licenties" etc. Die licenties *bestaan niet*.

Microsoft is zo vreselijk bang voor desktop-as-a-service dat ze het gewoon niet toestaan.
Zo mag er geen volledige desktopomgeving op Windows 7 en dus ook geen Office via Windows 7 worden aangeboden. Windows 7 aanbieden mag enkel als aan de andere bepaling wordt voldaan. Die houdt in dat de gebruiker zelf een geldige Windows 7-licentie moet voorleggen aan de aanbieder van de desktopomgeving.
Dus er zijn 2 licenties nodig om 1x te kunnen draaien
Lekker verdienmodel... laten we dat eens om gaan zetten naar een bakker en zijn brood.
De meelfabrikant verkoopt de bakker zijn meel, jij koopt een brood bij de bakker en buiten de deur staat nog even iemand van de meelfabrikant en vraagt jou om dat brood nog een keer te betalen...
Het zal wel aan mij liggen dat ik het een vreemde licentievorm vind, of ik begrijp het niet...
Nee, de licentie die jij gekocht hebt, geeft je het recht om ook Win7 in een virtuele omgeving te draaien. Jij hebt dus alleen je eigen licentie nodig.

Wel heb jij in bovenstaande nog diverse CAL's (SAL's in hosting omgeving) nodig. Denk dan aan RDS SAL, Office SAL, Windows SAL (ivm authenticatie) etc.
Nee, de licentie die jij gekocht hebt, geeft je het recht om ook Win7 in een virtuele omgeving te draaien. Jij hebt dus alleen je eigen licentie nodig.
Ok, dan geef ik mijn licentiebeheer uit handen aan Onlive? Heb ik nu nog steeds een eigen licentie nodig?
Jij blijft altijd verantwoordelijk voor correcte licensering, ongeacht wie je licentiebeheer doet.

Ja, je hebt dus ook dan nog een eigen licentie nodig
Nee, je hebt een speciale licentie nodig om die Windows op meerdere devices te kunnen gebruiken in een hosted toepassing.

Of te wel, je kunt het brood ter plekke bij de bakker op eten, wil je het echter meenemen moet je wat extra's betalen.
Dus als ik als werknemer van een bedrijf gedetacheerd wordt moet ik een aparte licentie kopen om mijn laptop te kunnen gebruiken want die mag ik dus alleen binnen het eigen bedrijf gebruiken?
't Is toch dezelfde laptop? OnLive kan je op elke willekeurige PC/tablet gebruiken.
Nee want dat blijft op jouw zelfde laptop.

Maar als je jouw laptop via een RDP zou benaderen vanuit een webcafé dan moet je ook een licentie hebben voor die "terminal", ook al is die terminal gelicentieerd door iemand anders , nl de café baas.
Dát is het absurde van hun huidig licentie model.
Dát is het absurde van hun huidig licentie model.
Dat is het absurde van Microsoft's licentie model van alle jaren.

Nog zo'n voorbeeld wat ik altijd schandalig heb gevonden:

- je koopt een licentie voor windows server
- je koopt een licentie voor exchange
- je loopt een licentie voor windows 7
- je koopt een licentie voor office

Je hebt dus al 4 keer Microsoft betaald, prima, ieder product heeft z'n eigen licentie, daar kan ik prima mee leven. maar nu komt het.

Om Windows 7 met die server te mogen (pardon? ze zijn van mij) laten praten moet je een Client Access License (CAL) hebben.

Idem voor Outlook en Exchange. Daar moet je een CAL voor hebben om ze te mogen laten praten.

Nou is die CAL 1x voor zowel Windows als Outlook, maar het is te gestoord voor woorden dat je om 2 gelicenseerde producten te mogen laten praten met elkaar, nog een 'lul vergunning' nodig hebt.
Het server/ cal model is in het leven geroepen, zodat klanten naar pro rato de licenties kunnen aanschaffen. Hierdoor moeten grote bedrijven veel cal's aanschaffen en kleine bedreiven weinig cal. Veel eerlijker dus.

Dat er voor elke product een aparte cal is, komt omdat niet iedereen alle producten van Microsoft in gebruik heeft, dus geen behoefte heeft aan een cal (die uiteraard veel duurder wordt) te kopen die alle producten dekt. Microsoft heeft wel een aantal cal suites waarin meerder server producten gedekt worden. Deze zijn prijstechnisch weer goedkoper dan dan cal's los aanschaffen.
[quote]Maar als je jouw laptop via een RDP zou benaderen vanuit een webcafé dan moet je ook een licentie hebben voor die "terminal",[quote]
En daarom geeft Microsoft je de mogelijkheid om te kiezen uit 2 licentiemodellen voor toegang tot RDS:
Per User, OF Per Device. Afhankelijk van het gebruik. Als het aantal gebruikers vast staat (bijv. werknemeers), maar het aantal clients niet (zoals in het scenario dat je hierboven schetst) kies je voor 'Per User'. Heb je een omgeving met bijvoorbeeld 500 thin clients, maar wel 2500 part-time medewerkers (bijvoorbeeld call-centers) kies je voor 'Per Device'.

Bij het kopen van licenties zul je dus eerst na moeten denken.
Simpel op te lossen, bouw een Windows 2008 "VPC", kleed hem helemaal uit.
Gooi er een windows 7 schil overheen, niemand die het verschil ziet.

Iedere gebruiker heeft dus een eigen uitgekleden windows 8 server.

En toch voldoe je aan de Microsoft eisen.
Echter kost een Windows 7 licentie een fractie van een Windows 2008 licentie dus dan is het OnLive prijsmodel op eens niet zo interessant meer.
Gebruik 2008 R2 Datacenter Edition.
Is een leuke loophole: mag onbeperkt gevirtualiseerd worden.
Maar bij Datacenter reken je dan weer af per CPU. In grote (met name virtualisatie) omgevingen zal dit inderdaad vaak goedkoper zijn.
Is niet een loophole, daar is het voor bedoelt.

Alleen mag je met 2008R2 geen Win7 virtualiseren (of Vista of XP) ;)
Ik denk dat MS ook wel bewust dwars gaat liggen juist omdat Onlive een W7 ervaring en straks een W8 ervaring mogelijk maakt op de meest succesvolle tablet op dit moment in de markt nl. de iPad. Als MS marktaandeel wil gaan winnen op de tabletmarkt, moet de grootste concurrent het tablet OS niet gevirtualiseerd gaan aanbieden natuurlijk.

Een aardige spagaat als je het mij vraagt zo.
Als ze dwars willen liggen dan zouden ze naar de rechter stappen. Ze doen net niet moeilijk en proberen het netjes op te lossen door gesprekken aan te gaan. Sterker nog, ze willen een oplossing vinden met die gesprekken zodat het net WEL is toegestaan en mag blijven bestaan ;) in mijn ogen alleszins een goede zet, als de gesprekken slagen bewijzen ze mooi dat zaken ook kunnen opgelost worden zonder steeds naar de rechter te moeten lopen.
wow, wist niet dat dit bestond. looking good!
... maar remote desktop op je iPad mag wel? I am confused...
Remote desktop verbind je met je eigen PC, server en niet van een extern bedrijf.
Ja, maar dat gaat via je eigen pc, je bezit dus eigenlijk die Windows licentie en stuurt het beeld door naar je tablet. Bij deze OnLive dienst heb je zelf niet eens een computer nodig, mensen zonder een Windows pc of licentie kunnen dus ook van deze dienst gebruik maken :) dat ziet Microsoft uiteraard niet graag, want mensen kunnen dan gebruik maken van een (beperkte) Windows zonder dat ze hiervoor aan Microsoft betalen voor het gebruik :) en zelfs al heb je zelf een Windows licentie, dan nog telt deze niet voor OnLive (deze zien ze als extra pc en je hebt een licentie per pc nodig)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013