Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 16.453 •

Nvidia heeft zich aangesloten bij The Linux Foundation. Vermoedelijk neemt Nvidia dat besluit nu vanwege de belangrijkere rol die Linux, in combinatie met Googles Android-besturingssysteem, is gaan spelen op Nvidia's mobiele Tegra-platform.

Tux (linux logo, kleiner met schaduw)Samen met Nvidia zijn ook Fluendo, bekend van de GStreamer-codecs, Mocana en Lineo Solutions in de organisatie gestapt. De Linux Foundation stelt dat de nieuwe leden 'zeer belangrijk zijn op hun eigen domein binnen het Linux-ecosysteem' en dat 'de bijdragen van de bedrijven het alternatieve besturingssysteem zullen verbeteren'.

De website Phoronix vermoedt dat de zet van Nvidia vooral verband houdt met de alsmaar groeiende mobiele markt, waar het op Linux draaiende Android een groot marktaandeel heeft. Nvidia mikt sterk op die markt met zijn Tegra-platform.

In het laatste jaar vervoegden onder meer Yahoo, Toyota, Broadcom en Qualcomm zich bij de Linux Foundation. De stichting biedt leden inspraak in de manier waarop de organisatie wordt geleid.

Reacties (51)

Ik vraag me eigenlijk af wat voor nut het presies heeft om deel te nemen aan zo'n platform. Linux was sowieso al opensource en gratis om te gebruiken, dus wat wint Nvidia er mee.
Linux is niet uit zichzeelf gratis, het onderhoudt zichzelf niet, er werken ladingen werknemers van de bedrijven in die Linux Foundation aan mee. Bovendien worden in dat platform de beslissingen genomen over welke kant de ontwikkeling van de kernel op gaat. Zit je niet in de Foundation dan ben je 'maar' een eenzame gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 13:24]

Linux was er al voor de linux foundation, de foundation zorgt vooral standardisering en promotie rond linux.
Het feit dat bedrijven lid worden zorgt ervoor dat linux betere ondersteuning heeft.
Alleen als alleen, genoeg programmeurs die hun vrije tijd erin stoppen om aan linux en andere open source projecten te werken. Hoe dan ook, zo'n platform zorgt er vaak voor dat bepaalde algemene richtingen worden gekozen en voorkomen soms dat werk dubbel word gedaan en zorgt voor collaboraties tussen verschillende bedrijven als ze een vergelijkbaar iets willen ontwikkelen.
Alleen als alleen, genoeg programmeurs die hun vrije tijd erin stoppen om aan linux en andere open source projecten te werken
Geen idee wat je hier precies mee wil zeggen.. maar als je probeert duidelijk te maken dat mensen er in hun vrije tijd aan werken, stop dan snel met denken en lees het volgende even door:
http://apcmag.com/linux-now-75-corporate.htm

Daarnaast is de Linux Foundation niet alleen een platform. Om lid te worden moet je betalen en dit geld wordt onder andere gebruikt om ontwikkelaars in leven te houden.
Precies. "De open source community" is allang niet meer een groep bebaarde idealisten op een universiteit, maar een los samenwerkingsverband van commerciele bedrijven, aangevuld met enthousiaste vrijwilligers die voor nop coden (dat heet dan tegenwoordig "crowdsourcing"). Als je het deelnemerslijstje van een project als Webkit bekijkt is het gewoon een joint-venture, zo goed als iedereen staat inmiddels bij Google, Apple of Nokia op de loonlijst.

Het mooie van open source is dat het eindprodukt van al die werknemers openbaar is, en dus door buitenstaanders gebruikt en bestudeerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 19:13]

als ze ervoor zorgen dat hun hardware goed werkt met linux (opensource drivers) dan zullen meer mensen ervoor kiezen om nvidia producten te kopen
Android is anders razend populair met closed-source gfx drivers.
Een aantal jaren geleden zei nvidia dat ze geen open source drivers konden leveren vanwege intellectual property issues. Vraag me af of daar iets aan veranderd is; lijkt me niet.
opensource drivers
waarom zou nVidia AMD/ATI wijzer willen maken dan dat ze al zijn? De drivers kunnen technieken en vondsten bevatten die ze liever niet direct aan een concurrent geven. Denk dat het idee dat alles open source moet zijn iets is waar de Linux community een beetje vanaf moet willen stappen.
Als ik niet mag zien welke rommel er op mijn hardware draait, dan hoef ik die rommel niet. :Y)
Dan koop je toch andere hardware?
Zij er dan zinvolle alternatieven?
Denk dat het idee dat alles open source moet zijn iets is waar de Linux community een beetje vanaf moet willen stappen.
Waarom? Open source heeft Linux groot gebracht. En trouwens het is niet de Linux community die zo denkt. Open source is een pluspunt maar geen breekpunt. Je bedoelt waarschijnlijk de free software foundation. Bij hun is het een breekpunt, en ze hebben zeker een punt. Maar de Linux community is grote groep mensen met een breed spectrum aan idealen die je niet zomaar over een kam kan scheren.
Het grootste probleem is ook niet dat NVIDIA geen open source drivers wil leveren, maar dat ze de informatie die nodig is om een volledig functionerende open source driver te maken niet vrijgeven:

zie: http://en.wikipedia.org/w...Documentation_and_drivers
[...]
waarom zou nVidia AMD/ATI wijzer willen maken dan dat ze al zijn? De drivers kunnen technieken en vondsten bevatten die ze liever niet direct aan een concurrent geven. Denk dat het idee dat alles open source moet zijn iets is waar de Linux community een beetje vanaf moet willen stappen.
Denk je echt dat de ATI divisie niet weet wat NVidia voor truken in hun driver software stopt? Above board zal er wel niets gebeuren, maar het zou me niets verbazen als er van tijd tot tijd een NVidia driver bij AMD door de decompiler heen komt. En omgekeerd.

Dat NVidia denkt controle te hebben door Closed Source te zijn, is ook een wassen neus. Nouveau gaat met grote sprongen vooruit. Als de Wayland display server straks mainstream gaat, kan het best zijn dat Nouveau de enige optie is om NVidia kaarten in Linux te gebruiken. Als NVidia niet van hun standpunt afstapt om alleen de legacy X11 server te ondersteunen.
Kernel devs debuggen geen kernel panics meer wanneer de log zegt dat de kernel "tainted" was door een binary blob. Ter oefening voor jou: Waarom zou dat zijn?

Hint: Het is niet omdat open source als enige r0xorr3d ofzo. Het ligt meer in de praktische hoek.
Door deel te nemen aan zo'n platform helpen ze de "linux community" en krijgen ze daar ook weer hulp van de community van terug. Het is gewoon bundelen van de krachten. Met als uiteindelijk wederzijds doel betere drivers en ondersteuning. En dat geeft Nvidia weer een streepje voor bij linux-gebruikers.
Naast meewerken aan het verbeteren en promoten van Linux zullen ze vooral uit eigen belang deelnemen.

Ik veronderstel dat door deel uit te maken van deze groep ze tot op zekere hoogte een stem hebben in keuzes die gemaakt worden.
Ze winnen er mee dat ze meer grip en invloed krijgen op de ontwikkeling van Linux. Ze willen graag dat bij android phones hun processor wordt gekozen Het scheelt behoorlijk als Samsung besluit de SIII met nvidia proc of een TI proc uit te rusten omdat bijv. het OS beter functioneerd of performed met de hardware.
Ik vraag me af wat ze hier mee opschieten. De nVidia drivers werken eigenlijk al feilloos onder Linux. Ik had liever gezien dat AMD meer haar best zou doen om fatsoenlijke Linux drivers in elkaar te steken.

Zaken als hardwarematige x264 decodering, hardware rendering en 3d support mis ik toch wel. Het werkt op zich redelijk, maar het vergt flink wat knutselwerk om dit allemaal aan de praat te krijgen.

Windows 7 heeft daar toch een groot voordeel; driver installeren en alles werkt.

Zodra de RadeonHD drivers nét zo goed werken als de Windows equivalent zal ik geheel op Linux overstappen.
Maar je kunt het in wezen ook omdraaien: NVIDIA heeft een groot voordeel ten opzichte van ATI met dat het gelijk werkt.

Als je zegt dat Windows een voordeel heeft (dat een derde partij is die er helemaal geen invloed op heeft), komt het over alsof Linux minder goed zou zijn omdat AMD geen goede drivers wil ontwikkelen.

Het ligt er maar net aan in welke volgorde je denkt: koop je een computer voor Linux of installeer je Linux voor een computer?

Ik zorg er zelf van tevoren gewoon voor dat ik alleen hardware koop waarvan de maker relatief goede Linux-ondersteuning biedt. En dat zet voor mij gelijk heel AMD buitenspel; zeker nu ze zich op die APU's richten. Het aantal Linux-gebruikers zal wel te klein zijn om indruk te maken, maar op zich denk ik dat ze aardig wat opbrengsten misgelopen zijn door gebruikers die eenvoudigweg bij AMD/ATI uit de buurt blijven omdat het toch niet gaat werken.
Met de huidige shift naar mobiele apparaten en de daarbijhorende opkomst van Android, is het belangrijk dat de chips van nvidia goed samenwerken met de linux kernel.
Als een hardware fabrikant moet kiezen welke chip hij in zijn smartphone zal steken heeft nvidia een streepje voor als ze volledig geïntegreerd zijn in het OS dat de fabrikant wilt gaan aanbieden.
Door mee te werken aan de gstreamer codes kunnen ze ervoor zorgen dat de codecs beter worden, maar ook meteen dat ze optimaal gebruik kunnen maken van de mogelijkheden die een nvidia chip heeft. Hierdoor krijgen ze er weer een verkoopsargument bij.

Het mooie van de mobiele markt (vanuit fabrikanten oogpunt) is dat alle hardware niet modulair is, als je het contract kan binnenhalen om aan bv apple te leveren: dan ben je "binnen"
Misschien eindelijk fatsoenlijke drivers voor Linux. de X-server drivers en hun software zijn redelijk bagger...

Edit: Omdat ik veel games speel, zou het ook leuk zijn als dit developers een beetje zou aansporen om meer opengl applicaties te schrijven, zodat Linux daar ook voor gebruikt kan worden... Dás natuurlijk mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 7 maart 2012 13:40]

Ze hebben op zijn minst drivers, en die houden ze ook nog soort van bij.
ATI kaarten hebben geen drivers, ik kon iig mijn 9800pro nooit met officiële drivers lopende krijgen op [insert linux distro] en faal ook nu drivers te vinden voor een random recente Radeon kaart die ik even vluchtig aanklik op de driver site.

Wat dat betreft zal Nvidia bij mij altijd een streep voor hebben op ATI's kaarten ook al ben ik een ongegeneerde AMD fanboy en gebruik ik Linux niet extreem vaak full-time.
Ik verwacht dat samenwerking op dit niveau ook nog wel het e.e.a. aan verbetering teweeg zou kunnen brengen ook voor desktopdrivers. :)

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 7 maart 2012 13:28]

Ja het is zowiezo wel knap dat ze al drivers hebben voor Linux, het is in veel gevallen zo dat de community er zelf voor moet zorgen... Ik hoop daarom ook dat ze er wat tijd in steken om de stabiliteit, performance en kwaliteit op Linux distro's te bevorderen.

Dit is zeker een stap in de goede richting.
Zo lang ze de drivers per se closed source willen (of moeten, om hun woord maar te geloven) houden, denk ik dat het op X.org-drivergebied niet bijster veel uit gaat maken. Ze zouden hoogstens het nouveau-team kunnen bijstaan, maar ook dat lijkt me sterk omdat ze dan gaan concurreren met hun eigen glx-drivers. Buitendat zullen ze dan ook wel bang zijn dat een ontwikkelaar 'per ongeluk' bepaalde features opneemt die ze er liever niet in hadden gehad.

Ik vrees dat dit jammer genoeg wederom niet om desktop Linux gaat. Zo lang Windows haar overdreven marktdominatie behoudt, zal er vrijwel geen commercieel bedrijf om Linux op de desktop geven. Ze willen nu alleen maar Android op Tegra verbeteren; waarschijnlijk ten koste van Texas Instruments, Qualcomm en Samsung. Dat Compiz niet werkt met nouveau zal NVIDIA echt een zorg zijn.

Natuurlijk had ik het liever anders gezien; maar dat is met zo veel dingen zo. Ik heb er uiteindelijk m'n hardwarekeuze maar op aangepast. Ik wil alleen maar Linux, dus ik kan eigenlijk alleen maar Intel graphics gebruiken. Voor de rest kunnen we alleen maar hopen of meehelpen indien mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Arcadia op 7 maart 2012 14:45]

Op Windows hebben ze toch ook closed source drivers. Daarnaast is Windows ook nog eens een closed source OS. Bij Linux is het OS volledig open. Het lijkt mij dat de NVidia drivers dan minsten even goed moeten kunnen zijn maar eigenlijk zelfs nog beter, ook al zijn de drivers zelf closed.
Ik zeg ook niet dat de drivers slecht zijn omdat ze closed-source zijn; ik zeg alleen dat door de geslotenheid, samenwerking met niet-NVIDIA partijen niet gaat gebeuren.

Dat het op Linux minder goed werkt komt alleen maar omdat ze geen reden zien om het beter te maken; niet omdat het in theorie niet zou kunnen. Het is niet voor niets dat ik al zo lang pleit voor een groter marktaandeel van desktop Linux. Daardoor zouden bedrijven zich veel meer genoodzaakt voelen om ook op Linux voor goede software te zorgen.
Zo lang Windows haar overdreven marktdominatie behoudt, zal er vrijwel geen commercieel bedrijf om Linux op de desktop geven.
Die dominantie is tegenwoordig met de opkomst van Apple al een stuk minde. Het kan dus wel, een alternatief OS bovenop een open source kernel bouwen en Microsoft verslaan. Maar met Android heeft Linux wel degelijk een kans om op de desktop te slagen, de eerste stap van smartphone naar tablet heeft Google al gemaakt, van daar is het een kleine stap naar netbooks, en vervolgens desktops. Ook WebOS zou prima naar de desktop kunnen komen, al is dat wat lastiger geworden zonder de centen van HP.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 19:23]

nVidia is lid geworden van de Linux Foundation, niet van de X.org fanclub :)

De reden dat nVidia zijn compleet eigen graphics stack bovenop Linux bouwt zal met deze beslissing niet veranderd zijn (en heeft ook niks met Linux van doen, maar met de tekortkomingen van X).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 13:41]

Wat een onzin. Ook jouw oude 9800 zijn drivers voor te vinden. Ik heb geen idee waar jij in gods naam op klikt, maar alle HD series en in ieder geval de 9800 hebben gewoon zowel een 32-bits als 64-bits driver bij de mogelijkheden zitten. Voor de rest heb ik niets gecheckt, maar het wordt allemaal ondersteund.

Wat ondersteuning betreft is CCC nogal beperkt wat betreft game opties (en er zit ook geen Eyefinity in), maar voor de rest heb ik er persoonlijk geen enkel probleem mee. Ik draai inmiddels zo'n 2 jaar full time op Ubuntu.

Enige nadeel is dat je moet zorgen dat fglrx helemaal weg is voordat je Catalyst aan het installeren zet, dus dat kan soms wel eens een probleem vormen.
@Alpha Bootis
Dan moet je toch echt beter zoeken, er zijn gewoon linux drivers voor Ati kaarten.
En gewoon te downloaden vanaf Ati.com.

[Reactie gewijzigd door TrollTim op 7 maart 2012 13:45]

Blijkbaar bij bepaalde types wel inderdaad. Ik klikte er één aan die blijkbaar geen Linux drivers had. I stand corrected dan.
Ik weet nog dat ik 15 jaar geleden in mijn IBM-tijd met Linux aan het spelen was. Was elke keer weer een kadootje als iemand een driver had gemaakt. Goed dat de grote jongens actief bijdragen aan de Linux Foundation.
Er is gelukkig heel erg veel veranderd de afgelopen 11 jaar weet ik uit ervaring.
Eerst was ik blij met goede drivers voor realtek 100mbit kaartjes en mn matrox g400 werd ook goed ondersteund.
NVidia drivers zijn altijd ok geweest, op een gegeven moment kwam ook broadcom met wireless drivers... dat was erg fijn voor mn toenmalige laptop. Eigenlijk alleen ATI nog! Heb zelf dus ook altijd nvidia kaartjes gebruikt. Gewoon zo'n silent ding en dan de goedkoopste. Werkt prima!
Ik vind de linux drivers best goed. Al het state-of-the-art opengl spul draait perfect. Het enige probleem is dat ze niet open source zijn, hoewel dat mij persoonlijk weinig uitmaakt.
Dat is dan ook het 'probleem'. nVidia heeft het een tijdje geprobeerd met normale open source X drivers, en hebben (grof gezegd) geconcludeerd: "wat een kl#te framework, dit gaat nooit werken". Ze hebben vervolgens hun Windows driver architectuur geport naar Linux, die niet alleen closed source is, maar in feite X compleet bypassed. Applicaties kunnen nVidia's API gebruiken, er zitten wat hooks naar X Server, en dat is het. Resultaat is een hele snelle/stabiele driver die bijna direct alle features van de Windows drivers krijgt (want: 1 codebase), maar ook een hard aan X Server werkende OSS community die zich in de steek gelaten voelt. Dat daar ook nog eens een hoop open source puristen tussen zitten maakt de zaak niet beter.

Op Android speelt dit allemaal niet, aangezien Google (ongetwijfeld vanwege dezelfde redenen) gewoon geen X Window gebruikt als graphics subsystem, en alle andere gpu ontwerpers (PowerVR, ARM, Qualcomm) ook closed source drivers gebruiken. En er zitten een stuk minder open source puristen :)

Maar goed, de Linux Foundation gaat over Linux (de kernel) niet over X.org.

(edit: artikeltje met dezelfde strekking van Phoronix, nog eentje, en hier een hele discussie erover, en hier de uitleg van X.org dat nVidia de Direct Rendering Interface, het hart van X.org's rendering stack, zeg maar het equivalent van DirectX , niet gebruikt)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 17:09]

Kan je me hier even een bron van geven. Ik heb dit verhaal nog nooit gehoord en het zou me eerlijk gezegd wel verbazen dat ze X volledig bypassen. Wel heb ik nog gehoord dat Wayland niet willen ondersteunen. Ook dat ze hun Windows driver volledig zouden geport hebben heb ik nog nergens gehoord. Wel omgekeerd, maar van AMD dan: bron. Dat ze grote stukken code sharen kan ik wel geloven,maar porten?
nVidia heeft het een tijdje geprobeerd met normale open source X Server drivers, en hebben (grof gezegd) geconcludeerd: "wat een ellende, dit gaat nooit werken".
Ik heb die bewering vaker gehoord, maar ik heb er nog nooit bewijs voor kunnen vinden.

Het enige wat ik me herinner, is een bewering dat ze het niet vrij willen geven om IP inbreuk aanklachten te voorkomen.

Voor de rest ben ik nooit verder gekomen dan legendes en 'Een vriend van een kennis had gehoord, van een zwager die iemand kent die een neef heeft bij nVidia, dat...'

Maar hoe het ook zij. Ondersteuning voor Linux wordt langzaam maar zeker steeds beter. Het maakt de meeste gebruikers denk ik weinig uit of dat ligt aan een binary blob of aan een echte oss driver.

En voor die 1% (Occupy Linux?) source puristen zijn er OSS alternatieven waar ze zich in vast kunnen bijten. ;) En of die de zaak wel of niet beter maken, lijkt me een heel andere discussie.

Ik had vanaf het begin al de hoop dat Android een impuls zou betekenen voor Linux. Dit soort nieuws stemt wat dat betreft optimistisch.
Ze hebben nooit publiek gezegd dat ze geen vertrouwen meer hebben in X.org, maar als ze X en DRI zo geweldig vonden hadden ze ook een closed-source driver kunnen bouwen die wel gebruik maakt van DRI. Dat ze dit niet gedaan hebben maar alle OpenGL zaken buiten DRI om doen spreekt toch boekdelen. En ik kan van X.org ook wel begrijpen dat ze daar niet blij mee zijn: in plaats van samen met X.org te werken en bv samen met de community (aka de concurrentie) mee te werken aan DRI2 om de tekortkomingen te fixen, zegt nVidia hiermee in feite: "zoek het maar uit, we lossen het zelf wel op, en we laten aan niemand zien hoe we dat doen". Ze mogen dat doen, maar erg aardig richting de community is het ook niet.

Voor de gebruiker maakt het overigens niet uit - zoals je al zegt, de binary blob werkt prima. Op Android gebruikt iedereen binary blobs, op OS X en Windows ook, en je hoort niemand klagen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 maart 2012 17:05]

Ik heb een voorkeur voor nVidia videokaarten omdat die het over het algemeen beter doen dan AMD kaarten onder Linux (hoewel ik nu al een tijd geen AMD kaart meer heb gehad dus ik weet niet of het nu beter is).

Ik hoop wel dat nVidia nu ook Optimus op Linux zal gaan ondersteunen. Ik heb een laptop met Optimus technologie en Ubuntu erop, en dat werkt met Bumblebee, maar het zou toch fijner zijn als nVidia dat gewoon zelf in zijn drivers ondersteunt. Nog niet zo lang geleden hebben ze eens geroepen dat er geen plannen zijn om Optimus op Linux te ondersteunen (of zelfs dat het "niet mogelijk" zou zijn), dus hmmmm....
Met hun Tegra platform positioneren ze zich toch als niet de kleinste speler op de Android markt. Lijkt me niet meer dan zinnig dat ze deelnemen in deze club.

Ik denk dat het Linux distro-stukje minder spannend is in de overwegingen deel te nemen.
Gelukkig staat nVidia erom bekent heel erg pro Open Source te zijn, not.

CUDA, PhysX en TWITMTBP zijn enkele voorbeelden van 'anti' Open Source dingen.TWITMTBP lijkt misschien niet in dit rijtje thuis te horen, maar als je opzettelijk support voor andere fabrikanten tegenhoud dan ben je alles behalve Open Source bezig.

Enfin ze gaan bij het clubje vanwege hun Tegra activiteiten wat op zich logisch is, maar ze horen wat mij betreft alles behalve thuis in The Linux Foundation.
Optimus driver voor linux en mac, please! ook al is mac unix en is linux linux maar met enkele kleine aanpassingen moet dat toch te doen zijn, nee?
Nu hopen dat Nvidia beter drivers gaat maken voor Linux! Want die wat op Ubuntu is trekt op niks.
Dat was precies wat ik zou zeggen, ik hoop dat er Nvidia nu de broncode op een gunstige licentievorm vrijgeeft.

Had dit als voorwaarde gesteld moeten worden?

Ze 'joinen' de foundation natuurlijk niet zonder reden, geldgeldgeld...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013