Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 11.448 •

Netgear heeft vier nieuwe stackable switches aangekondigd. De modellen uit de Smart Switch-serie van Netgear zijn voorzien van 28 of 52 gigabit-ethernetpoorten, waarbij enkele modellen power-over-ethernet ondersteunen.

Het eenvoudigste model in de vernieuwde Smart Switch-serie van Netgear, de GS728TSB, beschikt over 28 gigabit-ethernetpoorten. De GS728TPSB-variant biedt daar bovenop power-over-ethernet op acht poorten aan. De GS752TSB-switch biedt 52 ethernetaansluitingen, terwijl de GS752TPSB eveneens over acht power-over-ethernet-poorten beschikt.

Volgens Netgear kunnen maximaal zes switches op elkaar gestapeld worden waardoor een configuratie van driehonderd ethernetpoorten beschikbaar komt. De stackable switches zijn compatibel met ipv6 en statische routering. Ook kan de toegang beperkt worden door het aanleggen van access control lists.

Netgear rekent voor de GS728TSB en de GS728TPSB-variant adviesprijzen van respectievelijk 539 en 1015 dollar. De GS728TPSB en GS752TPSB hebben adviesprijzen gekregen van 1470 en 1720 dollar. De switches zijn vanaf 15 april verkrijgbaar.

Netgear GS752TPS

Reacties (26)

wat is de inhoud van het woord "stackable" ?

EDIT: ik weet wat het woord in NL betekent, maar wat voor functionaliteit bied het?

[Reactie gewijzigd door demonic op 6 maart 2012 19:00]

nl: Opstapelbaar

Stack = stapel
able = mogelijkheid


OT:
Whats new about this?

En tja ik vind het nog steeds jammer dat ze er geen fiber link in steken anders zit je nogal beperkt in je snelheid...

[Reactie gewijzigd door larsg op 6 maart 2012 18:59]

Er zijn wel 6 SFP poorten waar je de uplink mee kan doen
Je zult wel moeten zelfs, want 2 van die SFP's worden gebruikt om te stacken, met 2.5Gbps per richting.
Wat ik doe is 2 kabels gebruiken (2x CAT6), 1 gbps up en down
2 poortjes is 2x1GBIT Full Duplex.
Dus 2GBIT up en 2GBIT down.
Er zitten dus wel degelijk fiber links in, die 4 SFP poorten rechts. Ze zijn alleen wel gewoon Gbit.
volgens mij dat je ze gewoon makkelijk op elkaar kan stapelen? of in een rack dicht op elkaar zetten?
Dat meerder switches als 1 logisch geheel gezien worden.
vind het een beetje rare benaming. stackable ja duh het is 19" rackformaat, wat wil je dan? opvouwbaar... 8)7 ? beetje jammer hoor die benaming. maargoed je kan daarmee wel een patchkast van 312 gigabit links maken. :*)
Cisco GigaStack is volgens mij de oorzaak van de naam Stackable.
Neehoor, HP en 3Com gebruikten die term al lang voordat Cisco Catalyst kocht en swiches ging maken, van wat ik zo snel kan vinden deed 3com dit al in 1993 met Hubs

Bron1
Bron 2

Even nog wat gedetailleerder.

Met een stackport op een switch verbind je de backplane van een switch met de backplane van een andere switch. Dit is vaak een vrij lompe dikke kabel maar geeft wel een hoge doorvoersnelheid (hoger dan je met een uplink poort kunt bereiken)

Huidige stacksnelheid zoals hieronder ook wordt genoemd van 10Gbps vind ik persoonlijk niet echt indrukwekkend. Wellicht een totaal andere markt / prijsklasse maar de Cisco 3750X lijn stackpoorten gooien de data er op 64Gbps over de stack.

Wat verder ook benoemd is dat je stacked switches als 1 logische unit kunt beheren en ook heel makkelijk en snel een stack (aantal poorten) kunt uitbreiden voor een relatief lage prijs ( een grote chasis switch kan dit ook door een extra blade te installeren maar dan praat je echt over hele andere prijsklasse)
HP's stackable switches waren voor de aankoop van 3com niet echt stackable... daarmee bedoelden ze dat alle switches ineens beheerd konden worden en niet dat er een logische switch ontstond, bijvoorbeeld LACP met poorten uit verschillende switches kon toen nog niet, nu 3com er bij is hebben ze die optie wel...
De term zoals die nu gebruikt wordt impliceert in ieder geval totaal niet dat er op backplane snelheid gekoppeld wordt. Zie je goed aan juist deze switches, met een koppeling van 2.5 Gbit op de ring. Dat is echt niks. 10/20 Gbit is al een stuk beter, en 64G is weliswaar nog een klasse beter, maar is nog steeds lang geen backplane snelheid (althans niet de backplane speed van 1 grote switch met evenveel poorten). Als je een stuk of 8 24-port Gbit full duplex switches aan elkaar koppelt zou de backplane ring al 96 Gbit moeten hebben om gegarandeerd wirespeed te halen, met een flinke hoeveelheid 48-poorters gaat het nog veel harder. Eventuele 10G uplinks komen daar nog bij.

Uiteindelijk is de enige feature die gegarandeerd is bij stackable switches dat je ze samen kan administreren. De snelheid van de stackring is de grote differentiatie feature waarmee je deze cheapies van 1000 euro onderscheid van iets als een cisco 3k serie.
een stak verbind de moederborden van de switches direct met elkaar waardoor ze 1 geheel worden.

Als je dan een telenet verbinding maakt krijg je deze poorten:
fastEthernet 0/1 t/m 24 (of 48)
fastEthernet 2/1 t/m 24

enz enz
In dit geval wil het zeggen dat je meerdere switches kan "stapelen" met een 10gbe verbinding. De onderlinge verbinding van de switches is daardoor een minder waarschijnlijke bottleneck. Switches in deze categorie zijn meestal managed, stacked switches gedragen zich daarbij alsof ze 1 switch zijn.
Stapelen en de snelheid van de onderlinge verbinding staan doorgaans los van elkaar, bij sommige switches kan je ook een of meerdere van de normale poorten gebruiken voor het stacken.
Het is uiteraard wel praktisch dat de onderlinge verbinding aanzienlijk sneller is dan de snelheid van de losse poorten.
bij sommige switches kan je ook een of meerdere van de normale poorten gebruiken voor het stacken.
Heb je het dan over stacken, of is dat gewoon een trunk tussen twee autonome switches? Want als je gewone poorten gebruikt, lijkt het me sterk dat je de backplanes koppelt.

Heb je een merk/type die dit doet? Laat maar... Blijkt dat deze Netgears dat bijvoorbeeld dus ook doen. 2 SFP's worden gebruikt voor de stackverbinding.

@Jasper: was dat een reactie op mij?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 6 maart 2012 22:18]

Alle wijzigingen die je doet op 1 van de management interfaces propageren door de hele stack en je kunt hem managen alsof het 1 switch is, ook al heb heb je zeker hier door beperkte doorvoer op de stack verbindingen (2.5G throughput op een link die meerdere malen 48 keer Gbit aan elkaar knoopt is natuurlijk een lachertje) nog wel rekening te houden bij het prikken van je kabels hoe je je netwerk logisch organiseert.

Edit: als het geen reactie op jou was, had ik niet op jou gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 7 maart 2012 14:29]

Anderen hebben het al gezegd: de switches zijn dus koppelbaar, waardoor ze als 1 switch fungeren en zijn te beheren.
Het voordeel hiervan? Dat je poorten van verschillende switches kan bundelen in een channel, waardoor je meer bandbreedte en redundantie krijgt.
De switches in de stack zijn bovendien redundant met elkaar gekoppeld en zelfs hot-swapable, waardoor je bij een switch kan vervangen, terwijl de dubbel uitgevoerde link naar bijv. een server gewoon in takt blijft, over een kabeltje minder.
Zit er een fan in? Ik heb nog nooit een goeie fanless smart switch gevonden met meer dan 24 poorten. Dan zou zo'n stackable switch ook wel een oplossing zijn...
Natuurlijk zit er een fan in. Dat je professionele switches (laat staan met PoE) niet fanloos vindt heeft een *reden*.
Met andere woorden: de Cisco WS-C3750 series zijn nog altijd vele malen beter, kunnen dit al een jaar of 10 en hebben ook nog eens vele malen meer bandbreedte op de stack-ring.
Je kunt het beter vergelijken met de 29xx serie dan de 35xx+ series.
De Cisco varianten zijn ruwweg 2X zo duur als je kijkt naar de hoeveelheid poorten en features.

Voor $1000,-- heb je dus een Netgear met 28 poorten (waarvan 8 PoE)

Bij Cisco krijg je voor ruwweg dubbel dat bedrag (E2000,--) een 24 poort uitvoering.
@Joker

Klopt, echter heb je dan dus wel een stack van 64Gbps zonder de aanschaf van extra / gebruik van je SFP poorten en uiteindelijk maar een max stack snelheid van 10Gbps.
SFP modules zijn echter ook niet echt goedkoop.

Kortom het blijft een beetje appels met peren vergelijken.

Probleem waar ik denk ik tegen aan zou lopen bij deze switches is het probleem dat je EN een stack wilt gebruiken EN een fatsoenlijke uplink zou willen creeren en dat je dan een beetje krap komt te zitten in uplink / SFP poorten

Echter is de vergelijking met een van de betere Cisco switches de 3750X lijn wel een beetje krom.

Echter als je de keuze hebt ( en je bedrijf wilt betalen en gelukkig heb ik die luxe) zou ik de netgears lekker laten voor wat het is en baden in de luxe en feature set van de 3750X
De Redundancy van deze switch is onovertroffen (dubbelle voeding / fans / power stack mogelijk heden / backplane stack mogelijkheden)

Maakt het leven van een netwerkbeheerder zoveel malen makkelijker en zorgelozer. Dat heeft een prijs maar dat verdien je op een lifespan van 5 jaar absoluut terug als je een fatsoenlijke uptime moet kunnen garanderen.

En ik zeg niet dat dit niet met andere switches kan, maar met name de dubbelle voeding optie ken ik niet bij de andere grote merken in hun access switches.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013