AMD stoot resterend belang in GlobalFoundries af
AMD heeft zijn resterende aandeel in chipbakker GlobalFoundries van de hand gedaan als onderdeel van nieuwe afspraken over waferleveringen. AMD blijft een 'strategische klant', maar kan de chipproductie onderbrengen bij andere foundries.
Als onderdeel van de nieuwe productieovereenkomst verkoopt AMD zijn minderheidsbelang van 8,8 procent aan GlobalFoundries, zo is te lezen bij The Washington Post. Ook is AMD nu niet meer gebonden aan de eerdere afspraak om een nieuwe processor voor een bepaalde periode bij GlobalFoundries af te nemen.
Verder hoeft AMD, als onderdeel van de nieuwe overeenkomst, geen bedrag per kwartaal meer te betalen aan de chipbakker, zoals overeengekomen bij het verzelfstandigen van de chipproductiefaciliteiten van AMD in 2009. Onder de streep moet AMD voor de nieuwe afspraken 425 miljoen dollar betalen aan GlobalFoundries. AMD boekt hiervoor in het eerste kwartaal 703 miljoen dollar aan andere kosten af.
De nieuwe afspraken geven AMD de mogelijkheid om zijn processors bij een andere chipbakker af te nemen, terwijl het GlobalFoundries in staat stelt om een volledige onafhankelijke chipproducent te worden. Wel blijft AMD nog de belangrijkste afnemer.
GlobalFoundries ontstond in 2009 door verzelfstandiging van de chipproductietak van AMD. Advanced Technology Investment Co, opgericht door de overheid van Abu Dhabi om de technologiesector in de golfstaat te stimuleren, nam een meerderheidsbelang daarin en heeft het bedrijf nu volledig in handen.
Reacties (32)
betalen om een belang te verkopen, het lijkt me een geode beslissing om geen belang meer te hebben in global foundries aangezien ze al een tijdje problemen hebben, maar dit klinkt ook niet als een optimale deal.
Ze betalen mijns inzien om het contract te ontbinden. AMD heeft nu een aantal vrijheden gekregen:
- Hoeven een nieuwe processor niet meer voor bepaalde tijd onder te brengen bij GF
- Geen kwartaalbetaling aan GF
Daarbij is GF nu volledig zelfstandig.
- Hoeven een nieuwe processor niet meer voor bepaalde tijd onder te brengen bij GF
- Geen kwartaalbetaling aan GF
Daarbij is GF nu volledig zelfstandig.
Toch niet zo gek? AMD koopt zich vrij?
Als jij een abonnement hebt bij provider1 en je ziet na een tijdje een veel betere deal bij provider2. Dan moet je het abonnement bij provider1 afkopen (een maand opzeg doen of resterende vaste periode effectief afkopen), om dan over te stappen naar provider2.
Afhankelijk van het verschil in voorwaarde tussen beide providers en afhankelijk van de verbrekingsvergoeding, kan je een goede deal doen, zelfs als je een behoorlijke som aan provider1 moet betalen.
Als deze deal maakt dat AMD scherpere tarieven kan bedingen bij zowel GlobalFounderies als enkele andere spelers, dan halen ze die $425 mio er misschien wel snel uit...
Als jij een abonnement hebt bij provider1 en je ziet na een tijdje een veel betere deal bij provider2. Dan moet je het abonnement bij provider1 afkopen (een maand opzeg doen of resterende vaste periode effectief afkopen), om dan over te stappen naar provider2.
Afhankelijk van het verschil in voorwaarde tussen beide providers en afhankelijk van de verbrekingsvergoeding, kan je een goede deal doen, zelfs als je een behoorlijke som aan provider1 moet betalen.
Als deze deal maakt dat AMD scherpere tarieven kan bedingen bij zowel GlobalFounderies als enkele andere spelers, dan halen ze die $425 mio er misschien wel snel uit...
Dat uitkopen is ook niet raar, alleen dat ze, na de verkoop van 8,8% aandelen, onder de streep op een kostenpost van $425 uitkomen is wel opmerkelijk.
Blijkbaar zijn die aandelen heel weinig waard of is de afkoopsom behoorlijk hoog.
Blijkbaar zijn die aandelen heel weinig waard of is de afkoopsom behoorlijk hoog.
Of misschien gaat het hier over grote bedragen.Verder hoeft AMD, als onderdeel van de nieuwe overeenkomst, geen bedrag per kwartaal meer te betalen aan de chipbakker
Zo kopen zich gewoon uit een contract, en ze hebben er ook nog wat extra uit weten te halen, goede deal dus voor AMD.betalen om een belang te verkopen, het lijkt me een geode beslissing om geen belang meer te hebben in global foundries aangezien ze al een tijdje problemen hebben, maar dit klinkt ook niet als een optimale deal.
Anders was het dit geweest volgens mijn.
"On a conference call with analysts, AMD CFO Thomas Seifert said the chip maker paid Globalfoundries $904 million in 2011 and expects to pay $1.5 billion in 2012."
Edit/
En AMD kan nu zijn nieuwe chip ook elders laten produceren. Dus geen tekort meer in het begin zoals de Liano. Die kampte met tekorten omdat GF niet genoeg kon produceren. AMD kan nu dus een tweede bakker aan het werk zetten als het nodig is en meer chips verkopen.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 5 maart 2012 16:00]
Goede deal lijkt me wat sterk uitgedrukt... Je hebt een aandeel van 8.8% in een bedrijf en in plaats van dit te verkopen en dus geld te krijgen moet je 700+ miljoen afboeken...
Tja, als het anders $1,5 miljard had gekost is $703 miljoen toch wel een goede deal misschien. Vooral omdat AMD door de leveringsproblemen van GF minder heeft verkocht dan de vraag vanuit de markt.
Maar wat ik me nu eigenlijk afvraag hoe dat nu zit met die oude licentie overeenkomst met Intel. Ik herinner me namelijk dat in die overeenkomst iets stond dat AMD maximaal X % bij een derde leverancier mocht laten produceren. Dat was destijds ook de reden dat AMD zo gigantisch veel moest investeren in Fabs terwijl je dat als fabrikant veel beter kon/kan inkopen.
De enige die zich in deze sector eigen fabs kan verantwoorden is Intel. De rest maakt daar eenvoudigweg niet genoeg omzet voor. (Dit geld overgens alleen voor standaard CMOS ic's)
Maar wat ik me nu eigenlijk afvraag hoe dat nu zit met die oude licentie overeenkomst met Intel. Ik herinner me namelijk dat in die overeenkomst iets stond dat AMD maximaal X % bij een derde leverancier mocht laten produceren. Dat was destijds ook de reden dat AMD zo gigantisch veel moest investeren in Fabs terwijl je dat als fabrikant veel beter kon/kan inkopen.
De enige die zich in deze sector eigen fabs kan verantwoorden is Intel. De rest maakt daar eenvoudigweg niet genoeg omzet voor. (Dit geld overgens alleen voor standaard CMOS ic's)
dat hebben ze met intel afgesproken in de anti-trust settlement met intel van een paar jaar terug.Maar wat ik me nu eigenlijk afvraag hoe dat nu zit met die oude licentie overeenkomst met Intel. Ik herinner me namelijk dat in die overeenkomst iets stond dat AMD maximaal X % bij een derde leverancier mocht laten produceren.
die 1.25 miljard die ze kregen was maar een klein deel van wat AMD allemaal uit Intel heeft gekregen. Intel was natuurlijk zo schuldig als de pest, en daarom hebben ze aan nagenoeg alle wensen van AMD gehoor gegeven en ze nog een groot geld bedrag gegeven op de koop toe.
intel komt er zo heel makkelijk vanaf jammer genoeg, maar het geeft AMD wel veel meer kansen en vrijheid om dingen zoals dit te doen.
en AMD maakt weer winst, ondanks leveringsproblemen.
[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 5 maart 2012 16:44]
En Samsung, en IBM, en TI...De enige die zich in deze sector eigen fabs kan verantwoorden is Intel.
Was dat maar waar...en AMD maakt weer winst, ondanks leveringsproblemen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 17:47]
@Dreamvoid (whats in a name ?):
Je bent weer eens in de war. Er zijn slechts twee fabrikanten die op echt grote schaal cpu's maken voor X86. Dat zijn Intel en AMD. De andere spelers zitten in de marge.
Van deze twee heeft alleen Intel fabs. AMD's Jerry Sanders wil graag fabs maar kan ze gewoonweg niet meer betalen. Samsung en Ti maken andere chips dan X86.
IBM maakt slechts gedeeltelijk X86 chips en is eigenlijk een buitenbeentje (wel partner).
AMD maakt wel degelijk winst op de normale bedrijfsvoering, alleen door eenmalige buitengewone afschrijvingen komt de teller toch in het rood. Dat zal nu weer gebeuren door een eenmalige afschrijving van 700 miljoen. Buiten deze eenmalige afschrijvingen is het bedrijf zelfs sterk winstgevend.
@hieronder:
Je blijft een hopeloos geval. Mijn koelkast bevat nog een Motorola 68000 cpu wil je die ook meenemen in je vergelijking ? Het artikel gaat over een X86 fabrikant (punt).
Je bent weer eens in de war. Er zijn slechts twee fabrikanten die op echt grote schaal cpu's maken voor X86. Dat zijn Intel en AMD. De andere spelers zitten in de marge.
Van deze twee heeft alleen Intel fabs. AMD's Jerry Sanders wil graag fabs maar kan ze gewoonweg niet meer betalen. Samsung en Ti maken andere chips dan X86.
IBM maakt slechts gedeeltelijk X86 chips en is eigenlijk een buitenbeentje (wel partner).
AMD maakt wel degelijk winst op de normale bedrijfsvoering, alleen door eenmalige buitengewone afschrijvingen komt de teller toch in het rood. Dat zal nu weer gebeuren door een eenmalige afschrijving van 700 miljoen. Buiten deze eenmalige afschrijvingen is het bedrijf zelfs sterk winstgevend.
@hieronder:
Je blijft een hopeloos geval. Mijn koelkast bevat nog een Motorola 68000 cpu wil je die ook meenemen in je vergelijking ? Het artikel gaat over een X86 fabrikant (punt).
[Reactie gewijzigd door trm0001 op dinsdag 6 maart 2012 12:38]
Wie had het over x86, er is meer dan alleen maar die twee x86 spelers op deze wereld. Elke huidige console (Wii/Xbox/PS3) heeft een IBM POWER cpu, gefabbed door IBM. Alle Samsung SoC's in tablets en smartphones (tientallen miljoenen cpu's per jaar) worden gefabbed door Samsung. TI's OMAP SoC's worden ook gewoon in-house gefabbed. Het is niet zo dat omdat AMD zich geen fab meer kan veroorloven, dat niemand dat kan...
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 21:46]
Stel door dat aandeel van 8.8 procent ben je verplicht om de eerste productie van de processoren bij deze partij te afnemen. Wanneer dit bijv 1 miljard kost terwijl de concurrent (IBM in deze) het voor maar 300 miljoen wilt doen dan heb je jouw 700 miljoen al terug verdient.
Gebeurd dit jaarlijks 2 of 3 keer dan is het een vrij logische beslissing met een duidelijke lange termijn visie
* Al de getallen heb ik even verzonnen om mijn punt te kunnen maken. (punt is: niet over iets oordelen wanneer je niet al de feiten hebt)
Gebeurd dit jaarlijks 2 of 3 keer dan is het een vrij logische beslissing met een duidelijke lange termijn visie
* Al de getallen heb ik even verzonnen om mijn punt te kunnen maken. (punt is: niet over iets oordelen wanneer je niet al de feiten hebt)
/offtopic: Advanced Technology Investment : ATI, leuk.
Waarschijnlijk kost GF AMD alleen maar geld, direct en indirect. Dat AMD naar een ander producent kan afwijken lijkt me alleen maar positief; een stok achter de deur zodat ze bij GF niet de kantjes ervanaf lopen (zoals bij Llano het geval was).
Waarschijnlijk kost GF AMD alleen maar geld, direct en indirect. Dat AMD naar een ander producent kan afwijken lijkt me alleen maar positief; een stok achter de deur zodat ze bij GF niet de kantjes ervanaf lopen (zoals bij Llano het geval was).
behalve dat er volgens mij geen andere fabrikant is die de CPU's van AMD kan maken. tenminste niet op dit moment.
edit : ik heb het over phenoms en llano en bulldozer.
brazo zou idd wel kunnen, want die wordt al bij TSMC gemaakt maar die is dan ook ontworpen voor een standaard bulk process. alle nadere CPU's van AMD niet.
er is geen fabrikant dat een proces heeft dat lijkt op het 32nm SOI process van GF. de enige die in de buurt zou komen is IBM
edit : ik heb het over phenoms en llano en bulldozer.
brazo zou idd wel kunnen, want die wordt al bij TSMC gemaakt maar die is dan ook ontworpen voor een standaard bulk process. alle nadere CPU's van AMD niet.
er is geen fabrikant dat een proces heeft dat lijkt op het 32nm SOI process van GF. de enige die in de buurt zou komen is IBM
[Reactie gewijzigd door Countess op maandag 5 maart 2012 23:28]
Hoezo kan IBM of bijv TSMC dat niet?
Het overgrote deel van de processoren van AMD worden geproduceerd met SOI (Silicon-on-Insulator) technologie.
IBM maakt hier ook gebruik van en kan potentieel een deel van de productie overnemen.
TSMC is uitgesloten, die maken enkel gebruik van 'bulk' silicon. TSMC kan wel de GPU's en de lower-end fusion APU's produceren voor AMD die gebruik maken van 'bulk' wafers.
IBM maakt hier ook gebruik van en kan potentieel een deel van de productie overnemen.
TSMC is uitgesloten, die maken enkel gebruik van 'bulk' silicon. TSMC kan wel de GPU's en de lower-end fusion APU's produceren voor AMD die gebruik maken van 'bulk' wafers.
Niet op korte termijn, maar Samsung gaat over niet al te lange tijd ws over naar SOI, en wellicht TSMC ook. Genoeg keus 
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 22:48]
Intel heeft genoeg 32/45nm fabs , denk niet dat ze willen delen. Hier is een lijst:
https://en.wikipedia.org/...ductor_fabrication_plants
Of anders waar o.a. de Xbox360 en ps3 CPU's gemaakt worden (IBM?). Daar is toch wel een goede hoeveelheid fabs voor nodig.
, denk niet dat ze willen delen. Hier is een lijst:https://en.wikipedia.org/...ductor_fabrication_plants
Of anders waar o.a. de Xbox360 en ps3 CPU's gemaakt worden (IBM?). Daar is toch wel een goede hoeveelheid fabs voor nodig.
TSMC bakt nu al de zuinige Fusions (Brazos), en laat dat nou net de meest succesvolle cpu lijn van AMD zijn. En alle GPU's natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 16:59]
TSMC, IBM, kunnen dat prima hoor.
IBM misschien, maar TSMC kan geen llano nog bulldozer maken.
Ik vraag me af of je echt kunt spreken van 'de kantjes eraf lopen'. Het is niet de eerste keer dat een fab problemen heeft met een nieuw (kleiner) productieproces. Ze hebben vast wel fouten gemaakt, zoals elk bedrijf bij een nieuwe productietechniek/procesverandering, maar 'de kantjes eraf lopen' is wel erg gemakkelijk gesteld, als buitenstaander.
AMD moest vorig kwartaal ook al 207 miljoen afboeken op hun GF aandeel, en daar komt nu dus 703 bij. Da's een enorme tegenvaller, in Q1-2011 (toen ze GF afsplitsten) waardeerde AMD dat 8.8% belang in GF nog op +486 miljoen en was het allemaal nog rozegeur en maneschijn en "long term partners" hier en "strategic relationship" daar. Het fiasco met Llano heeft blijkbaar echt de verhoudingen goed verziekt.
Ook een flinke klap voor AMD's cash positie trouwens, die $425 miljoen.
Reactie op de beurs valt eigenlijk nog wel mee, 'slechts' 125 oeps 200 miljoen aan waarde van AMD afgeschaafd. Ofwel men had de tegenvaller al ingecalculeerd, ofwel denkt dat die vrijheid van GF op termijn nog aardig wat voordeel kan geven.
(edit: ai het valt maar verder, al bijna 300 miljoen eraf)
Ook een flinke klap voor AMD's cash positie trouwens, die $425 miljoen.
Reactie op de beurs valt eigenlijk nog wel mee, 'slechts' 125 oeps 200 miljoen aan waarde van AMD afgeschaafd. Ofwel men had de tegenvaller al ingecalculeerd, ofwel denkt dat die vrijheid van GF op termijn nog aardig wat voordeel kan geven.
(edit: ai het valt maar verder, al bijna 300 miljoen eraf)
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 21:57]
Zo goed is het niet dat AMD helemaal geen belang meer heeft in GF. Ze staan er nu echt letterlijk en figuurlijk zelf voor.
Als GF ze niet meer wil hebben als klant zijn ze zwaar de Sjaak. GF is in dit geval ook de Sjaak, maar dat kan in de toekomst wel eens veranderen als GF veel meer klanten heeft dan alleen AMD. Hierdoor kan de productie capaciteit in het gedrag komen waardoor AMD meer zal moeten betalen wat hun positie t.o.v. Intel alles behalve ten goede zal komen want AMD zijn chips worden dus duurder.
Natuurlijk heeft het niet vast zitten aan een peper duren fabrieken die enorm veel investerings- en onderhoudsgeld kosten ook zijn voordelen. AMD kun nu gaan en staan waar ze willen alhoewel het aantal afnemers beperkt blijft tot GF of TSMC. Samsung en Intel kunnen met gemak hun eigen productie capaciteiten benutten en bij Intel produceren zit er sowieso niet in.
@Dreamvoid
De flinke klap valt wel mee, AMD heeft indirect profijt bij het 'verliezen' van geld aan GF. GF kan hierdoor meer geld spenderen aan R&D waar AMD later weer de vruchten van plukt. Daarnaast hebben AMD en GF wellicht nog een andere deal gesloten, m.a.w. AMD kan de geleden kosten terug krijgen doordat ze nu bijvoorbeeld goedkoper mogen produceren. GF is er momenteel alles aangelegen om AMD binnen boord te houden en hetzelfde geldt voor AMD. Ze zijn nog lang niet van elkaar af en het zal nog zeker een paar jaar duren voordat ze echt 'los' van elkaar zijn.
Als GF ze niet meer wil hebben als klant zijn ze zwaar de Sjaak. GF is in dit geval ook de Sjaak, maar dat kan in de toekomst wel eens veranderen als GF veel meer klanten heeft dan alleen AMD. Hierdoor kan de productie capaciteit in het gedrag komen waardoor AMD meer zal moeten betalen wat hun positie t.o.v. Intel alles behalve ten goede zal komen want AMD zijn chips worden dus duurder.
Natuurlijk heeft het niet vast zitten aan een peper duren fabrieken die enorm veel investerings- en onderhoudsgeld kosten ook zijn voordelen. AMD kun nu gaan en staan waar ze willen alhoewel het aantal afnemers beperkt blijft tot GF of TSMC. Samsung en Intel kunnen met gemak hun eigen productie capaciteiten benutten en bij Intel produceren zit er sowieso niet in.
@Dreamvoid
De flinke klap valt wel mee, AMD heeft indirect profijt bij het 'verliezen' van geld aan GF. GF kan hierdoor meer geld spenderen aan R&D waar AMD later weer de vruchten van plukt. Daarnaast hebben AMD en GF wellicht nog een andere deal gesloten, m.a.w. AMD kan de geleden kosten terug krijgen doordat ze nu bijvoorbeeld goedkoper mogen produceren. GF is er momenteel alles aangelegen om AMD binnen boord te houden en hetzelfde geldt voor AMD. Ze zijn nog lang niet van elkaar af en het zal nog zeker een paar jaar duren voordat ze echt 'los' van elkaar zijn.
Toen ik eind vorig jaar een nieuw systeem wou aanschaffen rondom een Llano A8-3850 liep ik aan tegen een maandenlang durend uitstel vanwege het niet leverbaar zijn van deze processor. Toen de levering weer op gang kwam was er ondertussen ook de 3870 dus is het die geworden.
Wat nu volgt is pure speculatie maar ik vroeg me toen o.a. af of AMD wel voldoende garanties had afgedwongen bij GF om voldoende productiecapaciteit gegarandeerd te krijgen. Ik vroeg me ook af in hoeverre Intel AMD dwars zou kunnen zitten door zelf zoveel productiecapaciteit bij GF te kopen dat AMD in het verdomhoekje zou komen te zitten. Intel heeft geld genoeg om desnoods een flinke voorraad chips te laten produceren die ze niet echt op korte termijn nodig hebben maar die ze desnoods later wel met een stukje verlies verkopen als ze daarmee AMD als CPU concurrent zouden kunnen uitschakelen. Als AMD er niet meer is is Intel monopolist in de PC markt en zullen de prijzen ongetwijfeld omhoog gaan.
Ik heb onvoldoende inzichten in de chipbakkersmarkt om te kunnen beoordelen hoe realistisch dergelijke machinaties door Intel zouden kunnen zijn maar als ik het kan bedenken dan zal dat bij Intel ook vast wel het geval zijn.
Wat naar buiten gebracht wordt hoeft helemaal niet noodzakelijkerwijs een correcte afspiegeling te zijn van de werkelijkheid. 'Spin doctors' en zo... Ik vraag me dus ook af in hoeverre hier iets gebeurt dat AMD vrijwillig doet en dat in hun voordeel is of dat hier iets gebeurt dat mogelijk beïnvloed is door Intel en waar AMD maar moet proberen om er het beste van te maken.
Wat nu volgt is pure speculatie maar ik vroeg me toen o.a. af of AMD wel voldoende garanties had afgedwongen bij GF om voldoende productiecapaciteit gegarandeerd te krijgen. Ik vroeg me ook af in hoeverre Intel AMD dwars zou kunnen zitten door zelf zoveel productiecapaciteit bij GF te kopen dat AMD in het verdomhoekje zou komen te zitten. Intel heeft geld genoeg om desnoods een flinke voorraad chips te laten produceren die ze niet echt op korte termijn nodig hebben maar die ze desnoods later wel met een stukje verlies verkopen als ze daarmee AMD als CPU concurrent zouden kunnen uitschakelen. Als AMD er niet meer is is Intel monopolist in de PC markt en zullen de prijzen ongetwijfeld omhoog gaan.
Ik heb onvoldoende inzichten in de chipbakkersmarkt om te kunnen beoordelen hoe realistisch dergelijke machinaties door Intel zouden kunnen zijn maar als ik het kan bedenken dan zal dat bij Intel ook vast wel het geval zijn.
Wat naar buiten gebracht wordt hoeft helemaal niet noodzakelijkerwijs een correcte afspiegeling te zijn van de werkelijkheid. 'Spin doctors' en zo... Ik vraag me dus ook af in hoeverre hier iets gebeurt dat AMD vrijwillig doet en dat in hun voordeel is of dat hier iets gebeurt dat mogelijk beïnvloed is door Intel en waar AMD maar moet proberen om er het beste van te maken.
Vertel mij eens wat intel ermee opschiet als ze AMD uit schakelen? Ik denk namelijk dat intel daar helemaal niets mee opschiet sterker nog het is voor intel beter om een concurrent te hebben die gewoon een beetje aanmoddert zoals AMD nu 
Ze hebben anders niet voor niets in het verleden die boetes gekregen neem ik aan. Blijkbaar wil Intel AMD wel degelijk dwars zitten.
Hoe zou het bestaan van AMD beter zijn voor Intel?
Hoe zou het bestaan van AMD beter zijn voor Intel?
Over zo'n scenario is al veel gesproken, maar zonder AMD zullen de kartel waakhonden Intel waarschijnlijk bestempelen als dominant/monopolie, en dwingen om x86 (goedkoop) ter licensie aan te bieden aan derden - als dat een echt grote jongen als Qualcomm, Samsung of IBM is, is Intel nog verder van huis. Liever een relatief zwak AMD dan een gigant als Samsung als concurrent...
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 5 maart 2012 22:30]
Ik denk dat als AMD dreigt om te vallen een grote speler als IBM het bedrijf zal overnemen.
IMO worden alle ARM fabrikanten dadelijk waarschijnlijk concurrent van de x86 worden.Over zo'n scenario is al veel gesproken, maar zonder AMD zullen de kartel waakhonden Intel waarschijnlijk bestempelen als dominant/monopolie, en dwingen om x86 (goedkoop) ter licensie aan te bieden aan derden - als dat een echt grote jongen als Qualcomm, Samsung of IBM is, is Intel nog verder van huis. Liever een relatief zwak AMD dan een gigant als Samsung als concurrent...
Het is een kwestie van tijd maar dan heb je een snele veel zuinigere PC. het is nog even wachten tot de SOCs op basis van de armv8 uit zijn.
Wat info over Applied Micro's X-Gene: The First ARMv8 SoC.
Da's een groter probleem voor AMD dan voor Intel, de low-end/mobile markt is nou juist het segment waar AMD succesvol is met Brazos.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
