Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

In de langslepende patentruzie tussen Apple en Motorola heeft eerstgenoemde een belangrijke slag geslagen. Apple heeft een patentzaak in Duitsland gewonnen waardoor het een verkoopverbod op onder meer de Xoom kan afdwingen.

In de bewuste patentzaak, die in Duitsland werd ingediend, werd Motorola schuldig bevonden aan inbreuk op een patent van Apple die te maken heeft met het weergeven van foto's. Apple won echter niet op alle claims die het in de rechtszaak had uiteengezet, waardoor 'slechts' twee smartphones en de Xoom-tablet volgens de rechter inbreuk maken op het patent, zo meldt Foss Patents.

Het gaat om het Europese patent met nummer EP2059868, dat door Apple in de rechtszaak tegen Motorola werd gebruikt. Eerder werd dit patent al ingezet in een zaak tegen Samsung die Apple indiende in Nederland. Samsung werd toen schuldig bevonden, en moest het bewuste element uit zijn software halen om een verkoopverbod van de Galaxy S II te vermijden. Daarnaast paste Samsung al eens het design van zijn Galaxy Tab-tablets aan om een Duits verkoopverbod, wederom afgedwongen door Apple, te omzeilen.

Mocht Apple een verkoopverbod proberen af te dwingen, dan is het niet aannemelijk dat de consument hier wat van gaat merken. Waarschijnlijk zal Motorola dan zijn software aanpassen om het inbreukmakende element te verwijderen.

Het is overigens niet de eerste keer dat een van de twee partijen een verkoopverbod kan afdwingen. Motorola slaagde er al eens in om de verkoop van bepaalde Apple-producten te verbieden. Apple ging hiertegen in hoger beroep, waardoor het verbod vooralsnog is opgeschort. Daarentegen won Apple een zaak waarin Motorola werd beschuldigd inbreuk te maken op een patent die een slide-to-unlock-techniek beschrijft.

Apple en Motorola zijn al lange tijd verwikkeld in een juridisch gevecht, waarbij er geregeld nieuwe rechtszaken worden aangespannen. Vaak worden deze zaken in Duitsland afgehandeld, vermoedelijk vanwege het feit dat de rechtbanken daar snel uitspraak doen.

Reacties (100)

Reactiefilter:-1100089+152+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Blijf me er toch over verbazen dat het mogelijk is om een patent te hebben op iets simpels als slide to unlock, of in het geval van de iPad een rechthoekige behuizing met een rechthoekig scherm en 1 knop. Er rust toch ook geen patent op het concept van een auto met 4 wielen en 4 deuren of het theekkopje met één oor?

imo zijn patenten voor zodanig ingewikkelde ontwerpen dat er redelijkerwijs vanuit kan worden gegaan dat iemand dat niet onafhankelijk van de patent-aanvragende partij kan verzinnen...
Als iemand anders dan de patentaanvrager eenzelfde idee/uitwerking/procedure etc. niet zomaar kan verzinnen is natuurlijk een eis van niks om een patent te kunnen krijgen.

Hoe moet iemand of meerdere mensen beoordelen of iemand anders hetzelfde ook zou kunnen bedenken of niet? Dat is gewoon niet mogelijk.

Een auto met vier wielen is nou eenmaal het meest praktisch en heeft zoveel meer voordelen dan nadelen in vergelijking met een auto met bijvoorbeeld 3 of 5 wielen.

Als je dan kijkt naar een methode om een telefoon te 'unlocken' dan zijn er wel varianten te bedenken op 'slide to unlock' welke niet zulke grote nadelen heeft dat het wel een 'slide to unlock' zou moeten zijn.
Ik denk dat apple het zat is dat hun mooie ideeen gejat worden door derden. En vaak zijn het die "kleine" tweaks die het leven van de gebruiker net wat makkelijker maken en waardoor men voor een merk kiest. Daarom de gang naar de rechter om anderen hopelijk af te schrikken om soortgelijke acties te ondernemen. En in de VS geldt ook "u heeft patent a (de slider) niet verdedigt, waarom maakt u zich dan wel ineens druk over patent b, die wij net zo triviaal vinden. Het einde is dan zoek.
Er zal een keer een moment aanbreken dat Apple zichzelf gaat aanklagen. Bijvoorbeeld: Apple splitst zich na 21-12-2012 op in twee bedrijven. De ene volgt het Evangelie van Jobs en brengt alleen tablets van 10" en smartphones van ong. 4" uit. De andere brengt andere formaten uit met 640KB geheugen en is eigenlijk, volgens de Apple kaste, bedoeld voor het plebs. Laatstgenoemde krijgt dan ook een klokhuis als logo. Op de Sinaïberg worden bij opgravingen twee (10"!) stenen tablets gevonden. Jobs keert vanwege deze ontdekking medio 2013 onverrichterzake terug op aarde als de nieuwe Messias, maar waarschijnlijk zonder baard. In de hemel was helaas ook alleen plaats voor Android. De Apple elite voelt zich gesterkt door diens terugkomst en doopt haar naam om tot Apple+ en krijgt hiermee gezeik met Google. Ondertussen klaagt het Vaticaan beide Apple bedrijven aan omdat hun producten wel erg op Mozes' steentabletten lijken, vanwege de afgeronde hoeken en de zwarte kleur. Dit zal het moment zijn dat de Applecalyps aanbreekt. En zo geschiedde.

- edit
Android/Apple flame wars... Altijd hetzelfde gezever maar natuurlijk goed voor de page views, he? Qua reacties begint het hier ook steeds meer op een NUjij forum te lijken, de grootste digitale afvoerput van Nederland, al is het hier _iets_ inhoudelijker voor zover ik de gerecyclede meuk nog lees en dat is niet bepaald een compliment.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 1 maart 2012 23:51]

Toch typisch dat je als merk arrogant bent wanneer je jouw eigen producten beschermt via patenten en dus andere bedrijven die inbreuk maken hierop aanklaagt.
Nog erger vind ik gelijk de uitingen van sommige mensen hier over Apple gebruikers !
Elk bedrijf dat zijn producten beschermt met patenten zal het niet na laten om zijn concurrent op basis daarvan aan te klagen.
Je bent niet arrogant als je, je product met patenten beschermd.
Je bent echter wel arrogant als je zegt dat je als enigste iets hebt uitgevonden terwijl dat niet waar is.
Elk bedrijf dat zijn producten beschermt met patenten zal het niet na laten om zijn concurrent op basis daarvan aan te klagen.
sterker nog, je hebt geen enkele keuze. Je kunt niet zeggen: wij doen niet mee aan het patenten spelletje, want dan zal iedere patententroll je ogenblikkelijk doodknuppelen met een salvo rechtzaken.

Waarom denken jullie dat Google Motorolla overneemt? Patenten, patenten, patenten. De rest van Motorolla kan Google echt niets schelen.

Je hebt als bedrijf domweg geen keuze, met dank aan de advocaten die hun zouden moeten doen. (conflict of interest does come to mind with patent lawyers)
De rechters in Duitse rechtbanken, met name als het gaat over patent zaken, zijn naast rechter veelal ook afgestudeerd ingenieur in het betreffende vakgebied. Daarom worden veel patent zaken in Duitsland uitgevochten.
Het kan aan mij liggen maar ik vind het echt heel raar dat je überhaupt op dat soort trivialiteiten een patent kan krijgen. Een touchscreen is er op gemaakt om bewegingen te registreren. Het feit dat je een patent kan krijgen op een vinger beweging met daaraan gekoppelde actie is echt van de zotten.

Een technisch patent op de technologie achter een touchscreen niet, daarin zit een hoop r&d.

ps: Het valt mij nog mee dat er geen partij is die een patent heeft geprobeerd te krijgen op het aantappen van icoontje, of een slide om te scrollen/
Haha als Apple wint zijn ze arrogant, egoïstisch, etc. Als andere winnen verdient Apple het. Beetje krom, of niet dan Tweakers? Niet dat ik Apple goedkeur, maar toch. Apple-fans worden hier aangezien als brainwashed maar sommige Tweakers zitten ook vol voorgenomen haat. Laat iedereen toch in z'n waarde.

Maar ja, die patentzaken zijn, vooral de laatste tijd, sowieso in het nadeel van de consument. Hoop dat het niet op een verkoopverbod aankomt maar dat Google en Apple het op een mooie deal leggen, goed voor beide, goed voor de consument.
Gezien de uitlatingen van Jobs en Apple is het niet vreemd dat Apple gezien wordt als boosdoener en andere fabrikanten als slachtoffers. Iemand die slaat wordt als negatief gezien, iemand die terugslaat als een held. Dat is menselijk.
Iemand die steelt wordt aanzien als een boosdoener. Het is niet dat het slachtoffer van deze roof eigenhandig de dief in elkaar slaat. Apple schakelt de diensten in die zich uitspreken over zo'n zaken en dat is nu eenmaal het gerechtEn dat is nu net waar heel die iOS vs Android oorlog om draait.

Of ga jij ook na elke rechtszaak waar een inbreker wordt berecht van je oren maken dat het slachtoffer niet moet zeuren?
De vergelijking met stelen gaat compleet mank.

1) Stelen is iets heel anders dan kopiëren.
2) Het systeem en de producten zijn zo complex dat het niet hard te maken is dat er sprake is van opzet. Niet voor niets krijgt Apple ook hier weer voornamelijk ongelijk. Er is altijd wel iets te vinden als je er maar genoeg advocaten op zet, dat is iets heel anders als een slaafse kopie of pure diefstal.
3) Het is gebruikelijk en noodzakelijk dat technologie bedrijven patenten uitwisselen, als dit niet gebeurt dan is dat vragen om problemen.
4) Apple schreeuwt zelf het hardst, maar ondertussen is ook vaak genoeg gebleken dat ze zelf hetzelfde doen. Als jij een brood bij mij steelt, en ik een brood bij jou, kan je ook gewoon om de tafel gaan zitten ipv allebei naar de rechter te stappen.
5) Sowieso heb je de morele plicht om conflicten buiten de rechtszaal op te lossen, zeker in Nederland. Veel mensen twijfelen er niet aan dat als ze even rond de tafel gaan zitten dat ze er zo uit zijn, en wellicht zou er dan uitkomen dat Apple een vergoeding krijgt. Maar zolang Apple dat tegenwerkt zullen ze als boeman gezien worden.
5) Het gaat om minimale details die worden misbruikt voor een algeheel verkoop verbod, de verhouding is weg. Apple schreeuwt moord en brand, verklaart de oorlog aan Android, noemt het slaafse kopieën etc, en komt vervolgens met zulke pietlullige details.
6) En dan vergeten we nog de natuurlijke sympathie voor de underdog. Het nieuwe en frisse Android tegen de monopolistische gigant die Apple heet. Apple is groot geworden van die emotie. Net zoals men van nature sympathie heeft voor het slachtoffer, of laten we in dit geval dan zeggen de partij die aangevallen wordt.

En ja, er zijn inderdaad genoeg omstandigheden denkbaar waarbij ook de rechter zal zeggen dat het slachtoffer niet over de dief moet zeuren. Als iemand vergaat van de dorst en je weigert hem om een flesje water te verkopen terwijl je water zat hebt bijv. Maar nogmaals, die heeft sowieso niks met diefstal te maken.

Zelfs als Apple het recht aan zn zijde heeft zijn er genoeg redenen waarom ze toch als boeman gezien worden.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 2 maart 2012 10:50]

Dus als Amerika Iran binnenvalt en Iran een atoombommetje terugstuurt zijn de Iraniërs de helden? Of maak ik nu een rare vergelijking? Ongeacht hoe Jobs zich uitliet, Apple maakt nog steeds mooie producten, wat veel belangrijker is dan de patentzaken.

Volgens mij valt Apple ook niet aan, het verdedigd juist zijn intellectuele eigendommen, of niet dan?
Wat is het nut van deze rechtszaak als de tegenpartij snel zijn product kan aanpassen zodat het product niet meer de patent schend.

Bij elke verkoopverbond is er wel iets waardoor het geen echte verkoopverbod is.

Dus kom eens een keer met een echte verkoopverbod want dit begin saai te worden.
Het doel is niet een verkoopverbod voor die producten. Het doel is voorkomen dat andere producten jou technieken gebruiken (zonder daar een licentie op te nemen).

Het product aanpassen zodat deze geen inbreuk meer maakt op het patent is dan toch juist een prima oplossing?
Natuurlijk is het mooi meegenomen dat Motorola zijn product moet aanpassen. Maar het lijkt er nu steeds meer op dat patenten misbruikt worden om de concurrentie een verkoopverbod op te kunnen leggen. Een verkoopverbod is in deze strijd het doel en niet het middel.
Nee het verkoopverbod is niet het doel. Het doel is concurrenten ervan te werhouden jouw uitvindingen te gebruiken. Het verkoopverbod is een dreigmiddel dat alleen in geval van onwilligheid zal worden ingezet.
En voor de duidelijkheid, het gaat hier om zaken die relatief makkelijk te omzeilen zijn door aanpassing van de software. Het gaat dus niet om de FRAND patenten die niet omzeild kunnen worden omdat het om noodzakelijke technieken gaat.
Deze patentoorlog heeft ook zijn goede kanten want het moedigt innovatie aan. Fabrikanten worden gedwongen om niet domweg te kopiëren maar om zelf met slimme technieken te komen die geen inbreuk maken op de uitvindingen van een ander. Wakkert de creativiteit aan in mijn ogen.
'Deze patentoorlog heeft ook zijn goede kanten want het moedigt innovatie aan. Fabrikanten worden gedwongen om niet domweg te kopiëren maar om zelf met slimme technieken te komen die geen inbreuk maken op de uitvindingen van een ander'

Kopieren=identiek reproducereren. Dit is hier duidelijk niet het geval. Net als Apple geeft Moto hier ook eigen implementatie (andere codes animaties, half terugschuiven, ed). Duidelijk een verkeerde uitspraak. Wellicht dat een Chinese visie nu nog het beste functioneer: het is geen kopie zolang het maar niet identiek is. De rechtzaken beginnen ondertussen helemaal uit te hand te lopen.
Hoe kun je dat nu beweren? Op deze manier zijn er kostbare ingenieurs bezig om iets opnieuw uit te vinden dat triviaal is en al prima werkt. Deze ingenieurs hadden zich met veel nuttiger zaken kunnen bezighouden dan een unlock-functie.
Wat de heren/dames ingenieur doen in de tijd van de baas is niet aan jou of mij om te bepalen. Steve vond dat ze een manier moesten vinden om de touchscreen te unlocken en zij kwamen met de slider. Dat jij het te kostbaar vind en steve niet. Tja, zijn beslissingen hebben apple groot gemaakt, die van jou, ik zie nog niets ;-)
De manier waarop iets tot stand is gekomen maakt weinig tot niets uit in het triviaal zijn.

De allereerste TV's waren rond, omdat het technologisch gemakkelijker was om een ronde beeldbuis te maken. Als degene die de eerste rechthoekige televisie heeft gemaakt een patent had aangevraagd op het rechthoekig zijn van een scherm en niet alleen op de technologie waarmee dat bereikt was, dan had je een perfect voorbeeld van hoe patenten hedentendage ingezet worden. Dan hadden dus alle andere fabrikanten tot vandaag toe moeten betalen aan deze fabrikant, ook als zij een andere technologie bedacht hadden om ook tot een rechthoekig scherm te komen.

Geweldig hoe jij trouwens Steve Jobs verafgood. Apple was erg knullig bezig geweest als ze een telefoon met touchscreen zonder unlock mechanisme op de markt hadden gebracht. Het is dus logisch dat iemand bij Apple als eerste vond dat een unlock mechanisme moest worden toegevoegd. Dat is triviaal. Dat jij aanneemt dat dat Steve Jobs was, is vooral grappig.
Dan hadden dus alle andere fabrikanten tot vandaag toe moeten betalen aan deze fabrikant,
Patentenrechten lopen maar 20 jaar.
Het gaat erom dat Apple niet wil dat alle leuke features die Apple apparaten hebben ook op andere merken (lees: o.a. google) terug te vinden zijn.
Ze willen zich onderscheiden van de rest, en dat is hun goed recht. Dus daarom geven ze ook geen licenties uit voor die technieken. Het zijn technieken die makkelijk te omzeilen zijn met eigen ideeën.
Hoezo, Apple eist toch helemaal geen verkoopverbod terwijl ze dat wel kunnen..
Je moet eens nadenken over medicijnen, die hebben namelijk precies dezelfde problemen met patenten.

Medicijnfabrikanten zijn continu bezig met het uitvinden en patenteren van nieuwe medicijnen, veel medicijnen hebben eenzelfde resultaat maar komen tot dat resultaat p[ een andere manier (door andere chemische verbindingen te maken die uiteindelijk hetzelfde resultaat hebben). Veel medicijnen borduren voort op een techniek die al lang(er) bestaat, maar omdat ze weigeren een licentie te nemen op andermans technieken vogelen ze net zo lang tot ze een ander weggetje gevonden hebben.

Resultaat? Medicijnen met talloze bijwerkingen omdat ze die paar cent licentiekosten een ander niet gunnen..

De farmaceutische industrie is hét grote voorbeeld van hoe fout het kan/zal gaan met het huidige patentensysteem..
ik zie het anders: resultaat verschillende medicijnen zodat er keus is mocht je overgevoelig zijn voor een bepaalde stof. Ook is er meer variatie aanwezig mocht er een zieke resistent worden.
Ik zie het anders:

Simpele zeer effectieve medicijnen die onnodig duur worden en daardoor voor grote delen van de wereldbevolking onbetaalbaar.
product aanpassen is saai en het lijkt me beter om direct je product aan te passen in plaats van eerst naar de rechter te gaan.
Gewoon 's lekker nokken met al die rechtszaken over kleinigheden.

Snap niet dat Apple dat nodig vind, ze verkopen toch wel genoeg aan de hordes iDioten die binnenkort weer op straat voor de winkel liggen om op dag 1 een iPad 3 te hebben

Ja, mod maar weg als ongewenst... maar het is wel zo, net als elke keer dit:

Apple’s highly anticipated iPad 3 will reportedly be in short supply until some time in the second quarter according to a new report. Industry watcher DigiTimes on Thursday cited anonymous sources within Apple’s supply chain in claiming that the high-resolution 2,048 x 1,536-pixel display panels being supplied to Apple by Sharp may be in short supply. Initial shipments are expected to be limited as a result, and production supposedly won’t be ramped up until some time in the second quarter.

Effe zogenaamde schaarste wereldkundig maken vlak voor de launch, tuurlijk...

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 1 maart 2012 21:48]

Effe zogenaamde schaarste wereldkundig maken vlak voor de launch, tuurlijk...
dat zijn ze wettelijk verplicht als beursgenoteerd bedrijf. Bovendien is het niet zo dat ze dit zelf wereldkundig hebben gemaakt. DigiTimes staat er om bekend dat ze spionnen/bronnen in de diverse supplychains hebben (bij foxconn bijvoorbeeld).
Ik vind dat de pers het niet steeds meer moet berichten, het is onderhand gewoon geen nieuws meer. Dat bedrijven elkaar aanklagen gebeurt al sinds het begin der tijden maar nu is het ineens hot omdat het Apple is.
Ze berichten het alleen omdat jij erop klikt omdat er Apple staat.
Doordat jij erop klikt verdienen zij geld met hun reclames.

Het moment dat niemand er meer op klikt is het moment dat ze stoppen met berichten publiceren over deze dingen. En sommige mensen vervelen zich en klikken er toch op, sommigen vinden het gewoon interessant.

''Snap niet dat Apple dat nodig vind, ze verkopen toch wel genoeg aan de hordes iDioten die binnenkort weer op straat voor de winkel liggen om op dag 1 een iPad 3 te hebben''

Dus omdat ze toch al genoeg verkopen mogen ze hun patenten niet verdedigen? Samsung verkoopt ook genoeg hoor, en die mag het dan wel? (van jou, niet dat iemand daar naar zal luisteren. Zeker niet naar je idiote uitspraak over iDioten x) De iPad is bij de release simpelweg een van de toptablets, of jij dat nou wilt accepteren of niet.
Ik denk dat dhr. clubtraxx de winst bedoeld. Dat apple zo;n hoge marges hanteert vindt hij niet eerlijk
oh, daarom zijn alle gelijkwaardige producten ook de helft goedkoper? *hint: dat is niet het geval.
Apple’s highly anticipated iPad 3 will reportedly be in short supply until some time in the second quarter according to a new report. Industry watcher DigiTimes on Thursday cited anonymous sources within Apple’s supply chain in claiming that the high-resolution 2,048 x 1,536-pixel display panels being supplied to Apple by Sharp may be in short supply. Initial shipments are expected to be limited as a result, and production supposedly won’t be ramped up until some time in the second quarter.

Effe zogenaamde schaarste wereldkundig maken vlak voor de launch, tuurlijk...
Je beseft dat je er nu even hard zelf aan meewerkt?

Het was in ieder geval nieuw voor mij. Dank je.
ik wordt echt moe van apple en die arrogantie.. eerst samsung, nu weer motorola.. je gaat je bijna afvragen wie apple als volgende gaat neerhalen..
Nou, één ding heeft apple wel bereikt; never te nooit niet ga ik iets van dat bedrijf aanschaffen. Walgelijk gewoon.
ik wordt echt moe van apple en die arrogantie.. eerst samsung, nu weer motorola.. je gaat je bijna afvragen wie apple als volgende gaat neerhalen..
Euh, voor Apple ging aanklagen werden ze vooral aangeklaagd. Apple is dit echt niet begonnen.

Deze oorlog begon in 2001 toen RIM werd aangeklaagd door een partij (ik ben even kwijt welke). Sindsdien is het schering en inslag. Pas sinds 2007 of 2008 is Apple er een beetje bij betrokken geraakt, maar het gros van de rechtzaken staan niet op hun naam.
Moet je dat echt nog afvragen? Elke Android fabrikant zal dit koekje moeten eten. Het gaat hem niet om de fabrikant het gaat hem over het OS. Je steelt gewoon niet ongestraft. Dat jij nooit een Apple product zal kopen zal Apple worst wezen, wat Apple wel niet kan hebben is dat je hun technologie bij een andere fabrikant kan gebruiken.
Patentzaken tussen techgiganten zijn net als soapseries voor Tweakers: eigenlijk boeit het je niet, maar toch lees je de artikelen erover en volg je het nieuws, bespreek je het met enige passie met je medetweakers en bovenal ze HOUDEN NOOIT OP!!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 1 maart 2012 21:26]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Apple

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True