Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 51, views: 21.102 •

Seagate is door de overstromingen in Thailand de grootste harddisk-producent ter wereld geworden. Seagate werd minimaal getroffen door overstromingen, in tegenstelling tot concurrenten. Eerder was Western Digital de grootste producent.

Seagate leverde volgens marktonderzoek van iSuppli in het derde kwartaal van 2011 50,8 miljoen harde schijven en in het vierde kwartaal werden dat er 46,9 miljoen. Dat staat in schril contrast met de bijna halvering van de leveringen waar bijvoorbeeld Western Digital en Hitachi mee kampten. De beperkte daling is het gevolg van het feit dat Seagate het geluk had, dat zijn productiefabrieken op relatief hoge grond stonden. Daardoor had het weinig last van de overstromingen in Thailand, die het land vorig jaar troffen. Het betrof de ergste overstroming in vijftig jaar en onder andere de hdd-industrie had er onder te lijden.

De marktaandelen gaan de komende tijd flink verschuiven omdat de markt ook om andere redenen flink in beweging is. Zo heeft Seagate de hdd-divisie van Samsung overgenomen, en ontfermt Western Digital zich over die van Hitachi. Hoewel de productie deels weer op peil is, gaan de prijzen volgens iSuppli niet direct dalen omdat er nog steeds minder aanbod is ten opzichte van de vraag.

Verkoopsaantallen hdd q3 en q4 2011

Reacties (51)

het is en blijft achtelijk de prijzen die ervoor vragen
ik vind het persoonlijk logisch dat seagate bovenaan staat want to nu toe heb ik nog geen enkele slechte ervaring met ze gehad :)
vraag en aanbod principe.
De nieuwigheid van de techniek telt ook wel mee.

Op zich zijn normale HD's nog prima geprijsd, maar SSD's zijn nog wel te duur.
Al vind ik het wel tegenvallen dat de snelheid waarmee de HD's groter worden weer wat is ingekakt. Tijd terug werden de schijven bijna per week groter (van 250gb naar 1tb ging erg snel, maar van 1tb naar 2tb of meer gaat weer langzaam). In het nieuws kwamen toen nog wel veel technieken waarmee de opslag vergroot kon worden, maar daar hebben we nu nog weinig van gezien.
Tja, grotere harde schijven zijn zeker nodig voor servers en andere data-opslag maar de gemiddelde gebruiker heeft er (momenteel) nog weinig behoefte aan denk ik. Ik ben een erg intensieve PC-gebruiker, en toch heb ik genoeg aan een interne HDD van 500 GB en een externe van 1TB voor de rest van mijn gegevens.

De PC-markt zit op dat vlak misschien een beetje aan een (voorlopige) grens van wat er nodig is.
De vraag naar meer opslag neemt ook af.
Om mij heen zie ik talloze mensen met 0,5 of meer TB aan opslag capaciteit, zelden dat iemand meer dan 200gb aan data gebruikt.

Niet zo gek, er wordt steeds meer data in de cloud opgeslagen en alle veel gebruikte bestanden zijn (op films na) al jaren amper in grote gegroeid.
Zodra je foto's, muziek, video's en/of games op je pc zet, gaat het echter hard. In de meeste gevallen is dan nog zoveel opslagruimte niet eens nodig, maar we leven nu eenmaal uit gemak. Even een spelletje installeren gaat bijvoorbeeld (digitaal) erg gemakkelijk en het puur uit gemakzucht blijven dat soort dingen dan op de HDD staan. Hetzelfde geldt voor andere data. Mensen kunnen dit wel opschonen, maar de wil is er niet (en met de huidige groottes, waarom zouden ze immers).
Iderdaad, Ik heb er een hekel aan om dingen te verwijderen. Niet eens omdat het werk kost maar wellicht heb je het gewoon nog eens nodig. Ik bezit 6TB aan schijfruimte + een SSD woor m'n OS en ik had er graag nog eenpaar TB bijgekocht maar dit maal toch maar bestanden gaan verwijderen omdat de prijzen nog steeds zo hoog liggen.
me2. Ik zat alweer aan mijn tax met 10TB+ssd voor OS, maar 50 euro meer neerleggen voor een soortgelijke schijf van 2TB waar ik vorig jaar zomer nog de 'normale' prijs voor neerlegde, slik- dat ga ik nog even niet doen. :/
Supsooi en Schway doelen op de enorme toename in prijzen op HDDs als gevolg van de overstromingen. Na een half jaar zijn schijven nog steeds bijna 2x zo duur als voorheen.

Dat is niet zo vreemd gezien de productie blijkbaar met 33% is afgenomen en het aanbod (initieel, voordat de prijzen omhoog gingen) hetzelfde blijft.

Gezien je nu voor een 2TB schijf 110 euro betaalt ipv 60 euro vind ik 'prima geprijsd' een erg vreemde opmerking. En volgens mij doel je met de 'nieuwigheid van de techniek' ook puur op SSDs, want de nieuwigheid is er bij HDDs wel een beetje vanaf.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 1 maart 2012 15:05]

En volgens mij doel je met de 'nieuwigheid van de techniek' ook puur op SSDs, want de nieuwigheid is er bij HDDs wel een beetje vanaf.
de techniek van de 4TB schijven is echter nog hartstikke nieuw, de enige die dergelijke formaten kan leveren is Hitachi. De andere fabrikanten hebben ze hooguit op de roadmap staan voor zover ik weet.

Ook in HDD's zit een bak vernieuwing ieder jaar, dat is echt niet exclusief voor SSD's.
Toen voor het eerst de GB schijven kwamen ging ging het ook niet zo rap. Dit zelfde zie dus gebeuren met di TB schijven. Misschien heeft het iets te maken de grens die overschijdt.
Weinig aanbod + veel vraag = kassa :)


In dit geval heeft Seagate "geluk" dan hun fabs minder last hebben gehad van de overstromingen. Is weer een extra zakcentje voor de zelfde producten.

Hopenlijk hebben de concurenten de productie snel weer onder controlle en kunnnen de prijzen weer zakken.
De vraag is gelijk gebleven lijkt me na de overstroming.
Het aanbod is wel omlaag gegaan, waardoor de prijs omhoog is gegaan.
Daar moeten ze wel mee oppassen want als de prijs te hoog wordt gaat de vraag zelfs dalen.
De marges op harde schijven zijn zo laag dat het echt niks uitmaakt als de vraag daalt.

Op de kleinste harddisks maken ze zelfs verlies om marktaandeel te kunnen winnen.
Zo logisch is dat niet dat ze bovenaan staan. Want als je denkt dat de Seagate's tot de betrouwbaarste harddisk fabrikanten behoord zit je er naast:
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16822148337

Genoeg mensen met falende Seagates te vinden. De beste is zowiezo lastig aan te wijzen, onder alle fabrikanten zie je met regelmaat falende harddisks terug.

Wat ik jammer vind is dat er steeds minder spelers overblijven. Samsung en Hitachi, weer twee grote spelers weg. Toch vreemd, als je bedenkt hoeveel er van dit spul nog steeds geproduceerd word. Waar is de marktwerking, als er steeds minder "spelers" op de markt zijn ?
Hee die Seagates heb ik ook (gehad)

Inderdaad, van de 6 waren er 5 kapot in 2 weken.
Als je een grote speler bent met een scherp geprijsd product, krijg je in absolute aantallen altijd relatief veel gezeik als leverancier. Dit vergeten nogal veel mensen, een referentie naar een willekeurige webshop (ookal is het een grote) zegt dus niets.

Ik verslijt best veel HDD's waaronder ook Seagates, daar heb ik er echter ook het meeste van in bezit. Ben ook veeleisend en zie het nut er ook wel van in maar vul zo ongeveer nooit reviews in omdat ik daar geen trek in heb tot het moment dat iets me misschien zoveel tegen staat dat ik het over de daken wil schreeuwen uit frustratie ofzo. Dat is standaard gedrag bij velen. Als mensen geen probleem hebben roepen ze vaak niks, je krijgt dus eerder een negatieve dan een positieve rating.

Geldt voor zo ongeveer elk consumptie product waar er veel van verkocht wordt in absolute aantallen. Of het nu een Seagate Baracuda, Western Digital (Green), Samsung (F4EG), OCZ Vertex (2/3) of voor mij part een Volkswagen Golf (TSI) of Opel Astra betreft.
Weet je, ik lees tweakers al 12 jaar, en twaalf jaar geleden zeikten mensen ook al dat "dit te duur is", en "dat te duur is", niet alleen harde schijven.

Het is gewoon marktwerking, en die prijzen zijn er niet om managers een vet salaris te geven. Producenten mogen letterlijk alles uit eigen zak betalen, en waar komt dat geld vandaan? Juist, enkelt en alleen van de verkoop van hun producten, aan ons...de consument.

Als je het te duur vind, niet kopen.
Met Samsung erbij haalt Seagate bijna 50% van de markt. Dit komt de prijzen niet ten goede.
Ja maar anderzijds wordt er door de fabrikanten ook weer teveel bespaard op kwaliteit door de hevige concurrentie.

In deze situatie kunnen de fabrikanten hun marges iets vergroten en ook de nadruk leggen op betrouwbaarheid.
Dat krijg je met een teruglopende markt. HDD techniek is dan wel niet dood, maar er is weinig vernieuwing meer tegenwoordig en er word (percentueel gezien tov flash/SSD) elk jaar minder aan uitgegeven.

Dat de HDD markt in de ''eindfase" zit waarbij het aantal fabrikanten alleen zal afnemen kan je je zien aan de prijzen. De topmodellen (4TB) zijn zon'n beetje ook de beste bang/buck deals. Dat zie je nooit in een markt waar nog veel van valt te verwachten.

Bij graka's en processors wordt je ten minste nog fatsoenlijk afgezet als je het beste van het beste wil ;)
graka's -> ATI en NVIDIA *
processors => AMD en Intel *.

Graka's worden door een hoop verschillende bedrijven verpakt, maar daar blijft het dan ook bij.

Geheugen * trouwens ook, er zijn maar een paar fabrikanten, de rest zijn verpakkingsspecialisten. Zowel werkgeheugen als SSD vallen hier onder, pas weer 1 falliet.

Allemaal "eindfase" producten volgens jou? (gpu's, cpu's en mem?)
Of heeft het meer met keiharde concurrentie en met ontwikkelingskosten te maken.

(*uiteraard zijn er nog een berg kleine spelers op deze gebieden)
Vergeet intel en powervr niet bij de gpu's.

En de heleboel niet-x86 cpu's.
Of dat deze chips niet per se gebakken worden door deze merken zelf, maar ook door de TSMC's van deze wereld.
Ondanks dat de leveringen dan weer redelijk op pijl mogen zijn, merk ik daar echt niks van. Er is amper te krijgen (zakelijke markt, privé mondjesmaat) en de prijzen liggen soms wel 300% hoger.
Ja, er staat ook dat er minder aanbod is dan vraag, maar als ik bestel moet ik alsnog weken wachten op levering en dat is al sinds een maandje na de overstroming niet veranderd. Ik kan nergens meer losse disks bestellen; alleen leverbaar inclusief server...
Eerst krijgen grote partijen voorang en dan pas komt de " particulier"
Ook zullen eerst overal de voorraden deels aangevuld worden.

Als een fab onder loopt, dan duurt het aardig lang op alle machines weer goed te krijgen / matchen met elkaar. Hier kan enige tijd overheen gaan.

Het is natuurlijk geen brommer die verzopen is.. bougie droogmaken en weer gassen gaan :)

[Reactie gewijzigd door mukkel op 1 maart 2012 14:36]

De prijzen die ze er eerder voor vroegen waren achterlijk laag, we zijn in dat opzicht verwend. Harde schijven waren nog nooit zo goedkoop als voor de overstroming.
De kwaliteit is in de afgelopen jaren van Seagate wel omhoog gegaan, daarin tegen heb ik alleen maar slechte ervaringen gehad en zegt misschien ook wel wat dat ze Maxtor hebben overgenomen, die gingen ook alleen maar kapot.
Belachelijk dat de prijzen van Seagate amper verschillen met die van Western Digital, aangezien zij minimale problemen hebben met de overstromingen. Zou het dan zo zijn dat de grote leveranciers hier flinke marges op gooien om de prijzen in vergelijking met andere fabrikanten enigszins gelijk te trekken? Ook vraag ik mij zelf af of de prijzen ooit weer in de buurt komen van de oude prijzen, die van voor de overstromingen in Thailand.

[Reactie gewijzigd door toetboink op 1 maart 2012 14:09]

Misschien zijn er prijsafspraken gemaakt, zodat een bedrijf als WD niet nog meer schade lijdt dan ze al heeft. Wanneer de HDD's van concurrenten drastisch goedkoper zijn zou WD nog meer verlies lijden.
Sterker nog volgens Samsung worden de hdd's geleverd op basis van eerdere prijsafspraken en kunnen kostenstijgingen dus voorlopig niet worden door berekend:
nieuws: Samsung en winkels wijzen schuld van gestegen hdd-prijzen af

De hogere prijzen zijn het gevolg van de distributeurs die menen de prijs te moeten verhogen om door het gedaalde volume de kosten te dekken (immers als je 70% * marge minder verkoopt komt er minder geld binnen, maar als je de prijs met 300% verhoogt kun je dit dus weer een beetje compenseren).

Rekenvoorbeeldje:
Stel je verkoopt 1000 schijven voor 40 euro met een kostprijs van 35 euro dan haal je dus 5000 euro winst binnen. Vervolgens is er een overstroming en daalt de levering met 70% naar 300 schijven dus je verhoogt de prijs met 300% naar 120 euro met dus 75 euro marge. Nu haal je 22500 euro winst binnen. Bij een daling van 90% haal je 7500 euro winst binnen.

Rare aan schijven is dat bijvoorbeeld een 500 GB en 1000 GB model maar een paar euro inkoop schelen. Wat dit nu netto doet voor een distributeur is niet zonder gegevens te schatten, immers de hele distributie keten zal onder bezet zijn en dus meer per schijf kosten. Ben benieuwd naar de echte cijfers maar dat zal voor 99% van de bevolking een raadsel blijven :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 maart 2012 14:20]

Ja, leuk. Omdat ze van merk A en B niet genoeg geleverd krijgen, gaat de prijs van C en D ook omhoog. Heerlijk, die brakke marktwerking :X
Dit was maanden geleden misschien het geval, vooral op basis van oude al geproduceerde voorraad. Daarna hebben Seagate, WD en ook Samsung de prijzen toch echt omhoog gegooid voor het distributie kanaal.

Ik denk dat Seagate vooral te maken heeft met een kostenverhoging op basis van de componenten die zij gebruiken voor hun harde schijven. Een aantal leveranciers heeft ook echt last gehad van de overstromingen, waardoor het vraag en aanbod principe de prijs van componenten voor HDDs omhoog heeft geschroefd. Dit neemt niet weg dat Seagate echt optimaal geprofiteerd heeft van de situatie.

Voor deze situatie was er nog net geen overschot en stond de prijs altijd onder druk vanwege concurrentie, Dan hoor je niemand klagen over marktwerking. Werkt het de ander kant op, nog wel door een natuurramp, dan gaan er veel mensen klagen.
Nee ze doen het gewoon slim door de prijzen hoog te houden en dikke winst op te strijken. En verhoogde omzet en nog een vette winst ook, daar droomt toch iedere handelaar van. Voor ons is het uiteraard niet leuk, maar ze zitten ook niet in de handel om aardig te worden gevonden...

Maar misschien hebben ze investeringen moeten doen om simpel weg aan de vraag te voldoen en dan mag uiteraard ook terug verdient worden. Bij voorkeur in een zo kort mogelijke tijd :)
Daar kan je wel zeker van zijn.
Zelfs leveranciers met hele grote stock hebben hun prijzen opgetrokken.
Dus toen vb aankoopprijs 30euro nu 70euro. Dus 40euro extra in de pocket.

Omgekeerd is dit hetzelfde principe hé.
er zijn 2 verkopers van product X. Beiden kosten 100 euro.
Door externe oorzaak moet leverancier 1 zijn prijs verhogen tot 150 euro.

Denk je dat de aandeelhouders van leverancier 2 dan niet eisen dat die zijn prijs verhoogt naar bv. 140 of 145 euro? we kunnen 'gratis' 40% extra geld verdienen, zouden we dat moeten doen?
Dat hoeft niet het meest optimale te zijn. Je kan ook de prijs onveranderd ouden op ¤100. Zo krijg je nagenoeg heel de markt in handen. Uw concurrent kan dan kiezen tussen niets verkopen en verkopen met verlies.
Als jij uw prijzen mee verhoogt, dan blijft de markt inert en gebeurt er niets. Jij haalt iets meer winst op.
Waarmee tref je uw concurrent het hardste denk je: zelf meer winst maken, of de concurrentie zwaar verlies laten lijden?
"Dat hoeft niet het meest optimale te zijn. Je kan ook de prijs onveranderd ouden op ¤100. Zo krijg je nagenoeg heel de markt in handen"

Dat werkt alleen in je economie boek, in de echte wereld heb je productiecapaciteit nodig en seagate kan niet ineens van 50 miljoen hdd's per kwartaal naar 170 miljoen hdd's per kwartaal opschalen. Dat is onmogelijk, het kost jaren (en veel geld) om een nieuwe faciliteit op te zetten. Het kost ook weer tijd en geld voor een nieuwe faciliteit lekker draait.

ps de meer winst maken is in dit geval los van je denkfout altijd aantrekkelijker aangezien er niet slechts 1 concurrent is. Zou er maar 1 zijn en deze gaat failliet dan ben je monopolist en dan krijg je het aan de stok met de overheden. Concurrentje pesten is zelden een vatbaar scenario, zeker niet als je doel is waarde te creeren voor je aandeel houders.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 maart 2012 15:24]

Dat niet alleen. Leverancier 1 zal de extra vraag tegen de prijs van 100 euro nooit kunnen leveren. Genoeg extra capaciteit genereren kost voor dat soort bedrijven maanden (dat zie je wel aan hoe lang het duurt voor de prijzen zich weer enigszins herstellen).

Wel de juiste prijs hebben en niet kunnen leveren is funest voor bedrijven. De prijs verhogen is echt verstandiger, hoeft niet eens om die marge te gaan.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 1 maart 2012 14:20]

Het zijn de tussenhandel en verkopers die de prijzen kunstmatig hoog maakten en hoog houden.
De prijzen die de fabrikanten vragen (en krijgen) zijn eigenlijk nauwelijks gestegen.
Denk aan maximaal 25 procent die de fabrikanten extra krijgen en vele tientallen (tot honderden) procenten die de tussenhandel en verkopers extra vragen.
Idd, die prijsverschillen zijn m.i. niet te rechtvaardigen.....
Het merkwaardige is dat alle fabrikanten in het 4e kwartaal minder geleverd hebben, en dus alleen door de prijsverhoging van de overstroming geprofiteerd hebben. Dit wijst erop dat ze hun prijzen te veel verhoogd hebben.
Haha, moest wel even lachen om de titel! SEAgate die wd inhaalt door OVERSTROMINGEN :+

ot: Ze zijn er wel ineens ook flink voorbij geschoten! Een tegenslag voor WD, maar hun hebben geen slechte naam, en ik denk dat ze er wel weer bovenop komen.
Heb al veel problemen gehad met Seagate schijven. Met name de 7200.12 serie was erg slecht. Voor mij geen Seagate schijven meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Samsung Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013