Prijzen Intels 520 Serie-ssd's dalen ruim 20 procent
Intels nieuwste serie solid state drives, die het bedrijf begin februari introduceerde, zijn aan een sterke prijsdaling onderhevig. De 520-serie van Intel is in sommige gevallen met meer dan dertig procent in prijs gedaald.
Intels 520-serie was bij introductie flink hoger geprijsd dan concurrerende drives met dezelfde hardware aan boord. De Intel-ssd's hebben een SandForce SF2281-controller met 25nm-mlc-geheugen. Ten tijde van introductie lagen de prijzen van de 240GB-versie van de 520-serie solid state drives ongeveer honderd euro hoger dan het prijsniveau van concurrerende drives.
Met een snelle prijsdaling lijkt daar nu verandering in te zijn gekomen. De 240GB-versie van Intels 520-serie ssd's is de afgelopen dagen gedaald tot ongeveer driehonderd euro. Ook de prijzen van de overige drive-capaciteiten uit de serie zijn sterk gedaald, maar niet zo sterk als de 240GB-editie. Met een minimale daling van zo'n 20 procent, voor de 120GB- en 480GB-schijven, tot 30 procent en meer voor de 60GB- en 240GB-drives, zijn de prijzen van de Intel-drives beter in lijn met de concurrentie.
| Capaciteit | Introductieprijs | Huidige prijs | Verschil |
|---|---|---|---|
| 60GB | 130 euro | 90 euro | 30 procent |
| 120GB | 205 euro | 160 euro | 20 procent |
| 240GB | 450 euro | 300 euro | 33 procent |
| 480GB | 900 euro | 700 euro | 20 procent |
Prijzen bij benadering; data uit Tweakers.net Pricewatch
Reacties (59)
Werd tijd, Crucial en OCZ hebben al een tijdje voor 150euro een 120GB SSD
http://tweakers.net/price...Ia6fM3CoGTk1dda6Fq13aWUDw
*goede link
http://tweakers.net/price...Ia6fM3CoGTk1dda6Fq13aWUDw
*goede link
[Reactie gewijzigd door g4wx3 op donderdag 1 maart 2012 10:40]
Crucial zn ssd's zijn uitgerust met een Marvell controller en hebben 8GB capacteit meer en zijn inderdaad nog steeds goedkoper (145 incl. verzenden), Crucial is daardoor nog steeds aantrekkelijker (of je moet de betrouwbaarheid en zekerheid van Intel boven Crucial zetten).
Vraag me af waarom ze opeens zo dalen; concurrentiedruk?? Persoonlijk zou ik (nog) niet voor Sandforce based ssd's gaan.
Vraag me af waarom ze opeens zo dalen; concurrentiedruk?? Persoonlijk zou ik (nog) niet voor Sandforce based ssd's gaan.
Welke betrouwbaarheid van Intel heb je het over?
Ze hebben al 4 firmware blunders achter de rug.
De term betrouwbaarheid moet je wel verdienen, die hoor je niet gratis te krijgen omdat je Intel heet.
Ze hebben al 4 firmware blunders achter de rug.
De term betrouwbaarheid moet je wel verdienen, die hoor je niet gratis te krijgen omdat je Intel heet.
RMA cijfers zijn toch echt in het voordeel van Intel. 
In tegenstelling tot OCZ bvb werden de 'blunders' netjes opgelost met fixes. De failed drives die nu terugkomen zijn in de meerderheid van de gevallen ongeflashte exemplaren.
Langs de andere kant blijft het een nieuwe technologie. In volle ontwikkeling. Afwachten wat ze bvb met de Sandforce controllers geflikt of niet geflikt hebben.
In tegenstelling tot OCZ bvb werden de 'blunders' netjes opgelost met fixes. De failed drives die nu terugkomen zijn in de meerderheid van de gevallen ongeflashte exemplaren.
Langs de andere kant blijft het een nieuwe technologie. In volle ontwikkeling. Afwachten wat ze bvb met de Sandforce controllers geflikt of niet geflikt hebben.
Een tijd geleden had hier iemand de resultaten van een betrouwbaarheidstest van een bedrijf gepost die veel SSDs gebruikte, en de betrouwbaarheid van Crucials (Marvell) deed zeker niet onder voor die van Intel.
De rest wel trouwens, en OCZ kwam niet zo best uit de bus.
Snelheid is leuk, maar in het dagelijks gebruik merk je het verschil niet. Betrouwbaarheid is veel belangrijker.
De rest wel trouwens, en OCZ kwam niet zo best uit de bus.
Snelheid is leuk, maar in het dagelijks gebruik merk je het verschil niet. Betrouwbaarheid is veel belangrijker.
Ik heb juist een SSD omdat ik me irriteerde aan laadtijden, met een SSD is dat verleden tijd. Booten in 30seconden(trage bios, windows laad maar in 15seconden ) en starten van programma's en games gaat VEEL sneller.
Consumenten kopen JUIST voor de winst in dagelijks gebruik een SSD imho.
) en starten van programma's en games gaat VEEL sneller.Consumenten kopen JUIST voor de winst in dagelijks gebruik een SSD imho.
Ik denk dat hij doelt op het onderlinge SSD verschil, dus niet zozeer het verschil tussen een SSD en een HDD!!
En daar ben ik het wel mee eens, vooral disk access latency is bij een SSD zeer klein en daar zit h'm de grootste winst.
Qua prijs zijn ze nu misschien gelijk aan die van de concurrent, dat hadden ze zelf alleen eerder moeten inzien.
De concurrentie is hoog en wil je jezelf onderscheiden moet je meer doen dan alleen een goede naam hebben.
Samsung en Crucial doen goede zaken, het zal fijn zijn als er meer in dit segment mengen, alleen maar voordeel voor ons consumenten.
En daar ben ik het wel mee eens, vooral disk access latency is bij een SSD zeer klein en daar zit h'm de grootste winst.
Qua prijs zijn ze nu misschien gelijk aan die van de concurrent, dat hadden ze zelf alleen eerder moeten inzien.
De concurrentie is hoog en wil je jezelf onderscheiden moet je meer doen dan alleen een goede naam hebben.
Samsung en Crucial doen goede zaken, het zal fijn zijn als er meer in dit segment mengen, alleen maar voordeel voor ons consumenten.
jij hebt juist een sdd omdat je snel wilt laden, juist ja, het verschilt tussen een marvel en een sandforce echter ga je niet merken, want boottijden van 31 of 29 seconde maakt een wereld van verschil...
pas op het moment dat je een ssd naar de max trapt (cashing voor een database bijv), ga je zulke verschillen merken.
en dan .. een ssd van dit soort / type is niet echt bestemd voor de consumenten markt daar heb je heel veel goedkopere ssdtjes voor... dit is toch al wel het midden segment waar je voor een stevige desktop / laptop of simpele workstation gaat shopen..
dat soort doelgroepen kijken misschien op het verschil tussen 6900rmp sata 150 hddtjes, en dit soort sata600 spul, maar die kijken echt niet op het verschil in performance tussen de verschillende controllers,
dan is stabiliteit, en slijtage (goede trim ondersteuning) veel belangrijker dan ruwe snelheid.
pas op het moment dat je een ssd naar de max trapt (cashing voor een database bijv), ga je zulke verschillen merken.
en dan .. een ssd van dit soort / type is niet echt bestemd voor de consumenten markt daar heb je heel veel goedkopere ssdtjes voor... dit is toch al wel het midden segment waar je voor een stevige desktop / laptop of simpele workstation gaat shopen..
dat soort doelgroepen kijken misschien op het verschil tussen 6900rmp sata 150 hddtjes, en dit soort sata600 spul, maar die kijken echt niet op het verschil in performance tussen de verschillende controllers,
dan is stabiliteit, en slijtage (goede trim ondersteuning) veel belangrijker dan ruwe snelheid.
In het dagelijks gebruik is het juist net te merken. Explorer openen, word openen, opslaan van documenten, internetten (browser openene), ff een game starten... Alles gaat sneller. Ik snap dus niet waarom je denkt dat het in het dagelijks gebruik niet te merken is... Zelf geen geld om er 1 te kopen en het zelf daadwerkelijk te ondervinden?
Hij doelt op de snelheid tussen de verschillende ssd's die je amper gaat merken. Daarom is het een goed idee om de meest betrouwbare te kopen. (muv de echte budget ssd's die je op ebay koopt en die in netbooks zitten etc)
Beetje rare redenatie. De enige reden dat die marvell controller te prefereren zou zijn boven de sandforce, is de lagere betrouwbaarheid van sandforce. Als je echter vervolgens de betrouwbaarheid van Intel noemt en er blijkbaar vanuit gaat dat Intel met zijn eigen firmware de problemen van sandforce opgelost heeft dan valt dat punt weg en hou je de betere prestatie van sandforce over. Dan kan ik me best voorstellen dat je 1 of 2 tientjes over hebt voor de intel, die 8 GB is nou ook weer niet zoveel.
is dat "Sandforce" probleem wel een sandforce probleem en geen slechte batch flash chips, of toch een slechte firmware?! dat is mij echt nog totaal onduidelijk.
OCZ heeft veel uitval als ik de vraag en aanbod lijst bekijk met OCZ aanbieders die een nieuwe disk aanbieden na een garantie claim, user reviews niet anders.
Waarom zie ik dat niet bij een Kingston hyperX of een corsair (speculatief), die hebben immers ook sandforce controllers.
Iedereen roept het wel, maar ik zie er geen hard bewijs van, geen idee of dat er ook is.
Samsung en intel hebben een goede reputatie, naar het schijnt.
Deze 520 heeft ook diezelfde sandforce controller als die OCZ, als die zo onbetrouwbaar is waarom kiest intel er dan voor.
de tweakers review van de 520 refereerd hier ook naar, maar weer geen hard bewijs, het is een vermoeden:
"De vermoedelijke reden is dat Intel hard heeft moeten werken om stabiele firmware te ontwikkelen voor de Sandforce-controller, aangezien Intel betrouwbaarheid zeer hoog in het vaandel heeft staan."
Overigens is die 8GB waarschijnlijk wel aanwezig op de 520, maar wordt deze uit de beschikbare capaciteit gehouden ivm over-provisioning van de sandforce controller.
Iets dat de Crucial en de samsung 830 niet doen, met de samsung magician software-tools kun je ook overprovisioning aan zetten, deze reserveert dan zo'n 10% van de capaciteit voor hetzelfde doel.
OCZ heeft veel uitval als ik de vraag en aanbod lijst bekijk met OCZ aanbieders die een nieuwe disk aanbieden na een garantie claim, user reviews niet anders.
Waarom zie ik dat niet bij een Kingston hyperX of een corsair (speculatief), die hebben immers ook sandforce controllers.
Iedereen roept het wel, maar ik zie er geen hard bewijs van, geen idee of dat er ook is.
Samsung en intel hebben een goede reputatie, naar het schijnt.
Deze 520 heeft ook diezelfde sandforce controller als die OCZ, als die zo onbetrouwbaar is waarom kiest intel er dan voor.
de tweakers review van de 520 refereerd hier ook naar, maar weer geen hard bewijs, het is een vermoeden:
"De vermoedelijke reden is dat Intel hard heeft moeten werken om stabiele firmware te ontwikkelen voor de Sandforce-controller, aangezien Intel betrouwbaarheid zeer hoog in het vaandel heeft staan."
Overigens is die 8GB waarschijnlijk wel aanwezig op de 520, maar wordt deze uit de beschikbare capaciteit gehouden ivm over-provisioning van de sandforce controller.
Iets dat de Crucial en de samsung 830 niet doen, met de samsung magician software-tools kun je ook overprovisioning aan zetten, deze reserveert dan zo'n 10% van de capaciteit voor hetzelfde doel.
Ik heb de indruk dat niet alleen de prijzen van de 520 gedaald zijn maar van de andere merken ook. Kan ik alleen naar toejuichen.
Hmm.. word wel erg aantrekkelijk nu :-) Heb nu een 60GB Vertex 2.
Hopelijk volgen de andere fabrikanten ook.
Waarom zijn de prijzen eigenlijk zo gedaald?
Hopelijk volgen de andere fabrikanten ook.
Waarom zijn de prijzen eigenlijk zo gedaald?
Andere fabirkanten liggen al op die lijn.
Zelfs de snellere Samsung SSD's zijn al in die prijsrange.
Zelfs de snellere Samsung SSD's zijn al in die prijsrange.
Dit klopt, heb vorige week een Kingston Hyper X SSD 120 GB gekocht voor ¤165
Verder zie ik toch verschil tussen mijn Oude vertex 2 en deze...
SWtor laad als een malle
Verder zie ik toch verschil tussen mijn Oude vertex 2 en deze...
SWtor laad als een malle
[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op donderdag 1 maart 2012 11:11]
Heb je ook naar de specificaties gekeken? de ene SSD is de andere niet, sommige halen veel snellere schrijf en lees snelheden.
Specificaties of resultaten uit de praktijk? Qua opgegeven specificaties verslaan sandforce drives alle overige drives, maar zodra het om de praktijk gaat blijkt dat er niet alleen sequentieel comprimeerbare data wordt geschreven, maar ook random data die voor geen meter comprimeert. Ineens zie je dan drives als de Samsung 830 en Crucial M4 rondjes lopen om een sandforce drive.
Het concept om compressie te gebruiken om snelheid te verbeteren en schrijfacties te verminderen is gewoon geniaal, maar om dan gewoon te adverteren met snelheden die in de praktijk nooit gehaald worden is gewoon not-done.
Het concept om compressie te gebruiken om snelheid te verbeteren en schrijfacties te verminderen is gewoon geniaal, maar om dan gewoon te adverteren met snelheden die in de praktijk nooit gehaald worden is gewoon not-done.
idd de benchmarks zijn leuk maar de praktijk is anders.
De grote verschillen soms in de benchmarks verdwijnen voor de normale gebruiker. Of iets nu 1,5 of 1,9 seconden duurt, dat verschil merk je in de praktijk niet echt.
De grote verschillen soms in de benchmarks verdwijnen voor de normale gebruiker. Of iets nu 1,5 of 1,9 seconden duurt, dat verschil merk je in de praktijk niet echt.
En zoals op bijvoorbeeld de grafiek van de Intel 520 240GB word weergegeven heeft dit gelijk resultaat: http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=302738
Het aantal views springt omhoog met de prijsdalingen.
Hoe meer makers rond dezelfde prijsklasse gaan werken hoe meer kans wij als consument krijgen dat ze gaan stunten met de prijzen en dat we eindelijk een mooie Prijs/GB verhouding krijgen.
Het aantal views springt omhoog met de prijsdalingen.
Hoe meer makers rond dezelfde prijsklasse gaan werken hoe meer kans wij als consument krijgen dat ze gaan stunten met de prijzen en dat we eindelijk een mooie Prijs/GB verhouding krijgen.
Ws omdat ze te weinig verkopen wegens te hoge prijs in vergelijking met andere producenten, of ze brengen binnenkort een nieuwe reeks uit die dan weer te hoog geprijsd is?
Is er ondertussen al meer nieuws bekend over de 520 series qua uitval?
Het feit dat Sandforce gebruikt wordt doet me twijfelen, ben op zoek naar 256GB in RAID 0-1 maar hield het voorlopig bij de Samsung of Crucial.
Is er ondertussen al meer nieuws bekend over de 520 series qua uitval?
Het feit dat Sandforce gebruikt wordt doet me twijfelen, ben op zoek naar 256GB in RAID 0-1 maar hield het voorlopig bij de Samsung of Crucial.
Het is goed nieuws dat de SSD markt daalt..
Dit zorgt er o.a dat de (weinige) mensen die nog niet over zijn de stap makkelijker maken..
En dat er nu ook voor minder geld mooie raids tevoorschijn komen
Intel moest ook wel zakken met de prijzen van de ssd omdat ze gewoon te duur waren voor de prestaties...
En kijkend naar de 30% daling weet intel dat zelf ook wel...
Dit zorgt er o.a dat de (weinige) mensen die nog niet over zijn de stap makkelijker maken..
En dat er nu ook voor minder geld mooie raids tevoorschijn komen
Intel moest ook wel zakken met de prijzen van de ssd omdat ze gewoon te duur waren voor de prestaties...
En kijkend naar de 30% daling weet intel dat zelf ook wel...
Misschien dachten ze dat ze zich die prijs konden veroorloven vanwege de betrouwbaarheid van Intel SSD's, maar denk dat de verkopen toch wel tegenvielen. Qua performance (en qua betrouwbaarheid) doen andere ook niet onder voor de 520 serie, hoewel over dat laatste nog niet heel veel bekend is.
De markt stijgt net.Het is goed nieuws dat de SSD markt daalt..
Intel heeft geen keuze, de Crucial M4 is de laatste weken ook sterk aan het dalen in prijs. Ook Samsung zal moeten volgen. Ik raadt - zelfs met deze prijsverlaging van Intel - nog altijd de M4 aan, die is nog goedkoper, minstens even betrouwbaar als de Intel 520 en laat je systeem ook iets sneller opstarten.
[Reactie gewijzigd door asx245 op donderdag 1 maart 2012 10:44]
goed nieuws dat de prijzen dalen, maar de bedrijfszekerheid van SSD's lijkt een groter probleem. Veel schrijven zorgt dat ze instorten. Ik ken iemand die inmiddels al aan zijn 3e SSd toe is omdat ze achter elkaar stuk gaan.
ligt heel erg aan het model he en OS... niet elke SSD werkt nog even goed
zeker sandforce controller...
Als de Sandforce controller slecht zou zijn geweest, zou Intel het niet gebruiken.
Bij Intel zijn er immers zoveel deskunigen werkzaam om de betrouwbaarheid van de Sandforce controller te checken.
Ik denk dat je juist positief moeten reageren op deze stap van Intel in de richting van OCZ!. Zelf heb ik 2x 60Gb Vertex2 in een raid0 opstelling en nog geen problemen mee gehad(de eerste was DOA dus dat telt niet)
Goede nieuws dat de prijzen van de SSD's ook langzaam beginnen te dalen!
Bij Intel zijn er immers zoveel deskunigen werkzaam om de betrouwbaarheid van de Sandforce controller te checken.
Ik denk dat je juist positief moeten reageren op deze stap van Intel in de richting van OCZ!. Zelf heb ik 2x 60Gb Vertex2 in een raid0 opstelling en nog geen problemen mee gehad(de eerste was DOA dus dat telt niet)
Goede nieuws dat de prijzen van de SSD's ook langzaam beginnen te dalen!
Een Sandforce controller gebaseerde ssd gaat juist langer mee omdat er minder data weggeschreven wordt vanwege de compressie, als hij daarvoor nog niet gecrasht is door een of andere bug natuurlijk.
Verkeerd instellen is ook dodelijk voor ssd's.. Vaker ligt daar t probleem dan bij de ssd, 3x achter elkaar bij 1 persoon is bijna geen toeval meer..
Wat bedoel je precies met instellen? Ahci?
Ik heb al 3 jaar een ocz vertex 1 60gb. Nog geen problemen mee gehad.Ik ken iemand die inmiddels al aan zijn 3e SSd toe is omdat ze achter elkaar stuk gaan.
Ik heb al 2 jaar een Intel Postville 80 GB en een Kingston SSDNow V 40GB. Nog geen problemen mee gehad.
Alle schijven staan 24/7 aan en worden intensief gebruikt.
Misschien ga ik nu toch nog eens nadenken over het aanschaffen van een SSD...
Dat is balen net 1,5 week geleden nog ¤190,- betaald voor een 120Gb 520 schijfje.
Maar ik heb nog zeker geen spijt van de aankoop, zelfs op mijn sata-2 controller is hij super snel.
Maar ik heb nog zeker geen spijt van de aankoop, zelfs op mijn sata-2 controller is hij super snel.
[Reactie gewijzigd door xylonite op donderdag 1 maart 2012 11:08]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Intel 520 120GB
- Intel 520 120GB
- Intel 520 240GB
- Intel 520 120GB
- Intel 520 180GB
- Intel 520 180GB
- Intel 520 480GB
- Intel 520 60GB
- Intel 520 480GB
- Intel 520 240GB
- Intel 520 60GB
Vraag & aanbod
-
Laarbeek, € 95,-
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
