Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 31, views: 13.744 •

Canon heeft de lijst met specificaties van zijn nieuwe pro-dslr EOS 1D X aangevuld met informatie die tot voor kort ontbrak. De nieuwe details hebben betrekking op de buffergrootte, de accuduur, het gewicht en de mogelijke bitrates bij video.

De nieuwe EOS 1D X-dslr werd op 20 oktober officieel aangekondigd, met een toenmalige verwachte beschikbaarheid vanaf maart, maar de lijst met specificaties was nog niet compleet. Canon heeft deze lijst nu aangevuld, zo is onder meer te lezen bij de site van fotograaf Rob Galbraith. De productpagina van de EOS 1D X bij de Amerikaanse en Nederlandse Canon-site is echter nog niet aangepast.

Canon EOS 1D XDe EOS 1D X blijkt een buffergrootte te hebben van 100 jpeg-foto's, 32 raw-bestanden of 17 jpeg+raw-foto's. Dit is een duidelijke verbetering ten opzichte van de EOS 1D IV die maximaal 85 foto's in jpeg-formaat op kan nemen voordat zijn burstrate vertraagt door het wegschrijven naar de geheugenkaart. Ook het aantal foto's in raw-formaat dat in de buffer van de EOS 1D IV past, in totaal 26, is lager, maar daarentegen biedt deze wel plaats aan 20 jpeg+raw-bestanden.

Als voorwaarde voor deze cijfers geldt dat een udma mode 7-cf-kaartje of beter gebruikt wordt. Nikon claimt daarentegen voor zijn nieuwe D4-dslr een buffer van ongeveer 110 raw-bestanden groot bij gebruik van de nieuwe xqd-geheugenkaarten.

Canon heeft ook informatie vrijgegeven over de accuduur in combinatie met de LP-E4N met een capaciteit van 2450mAh. Bij een temperatuur van 23 graden Celcius kan met de EOS 1D X 1120 foto's gemaakt worden, terwijl bij een temperatuur rond het vriespunt daar nog 860 foto's van over blijven. Wordt continu live view gebruikt, dan daalt dit naar respectievelijk 290 en 250 foto's.

Voor video zijn vooral de bitrates belangrijk. Bij 1080p-video bedraagt de datastroom bij gebruik van de ipb-compressie 235MB/minuut, terwijl dit met de all-i-compressie een bitrate van 685MB/minuut oplevert. Voor 720p-video is dit respectievelijk 205MB/minuut en 610MB/minuut, terwijl 640x480-video alleen met ipb-compressie mogelijk is en dit een bitrate oplevert van 45MB/minuut. Voor video met ipb-compressie wordt een cf-kaartje met een schrijfsnelheid van 10MB/s aangeraden, terwijl voor video met all-i-compressie cf-kaartjes nodig zijn die 30MB/s continu weg kunnen schrijven.

Als laatste heeft Canon ook het gewicht van de camera eindelijk vrijgegeven. Met een gewicht van 1530g is de EOS 1D X 160g zwaarder dan zijn voorganger. In plaats van de eerder geplande beschikbaarheid in maart, zal de EOS 1D X volgens de Britse Canon-site pas eind april leverbaar zijn.

Reacties (31)

Als je het nieuws had gelezen had je inderdaad gezien dat Nikon met de D4 is gekomen als antwoord op de 1DX...
Waarom kemphanen? Ze zijn gewoon allebei heel goed bezig om hoge kwaliteit bodies en lenzen te maken.
Natuurlijk kemphanen, ze zijn elkaars enige concurrent (in deze markt).

Wil niet zeggen dat ik het vervelend vind als ze continu nieuwe features ontwikkelen die uiteindelijk ook tot in de XXXD serie doorlekken.
Natuurlijk kemphanen, ze zijn elkaars enige concurrent (in deze markt).
Is Sony gestopt? :o
En dan noem ik slechts 1 ander merk dat zeer goede cameras maakt.

Helaas wordt de adviesprijs hier niet genoemd, maar die wordt boven de $6500 verwacht, en dat is mij "wat te hoog". Ik houdt het bij de 7D en kijk straks wel met een duidelijke groene kleur naar de mensen die hem wel kunnen aanschaffen.
Sorry hoor, maar Sony telt niet bepaalt mee in de wereld van professionele fotografie waar we het hier over hebben met de 1D X en de D4.

Sony richt zich op een heel ander segment in de markt en is daarmee een aardig consumentenmerk. Maar een echte pro camera en serieuze ondersteuning voor professionals ontbreekt volledig bij Sony.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 29 februari 2012 18:11]

Natuurlijk kemphanen, ze zijn elkaars enige concurrent
Ze zijn aleen concurrent voor nieuwe kopers Bestaande camerabezitters springen niet telkens naar het andere merk bij dit haasje-over-gedoe. "Oh, nu koop ik een 1DX";.... "Oh wacht Nikon heeft de D4, nou ruil ik het hele circus weer in".
Het gaat mij allemaal veelte traag. Mijn D300 is inmiddels al 4 jaar oud en er is nog steeds geen vervanger. Ik heb van ellende maar een D7000 gehaald om mee te filmen en blijf voorlopig fotograferen met de D300. Zowel Nikon (lopen achter qua video) en Canon (durability) weten niet te overtuigen.
Opvolger van de D300 is de D300s. Waar loop je tegenaan, wat kan je niet met je D300 wat je wel met de verwachte D400 kan? Kan je niet beter een losse video camera aanschaffen als je perse wilt filmen?
als je serieus wilt filmen kan je beter voor bepaalde ilc cams gaan.. gh2 is erg goed met film bijv.
Ik weet niet onder welke steen jij afgelopen jaar geleefd hebt, maar Nikon heeft een aardbeving, een tsunami en een overstroming moeten weerstaan, die terugslag heeft voor een enorme vertraging gezorgd in hun release schema. Beetje begrip zou je sieren. En als Thom Hogan gelijk krijgt, word de D400 een FX, en heb jij de juiste overstap gemaakt door een D7000 te kopen.
Klinkt goed. Kan iemand me uitleggen wat de onlogica is tussen de raw/jpeg en raw+jpeg burstgroottes?
Het lijkt alsof er relatief veel buffer wordt opgesnoept bij het schieten op raw+jpeg.

Is het trouwens normaal dat live-view zoveel van de accu-capaciteit vergt? Het aantal te nemen foto's neemt met 75% af. Dat vind ik echt heel erg veel, maar misschien is dat algemeen bekend bij live-view?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 29 februari 2012 11:44]

Dat is inderdaad normaal. Om liveview te kunnen gebruiken staat de sensor continu aan en moet de processor ook werken om beeld snel om te zetten van 18mp naar de beeldschermresolutie.
Daarnaast moet er gerekend worden om de belichting continu aan te passen zodat het schermpje correct "belicht" wordt en is ook het schermpje continu aan.

Dat alles kost veel energie. Met filmen werk je ook continu met liveview aan - waar ik aan één accu van m'n 5DII eigenlijk vrijwel met alle klussen genoeg had tijdens fotograferen vrat ie tijdens een dagje filmen soms door 5 of 6 accu's heen.
in sommige takken van de fotografie, waarbij foto's snel moeten worden geleverd (denk hierbij aan pers/sport fotografen), telt iedere minuut. de fotos hoeven immers niet tot in de details te worden gefinetuned zoals je met raw kan doen. wat telt is dat ze zo snel mogelijk bij de redactie zijn, dus zijn kleinere kant en klare bestanden extra handig.

voor portret/mode/bruids fotograferen is het hebben van een jpeg+raw optie een uitkomst. er is namelijk een optie in de camera om de raw bestanden op cf kaart 1 op te slaan en de jpegs op cf kaart 2. hierdoor kun je simpelweg kaart 2 meegeven aan de klant, waarna die direct een selectie kan maken uit de foto's die hij graag zou willen hebben. vervolgens kun je op een later tijdstip de raw bestanden optimaliseren en deze naar de klant sturen. je hoeft niet eerst alle raw bestanden te optimaliseren voordat de klant een selectie maakt, dit scheelt enorm veel werk.
Bij RAW+JPEG is het logisch dat er veel meer word opgesnoept er moet immers zowel een RAW als een JPEG foto in het buffer worden opgeslagen dat moet worden weg geschreven naar de geheugen kaart.

Alleen JPEG is relatief klein laat zeggen dat 8MB per foto dus passen er veel in het buffer. Bij alleen RAW zijn al iets groter laat zeggen een 30MB dus passen er al veel minder in het buffer. Bij RAW+JPEG zit je dus samen aan 38MB waardoor er nog minder in het buffer passen.

Bij liveview is het normaal ja dat accu veel korter mee gaat. Sensor staat altijd aan en waarschijnlijk de aller grootste energie slurper het LCD scherm op de achterkant staan bijna continue aan dat is bij normaal gebruik niet zo.
Wat Nas T bedoelt, denk ik, is dat de som niet klopt:
De buffer kan 32 RAW-bestanden aan. Maak je hier RAW+JPEG van, dan zijn het er plots nog maar 17. Dat is in totaal wel 34 plaatjes, maar JPEG is aanzienlijk kleiner dan RAW, dus neemt het een stuk minder ruimte in.
Die logica snap ik zelf ook niet zo en ben dus ook wel benieuwd waarom dit er maar zo "weinig" zijn.
Zo kan je het inderdaad ook lezen. Misschien heeft de Camera toch wat extra processing tijd nodig om het überhaupt in het buffer te krijgen bij RAW+JPEG waardoor er minder in kunnen?
Ik kan me voorstellen dat hij wat extra ruimte nodig heeft om interne tussentijdse bewerkingen op te slaan? Mijn gok is dus dat hij maar één keer de sensor uit leest in RAW en opslaat in de buffer. In de buffer het RAW bestand gaat lezen en bewerkingen op uit gaat voeren (curves, witbalans, metadata etc.) wat dus tijdelijke ruimte nodig heeft in de buffer en dan uiteindelijk de JPG uit spuugt en de RAW en tijdelijke data verwijdert :)
Dat aantal foto's in het buffer is dus een beetje vertekenend gemeten. Ik zou zeggen dat als je meet hoeveel foto's er in het buffer passen, je puur naar de geheugengrootte van het buffer kijkt.
De gegevens die hier gegeven worden (en wat dus blijkbaar Nikon ook doet) is de combinatie tussen buffer en de snelheid van het wegschrijven.
En ja, dat is waarschijnlijk wel waar je in de praktijk mee te maken hebt. Het is niet je buffergrootte.
(en met 14 beelden per seconde zit het buffer in twee seconde vol, ik zou tegenwoordig toch eigenlijk wat meer verwachten. Hoewel, als je uitgaat van 15 mb per raw, 30 in buffer: 450 mb, minus de transfer naar de kaart: +/- 400 mb buffer?)

[Reactie gewijzigd door bartvl op 29 februari 2012 11:45]

Het is dan ook niet de buffer grote maar de hoeveelheid foto's die men in burst mode kan nemen zonder dat de tijd tussen het schieten van de foto's omlaag gaat.... De buffer grote wordt dus ook niet door de fabrikant op gegeven maar alleen het geen dat echt teld voor de fotograaf hoeveel foto's kun je in burst mode maken voor het ding op de rem trapt. En met 32 foto's in RAW is dat nog aardig wat.
Verdubbel die MB's maar in RAW je zit eerder aan een 25 a 30MB. Je kunt maar iets meer als 2 seconden schieten @ 14fps. Nu is het maar net de vraag wat voor een kaartje ze gebruiken voor de specs. Laat zeggen een 50MB/s kaartje.

Dan is het 32 foto's in het buffer 800 a 960MB minus 100MB wat al is weggeschreven dus een buffer van 768MB?
Voor video zijn vooral de bitrates belangrijk.

Daar ben ik het echt niet mee eens. Het is vooral belangrijk wat je met die bitrate doet. Voor de meeste Tweakers zal een vergelijking met MP3s meer hout snijden, ook al heb ik niet alle kennis van wat er op dat gebied het beste is:

Het kan goed zo zijn dat een Fraunhöfer 192 kbit/sec beter klinkt en meer waardevolle data heeft behouden dan bijvoorbeeld een Ogg Vorbis 320 kbit/sec.

Hetzelfde geldt voor videocodecs: er zijn bijvoorbeeld videocodecs die gebruik maken van frames die gebaseerd zijn op het voorgaande frame. Vooral bij rustige passages zal dit een enorme ruimtebesparing bij gelijkblijvende kwaliteit oftewel een enorme kwaliteitsverbetering bij gelijke bitrate opleveren.

Ik ben dus vooral benieuwd naar in hoeverre er verbeteringen aan de implementatie van de gebruikte videocompressie behaald zijn sinds de 5D Mk2.

Een ander dingetje waar ik benieuwd naar ben is of er een softwarematige oplossing is gevonden om moiré tegen te gaan. Dat is namelijk iets waar de 5DII zo ongeveer bekend om staat (en buiten het betere codec één van de weinige dingen waarin bijv. de Panasonic GH2 mijlenver voor ligt).
Het is raar dat er nog steeds geen HDSLR van Canon is waarmee je RAW video footage op kunt nemen. Zelfs de C300 levert compressed footage, terwijl die camera uitsluitend gericht is op cinematografen.
Inderdaad, maar toch worden grote producties gemaakt met dit soort camera's!
De bitrates voor lossless gecomprimeerde video zijn natuurlijk erg hoog, denk aan zo'n 103MB/s voor full hd 25fps met YUV 4:2:2 kleurcodering zonder compressie. Met compressie zit je dan alsnog aan bitrates die veel hoger zijn dan wat de opslag die nu nog wordt gebruikt in dslr's kan leveren. Je hebt dan harde schijven nodig of solid state drives die meerdere flashkanalen gebruiken zoals de ssd's in computers.

Gezien het feit dat Canon geen clean output levert op de hdmi-uitgang (iig niet bij de bestaande dslr's) lijkt het er ook op dat Canon niet wil dat dslr's een concurrent zijn voor duurdere professionele camcorders. Nikon doet dit wel op de D4 en D800 en dan kun je dus met bijv. een Atomos Ninja lossless comprimeerdere video opnemen via de hdmi-output.

[Reactie gewijzigd door Femme op 29 februari 2012 12:00]

"... Atomos Ninja lossless comprimeerdere video opnemen..."

Omdat ik nog nooit van Atomos Ninja gehoord had, keek ik even op de website en zag dat ze ProRes gebruiken, maar dat is geen lossless codec (die "visually lossless" is ook maar een rare term IMHO).
RED One schrijft ook niet in RAW weg hoor. Zij gebruiken ook een comporessie methode (R3D Code). Alhoewel dat niet als 'lossy' wordt beschouwd door RED, is het (blijkbaar) wel 'lossy' (het komt wel ERG in de buurt van lossless hoor!). Maargoed, de RED camera's gebruiken allemaal SSD schijven die vele malen sneller zijn dan standaard geheugen kaartjes die je in de winkel kan kopen die dus door deze prosumer camera's worden gebruikt.

Het is gewoon bijna onmogelijk om echte RAW footage weg te schrijven op drives of kaartjes. De bitrate is daar veel te hoog voor.

De bottleneck zit 'em dus gewoon in het opslagmedium en niet ergens anders. Als je echt lossy wilt opnemen moet je maar een Panavision camera regelen en op film opnemen. Dat kan je dan lekker inscannen met een bitmap :+
Wel schandalig dat er meer dan 6 maanden verstrijken tussen aankondiging product en levering. Ik dacht dat nikon vroeger de trage was, maar 6 maanden is echt te gek voor woorden. Waar blijven de test pics? En waarom pas nu de specs? Dat geeft het idee dat de aankondiging in oktober heel erg prematuur was....
mogelijk vanwege de grote fotobureau's (die plannen aankopen / budgetten) langer vantevoren en dan is het fijn te weten wat er zoal aankomt
Anp werkt al exclusief met nikon meen ik ( eis bij aanleverende fotografen)
Ik gok dat nikon zn specs voor de D4 ook al ongeveer klaar had, Canon is alleen wat aanvallender (lees eerder) met zn specs naar buiten getreden. Die 2 houden elkaar super in de gaten.

Echte innovatie zit er bij canon mi in de C300 video systeem. Hoop dat dit aanslaat en er goedkopere varianten in die vorm factor bijkomen. Zou de enig reden voor mij denkbaar zijn om over te stappen. Fotografie is zooo 1826 .. lol

[Reactie gewijzigd door Mde op 29 februari 2012 17:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013