Google Nederland hoeft van de rechter informatie over een stichting niet van Maps te verwijderen. De stichtingnaam is geen persoonsgegeven, ook al bevat deze de namen van de personen achter de organisatie en wonen ze op hetzelfde adres.
De rechtbank van Amsterdam oordeelde donderdag in het voordeel van Google Nederland in een zaak die was aangespannen door twee personen die samen een stichting beheren. De twee waren van mening dat Google de Wet Bescherming Persoonsgegevens overtrad, omdat Google Maps en Street View het vestigingsadres van hun stichting weergaf. Ook keerden ze zich tegen het gebruik van een satellietfoto van het pand en wazig gemaakte foto's van de oprit. Er zou sprake zijn van privacyinbreuk omdat de naam van de stichting de namen van de personen bevat en het duo ook nog eens op het betreffende adres woont.
In het vonnis stelt de rechter echter dat er geen sprake is van persoonsgegevens, zoals bedoeld wordt in de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Het hoeft namelijk helemaal niet zo te zijn dat gebruikers de naam van de stichting in verband brengen met de twee personen en nergens blijkt dit ook uit, aldus de rechter: "De band tussen een natuurlijk persoon en de rechtspersoon die zijn naam draagt kan immers zeer divers zijn." Ook het feit dat de twee op hetzelfde adres wonen is niet vanzelfsprekend en Google maakt dit ook niet bekend, luidt het oordeel van de voorzieningenrechter.
Verder wijst de rechter erop dat Google de informatie over het vestigingsadres rechtmatig had opgevraagd bij de Kamer van Koophandel. Het argument dat het online beschikbaar maken van de informatie het pand mogelijk eerder tot een doelwit van inbrekers zal maken noemt de voorzieningenrechter 'speculatief'.
je moet niet teveel twijfelen. De belastingdienst kan veel. Bijv aan de hand van je BSN op je bankrek. kijken. En dat doet men ook. Bij belastingschuld innen ze via een directe incasso die schuld. Na inning kom je dat te weten.Nu beweer je dus dat je bij de Belastingdienst aan de hand van een BTW nummer het adres van de geregistreerde op kan vragen? Dat betwijfel ik toch hoor...
Dat kan niet. Alleen afschermen kan. .OfZZP'ers kunnen tegenwoordig zonder adres gegevens bij de KvK ingeschreven staan, bekende nederlanders werden te vaak achterhaald via de KvK.
Maar een adres MOET je opgeven.Voortaan kunnen ZZP’ers die dat willen, vragen om als vestigingsadres het adres van iemand die hen vertegenwoordigt te vermelden, bijvoorbeeld een impresariaat of krant.
Je hebt nl. een informatieplicht!Ten eerste is er art. 3:15d BW. Dat artikel bepaalt dat de aanbieder van een ‘dienst van de informatiemaatschappij’ bepaalde gegevens gemakkelijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk moet maken voor degenen die gebruik maken van de dienst. Het gaat onder andere om de volgende informatie:
*
je identiteit en adres van vestiging;
*
minimaal 2 manieren die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met je mogelijk maken, waaronder in ieder geval een e-mailadres.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op maandag 20 februari 2012 07:53]
Hoe maakt google maps dat makkelijker? Dat je van te voren kan zien hoe de straat er uit ziet? En als je dan gewoon een keer zelf langs rijdt met de auto? Mag dat dan ook niet meer?Zo wordt het erg eenvoudig gemaakt om daar misbruik van te maken en bij voorbeeld daar goederen te ontvreemden
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op zaterdag 18 februari 2012 18:08]
Twitter e.d. zijn natuurlijk allerminst anoniem, vooral als je onder je eigen naam of naam van je stichting post.Het gaat erom dat door wat (Google) zoekacties je heel makkelijk op die manier het adres van iemand kan achterhalen, terwijl die persoon dat zelf misschien niet eens doorheeft (en denkt dat ie redelijk anoniem op een forum zit).
Je kunt nu zonder dat je opvalt door de straat 'rijden' met streetview. Bovendien kun je heel veel straten/huizen in korte tijd doen en zo de beste uitkiezen. Er is geen twijfel over dat dat nu makkelijker kan dan vroeger en dat inbrekers daar gebruik van zullen maken.Door Zoijar
Hoe maakt google maps dat makkelijker? Dat je van te voren kan zien hoe de straat er uit ziet? En als je dan gewoon een keer zelf langs rijdt met de auto? Mag dat dan ook niet meer?
[Reactie gewijzigd door mike_mike op zaterdag 18 februari 2012 17:57]
Volgens mij zit je alu hoedje te strak![]()
De gelegenheidsdief is de meest voorkomende, niks plannen of uitgebreid onderzoeken, gewoon teveel post op de mat zien liggen en geen auto's op de oprit. Dan nog even de hond achter het huis sturen zodat je een geldig excuus hebt om rond te lopen (voor de pro's) , anders lopen ze zo een rondje.
Namen van rechtspersonen en bestuursorganen worden in civiele en bestuursrechtelijke uitspraken niet geanonimiseerd zolang die gegevens niet bepalend zijn voor de wijze waarop een individu in het maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld. Met andere woorden: er is wel anonimisering nodig als de naam herleidbaar is tot een natuurlijk persoon.
Heb je ook maar enig bewijs van je bewering? Zoniet. Dan zou ik dit soort loze uitspraken niet doen!Klinkt een beetje als een louche stichting als je het mij vraagt, iemand al even de database voor werkloosheid nagebladerd voor de namen van deze eigenaren, en weet iemand of het geld voor deze stichting ook daadwerkelijk wordt gebruikt voor hetgeen ze zeggen dat het gebruikt wordt?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True