Polen keurt ACTA-verdrag af
Polen zal het omstreden anti-piraterijverdrag ACTA niet goedkeuren. Dat heeft de premier gezegd volgens persbureau AP. Veel Europese landen hebben hun vraagtekens gezet bij het verdrag, waartegen fel wordt geprotesteerd.
ACTA is een internationaal verdrag om piraterij onder meer op internet tegen te gaan, maar tegenstanders vrezen dat het verdrag alleen maar leidt tot censuur op internet. Polen zal het verdrag in elk geval niet ratificeren, zegt persbureau AP. Daarmee is Polen het eerste land dat zijn steun aan ACTA definitief intrekt.
Onder druk van protesten zijn meer landen aan het twijfelen, waaronder Nederland, waar een meerderheid van de Tweede Kamer niet achter ACTA staat. De ratificering van een verdrag door het parlement is nodig om de afspraken in een verdrag te laten bekrachtigen; de ondertekening kan plaatsvinden zonder steun van de Tweede Kamer, maar pas na ratificatie doet een land mee met ACTA. De Tweede Kamer wil eerst weten of er geen grondrechten worden geschonden door mee te doen met ACTA. Overheden in Duitsland, Bulgarije, Tsjechië en Slovenië twijfelen ook.
Inmiddels brokkelt de steun voor ACTA in het Europees Parlement ook af. Daarmee lijkt de kans dat ACTA in Europa wordt omgezet in wetgeving steeds kleiner. Overige landen hebben nog niet gereageerd op het afwijzen van ACTA door Polen.
Reacties (98)
Volkomen offtopic:
Ook wat mij betreft mogen er referenties worden aangevraagd voor dergelijke meldingspunten. Want wie heeft dit meldpunt nu eigenlijk de zegen gegeven? Gaat deze site over geloof of over onafhankelijk onderzoek? Onafhankelijk onderzoek zou waarschijnlijk hebben aangetoond dat een PVV-enquete geen onafhankelijk onderzoek is.
Op een meldpunt voor problemen met een specifieke bevolkingsgroep melden zich vooral mensen die een probleem hebben met die specifieke bevolkingsgroep. De rest weet niet eens dat je ook op alle vragen nee kunt antwoorden en bij de toelichting gewoon kunt zeggen dat je nooit bent dwarsgezeten door een oosteuropeaan. En al zou iedereen dat tussen de oren hebben, waarom zou je stemmen?
Stemmingmakerij dus. Van objectieve waarneming is in ieder geval geen sprake. Laten we niet doen alsof dat wel zo is.
Waar het op neerkomt is dat heel veel Polen ons veel opleveren (Land- en tuinbouw) , en sommige minder (vrachtwagenchauffeurs). Dat maakt een geboorteland niet verdacht. Dronken en lawaaiig gedrag komt voor bij alle nationaliteiten; ik neem aan dat je niet alle Britten het land uit wil gooien.
Ook wat mij betreft mogen er referenties worden aangevraagd voor dergelijke meldingspunten. Want wie heeft dit meldpunt nu eigenlijk de zegen gegeven? Gaat deze site over geloof of over onafhankelijk onderzoek? Onafhankelijk onderzoek zou waarschijnlijk hebben aangetoond dat een PVV-enquete geen onafhankelijk onderzoek is.
Op een meldpunt voor problemen met een specifieke bevolkingsgroep melden zich vooral mensen die een probleem hebben met die specifieke bevolkingsgroep. De rest weet niet eens dat je ook op alle vragen nee kunt antwoorden en bij de toelichting gewoon kunt zeggen dat je nooit bent dwarsgezeten door een oosteuropeaan. En al zou iedereen dat tussen de oren hebben, waarom zou je stemmen?
Stemmingmakerij dus. Van objectieve waarneming is in ieder geval geen sprake. Laten we niet doen alsof dat wel zo is.
Waar het op neerkomt is dat heel veel Polen ons veel opleveren (Land- en tuinbouw) , en sommige minder (vrachtwagenchauffeurs). Dat maakt een geboorteland niet verdacht. Dronken en lawaaiig gedrag komt voor bij alle nationaliteiten; ik neem aan dat je niet alle Britten het land uit wil gooien.
[Reactie gewijzigd door zoemtoeter op zaterdag 18 februari 2012 00:23]
Inderdaad! Mocht "mijn" partij (toevallig VVD) onverhoopt *voor* dit verdrag zijn, dan ga ik verkassen! Dan maar GL of D66 of zo.
Stem voor wat je belangrijk vindt !
Stem voor wat je belangrijk vindt !
[Reactie gewijzigd door Geekomatic op vrijdag 17 februari 2012 19:27]
haha geloof maar niet dat de VVD tegen dat verdrag stemt :-)
Teeven krijgt al 'n natte broek als hij aan ACTA denkt
Teeven krijgt al 'n natte broek als hij aan ACTA denkt
Het standpunt van Teeven is dan ook redelijk dubbelzinnig. Hij is inderdaad pro-ACTA (zoals de hele liberale fractie* in het EP), net als Neelie Kroes. Maar daarnaast is hij (op dit moment) redelijk hard in het defensief aan het gaan tegen IPRED2.
Een vb. uit een speech van vorige week:
"Ladies and gentlemen, the question we’re going to be looking at today is how we can prevent copyright from getting in the way of the creativity of the Justin Biebers and Esmée Denters of this world, or getting in the way of how we now search for and consume information." Op zich een terechte vraag waarop het antwoord nog niet helemaal duidelijk is.
Teeven heeft daar eigenlijk de weg opengezet om (in Nederland) IN TEGENSPRAAK MET IPRED! de deur open te zetten voor net méér uitzonderingen op de strenge compyrightwetgeving. Eigenlijk door de uitbouw van herwerkt fair use systeem zoals de USA dat kent. Meer uitleg in een werktekst van Hugenholtz
(toevoeging)
persartikel Loosen up Copyright Law.
* (toevoeging 2)
Ik neem aan dat D66 enkel mee zal stemmen vóór ACTA als onomstotelijk blijkt dat ACTA geen grondrechten schendt.
Een vb. uit een speech van vorige week:
"Ladies and gentlemen, the question we’re going to be looking at today is how we can prevent copyright from getting in the way of the creativity of the Justin Biebers and Esmée Denters of this world, or getting in the way of how we now search for and consume information." Op zich een terechte vraag waarop het antwoord nog niet helemaal duidelijk is.
Teeven heeft daar eigenlijk de weg opengezet om (in Nederland) IN TEGENSPRAAK MET IPRED! de deur open te zetten voor net méér uitzonderingen op de strenge compyrightwetgeving. Eigenlijk door de uitbouw van herwerkt fair use systeem zoals de USA dat kent. Meer uitleg in een werktekst van Hugenholtz
(toevoeging)
persartikel Loosen up Copyright Law.
* (toevoeging 2)
Ik neem aan dat D66 enkel mee zal stemmen vóór ACTA als onomstotelijk blijkt dat ACTA geen grondrechten schendt.
[Reactie gewijzigd door 10 feet high op vrijdag 17 februari 2012 20:53]
In de politiek is nooit iets onomstotelijk vast te stellen. En al helemaal niet van tevoren. Het beste wat een partij kan doen is nu zeggen dat ze grondrechten belangrijk vinden en achteraf zeggen dat ze "Met de informatie van nu..."* (toevoeging 2)
Ik neem aan dat D66 enkel mee zal stemmen vóór ACTA als onomstotelijk blijkt dat ACTA geen grondrechten schendt.
wat ik raarder vind is dat Ver Hagen blijft zeggen dat het NIETS zal veranderen voor Nederland. dan denk ik zo van "ja.... als het niets uit maakt, waarom dan ondertekenen?"
en inderdaad, de bescherming van creativiteit is het zelfde als creativiteit van een ander ontnemen. dat werkt op elke schaal, je mag een nummer van X niet kopieren. de verandering zou inhouden dat je nummer van X niet mag kopieren en nu ook niet meer X's nummer verbeteren, als we nog dieper gaan dan mocht X misschien helemaal niet de geluidsklank van Y gebruiken omdat daar ook kopierechten op staan.
die wetten gaan contraproductie grondig tegen. want jij hebt niet zomaar het recht om iets van een ander te gebruiken (met deze wet ook niet om nummer X met geluidsklanken van persoon Y samen te voegen voor een remix).
daar naast, Fair Use. dat is het meest ongedefinieerd uitdrukking dat bestaat. hoe bepaal je of iets eerlijk gebruik is als alle gebruikte/onderliggende dingen kopierechten met strafbare gevolgen heeft? zo van "ja, wat jij doet mag eigenlijk niet omdat er kopierechten op staan", het zelfde voor "ja, wat jij gedaan heb mag niet en je zal er nu voor boeten al heeft het vele mensen vrolijker en blijer gemaakt!" en uiteindelijk "ja, had je die torrent maar niet moeten aanklikken". in een nog verder geval kan je aangeklaagd worden omdat je een product hebt gemaakt dat "lijkt" op wat al bestaat. al is het niet het zelfde, het leek er te veel op.
vroeger was je trots dat heel de wereld naar je muziek kon luisteren. nu is het zuur dat heel de wereld het luistert.... het word goedkoper om downloadende "criminelen" aan te klagen dan een leuk liedje in te janken. mensen doen altijd wel iets fout, waarom blijven zeuren met stevige verdiensten en voor doen als dat downloaders de schuld zijn van misgelopen winst en claimen dat het duizenden banen kost terwijl het zogenaamd naar de auteurs zou gaan. is dat het echt waard "iedereen" te beperken in privacy¿ je kunt ook altijd zeggen dat er nog ingebroken word in winkels, maar om dan in elk huis een camera neer te zetten.......
en inderdaad, de bescherming van creativiteit is het zelfde als creativiteit van een ander ontnemen. dat werkt op elke schaal, je mag een nummer van X niet kopieren. de verandering zou inhouden dat je nummer van X niet mag kopieren en nu ook niet meer X's nummer verbeteren, als we nog dieper gaan dan mocht X misschien helemaal niet de geluidsklank van Y gebruiken omdat daar ook kopierechten op staan.
die wetten gaan contraproductie grondig tegen. want jij hebt niet zomaar het recht om iets van een ander te gebruiken (met deze wet ook niet om nummer X met geluidsklanken van persoon Y samen te voegen voor een remix).
daar naast, Fair Use. dat is het meest ongedefinieerd uitdrukking dat bestaat. hoe bepaal je of iets eerlijk gebruik is als alle gebruikte/onderliggende dingen kopierechten met strafbare gevolgen heeft? zo van "ja, wat jij doet mag eigenlijk niet omdat er kopierechten op staan", het zelfde voor "ja, wat jij gedaan heb mag niet en je zal er nu voor boeten al heeft het vele mensen vrolijker en blijer gemaakt!" en uiteindelijk "ja, had je die torrent maar niet moeten aanklikken". in een nog verder geval kan je aangeklaagd worden omdat je een product hebt gemaakt dat "lijkt" op wat al bestaat. al is het niet het zelfde, het leek er te veel op.
vroeger was je trots dat heel de wereld naar je muziek kon luisteren. nu is het zuur dat heel de wereld het luistert.... het word goedkoper om downloadende "criminelen" aan te klagen dan een leuk liedje in te janken. mensen doen altijd wel iets fout, waarom blijven zeuren met stevige verdiensten en voor doen als dat downloaders de schuld zijn van misgelopen winst en claimen dat het duizenden banen kost terwijl het zogenaamd naar de auteurs zou gaan. is dat het echt waard "iedereen" te beperken in privacy¿ je kunt ook altijd zeggen dat er nog ingebroken word in winkels, maar om dan in elk huis een camera neer te zetten.......
Polen is een voorbeeld voor Nederland inzake Acta. Nederland kan laten zien aan niemands handje te lopen door ook tegen te stemmen, niet te ratificeren.haha geloof maar niet dat de VVD tegen dat verdrag stemt :-)
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op vrijdag 17 februari 2012 21:24]
Goede keus van de Poolse regering. Ik hoop dat de Nederlandse regering de zelfde keus maakt. Blijkbaar helpen de protesten dus wel.
Misschien moeten wij ook nog eens wat meer gaan protesteren dan. In Polen hebben ze dat vanaf het begin fanatiek gedaan. De acties in NL waren wat "mild".
Nederland wil daarnaast altijd het "netste" land zijn. Ik denk dat diverse ambassadeurs en lobbypartijen behoorlijk vingers in de pap hebben zitten bij ons. Zomaar afkeuren zal hier niet zo heel snel gebeuren denk ik. Maar ik hoop van wel, deze "wet" kan namelijk heel erg hard doorslaan naar velden waar deze helemaal niet op gericht is.
Frankrijk zal denk ik hoe dan ook deze wet ratificeren. Sarkozy is té grote vriendjes met media giganten. Maar goed, hij zal waarschijnlijk niet herkozen worden (Go Frankrijk!), wellicht dat de opvolger er heel anders over denkt. (laten we het hopen)
Het moment dat er nog een aantal andere landen NEE zeggen zal Nederland hopelijk volgen. Maar ik verwacht eigenlijk dat dezelfde commissie die nu dit misbaksel heeft opgehoest in achterkamertjes gewoon weer terug zal komen met nieuwe slecht afgebakende censuurmiddellen. Het gaat er kennelijk niet in bij ze dat fysieke en digitale middellen niet gelijk zijn. Bumra snapt dit wel...
Nederland wil daarnaast altijd het "netste" land zijn. Ik denk dat diverse ambassadeurs en lobbypartijen behoorlijk vingers in de pap hebben zitten bij ons. Zomaar afkeuren zal hier niet zo heel snel gebeuren denk ik. Maar ik hoop van wel, deze "wet" kan namelijk heel erg hard doorslaan naar velden waar deze helemaal niet op gericht is.
Frankrijk zal denk ik hoe dan ook deze wet ratificeren. Sarkozy is té grote vriendjes met media giganten. Maar goed, hij zal waarschijnlijk niet herkozen worden (Go Frankrijk!), wellicht dat de opvolger er heel anders over denkt. (laten we het hopen)
Het moment dat er nog een aantal andere landen NEE zeggen zal Nederland hopelijk volgen. Maar ik verwacht eigenlijk dat dezelfde commissie die nu dit misbaksel heeft opgehoest in achterkamertjes gewoon weer terug zal komen met nieuwe slecht afgebakende censuurmiddellen. Het gaat er kennelijk niet in bij ze dat fysieke en digitale middellen niet gelijk zijn. Bumra snapt dit wel...
volgensmij is het hier vaak genoeg langs gekomen (en anders op nu.nl) dat de polen vele demonstraties gehouden hebben
zoek op youtube protest acta poland ofzo en je hebt al paar honderd resultaten
zoek op youtube protest acta poland ofzo en je hebt al paar honderd resultaten
Hoe vaak heb je het in de reguliere media gezien? Ik heb het misschien een week geleden voor het eerst op het NOS journaal gezien.. Mijn moeder (70+) zit wel op internet maar wist er ook geen moer van af, het journaalbericht ging ook volledig aan haar voorbij.
Wij hier op Tweakers en soortgelijke websites vinden dit ACTA gebeuren bijzonder belangrijk, maar het gaat de gemiddelde Nederlander volgens mij volledig boven de pet wat het nou precies inhoudt en de traditionele media zwijgen het nieuws er over dood..
Waren de onderhandelingsdocumenten vrij geweest dan was er hoogstwaarschijnlijk al lang vanuit alle hoeken van de samenleving, consumentenorganisaties, ICT-organisaties en Technologiebedrijfsleven een discussie op gang gebracht. Nu hebben sommige landen al stiekem hun handtekening gezet zonder dat hun onderdanen er vanaf wisten..
Wij hier op Tweakers en soortgelijke websites vinden dit ACTA gebeuren bijzonder belangrijk, maar het gaat de gemiddelde Nederlander volgens mij volledig boven de pet wat het nou precies inhoudt en de traditionele media zwijgen het nieuws er over dood..
Waren de onderhandelingsdocumenten vrij geweest dan was er hoogstwaarschijnlijk al lang vanuit alle hoeken van de samenleving, consumentenorganisaties, ICT-organisaties en Technologiebedrijfsleven een discussie op gang gebracht. Nu hebben sommige landen al stiekem hun handtekening gezet zonder dat hun onderdanen er vanaf wisten..
bron:
nieuws: Polen stelt ratificatie Acta-verdrag uit
Staat gewoon bij "gerelateerd nieuws." En is ook te lezen in alle gerelateerde berichten.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16735219
nieuws: Polen stelt ratificatie Acta-verdrag uit
Staat gewoon bij "gerelateerd nieuws." En is ook te lezen in alle gerelateerde berichten.
Een andere bron is de BBC:De Poolse premier heeft het ratificatieproces voor het omstreden antipiraterijverdrag Acta stopgezet nadat er in het land massaal protesten waren uitgebroken. Volgens
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16735219
Maar blijf vooral hangen in je stereotype denkbeeld als Polen als een land waar ze problemen hebben met eerste levenbehoeften en verzorginstehuizen (gelukkig hebben we in Nederland geen voedselbanken, en zijn onze verpleeghuizen kleine paradijsjes, waar soms zelfs een luierdag gevierd mag worden).Thousands of protesters have taken to Poland's streets over the signing of an international treaty activists say amounts to internet censorship.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op vrijdag 17 februari 2012 20:34]
Die website van de PVV heeft het nieuws hier echt wel bereikt en hetzelfde geldt voor ACTA: mensen die niet met computers bezig zijn weten niet waar het over gaat, maar de meeste mensen toch wel.
Ik moet er wel bij vermelden dat de discussie hier meer ging over aan het handje lopen van andere landen (lees USA) dat om de werkelijke inhoud van het verdrag.
Ik moet er wel bij vermelden dat de discussie hier meer ging over aan het handje lopen van andere landen (lees USA) dat om de werkelijke inhoud van het verdrag.
En zo zie je maar, wanneer de bevolking geen animo toont voor een wet, en dan nog ook zo reageert en petities tekent, protesten voert. Een overheid zou er niet eens over durven dromen als hun gehele bevolking tegen hun keert, dan zal dat uiteindelijk gewoon "Downhill" betekenen voor een land.
Goede zet van de Poolse overheid, ze hebben tenminste gekeken naar de reactie van hun volk. Nu volgt de rest van het EU.
Goede zet van de Poolse overheid, ze hebben tenminste gekeken naar de reactie van hun volk. Nu volgt de rest van het EU.
Helemaal met je eens!
In Nederland is niet genoeg interesse voor de politiek. Ik heb eens een reportage gezien dat de studie Politology zwaar moeilijkheden heeft genoeg mensen te leveren voor bestuursfuncties. Dit betekent dat niet onze talenten aan het roer van ons land staan, maar degenen die weten hun hachje te redden, en de zuiver geinteresserden. De eerste groep lijkt de meerderheid. En die heeft nogal eens de neiging de burgerij te negeren, en besluiten erdoor te drukken (voor hun hachje later, in het bedrijfsleven).
In Amerika is dat bijvoorbeeld niet zo. Meer talent (al is het vaak het valse, geslepen type), maar daar is de senaat serieus bang voor de bevolking, want iedereen heeft een pistool. Dus ze blijven altijd luisteren.
Ik heb alleen moeite om een gulden middenweg daarin te vinden, want allebei vind ik maar niks.
Anyways, nuff said on ACTA. Ik ben tegen, maar Nederland gaat instemmen. Ik ben er zeker van.
In Nederland is niet genoeg interesse voor de politiek. Ik heb eens een reportage gezien dat de studie Politology zwaar moeilijkheden heeft genoeg mensen te leveren voor bestuursfuncties. Dit betekent dat niet onze talenten aan het roer van ons land staan, maar degenen die weten hun hachje te redden, en de zuiver geinteresserden. De eerste groep lijkt de meerderheid. En die heeft nogal eens de neiging de burgerij te negeren, en besluiten erdoor te drukken (voor hun hachje later, in het bedrijfsleven).
In Amerika is dat bijvoorbeeld niet zo. Meer talent (al is het vaak het valse, geslepen type), maar daar is de senaat serieus bang voor de bevolking, want iedereen heeft een pistool. Dus ze blijven altijd luisteren.
Ik heb alleen moeite om een gulden middenweg daarin te vinden, want allebei vind ik maar niks.
Anyways, nuff said on ACTA. Ik ben tegen, maar Nederland gaat instemmen. Ik ben er zeker van.
Volgens mij krijg je juist dit soort regeringen door alleen bestuurskundigen en politicologen als politici te hebben. Waar zijn mensen die uit de praktijk de problemen kennen? Iemand die gaat leren voor het bedrijven van politiek heeft denk ik per definitie niet de juiste idealen en bagage om daadwerkelijk problemen op te lossen. Maar goed, dat is mijn cynische kijk op de politiek 
Ik zou graag slimme mensen uit alle lagen van de bevolking zien die de politiek opluisteren. Het probleem is; het bedrijfsleven betaalt een stuk beter. Maar nee, wij hebben de Balkenende-norm die middelmatigheid bevordert.
Ik zou graag slimme mensen uit alle lagen van de bevolking zien die de politiek opluisteren. Het probleem is; het bedrijfsleven betaalt een stuk beter. Maar nee, wij hebben de Balkenende-norm die middelmatigheid bevordert.
Nee, ACTA is al zo goed als dood - nog maar weinig politici die zich hier de handen aan willen branden (anders dan de "Business = goed, People = kop houden en dokken kreng!" types).
Maar.... "gelukkig" hebben we IPRED2 nog!
Wat? IPRED2? Dat is de "herziening" van de originale IPRED of "Enforcement Directive".
Zie hier voor meer informatie: http://www.laquadrature.n...ressive-plans-beyond-acta
Maar.... "gelukkig" hebben we IPRED2 nog!
Wat? IPRED2? Dat is de "herziening" van de originale IPRED of "Enforcement Directive".
Zie hier voor meer informatie: http://www.laquadrature.n...ressive-plans-beyond-acta
ja en dan krijgt het straks een andere naam en een paar aangepaste regels en dat word het onder druk van de industrie stilletjes ondertekend als bijvoegsel van een nieuw wetje...
dat is politiek kan het niet simpel transparant dan gaat het wel met een omweggetje.
niemand wou bij de euro ook dat werd met een aanpassing toch gedaan.
dat is politiek kan het niet simpel transparant dan gaat het wel met een omweggetje.
niemand wou bij de euro ook dat werd met een aanpassing toch gedaan.
De wikipedia link geeft:[...]
Maar.... "gelukkig" hebben we IPRED2 nog!
Wat? IPRED2? Dat is de "herziening" van de originale IPRED of "Enforcement Directive".
Zie hier voor meer informatie: http://www.laquadrature.n...ressive-plans-beyond-acta
"Members States can be censured in the European Court of Justice if their civil procedures on the infringement of intellectual property rights are "unnecessarily complicated or costly, or entail unreasonable time-limits or unwarranted delays".
[...]
"Thus, the purpose of the instrument is to regulate enforcement of intellectual property rights, not the rights themselves."
Vertaald: "Lidstaten kunnen worden gecorrigeerd door het Europese hof van justitie als hun civiele procedures voor overtreden van intellectuele rechten, onnodig gecompliceerd of duur zijn, of onredelijke tijds vertraging veroorzaken."
[...]
"Dus het doel van dit instrument is handhaving van intelectuele rechten, niet de rechten zelf."
Hier kan ik nog wel mee leven, denk ik.
De volgende link is vervelender:
"Last week, Neelie Kroes (EU Commissioner for the Digital Agenda) and Viviane Reding (EU Commissioner for Justice, Citizenship and Fundamental Rights) have both expressed their support for ACTA, assisting Karel De Gucht, Commissioner for International Trade, in selling this infamous agreement to the EU Parliament. Commissioner De Gucht has been spending a lot of time last week lobbying in the EU Parliament, meeting with various political groups to convince them that the opposition to ACTA is based on misinformation and that Members of the EU Parliament (MEPs) should accept it."
Vertaald:
"Vorige week [ 31 jan 2012] Neelie Kroes (EU commissaris voor digitale agenda) en Viviane Reding (EU commissaris voor justitie, burgerschap en fundamentele rechten) hebben beide steun uitgesproken vóór ACTA, ter ondersteuning van Karel de Gucht, commissaris van internationale handel, om deze beruchte overeenkomst aan het EU parlement te verkopen. Commissaris De Gucht, bestede veel tijd de vorige week aan lobbyen in het EU parlement, ontmoette diverse politieke groeperingen om hen te overtuigen dat ACTA oppositie is gebaseerd op misinformatie en dat de leden van het EU parlement het moeten accepteren."
Vies politiek spel heet dat bij mij.
[Reactie gewijzigd door Xubby op vrijdag 17 februari 2012 19:49]
Klinkt me erg bekend...De Gucht, bestede veel tijd de vorige week aan lobbyen in het EU parlement, ontmoette diverse politieke groeperingen om hen te overtuigen dat ACTA oppositie is gebaseerd op misinformatie en dat de leden van het EU parlement het moeten accepteren.
Ene Tim K bezigde ook deze woorden....
En ik kan niets in zijn CV vinden dat gerelateerd is aan de media industrie. Wel dat-ie nog nooit écht gewerkt heeft
.Maar die zal wel door de Vuton's, Nike's en overige wereld spelers beinvloed worden. Ook daar zit een hoop geld....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
