Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Wetenschappers zijn erin geslaagd om een chip te ontwikkelen die na implantatie op afstand kan worden aangestuurd om medicijnen af te geven in het lichaam. Dit moet toediening van medicatie preciezer en gemakkelijker maken.

De chip is ontwikkeld door het technologie-instituut MIT, maar wordt op de markt gebracht door het bedrijf MicroChips. Het apparaatje werd getest op patiënten die lijden aan osteoporosis en daarvoor medicijnen ontvangen. Dokters kunnen de chip zo programmeren dat ze de gewenste dosis afgeven. Daarnaast is het mogelijk om verschillende medicijnen tegelijk toe te dienen. Om de chip op afstand te kunnen bedienen wordt gebruikgemaakt van het draadloze communicatieprotocol mics.

Voor het toedienen van medicijnen hoeft alleen maar met een draadloos apparaatje op een knop te worden gedrukt. De chip geeft dan in het lichaam de gewenste stoffen af. Het systeem kan automatisch werken, waardoor zorgverleners zich niet langer hoeven af te vragen of patiënten of dokters zich aan de voorgeschreven behandeling houden.

In een klinische studie werd gekeken naar de effectiviteit van osteoporosisbehandeling met de chip. Wetenschappers vonden dat het dagelijks toedienen van medicijnen vergelijkbaar was met dagelijkse injecties. De variatie in de verschillende toegediende doses was echter minder, wat betekent dat de toediening preciezer verloopt.

Chip voor draadloze medicijntoediening

Reacties (29)

Reactiefilter:-129027+116+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat het belangrijkste voordeel aan deze ontwikkeling is, is dat het de medicatietrouw van patiŽnten kan verbeteren. Medicatie beschikbaar hebben is een ding, maar het op het juiste moment en in de juiste dosis innemen is de grootste uitdaging.

Verder is het aardig om te lezen dat het inbrengen van de chip een relatief eenvoudig handeling is die poliklinisch kan gebeuren. In het artikel staat vermeldt dat er slecht lokaal een verdoving nodig is en dat de de chip ongeveer 4 maanden in het lichaam zit. Als het aantal dosissen (op dit moment 20) dan ook nog wordt verhoogd, zou je in de toekomst misschien nog maar eens per maand naar de apotheek moeten gaan voor een nieuwe medicatieprik. Dan verhoogt deze uitvinding niet alleen de medicatietrouw, maar levert het ook gemak op voor de patiŽnt (minder vaak actief bezig zijn met medicatie innemen) en kan het kosten besparen. Medicijnen worden dan namelijk beter ingenomen (en dus minder weggegooid) en bij chronisch zieken hoeft niet meer meerdere keren per dag iemand langs te komen om de medicatie af te geven.
Chips used in the study stored 20 doses of teriparatide, individually sealed in tiny reservoirs about the size of a pinprick. The reservoirs are capped with a thin layer of platinum and titanium that melts when a small electrical current is applied, releasing the drug inside. MicroCHIPS is now working on developing implants that can carry hundreds of drug doses per chip.
Leuk maar wat nou als iemand het systeem hackt?
Het hacken van medische (home-)apparatuur is niet nieuw, zie:
nieuws: Hackers leggen beveiligingsprobleem insulinepomp bloot

Natuurlijk is het gevaarlijk. Ongeveer net zoiets als iemand op straat voor een bus duwen of zo. Redelijk effectief, maar gebeurt toch relatief zelden.

Aan de andere kant heb je natuurlijk wel een goed punt. Het beveiligen van een systeem om remote medicijnen te geven is een belangrijke kwestie.

Wat denk je van een bug in de software door bijvoorbeeld een kapotte sensor, waardoor het ding structureel teveel of te weinig medicijnen geeft? Of in ťťn keer alle medicijnen die het nog aan boord had? Zijn toch leuke medische probleempjes dan.
Ik denk dat het probleem met falende sensoren makkelijk op te lossen is. gewoon meerdere sensoren inbouwen en hun resultaten met elkaar vergelijken. Als je er drie of vier inbouwt zit je al erg veilig, de kans dat ze allemaal op precies hetzelfde moment kapot gaan is klein.
Ja dat klopt, toch word het in de praktijk bijna nooit gedaan, omdat de boekhouders aan de macht zijn in veel bedrijven. Zelfs in zulke belangrijke systemen als vliegtuig hoogtesensoren, word het mijnsinziens onbegrijpelijk nog altijd maar 1 sensor uitgevoerd die gebruikt word voor alle digitale stuursystemen. er is vaak een 2e aanwezig van een ander type, maar het probleem daarvan is dat het bij 2 tegenstrijdige meters nog steeds niet altijd duidelijk is welke het mis heeft in sommige gevallen word dan zelfs foutief gekozen voor de sensor die normaal gezien de meest precieze data levert.

Ondanks meerdere vliegrampen vinden ze het nog steeds normaal om maar van 1 sensor uit te gaan. Bij kritische systemen moet het gewoon verplicht worden om minstens met 3 sensors te werken inclusief de bijbehorende foutdetectie natuurlijk, want met 2 weet een computersysteem nog altijd niet wie de waarheid spreekt in alle gevllen. Mijnsinziens hadden overheidsinstanties ed dit al veel eerder moeten aanpakken.

Ook in auto's en ketels tegenwoordig komen 9 van de 10 storingen van een falende sensor en niet van een falend onderdeel wat ze monitoren. Een mooie nieuwe goudmijn voor garage's ed naast het onnodig vervangen van olie wat ze al deden, kunnen ze nu bij de steeds geavanceerdere auto's steeds meer sensors vervangen.
Denk je dat hackers zoiets durven ?? Ze stappen ook niet een uitzend buro in om gegevens te jatten. Durven ze niet, iemand vermoorden vanaf de computer zouden ze wellicht wel durven of ruig vinden..
Onder de geldende omstandigheden zal dat inderdaad niet snel - met opzet - gebeuren.
Maar in een echte (cyber)oorlog is het wel verdomd "handig" om je tegenstander schade toe te brengen. Mensen die medicatie nodig hebben op een niveau dat ze dit soort apparatuur laten inplanten zijn dan wel geen Rambo's, maar de emotionele schade bij de "vijand" zal toch niet gering zijn.
Natuurlijk is het gevaarlijk. Ongeveer net zoiets als iemand op straat voor een bus duwen of zo. Redelijk effectief, maar gebeurt toch relatief zelden.
Dit is een kromme vergelijking. Iemand voor een bus duwen op straat brengt meer risico's mee voor de dader dan het op afstand hacken van medische apparatuur. Hierdoor ligt de drempel voor dat laatste een stuk lager. Moord op zeer grote afstand wordt dan plots een mogelijkheid. Het eerste is redelijk effectief en gebeurd zelden, het laatste is zeer effectief op een veel grotere schaal en zal vaker misbruikt worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 februari 2012 16:45]

Zou vervelend zijn als het commando /flush gegeven zou worden... :D
Tjah, niet dat het onmogelijk is, maar ook niet iedereen met een mes zal er iemand mee neersteken. Het is simpelweg moord dus ik denk niet dat dit snel zal gebeuren.
Tot dat spel gehackt wordt - was er niet al zoiets met insulinepompen?

Men moet toch eens beginnen nadenken over hoe je zoiets kan beveiligen - binnenkort kunnen we mekaar nog hacken en euthanaseren - griezelig is dit idee.

Of erger nog - de dokter maakt een tikfout - bam - prijs - je kan niet eens zelf controle uitoefenen.

No way dat dat in m'n lijf komt!
Je zou toch denken dat dit soort systemen wel van top tot teen beveiligd zijn tegen het geven van gevaarlijke dosis.

... tja
Toch zijn er al pacemakers gehackt en ook het volgende http://www.security.nl/ar...is_aan_pati%C3%ABnt_.html

Als ik zo'n ding nodig heb doe me er dan maar een die niet aan te sturen valt op afstand
Nou, precies. Als er keuze mogelijk is zou ik ook voor een 'ouderwetse' op kernenergie aangedreven pacemaker willen.

Het probleem ligt echter niet bij de hackers die het KUNNEN, maar bij de protocols of patenten/licentie-collectie die het gewoon niet toestaan het (al dan niet beter) te beveiligen.
Dat lijkt me een echte uitkomst ook voor bijvoorbeeld het toedienen van antibiotica op die manier kun je een patient voorzien van zo'n apparaatje en dan simpel weg de hele kuur toedienen ook als de patient denkt dat hij of zij al beter is en de medicatie niet meer nodig heeft. Dat kan de resistente bacterien wel een waar niet verslaan maar wel voorkomen dat er nog veel meer bijkomen en dat is helemaal niet zo'n slecht idee.
Nu nog wachten tot de draadloze communicatie gehackt word.
Bij antibiotica zie ik in eerste instantie geen probleem: de patient kan voor aanvang van de kuur beslissen of hij die kuur wel of niet wil doen, is de beslissing eenmaal genomen dan doet hij voor de duur van de kuur afstand van zijn autonomie, met gegronde reden voor hemzelf en voor generaties na hem.

Toch komt al meteen het woord "diergeneeskunde" in me op: het zal binnen de kortste keren economisch interessant worden om kalfjes behalve van oormerken ook standaard te voorzien van een grovere/goedkopere uitvoering van zo'n chipdepot.
Zo dit hele idee al niet uit de diergeneeskunde afkomstig is.

Met zo'n depot geef je een vitaal stuk autonomie uit handen. Dat is vooral bij psychiatrische medicijnen van belang, omdat misdiagnose daar veel vaker voorkomt dan bij de fysiologische geneeskunde. Een patient MOET gewoon de macht hebben om op elk moment dat hij dat wil het toedienen van het medicijn stop te zetten.
En dan hebben we het nog niet eens over totalitaire trekjes in de maatschappij die wel eens hele lelijke gevolgen kunnen hebben. Als ik over een paar jaar een waxinelichtjeshouder naar de gouden koets gooi, krijg ik dan ook zo'n depot? (Die vent die dat deed zit nu al langer dan een jaar gevangen!)
De tijdbom van het geldgebrek bij de verzorging van senioren zou ook wel eens voor ethisch afglijden kunnen zorgen: nieuwe bewoners van het verzorgingshuis krijgen standaard een implantaat. En als dan een kwart van het personeel is wegbezuinigd, het tweede kwart overspannen thuis zit en de overblijvende helft alleen nog toe komt aan eten geven en wc-hulp is het wel verleidelijk om de mensen wat langer in slaap te houden...

Dus, per sť NIET invoeren, tenzij er een door de patient te bedienen stopknop wordt ingebouwd!
Leuk als je een bug hebt in de software of ding gaat op eigen houtje medicijnen afgeven.
Het systeem kan automatisch werken, waardoor zorgverleners zich niet langer hoeven af te vragen of patiŽnten of dokters zich aan de voorgeschreven behandeling houden.
En dit weegt op tegen de kosten van zo'n apparaat en de werking/vulling ervan?

Kan mischien handig zijn voor die kleine groep mensen die specifieke medicijnen gebruiken, maar normaal (voorgeschreven) medicijnen gebruik is toch ook te volgen via de apotheek?
Als het op afstand toegediend kan worden, weet je (min of meer) ook zeker dat het gedaan wordt. Zodoende kan een patient geen medicijnen opsparen.
ehm, de apotheek komt er pas achter tegen de tijd dat je eigenlijk je hele potje leeg had moeten hebben en bij een hele boel medicijnen is het beter om niet tot dat moment te wachten met signaleren of de medicijnen wel ingenomen worden.....
Zou ook handig zijn icm viagra.
Straks gaat Anonymous zich botvieren op dit systeem en gaat ipv website's neerhalen nu mensen OD's geven :')

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True