Oudere Mac-systemen ondersteunen OS X Mountain Lion niet
OS X Mountain Lion zal niet draaien op een groot aantal oudere Mac-systemen. Onder andere de oorspronkelijke MacBook Air, de iMac van eind 2006 en de Mac mini van 2007 moeten het zonder het besturingssysteem doen.
Een ontwikkelaar heeft de lijst met ondersteunde systemen van Mountain Lion aan The Unofficial Apple Blog overhandigd. Op desktopgebied worden de iMacs van eind 2006 niet meer ondersteund, terwijl deze nog wel Lion konden draaien. Ook de Mac mini's van halverwege 2007 en de originele Mac Pro en zijn update van 2007 verliezen de ondersteuning. Bovendien komt het nieuwe besturingssysteem niet naar de Xserve-systemen van eind 2006 en begin 2008.
Wat notebooks betreft komt OS X 10.8 niet naar de meeste MacBooks die geen unibody bevatten. Dit geldt voor alle plastic modellen, terwijl ook de MacBook Pro's die voor juni 2007 uitkwamen buiten de boot vallen. Ten slotte kan ook de originele MacBook Air geen upgrade tegemoet zien.
Onduidelijk is waarom de desbetreffende systemen Mountain Lion niet zouden kunnen draaien. De lijst is ook nog niet officieel door Apple bekendgemaakt en is, als hij echt is, voorlopig alleen op de Developer Preview van toepassing. In het verleden betekende de komst van nieuwe OS X-versies overigens ook vaak dat oudere systemen niet meer over de laatste versie konden beschikken, zo kon Lion niet draaien op systemen die niet over tenminste een 64bit-Core 2 Duo van Intel beschikte. Overigens laat Apple de aanduiding 'Mac' vallen bij Mountain Lion en refereert de fabrikant onder de noemer OS X 10.8 naar het besturingssysteem.
Reacties (220)
Dat heeft te maken met de grafische chip die mountain lion niet aankan.
Intel’s GMA 950 en GMA X3100, deze worden onder mountain lion niet ondersteund.
http://www.onemorething.n...ne+More+Thing+-+nieuws%29
Intel’s GMA 950 en GMA X3100, deze worden onder mountain lion niet ondersteund.
http://www.onemorething.n...ne+More+Thing+-+nieuws%29
Opvallend is dat enkel de chipsets die OpenCL hebben nog ondersteund worden. De logische conclusie is dat Mountain Lion OpenCL nodig heeft. De aggressieve overstap naar 9400 chipsets van Nvidea indertijd (en de voorkeur van Apple om vorige jaren geen intelchipset zonder OpenCL met Sandy bridge te gebruiken maar een oudere processor met Nvidea chipset) was een groot teken aan de wand dat Apple per se OpenCL wou hebben.
Toen 10.4 uitkwam, ontstond er een schifting tussen mensen waarbij Core Image wel werkte, en waar het niet werkte. Destijds zat hem dat in de ondersteuning van Shader Model 2 in de GPU.
Apple is echter de laatste releases druk bezig om legacy uit het OS te halen, waarbij ik me voor kan stellen dat ze dus in plaats van "OSX 10.8 met of zonder <feature>" gewoon simpelweg zeggen "wel of geen OSX 10.8". Uiteindelijk levert dit voor developers en testers meer gemak op, en ik kan me zo voorstellen dat OSX er ook wat lichter op wordt.
Het lichter maken van het OS is een stap die Apple ingezet heeft na de release van Leopard (10.5) wat volgens sommige critici de laatste 'grote' release van OSX was.
Echter:
-10.6: Geen PowerPC support meer. Tevens werden er flinke stappen gemaakt met de transitie naar 64bit, iets waar Apple al sinds 10.4 mee bezig is.
-10.7: Volledig over naar 64bit. Waar onder Snow Leopard vrijwel alles al 64bit was, maar je in sommige gevallen toch nog met een 32bits kernel draaide, is op Lion álles 64bit.
-10.8: Geen support meer voor EFI32? Geen support meer voor IGP's die shader-operations in software willen doen?
Het is niet ondenkbaar dat met alle iOS-zaken die naar OSX 10.8 komen, er dus ook zwaardere grafische eisen komen. Onder iOS wordt er aardig wat rekenwerk naar de GPU geschoven immers.
Uiteindelijk zal bij release de 'nieuwste' Mac die buiten de boot valt ruim 5 jaar oud zijn, en om heel eerlijk te zijn vind ik dat nog vrij netjes als je filosofie is dat je OS zo veel mogelijk legacy-free moet zijn.
Apple is echter de laatste releases druk bezig om legacy uit het OS te halen, waarbij ik me voor kan stellen dat ze dus in plaats van "OSX 10.8 met of zonder <feature>" gewoon simpelweg zeggen "wel of geen OSX 10.8". Uiteindelijk levert dit voor developers en testers meer gemak op, en ik kan me zo voorstellen dat OSX er ook wat lichter op wordt.
Het lichter maken van het OS is een stap die Apple ingezet heeft na de release van Leopard (10.5) wat volgens sommige critici de laatste 'grote' release van OSX was.
Echter:
-10.6: Geen PowerPC support meer. Tevens werden er flinke stappen gemaakt met de transitie naar 64bit, iets waar Apple al sinds 10.4 mee bezig is.
-10.7: Volledig over naar 64bit. Waar onder Snow Leopard vrijwel alles al 64bit was, maar je in sommige gevallen toch nog met een 32bits kernel draaide, is op Lion álles 64bit.
-10.8: Geen support meer voor EFI32? Geen support meer voor IGP's die shader-operations in software willen doen?
Het is niet ondenkbaar dat met alle iOS-zaken die naar OSX 10.8 komen, er dus ook zwaardere grafische eisen komen. Onder iOS wordt er aardig wat rekenwerk naar de GPU geschoven immers.
Uiteindelijk zal bij release de 'nieuwste' Mac die buiten de boot valt ruim 5 jaar oud zijn, en om heel eerlijk te zijn vind ik dat nog vrij netjes als je filosofie is dat je OS zo veel mogelijk legacy-free moet zijn.
Ik draai nu een dagje Mountain Lion en wat me opvalt is dat veel interfaceelementen zijn vervangen door elementen met een veel hogere resolutie. Op veel elementen kan ik blijven inzoomen zonder dat ik echt pixels krijg te zien. Het lijken haast wel vectorgraphics.
Het ziet er uiteraard veel mooier uit, maar het moet natuurlijk wel allemaal gerenderd kunnen worden. Wellicht dat de grafische kaarten van oudere Macs dit niet trekt?
Het ziet er uiteraard veel mooier uit, maar het moet natuurlijk wel allemaal gerenderd kunnen worden. Wellicht dat de grafische kaarten van oudere Macs dit niet trekt?
Het lijkt erop dat de systemen die nu afvallen ofwel geen 64-bit EFI ondersteunen, ofwel geen OpenCL ondersteunen.
Ik vind het wel raar dat Apple zo werkt. Als je Vista of Win7 installeerde op oudere hardware, dan vervielen gewoon zaken als (destijds) Aero en andere support. Maar het core systeem bleef netjes draaien.
Maar goed, een MacBook is ook een Intel-based machine, dus je kunt er nog tot in lengte van dagen prima Linux distro's op draaien indien OSX Lion ècht EOL is (ook met updates). Linux Mint is voor mij dan wel een goede keuze qua werking en uiterlijk.
@divvid: dat doe ik liever niet met een OS waar geen security updates en patches meer voor uitkomen, vandaar dat ik expliciet EOL noem.
Ik vind het wel raar dat Apple zo werkt. Als je Vista of Win7 installeerde op oudere hardware, dan vervielen gewoon zaken als (destijds) Aero en andere support. Maar het core systeem bleef netjes draaien.
Maar goed, een MacBook is ook een Intel-based machine, dus je kunt er nog tot in lengte van dagen prima Linux distro's op draaien indien OSX Lion ècht EOL is (ook met updates). Linux Mint is voor mij dan wel een goede keuze qua werking en uiterlijk.
@divvid: dat doe ik liever niet met een OS waar geen security updates en patches meer voor uitkomen, vandaar dat ik expliciet EOL noem.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 17 februari 2012 15:10]
Juist Windows 8 gaat veel beter en zuiniger met het geheugen om. Metro interface of niet., het hele system is veel vriendelijker voor de wat langzamere pc's. Zie het verschil tussen Win7 en Win 8:
http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/Windows-8-vs-Windows-7-SP1-Memory-Usage-Comparison-2.png
http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/Windows-8-vs-Windows-7-SP1-Memory-Usage-Comparison-2.png
Kan iedereen aub ophouden met te roepen 'gebrek aan kennis'?
Dit zijn simpelweg taken die veel handiger kunnen, maar omdat Apple perse anders moet zijn gaan ze dan maar een andere, mindere, methode implementeren. Neem nou het hernoemen. Iemand had ooit het idee dat een actie die je 5x per dag doet (renamen) onder return / enter moest en dat je een actie die je 100x per dag doet (openen) met Cmd + O moest doen.
Ik verbaas me telkens weer over de enorme cognitieve disonantie die zich afspeelt onder Apple fans. Ik werk zelf dus met Apple maar ik kan wel gewoon kritisch zijn en zeggen dat er nog heel veel moet worden verbeterd. Blijkbaar ben ik dan ineens volgens sommigen een Windows gebruiker en een leugenaar, een noob etc. Hebben jullie nu zelf niet door dat zolang jullie fouten en design flaws blijven verdedigen Apple echt helemaal er niks aan gaat doen?
Het is vreemd dat ontwikkelaars zoals Default Folder X, Total Finder, PathFinder en TinkerTool wel kunnen wat Apple niet kan. De simpele reden: zolang iedereen maar tegen ze blijft zeggen dat alles geweldig is, gaan ze ook niks veranderen.
Kijk maar eens naar de battery bug en antenna gate: het kost een media frenzy om Apple uit hun eigen gedachtewereldje te krijgen.
Voor een systeem van ¤3000 verwacht ik perfectie, zoals ze zelf zeggen na te streven. Als ze het niet lukt om knullige dingetjes goed te doen die Windows al jaren kan en die simpelweg de meest efficiente methode zijn, dan ga ik kritiek leveren ja. En gezien jullie ook een heftige som hebben neergeteld moeten jullie dit ook verwachten.
Daarnaast zou het ook slim zijn om eens te bedenken dat veel mensen op hun werk met Windows moeten werken. Zit je elke dag tot 40x toe de verkeerde shortcuts te gebruiken, omdat Apple het perse anders moet doen. Nu kan je zeggen: waarom verandert Windows niet? Omdat Apple degene is die zo hammert op de perfecte UI. Maak het dan ook waar, ipv alleen aandacht te besteden aan gadet dingetjes zoals Siri, Launchpad etc.
Dit nog los van dingen die compleet ontbreken, zoals kunnen renamen vanuit een save venster en batch rename. Allemaal zaken die Windows gewoon kan.
Dit zijn simpelweg taken die veel handiger kunnen, maar omdat Apple perse anders moet zijn gaan ze dan maar een andere, mindere, methode implementeren. Neem nou het hernoemen. Iemand had ooit het idee dat een actie die je 5x per dag doet (renamen) onder return / enter moest en dat je een actie die je 100x per dag doet (openen) met Cmd + O moest doen.
Ik verbaas me telkens weer over de enorme cognitieve disonantie die zich afspeelt onder Apple fans. Ik werk zelf dus met Apple maar ik kan wel gewoon kritisch zijn en zeggen dat er nog heel veel moet worden verbeterd. Blijkbaar ben ik dan ineens volgens sommigen een Windows gebruiker en een leugenaar, een noob etc. Hebben jullie nu zelf niet door dat zolang jullie fouten en design flaws blijven verdedigen Apple echt helemaal er niks aan gaat doen?
Het is vreemd dat ontwikkelaars zoals Default Folder X, Total Finder, PathFinder en TinkerTool wel kunnen wat Apple niet kan. De simpele reden: zolang iedereen maar tegen ze blijft zeggen dat alles geweldig is, gaan ze ook niks veranderen.
Kijk maar eens naar de battery bug en antenna gate: het kost een media frenzy om Apple uit hun eigen gedachtewereldje te krijgen.
Voor een systeem van ¤3000 verwacht ik perfectie, zoals ze zelf zeggen na te streven. Als ze het niet lukt om knullige dingetjes goed te doen die Windows al jaren kan en die simpelweg de meest efficiente methode zijn, dan ga ik kritiek leveren ja. En gezien jullie ook een heftige som hebben neergeteld moeten jullie dit ook verwachten.
Daarnaast zou het ook slim zijn om eens te bedenken dat veel mensen op hun werk met Windows moeten werken. Zit je elke dag tot 40x toe de verkeerde shortcuts te gebruiken, omdat Apple het perse anders moet doen. Nu kan je zeggen: waarom verandert Windows niet? Omdat Apple degene is die zo hammert op de perfecte UI. Maak het dan ook waar, ipv alleen aandacht te besteden aan gadet dingetjes zoals Siri, Launchpad etc.
Dit nog los van dingen die compleet ontbreken, zoals kunnen renamen vanuit een save venster en batch rename. Allemaal zaken die Windows gewoon kan.
[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op vrijdag 17 februari 2012 21:55]
Ik heb wel degelijk een idee waar ik over praat en ik draai wel degelijk OSX.
Als je eens langs gaat op de dedicated forums (MacRumours, Apple Forum etc, Apple Insider etc.) merk je wat de bugs en fouten zijn.
Naast de voorbeelden die ik al heb genoemd betreft dit vaak een enorme CPU belasting op onregelmatige momenten.
Het is niet voor niks dat naast iTunes ook Finder er aan moet geloven bij zelfs de meest religieuze Apple fans (en nee, ik ga hier niet de 80,000 topics opnoemen waarin het wordt genoemd, dat kun je zelf).
Commercie is niet hetzelfde als uitknijpen, en dat is wat Apple op dit moment doet met hun garanties en kabeltjes, verkopen van een update (ja, want 10.8 is tot 10.7 wat Windows 7 is tot Vista = de hopelijk bug free version).
Als je eens langs gaat op de dedicated forums (MacRumours, Apple Forum etc, Apple Insider etc.) merk je wat de bugs en fouten zijn.
Naast de voorbeelden die ik al heb genoemd betreft dit vaak een enorme CPU belasting op onregelmatige momenten.
Het is niet voor niks dat naast iTunes ook Finder er aan moet geloven bij zelfs de meest religieuze Apple fans (en nee, ik ga hier niet de 80,000 topics opnoemen waarin het wordt genoemd, dat kun je zelf).
Commercie is niet hetzelfde als uitknijpen, en dat is wat Apple op dit moment doet met hun garanties en kabeltjes, verkopen van een update (ja, want 10.8 is tot 10.7 wat Windows 7 is tot Vista = de hopelijk bug free version).
Verse Lion met alleen iPhoto en iTunes open = alle 2 GB geheugen in gebruik. Elk volgend programma dat wordt geopend = swapfile.
Dit is geen nieuws, al vanaf 10.0 is OS X een prachtig OS met een briljante UI en allerlei innovatieve features - en een fors geheugengebruik. Trouwens, dat gold (voor de veteranen onder ons) ook voor Mac OS 7, 8 en 9.
Dit is geen nieuws, al vanaf 10.0 is OS X een prachtig OS met een briljante UI en allerlei innovatieve features - en een fors geheugengebruik. Trouwens, dat gold (voor de veteranen onder ons) ook voor Mac OS 7, 8 en 9.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 17 februari 2012 16:10]
Opvallend is wel dat Apple met elke revisie van het besturingssysteem de hardware-eisen omhoogschroeft. Microsoft deed dat vroeger (tot en met Vista) ook altijd, maar sinds Windows 7 gaan de eisen omlaag, wat weer herhaald lijkt te gaan worden bij Windows 8. In die zin kan Apple nog wel wat van Microsoft leren 
In de computer wereld is een systeem dat 4 jaar oud of ouder is en dat zijn alle genoemde systemen simpel weg oud. Niet zo oud dat het niet meer goed zou kunnen werken maar wel zo oud dat het wat prestaties betreft niet meer echt met de laatste systemen kan mee komen.
Natuurlijk kun je Windows 7 draaien op een systeem uit 2005 echt goed zal het niet draaien alle toeters en bellen doen het niet sommige dingen moet je uitzetten, de Aero interface zal bijvoorbeeld waarschijnlijk niet of nauwelijks werken (tenzij de laptop waar we het over hebben meer een mobile workstation was toen je het kocht)
Dit is precies het geen dat Apple nu nooit zou doen. Een van de aller belangrijkste dingen voor Apple naast design is user experience dat is dan ook de hoofdzakelijke reden dat ze hun eigen gesloten OS ontwikkelen en dat ze alle hardware zo bouwen dat het alleen met door hun goedgekeurde andere hardware kan werken. Dit is de reden dat ze FireWire introduceerde en ook dat ze als eerste met een Thunderbolt interface kwamen. Ze hebben de volledige controle over het platform en van vormgeving tot OS en van hardware tot software. Op die manier kunnen ze dan ook een premium user experience leveren iets dat de concurrenten nooit zullen kunnen doen.
Apple doet precies wat ze moeten doen ze beperken de ondersteunde hardware tot een relatief kleine hoeveelheid verschillende configuraties en onderdelen om op die manier instaat te zijn de eindgebruiker de best mogelijke gebruikers ervaring te bieden. Voor de andere mensen die nog de oudere hardware gebruiken die kunnen nog steeds blijven genieten van de goede gebruikers ervaring die het iets oudere OS hen bied op hun hardware.
Microsoft kan dit nooit bieden omdat ze simpel weg niet kunnen weten of ze processor A of B in het systeem hebben zitten welke GPU er in steekt en of bijvoorbeeld USB 3 wel of niet aanwezig zal zijn. Ze moeten ook rekening houden met mensen zo als jij die hardware draaien die al meer dan 6 jaar oud is, maar toch gedwongen zal worden het nieuwe OS te draaien. Dit is bijvoorbeeld ook de reden waarom de nieuwe XBOX die ze binnen kort aankondigen zonder blikken of blozen hardware heeft van een generatie of 2 geleden. Dit is mogelijk omdat ze 100% zeker weten welke hardware er in deze XBOX zit en ze dus instaat zijn om alle software 100% te optimaliseren voor deze hardware. Daar door kan de oude hardware toch minimaal net zo goed presteren als de hardware van een nieuwere of zelfs twee nieuwere generaties.
Ik kan Apple ondanks mijn afkeuring van de manier waarop men zaken doet alleen maar bedanken voor het feit dat ze op deze manier om gaan met hun platform. Mensen worden niet kosten wat het kost ondersteund in het draaien van museum stukken met de laatste software, waardoor ze veel betere kwaliteit producten kunnen leveren dan mogelijk zou zijn als ze wel een laptop uit 2005 zouden willen ondersteunen.
Natuurlijk kun je Windows 7 draaien op een systeem uit 2005 echt goed zal het niet draaien alle toeters en bellen doen het niet sommige dingen moet je uitzetten, de Aero interface zal bijvoorbeeld waarschijnlijk niet of nauwelijks werken (tenzij de laptop waar we het over hebben meer een mobile workstation was toen je het kocht)
Dit is precies het geen dat Apple nu nooit zou doen. Een van de aller belangrijkste dingen voor Apple naast design is user experience dat is dan ook de hoofdzakelijke reden dat ze hun eigen gesloten OS ontwikkelen en dat ze alle hardware zo bouwen dat het alleen met door hun goedgekeurde andere hardware kan werken. Dit is de reden dat ze FireWire introduceerde en ook dat ze als eerste met een Thunderbolt interface kwamen. Ze hebben de volledige controle over het platform en van vormgeving tot OS en van hardware tot software. Op die manier kunnen ze dan ook een premium user experience leveren iets dat de concurrenten nooit zullen kunnen doen.
Apple doet precies wat ze moeten doen ze beperken de ondersteunde hardware tot een relatief kleine hoeveelheid verschillende configuraties en onderdelen om op die manier instaat te zijn de eindgebruiker de best mogelijke gebruikers ervaring te bieden. Voor de andere mensen die nog de oudere hardware gebruiken die kunnen nog steeds blijven genieten van de goede gebruikers ervaring die het iets oudere OS hen bied op hun hardware.
Microsoft kan dit nooit bieden omdat ze simpel weg niet kunnen weten of ze processor A of B in het systeem hebben zitten welke GPU er in steekt en of bijvoorbeeld USB 3 wel of niet aanwezig zal zijn. Ze moeten ook rekening houden met mensen zo als jij die hardware draaien die al meer dan 6 jaar oud is, maar toch gedwongen zal worden het nieuwe OS te draaien. Dit is bijvoorbeeld ook de reden waarom de nieuwe XBOX die ze binnen kort aankondigen zonder blikken of blozen hardware heeft van een generatie of 2 geleden. Dit is mogelijk omdat ze 100% zeker weten welke hardware er in deze XBOX zit en ze dus instaat zijn om alle software 100% te optimaliseren voor deze hardware. Daar door kan de oude hardware toch minimaal net zo goed presteren als de hardware van een nieuwere of zelfs twee nieuwere generaties.
Ik kan Apple ondanks mijn afkeuring van de manier waarop men zaken doet alleen maar bedanken voor het feit dat ze op deze manier om gaan met hun platform. Mensen worden niet kosten wat het kost ondersteund in het draaien van museum stukken met de laatste software, waardoor ze veel betere kwaliteit producten kunnen leveren dan mogelijk zou zijn als ze wel een laptop uit 2005 zouden willen ondersteunen.
Het is vervelend, maar ook wel begrijpelijk omdat er door nieuwe versies van OS X steeds meer grafische trucjes uitgehaald worden. Toch zou ik een oplossing zoals b.v. nieuwere versies van Windows bieden, waarbij de grafische poespas geschaald kan worden, nog best netjes vinden. Al zal dat waarschijnlijk niet binnen de visie van Apple vallen, waarbij je geen gebruik maakt van 'verkreupelde' oplossingen.
Apple heeft voor zover ik weet overigens nog geen officieel bericht gegeven van het vervallen van support.
Het artikel klopt ook niet helemaal:
Apple heeft voor zover ik weet overigens nog geen officieel bericht gegeven van het vervallen van support.
Het artikel klopt ook niet helemaal:
Sommige pre-unibody plastic modellen worden wél ondersteund. Het onderscheid lijkt gemaakt te worden tussen modellen met geïntegreerde grafische chip, en modellen met een aparte GPU:Wat notebooks betreft komt OS X 10.8 niet naar de meeste MacBooks die geen unibody bevatten. Dit geldt voor alle plastic modellen, terwijl ook de MacBook Pro's die voor juni 2007 uitkwamen buiten de boot vallen. Ten slotte kan ook de originele MacBook Air geen upgrade tegemoet zien.
Dat betekent dat de twee laatste generaties pre-unibody "witte" MacBooks (juni 2007) nog wel ondersteund zullen wordenDropping support for these models in Mountain Lion appears to have something to do with the Intel integrated graphics processors from that era; no Mac with an Intel GMA 950 or Intel GMA X3100 graphics processor will be supported in Mountain Lion.
Apple verkoopt vooral hardware. De software dient ter ondersteuning van de hardware verkopen. Dit in tegenstelling to MS die vooral software verkopen. Voor MS is het belangrijk dat ze dus zoveel mogelijk software kunnen verkopen, voor Apple is het belangrijk dat ze zoveel mogelijk hardware kunnen verkopen.
En laten we wel wezen, wie op 5 jaar oude hardware werkt is niet op zoek naar het nieuwste en zal dus ook niet echt een boodschap hebben aan Mountain Lion.
En laten we wel wezen, wie op 5 jaar oude hardware werkt is niet op zoek naar het nieuwste en zal dus ook niet echt een boodschap hebben aan Mountain Lion.
Wat niet helemaal goed wordt uitgelegd in het artikel is de reden erachter:
De Mountain Lion kernel is enkel 64-bits en draait dus niet op machines die weliswaar 64-bit apps ondersteunen, maar geen 64-bit EFI en kernel hebben. Dat is de reden dat er geen ondersteuning meer is voor oude machines.
Lion heeft nog ondersteuning voor een 32-bit kernel maar werkt alleen met computers die wel weer 64-bit apps ondersteunen. Dit betreft alle Xeons (Dus vanaf Mac Pro 1,1) en Core 2 Duo's en later, maar niet de weinig-verkochte Core 1 Solo en Duo's die je bijna alleen in Mac Minis ziet.
Het komt dus uiteindelijk doordat oude machines geen 64-bit EFI hebben dat Mountain Lion er niet op kan draaien.
De Mountain Lion kernel is enkel 64-bits en draait dus niet op machines die weliswaar 64-bit apps ondersteunen, maar geen 64-bit EFI en kernel hebben. Dat is de reden dat er geen ondersteuning meer is voor oude machines.
Lion heeft nog ondersteuning voor een 32-bit kernel maar werkt alleen met computers die wel weer 64-bit apps ondersteunen. Dit betreft alle Xeons (Dus vanaf Mac Pro 1,1) en Core 2 Duo's en later, maar niet de weinig-verkochte Core 1 Solo en Duo's die je bijna alleen in Mac Minis ziet.
Het komt dus uiteindelijk doordat oude machines geen 64-bit EFI hebben dat Mountain Lion er niet op kan draaien.
Wat ik eruit begrijp is het volgende: De huidige OS X versie wordt geboot in 32-bit mode via EFI, vervolgens wordt er dus een 32-bit mini kernel uitgevoerd welke vervolgens de 64-bit kernel opstart. Op zich is dat niet zo vreemd, zoiets gebeurt met een BIOS namelijk nog steeds door legacy mode. (Ik weet dat een Mac geen BIOS meer heeft, maar als vergelijking ten opzichte van de PCs)
In een BIOS gaat het als volgt: Processor start in 16-bit, schakeld naar 32-bit, en vervolgens naar 64-bit. Met (32-bit) EFI gaat het dus: Processor start in 32-bit mode, en schakeld vervolgens naar 64-bit.
De huidige processoren ondersteunen een 64-bit EFI, waardoor het het (legacy) booten in 32-bit mode niet meer nodig is. Wat Apple met haar nieuwe operating system doet is simpel weg de oude legacy code eruit halen, en volledig richten op 64-bit.
Het is jammer voor de oudere Macs, maar het boot proces wordt hier technisch gezien wat cleaner door, en zeer waarschijnlijk de code en daardoor het onderhoud ook. Misschien dat de huidige Mac OS X ook in 32-bit mode kan draaien, dat weet ik niet, maar dat is er dan ook uit. Zal ongetwijfeld ook nog andere redenen hebben.
In een BIOS gaat het als volgt: Processor start in 16-bit, schakeld naar 32-bit, en vervolgens naar 64-bit. Met (32-bit) EFI gaat het dus: Processor start in 32-bit mode, en schakeld vervolgens naar 64-bit.
De huidige processoren ondersteunen een 64-bit EFI, waardoor het het (legacy) booten in 32-bit mode niet meer nodig is. Wat Apple met haar nieuwe operating system doet is simpel weg de oude legacy code eruit halen, en volledig richten op 64-bit.
Het is jammer voor de oudere Macs, maar het boot proces wordt hier technisch gezien wat cleaner door, en zeer waarschijnlijk de code en daardoor het onderhoud ook. Misschien dat de huidige Mac OS X ook in 32-bit mode kan draaien, dat weet ik niet, maar dat is er dan ook uit. Zal ongetwijfeld ook nog andere redenen hebben.
[Reactie gewijzigd door ThomasG op vrijdag 17 februari 2012 14:28]
Er is geen "mini kernel". Met Lion is de situatie nu:De huidige OS X versie wordt geboot in 32-bit mode via EFI, vervolgens wordt er dus een 32-bit mini kernel uitgevoerd welke vervolgens de 64-bit kernel opstart.
- op EFI32 systemen wordt de 32-bit kernel geladen, die vervolgens 32 en 64-bit libraries/applicaties kan draaien.
- op EFI64 systemen wordt naar keuze de 32 of 64-bit kernel geladen, die vervolgens 32 en 64-bit libraries/applicaties kan draaien
Met Mountain Lion verdwijnt de hele 32-bit kernel, en wordt de eis dus:
- op EFI64 systemen wordt de 64-bit kernel geladen, die vervolgens 32 en 64-bit libraries/applicaties kan draaien
Een allerlaatste stap voor OS X zou zijn om ook de 32-bit applicatie libraries te schrappen, waardoor bv alle Carbon apps (oa Office 2004, iTunes <10.4, Quicktime 7, Final Cut Pro 7, PhotoShop CS4) en pre-64bit Cocoa apps niet meer zouden gaan werken. Wanneer dat gebeurt is nog onzeker.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 17 februari 2012 15:53]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
