Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 25, views: 8.277 •

Het Europese bedrijfsleven zou de komende jaren vol in moeten zetten op high performance computing. De EU zal daarom het budget voor investeringen in de hpc-markt verdubbelen om zo voor 2020 exascale-supercomputers te kunnen bouwen.

Dat stelt eurocommissaris voor de Digitale Agenda Neelie Kroes. Volgens Neelie Kroes zijn extra investeringen in de Europese hpc-sector hard nodig, omdat de marktpositie van Europese bedrijven in deze sector achteruit zou gaan. Bovendien zijn supercomputers volgens de eurocommissaris essentieel in sectoren als de luchtvaart- en automobielindustrie, en in de gezondheidszorg.

Neelie Kroes wil om de Europese hpc-markt een extra prikkel te geven de subsidies voor deze sector verdubbelen van 630 miljoen euro naar 1,2 miljard euro. Een deel van het extra geld zou gestoken moeten worden in PRACE, een in Brussel zetelende Europese non-profitorganisatie die de hpc-markt in en tussen de EU-lidstaten moet versterken en onderzoeken moet starten.

De EU zou verder bedrijven moeten stimuleren om meer overnames uit te voeren van hardware- en softwareproducten, terwijl er ook meer geld moet gaan naar het opleiden van personeel dat software kan schrijven voor sectoren als energie, klimaatkunde en life-sciences.

Volgens Neelie Kroes moeten de extra investeringen in de Europese high performance computing-markt er voor gaan zorgen dat nog voor 2020 er supercomputers in Europa beschikbaar zijn die op exascale-niveau kunnen presteren. Een exascale-supercomputer kan 1018 berekeningen per seconde uitvoeren en wordt gezien als de volgende grens na het doorbreken van de petaflop-grens.

Reacties (25)

Nu ga ik me afvragen of dit dan op een gpu of cpu basis zal gaan en waar het vervolgens heen zal gaan

Wel een leuke ontwikkeling, maar ook in deze tijd van bezuiniging: waar halen ze het geld vandaan?

[Reactie gewijzigd door KaWaReZ op 15 februari 2012 17:56]

Het is veel handiger om het even te melden in het Speciale SubForum dan het als reactie te plaatsen. Ik kan me voorstellen dat T.net het net iets te druk heeft om alle reacties na te lezen :p

[Reactie gewijzigd door ObAt op 15 februari 2012 17:48]

maar dat ben je wel :P , kan zijn dat mensen niet zo goed in de taal zijn als jij Drs :P
Volgens mij kan er ook nog heel veel snelheid worden gewonnen met het optimaliseren van de software. Het optimaliseren van drivers/firmware kan voor een aardige snelheidswinst zorgen (zoals te zien bij de AMD Catalyst software).

Met hardware acceleratie is het goed mogelijk om HD te encoden op hardware waar YouTube 3 jaar terug met 480p op hakkelde.

Helaas is dit vaker te duur ten opzichte van nieuwere en betere hardware maken :(
dit gaat zeker op voor consumenten-software, maar de pakketten die draaien op supercomputers zitten over het algemeen vrij dicht bij de limiet van wat de hardware kan.
dit komt bijvoorbeeld doordat veel software voor het rekenwerk gebruikt maakt van bibliotheken die zeer ver geoptimaliseerd zijn (zoals bijvoorbeeld MKL of CUBLAS).

Ook hebben veel supercomputers de eis dat software fatsoenlijk schaalt tot boven de 1000 processors. Voldoet de software daar niet aan, dan komt het gewoon de supercomputer niet op (en heeft de maker van de software een flinke stok achter de deur om zn pakketten te verbeteren).
Wat je zegt klopt niet helemaal, op low-level software niveau valt eigenlijk bijna geen winst meer te halen (zeker niet zoals met de eerste Geforces, waarbij een driver update ineens 20% meer performance gaf :P ).
Wat je denk ik bedoelt zijn updates voor games. Wat Nvidia en ATI soms doen zijn de shaders die geschreven zijn door een game developer aanpassen op het moment dat deze door de driver komt. Deze word dan vervangen door een met de hand aangepaste variant van Nvidia/ATI (en die mensen weten vaak nog net iets extra uit de hardware te persen (bv door deze te optimaliseren voor SLI/CrossFire)).
Voor supercomputers is dit vaak anders, omdat de developers software maken die specifiek voor een bepaald type supercomputer is gemaakt.

[Reactie gewijzigd door marking op 15 februari 2012 18:08]

Ik denk dat er in de hpc markt minder rek is in de verbetering van software dan met commerciŽle software voor de gemiddelde PC gebruiker. Zowieso huur je volgens mij nog altijd tijd op een hpc systeem.

Ik zie persoonlijk meer in een project als folding@home, ik denk als je daar wat subsidie tegenaan gooit (maandelijkse prijsuitreiking, korting op internet toegang, ik noem maar iets geks) dat je voor veel minder geld klaar bent. Bijkomend voordeel is dat je hardware voor je geupgrade wordt.
Lijkt me een uitstekende beslissing. Ik verbaasde me eigenlijk dat er 'maar' 630 miljoen euro voor beschikbaar was. Had eigenlijk verwacht dat er al ruim miljard(en) in dit soort projecten werd gestoken.
ja erg verstandig om je geld daar in te stoppen...

het is ook heel belangerijk om marktleider te wijn in supercomputers aangezien de vraag zo immens groot is gaat dit vast terugverdiend worden...... (nee dat was niet serieus mocht je het niet snappen)

echt wat is dat toch met nederland en europa om overal het best in te willen zijn.
laten we eerst eens beter worden in het niet naaien van de belastingbetaler en het omgaan met andermans geld voordat we dit soort ego projectjes gaan uitvoeren.
Ik ben het met je eens.

Wat doet een supercomputer voor het daadwerkelijk bedrijfsleven? En waarom een subsidie van over de 1 miljard euro?

Het is een race met EU tegen China en andere landen. Ze willen voorop staan. Ik vind dat je de bestaande infrastructuur es onder de loep nemen mag door daadwerkelijke ICT specialisten dan een bak met geld tegen iets aan te gooien in de hoop dat het maar goedkomt.
Ben het volledig met je eens. Zijn deze supercomputers nu echt nodig?

En ga nou niet lopen roepen dat ze nodig zijn voor het uitrenderen van kernexplosies en dat soort dingen. Dat is niet nodig. Voor medische doeleinden kan ik het me wel indenken. Maar om nu een nieuwe supercomputer te bouwen om maar te kunnen pochen van :"Wij zijn de beste", vind ik belachelijk.
Je moet het wel in context bekijken.
Bovendien zijn supercomputers volgens de eurocommissaris essentieel in sectoren als de luchtvaart- en automobielindustrie, en in de gezondheidszorg.
Een beetje competitie helpt hier zeker wel voor, denk ik. Kijk ook naar bijv. CERN en het oude project in USA. Gigantisch veel competitie tussen elkaar en dat dreef ze om zichzelf nog meer 'op te pompen'. Zelfs binnen CERN bij de verschillende detectoren is er gigantisch veel competitie, en daar zijn ze dol op*.

Het extra geld kan ook niet echt kwaad, vooral niet als je bekijkt hoe weinig het eigenlijk is vergeleken met andere uitgaven. (Gaat toch wel over EU beslissingen)

*Gebaseerd op interviews uit documentaires (van o.a BBC).

[Reactie gewijzigd door Matazj op 15 februari 2012 21:06]

Volgens mij gaat het ook om stimuleren van bedrijven die HPC oplossingen (software & hardware) leveren, niet de bedrijven die ze nodig hebben. En ik snap dat men wantrouwig wordt bij de term 'supercomputer', want die naam alleen al suggereert een overdaad aan capaciteit.

Waar het hier om gaat is High Performance Computing. Waar je bij traditionele software niet wilt dat de applicatie veel kennis heeft van de onderliggende hardware, wil je dat bij HPC juist wel. Het moet immers zo efficient mogelijk. De toepassing zit 'm dan ook in grote modellen (weer/klimaat, straling, stroming etc.).

Het grappige is dat qua enterprise HPC hardware alleen Bull een Europese leverancier is, en die doen het naast hun andere sectoren (storage en servers). De Oost-Europese markt ken ik bijna niet, en hoewel IBM/SGI/Cray etc. wel Europese vestigingen hebben blijven het van oorsprong Amerikaanse bedrijven.

Ik weet niet exact hoe de Europese markt eruit ziet qua Integrators (Solution Providers) en HPC software, laat staan HPC dienstverlening...
Ik denk dat je ego-element toch wat overschat.

Supercomputers worden nu eenmaal gebruikt, vooral voor medische en kernenergietoepassingen.

Medische bedrijven zijn meestal wel geÔnteresseerd als hun research en development met enkele maanden wordt ingekort. Dit doet dan weer jobs ontstaan, allemaal goed.

Natuurlijk zal het ego element ook wel wat meespelen, maar toch ook veel andere zaken.
Ja natuurlijk nog een bedrijfstak de lucht in subsidiŽren
Stop toch eens met dat subsidiewanbeleid hier in de EU

Als de Europese supercomputer bouwers of wat voor bedrijfstak dan ook zich niet kan redden tegen de concurrentie van buiten de EU laat maar omvallen dan.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 16 februari 2012 02:21]

Volledig mee eens. Subsidieer met dat miljard euro dan eens wat industrie die effectief voor banen zorgt.
Hoe wee jij dat dit niet (in)direct voor banen zorgt?
Alleen al door het feit dat de subsidie vergroot wordt, ontstaan er al banen en werkgelegenheid in de High-Tech sector. Dat willen we toch?
Of is het misschien toch meer een Pavlov reactie op de afkorting 'EU' in het nieuwsbericht?

De EU investeert overigens een leuk centje in initiatieven die samenwerking tussen landen en bedrijfsleven stimuleren. Zo schrijven ze innovatieve onderzoeksvoorstellen uit waar je je als bedrijf op in kan schrijven. Met verschillende partners die daaruit voortvloeien wordt er dan een x-periode samengewerkt aan een project. Goed voor de netwerken van bedrijven onderling. Jammer dat het publiek zo weinig weet van de EU en er vooral een negatief beeld in de media geschetst wordt over graaiende ambtenaren in Brussel.

[Reactie gewijzigd door ctor op 16 februari 2012 12:12]

prrrrdon? Niet alleen aan Martijnmaas maar de vele negativo reacties hierboven. Nederland heeft altijd een leidende rol gehad in de ICT/IT sector en dreigen we de laatste jaren juist te verliezen. Misschien een goede manier om dit aan te trekken

Luchtvaart? Vergeten dat Schiphol lange tijd DE mainport van Europa is geweest, maar ook dat dreigen te verliezen? Healthcare? Enig idee welk bedrijf een supergrote speler is op het gebied van healthcare? Ik ga het niet eens zeggen, zoek het maar op op google. Ze sponsoren een voetbalclub die ook weer bulten mensen aan het werk zet. Wetenschap, heb je niet door dat het grootste wetenschappelijk laboratorium voor fysica in Europa staat waar zo'n 2500 mensen werken, daarnaast gebruiken universiteiten van allerlei richtingen en talloze andere instanties supercomputers en des te meer resultaat zij boeken des tre meer Europa in de spotlight komt voor miljarden projecten

Dat we er mogelijk geen tulpebollen mee gaan verkopen lijkt me duidelijk, maar iets verder kijken dan je neus lang is vind ik geen overbodige luxe.

zeg mij anders waar je dat subsidiegeld liever heen wilt laten gaan?

O/T: Die Neelie chick is goed bezig de laatste paar jaar, geen enkele beslissing die ze neemt kan ik op tegen zijn, als ze verkiesbaar was, zou ik op haar stemmen!!!

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 16 februari 2012 03:32]

Hmm. Beetje dubbel gevoel hierbij.

Enerzijds lijkt het me nuttig om te investeren in kennis en high-tech. Dat is namelijk een van de weinige sectoren waar 'we' als West-Europa nog kunnen concurreren. 'Simpele' industrie gaat allang niet meer, dat is allemaal ge-outsourced naar Azie en Oost-Europa.

Anderzijds betekent investeren in dit soort dingen, zeker in combinatie met de andere dingen die genoemd worden (software-ontwikkeling, farma) dat er, in ieder geval met de huidige politieke mindset, ook ingezet gaat worden op stringente handhaving en eventueel uitbreiding van intellectueel eigendomsrecht, en daar zit ik niet zo op te wachten.

Ik denk dat investeren in kennis niet zozeer te maken heeft met handhaving van intellectueel eigendom (het vermarkten van informatie), omdat dat qua handhaving veel te veel haken en ogen heeft (zoals regelmatig naar voren komt in allerlei piraterij-discussies), maar in het opleiden van mensen zodat ze wat met die informatie kunnen doen. Als we daarin onze voorsprong behouden hoef je ook niet zo krampachtig dat intellectueel eigendom te gaan beschermen.
Waarom investeren in super computers als de IT sector al een tijdje aan het bewijzen is dat het prima kan met clustered computing op commodity hardware? Google bewijst het, en er zijn tegenwoordig ook prima open source ontwikkelingen aan de gang met HPCC en Hadoop. Waarvan de eerste overigens in het bezit is van een Nederlands-Britse onderneming. Hoe europees wil je het hebben?
Voor massive scalar applicaties met een hoge mate van zelfstandigheid is dat zeker ideaal, maar voor grote complexe flow-modellen (bv chemisch) die een lage latency en veel IPC vereisen is een traditionele HPC oplossing soms beter.

Echter, bij HPC vendors zie je de trend die jij beschrijft in het klein: van grote shared memory systemen naar massale Infiniband clusters. Nog steeds geen 'commodity' hardware, maar al wel iets meer 'standaard'.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013