Hoofdcategorieën
Device Settings

Rechtszaak tegen Dell dreigt om niet leveren goedkope laptop

Door Joost Schellevis, dinsdag 14 februari 2012 11:48
Submitter: BramBo, views: 35.823

Dell weigert om een sterk afgeprijsde XPS-laptop met twee ssd's te leveren. Het zou om een foutieve prijs gaan. De klanten laten het er echter niet bij zitten en ict-jurist Arnoud Engelfriet heeft laten weten een rechtszaak te willen beginnen.

Normaliter kostte de XPS 17 ruim 1600 euro, maar op de Dell-site werd deze voor een fors lagere prijs aangeboden; slechts 1099 euro hoefde voor de laptop te worden neergelegd waarbij twee 512GB-ssd's zonder meerprijs bijbesteld konden worden. Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra. Veel tweakers gingen gezien de lage prijs in op de aanbieding, maar sommige gebruikers vermoedden dat een laptop met twee 512GB-ssd's nooit voor die prijs kon worden verkocht. Medewerkers van Dell bevestigden echter dat het bedrag klopte en sommige tweakers ontvingen daadwerkelijk een laptop voor de genoemde, lage prijs.

Niet iedereen kreeg de laptop echter geleverd; sommige klanten kregen te horen dat de twee ssd's niet op voorraad waren. Dell bood hun twee opties: ze konden dezelfde laptop ontvangen, maar dan met twee sata-schijven in plaats van ssd's, of ze kregen hun geld terug. Veel tweakers zijn daarmee echter niet tevreden.

Speciale aanbieding van Dell

Woordvoerder Jan van der Kroft van Dell bevestigt dat het om een 'foutieve prijsopgave' ging. "Klanten hadden dat kunnen weten", beweert  Van der Kroft. Volgens hem was de prijs onrealistisch laag. De koop is op basis van de algemene voorwaarden van Dell ontbonden, stelt hij. Waarom tegenover klanten met geen woord is gesproken over een incorrecte prijs, is onduidelijk. "Misschien was de klantenservice niet goed op de hoogte", zegt hij. Dell belooft om de zaak verder uit te zoeken.

Ict-jurist Arnoud Engelfriet ziet in de zaak in ieder geval een aanleiding om naar de rechter te stappen. Volgens hem is de prijs helemaal niet zo laag dat klanten hadden kunnen vermoeden dat het om een fout ging. "Bovendien is de prijs bevestigd door Dell-medewerkers. Dell kan zich dan niet beroepen op de algemene voorwaarden." Dat die Dell-medewerkers wellicht ook verkeerd zijn geïnformeerd, doet volgens Engelfriet niet ter zake.

Engelfriet is op zoek naar klanten die het schip ingingen en naar juristen die willen helpen bij het opzetten van de rechtszaak. Uiteindelijk wil hij daarmee een arrest, een uitspraak van een hogere rechter, uitlokken. Hij spreekt over een 'tweede Otto-arrest', waarmee hij verwijst naar de webwinkel die een lcd-televisie niet hoefde te leveren, na die voor 99 euro te hebben aangeboden. Die prijs was onrealistisch laag, maar volgens Engelfriet kan een gerechtelijke uitspraak in dit geval anders uitpakken.

Volgende 12:00 Sony ontwikkelt stopcontact met authenticatiemogelijkheid
Vorige 11:19 Plaatjes tonen interface BlackBerry 10
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Ben het wel met Arnoud eens, als je medewerkers ook die prijs nog eens bevestigen ben je echt niet goed op de hoogte. Bovendien waren er al laptops afgeleverd aan sommige mensen dus dan kun je moeilijk tegen de rest zeggen dat ze niks krijgen.

Stomme fout van Dell, als ik hun was zou ik maar gewoon hun verlies pakken en daarmee een rechtszaak en nog meer kosten voorkomen want ik geef ze niet veel kans.

Tsja, over dat bevestigen door werknemers.

Stel je voor je wil een laptop model "Foobar" kopen. Op de website staat die voor 1000 euro. Dan bel je de klantenservice en vraagt hoeveel laptop model "Foobar" kost. Die kijken vervolgens in hetzelfde systeem dat de prijs op de website levert en zeggen dan dus 1000 euro.

De gemiddelde servicemedewerker is waarschijnlijk _slechter_ in staat om de juiste prijs van een laptop in te schatten dan de doorsnee Tweaker. Zeker bij grotere bedrijven zijn het namelijk helemaal geen domeinexperts, maar hebben ze met geluk nog wat produkt-training gekregen en zijn ze vooral goed in het werken met het interne ticketing-systeem.

Hun kennis komt allemaal uit de informatiesystemen en als deze foute (prijs)informatie levert, dan zullen zij dit domweg oplepelen. Eigen initiatief wordt meestal zelfs als ongewenst gezen.

Juridisch gezien ligt dit waarschijnlijk wat complexer (is het immers niet de verantwoordelijkheid van een bedrijf dat medewerkers correcte informatie leveren?), maar strikt genomen vind ik dat dit argument vaak een beetje te makkelijk wordt gebruikt. Er is niet echt een doorslaggevende reden waarom wat een klantenservicemedewerker zegt meer autoriteit draagt dan wat een website zegt, als de informatie uit dezelfde (verkeerde) bron komt!

Waar ik me vooral een beetje aan erger: de wetgeving is hier in oorsprong bedoeld om consumenten te beschermen tegen bedrijven die met valse prijzen adverteren. Het lijkt erop alsof sommigen het het liefst als een "hebbes"-wetgeving willen zien. Een buitenkansje om te profiteren, wanneer een bedrijf eens een keer een foutje maakt. Dat lijkt mij geen goede wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op dinsdag 14 februari 2012 12:06]


Als er al staat "speciale aanbieding", je belt de helpdesk en je vraagt of het idd klopt dat je een gratis laptop bij 2 SSDs krijgt, en de helpdesk dat bevestigt, dan vind ik dat zo'n shop gewoon moet leveren.
Zo heb ik een keer een webshop gemaild die een HP bundelaanbieding van desktop+beeldscherm aanbood voor de prijs van de losse desktop. Prijs kwam overeen met losse desktop bij concurrentie en alle andere webshops vroegen ruim 100 euro meer voor de bundel. Volgens de verkoopafdeling klopte de prijs gewoon en kon ik het wel bestellen.
Ik heb het uiteindelijk besteld bij een webshop die wel gewoon de normale prijs vroeg (ruim voordat ik antwoord had gekregen overigens), want ik had gewoon geen zin in juridisch getouwtrek voor een produkt dat "too good to be true" was, ondertussen zat mijn klant nml ook te wachten op een nieuwe HP desktop met beeldscherm.

Sterker nog, in eerste instantie zijn de laptops gewoon geleverd... toen zal er wel iemand aan de alarmbel hebben getrokken bij Dell en moest het worden teruggedraaid. Ik vermoed dat als Dell ze in eerste instantie ook niet had geleverd, dat het voordeel bij hun lag en het nog aannemelijk gemaakt kon worden dat het om een foutieve prijs ging.. Maar aangezien de aanbieding is bevestigd door helpdesk/klantenservice en er zelfs exemplaren zijn geleverd... ik denk dat ze nu een probleem hebben en dat Arnoud Engelfriet hiermee succes gaat krijgen.

Dat de prijs niet klopt kan iedere beetje met hardware bekende persoon wel zien... 2x een 512GB SSD en je zit al aan die ¤1099,-... Ik had het ook wel geweten, snel bestellen... 1x SSD vervangen voor een HDD en de SSD verkopen en je hebt zo weer een paar honderd terugverdiend!

@hieronder... wat ik dus al zei. Inkoopskortingen of niet... 2x een 512GB SSD in een laptop van 1099,-... 8)7 En als het om een beperkte voorraad aanbieding ging, dan hadden ze dat maar netjes moeten vermelden. Juist het ontbreken van de info dat het om 'dump-voorraad' of voorraad met grote korting gaat, maakt het vermoeden dat dit echt op een fout gebaseerd is welke men later heeft proberen stop te zetten/terug te draaien sterker.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op dinsdag 14 februari 2012 13:27]


Alleen weet jij de inkoopskortingen niet, die een grote zaak zoals Dell heeft.

Dus, als zij het dan over aanbiedingen hebben, kan zo een prijsverschil best wel realistisch wezen, als aanbieding, waarbij dell er nauwelijks winst op kan maken, maar wel omzet en klanten trekt.

Durf rustig te stellen, dat de vraag groter was dan de verwachting en dat ze daarom aan de noodrem trokken.

Iedereen met een redelijke kennis van IT weet dat een dergelijke optie veel geld kost, in het artikel staat zelfs "Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra." Dit komt dus nog bovenop de basisprijs voor de XPS 17, normaal ruim 1.600 euro. De kopers mochten dan ook zeker niet in redelijkheid er van uitgaan dat de prijsstelling klopte.

Dat de medewerkers te kennen hebben gegeven dat deze aanbieding klopte, veranderd de positie van de kopers voor deze zaak. Zij mochten er - waarschijnlijk - naar redelijkheid op af gaan dat Dell het zo bedoeld heeft. Deze klanten hebben dan ook recht op de levering van de XPS 17.

Echter spreekt Engelfriet over een nieuw 'Otto-arrest'. Hij blaast hier wel heel hoog mee van de toren. Het zijn in dit geval de concrete omstandigheden van het geval waardoor de kopers allicht de laptop kunnen vorderen, namelijk de uitingen van de werknemers van Dell waarop de kopers konden vertrouwen. Ook is het bijna vermakelijk om te zien hoe Engelfriet al spreekt over een arrest. Weet hij bij voorbaat al zeker dat dit uitgevochten gaat worden tot aan het Gerechtshof, en wellicht de Hoge Raad?

Ik betwijfel of Dell 'uit principes' verweer gaat voeren in hoger beroep. Niet alleen vanwege het feit dat ze in dit concrete geval niet zo heel veel kans maken, maar ook wegens de negatieve publiciteit die ze oplopen. Daarnaast zullen ze ook de nodige kosten moeten maken én wanneer ze verliezen, opdraaien voor een deel van de proceskosten van de wederpartij. Die drie dingen wegen zwaarder dan de kosten voor het leveren van wat te goedkoop aangeboden laptops, tenzij er echt enorme bestellingen zijn geplaatst natuurlijk.

Al met al is dit juridisch gezien helemaal niet zo spannend. Dat de prijzen kennelijk onredelijk zijn is vrij makkelijk vast te stellen. Product t.w.v. 3.580 euro voor 1.099 euro. Je hoeft geen hoogvlieger te zijn om te zien dat hier een grove fout wordt gemaakt. Helemaal gezien de winstmarges die normaliter op elektronica rusten..

Iedereen met een redelijke kennis van IT weet dat een dergelijke optie veel geld kost, in het artikel staat zelfs "Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra." Dit komt dus nog bovenop de basisprijs voor de XPS 17, normaal ruim 1.600 euro. De kopers mochten dan ook zeker niet in redelijkheid er van uitgaan dat de prijsstelling klopte.
Echter was het volgende op het moment van bestellen van de laptop niet duidelijk:
1. Waren het SSD schijven of waren het Hybrid SSD schijven (zoals Seagate levert)?
2. Het was alleen mogelijk 2 x 512GB SSD te kiezen, het was niet mogelijk om een andere (goedkopere) optie te kiezen. Dit waren de enige kiesbare schijven welke bij de prijs waren inbegrepen.

Zeg hee. Mag ik niet vinden dat een OTTO II arrest over de vraag "wat als de verkoper bevestigt dat de gekke prijs klopt" nuttig zou zijn? Ik noem het arrest omdat Otto ook naar het Hof is gegaan. En ik heb niets gezegd over de HR; zou wel heel gaaf zijn als die er wat van gaat vinden.

Ik ben het zat dat bedrijven kunnen roepen "oeps typefout" en "onze medewerkers mag u negeren, wij beroepen ons op de algemene voorwaarden". En dáárom wil ik er een zaak van maken.

Is het nou echt nodig zo arrogant te reageren?

Overigens zou het voor ons zelf zon 1000 euro kosten om een vergelijkbare upgrade te down, waardoor het totaal op 2099 euro uit zou komen. Een stuk dichterbij de 1638 van Dell en een stuk waarschijnlijker als je je bedenkt dat Dell bulk-inkoop kortingen krijgt...

De vraag is aan wie het allemaal bevestigd is dat die prijs op de website correct is. Ik denk dat Dell zich bij het merendeel wel kan beroepen op de algemene voorwaarden omdat die allemaal NIET gebeld hebben met het callcentre. Alleen diegenen die dat kunnen aantonen dat ze bevestiging hebben van het callcentre kunnen dat hardmaken.

Dat is een interessant punt. In de thread duiken veel meldingen op van bevestigingen door verschillende medewerkers van Dell. Ook staan er vermeldingen van interne navraag en vervolgens bevestiging, waar zo te zien ook mensen via mail en niet enkel telefonisch van op de hoogte zijn gesteld.

Goed punt, dat is een open vraag in de rechtspraak. Ik zou zeggen dat als tien mensen bellen en melden "ze bevestigen de prijs" nummer elf niet ook hoeft te bellen maar dat is in de rechtspraak nog niet uitgemaakt.

Is iets (1 op 1) uit 2e hand horen niet rechtsgeldig? Winkelier vertelt aan jou dat een prijs klopt, persoon A zegt het tegen persoon B. Mag persoon B het dan ineens niet meer tegen die prijs kopen omdat de winkelier het niet tegen persoon B heeft gezegd?

Hoeveel mensen er gebeld hebben doet niet meer ter zake.
Er zijn laptops uitgeleverd tegen de gestelde prijs. Dat is genoeg om Dell in het ongelijk te stellen.

enige tricky punt hier misschien voor arnoud is het feit dat je de helpdesk bel met de vraag of de prijs klopt waarmee iedereen dus al aangeeft de prijs wel zo laag te vinden dat ze argwaan tonen. dus de zin waarin staat dat arnoud de prijs niet zo laag vind dat mensen vermoeden dat het om foutje gaat is niet helemaal terecht.

verder denk ik wel dat hij een goed uitgangs punt heeft,

maar blijft bij mij wel de vraag of we tegenwoordig over dit soort fouten waarvan we eigenlijk allemaal al weten dat het to good to be true is een rechtzaak moeten gaan aanspannen om er een slaatje uit te gaan slaan. enerzijds lopen we allemaal op de rechtzaken over patenten te klagen die bedrijven voeren maar als wij particulier ergens beter van kunnen worden gaan wij ook maar wat graag de kleine foutjes gebruiken om ons zelf te verrijken.

Natuurlijk is de prijs verrassend laag. Dat betwist ook helemaal niemand. Maar a) er staat "speciale aanbieding" en b) als je Dell belt dan zeggen ze "ja dat klopt, profiteer ervan". Dan ben je echt wel klaar met je onderzoek, zou ik zeggen.

Wat moet je dan? Faxen naar het hoofdkantoor of de helpdeskdrones wel echt hun werk doen? Afwachten of het Dell behaagt de overeenkomst te erkennen?

Misschien mis ik iets, maar ik vind het zwaar overdreven om hier een rechtzaak van te maken.
Dell heeft een fout gemaakt, dat kan gebeuren toch? Daar werken ook mensen...

Iedereen wist dat deze laptop onrealistisch goedkoop geprijst was. Dell heeft eerst trouwens gewoon geleverd tegen de lage prijs, dus dat kun je ze niet verwijten. Maar zoals zovaak proberen mensen misbruik van de situatie te maken en denken ze een koopje te kunnen eisen. Gelukkig is Dell niet gek en hebben ze dit in hun algemene voorwaarden staan.

Overigens kan ik beamen dat Dell wel vaker 'stunt' met deze dingen, zo heb ik ook recentelijk nog een server gekocht bij hen, waarbij de 2e processor & verdubbeling van het geheugen gratis was.

Dit heeft me uiteindelijk toch minimaal $ 1000,- gescheelt op de aanschaf! Dus zo vreemd is dit echt niet hoor en het verbaast me eigenlijk dat Dell hierop zo heeft gereageerd.

Dollars of euro's?

Doet me denken aan die aanbieding van Ti voor die evalbot voor 25$ incl. verzendkosten, dmv een kortings-code (hackadaay!!).
Die hebben me toen gebeld om te zeggen dat het alleen voor deelnemers van een bepaald congres was, ( vergelijkbaar met het ja nee verhaal voor de ssd's van dell), maar na enig aandringen gaf Ti toe dat ze eigenlijk wel moeten leveren ivm gelijke behandeling voor hun klanten (4 maanden op gewacht, maar wel ontvangen :D ), ik denk dat r flink wat tweakertjes binnenkort met 1tb aan ssd voorbij zoefen (ofzoiets, t'is iig sneller dan m'n crappy sata's), vooral omdat ze bij dell die aanbieding hebben bevestigd, en bij sommigen zelfs al zijn geleverd (gelijke behandeling, oww.... trouwens ik wil d'r ook wel een! :D )

Doet me denken aan die aanbieding van Ti voor die evalbot voor 25$ incl. verzendkosten, dmv een kortings-code (hackadaay!!).
Dell heeft ook al eerder een aanbieding gehad die amper was te geloven.

In 2005 waren 23" en 24" WUXGA LCD-schermen duur. 1300-1400 euro, minimaal. (pricewatchprijs)

En toen kwam Dell met de 2405FPW. Een scherm dat kwalitatief met kop en schouders boven alle concurrentie uitstak, nieuwste generatie LCD-panel, USB-hub en kaartlezer ingebouwd en.. Je kreeg de tweede voor de halve prijs. Bij introductie meteen al, dus ook geen oude voorraad ofzo. Effectief minder dan ¤1000 per scherm. Kan toch nooit als de concurrentie voor mindere kwaliteit minimaal 1300-1400 wil hebben?

Nou, blijkbaar wel dus. Het was gewoon een legitieme aanbieding.

Met dat in het achterhoofd is de SSD-laptop eigenlijk helemaal niet zò onwaarschijnlijk. Onwaarschijnlijk, ja, onmogelijk, nee.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op dinsdag 14 februari 2012 19:22]


Daar gaat het helemaal niet om. Een Dell medewerker spreekt uit naam van Dell. Als zij zeggen dat een laptop 1000 Euro kost, dan neem ik dat voor waarheid aan. Het zou wat zijn dat telefonische toezeggingen niet meer rechtsgeldig zijn 'omdat de medewerker zich wel eens kan vergissen'. Tja, dat is jammer dan, maar dat valt in mijn ogen onder de verantwoordelijkheid van het bedrijf en het moet vervolgens niet op mijn bordje terecht komen dmv het niet leveren van de laptop. Immers, in het geval van een fysieke winkel, had ik de laptop al meegekregen en was het bedrijf ook daar verantwoordelijk voor het handelen van de medewerker.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 14 februari 2012 12:13]


Wie moeten we het anders vragen of de prijs klopt?
De klantenservice is de enige directe contact die we als klant hebben. Als Dell niet voor de antwoorden van de klantenservice wilt staan, moeten ze de klant een andere contact mogelijkheid geven waar ze wel voor staan.

Echter is het ook bespottelijk hoe Dell nu met de klanten is omgegaan, 'x dagen om te reageren' (stond letterlijk zo) en dan telefonisch een beslissing afdwingen na 2 dagen, annuleren zonder instemming van koper, onredelijke alternatief voorstellen (goedkopere alternatief zonder compensatie geven).


Weet je wat? Kijk eens naar de Toshiba Folio. Deze werd normaal voor ¤400 per stuk verkocht. Een tijd lang zelfs met ¤100 ofzo cash-back actie. Vervolgens werd ie kort voor ¤100 per stuk verkocht omdat Toshiba dat wilde. Dit is dus een korting van 75%. Dit is expres gedaan en ook daadwerkelijk uitgeleverd (o.a. aan mij, hoewel ik er eerst skeptisch over was). Hier was geen nieuwsbericht o.i.d. over uitgegaan van Toshiba dat deze werden gedumpt (i.t.t. de HP Touchpad).

De laptop was netto (achteraf duidelijk te zien, maar op moment van bestellen zelf niet) van ~¤3600 voor ¤1100 aangeboden, een reductie van ongeveer 70%. Verscheidene mensen hebben netjes en expliciet navraag gedaan (waaronder ook noemen dat de SSDs retail ¤550+ kosten), echter beantwoorde de klantenservice dit consequent met dat als het zo staat op de website dat het klopt.
Samen met de Toshiba Folio verhaal is het aannemelijk dat het had kunnen kloppen. Men heeft dus besteld maar wel in de achterhoofd gehouden dat hij misschien niet wordt geleverd.

Vervolgens duurt het een paar dagen voordat de bestelling wordt bevestigd. Na een week komt er een mailtje dat het niet wordt uitgeleverd, waar ze het op niet beschikbaar van de SSDs gooien en dwingen te kiezen tussen een significant inferieur optie of annulering. Dit terwijl de laptop met SSDs nog prima via de site te bestellen valt zonder mededelingen over tekorten o.i.d., waardoor Dell dus eigenlijk keihard zit te liegen om onder bestellingen uit te komen.
Een paar dagen later bellen ze sommige klanten op om telefonisch een beslissing af te dwingen en zijn enkele bestellingen zonder toestemming geannuleerd, wat wettelijk niet mogelijk is (en een beding dat Dell mag annuleren in de AV wettelijk onredelijk bezwarend wordt gevonden).

We worden dus onbeschoft behandeld door Dell. Er is geen reden om op zo'n manier je klanten te behandelen. Als ze veel eerder meteen het op een onjuiste prijs hadden gegooid en een kortingsbon geven aan 'gedupeerden', was het imago schade voor Dell veel minder significant en was het verzet minder groot.


Maar als je het er niet mee eens bent, kun je in plaats van de kinderachtige troll uithangen ook gewoon het artikel niet lezen.

Nou ik ben het met je eens dat de afhandeling zeker niet heel netjes is gedaan. Kans voor Dell om zich van z'n beste (of slechtste) kant te laten zien. :Y)

Ik kan er in tegenstelling tot jou geen voorbeelden bijhalen, maar jij hebt er dus wel eerdere ervaring mee dat zo'n lage prijs kan kloppen. Een zwaluw maakt nog geen zomer, maar kan me voorstellen dat dat voor jou meeweegt bij een volgende keer dat het zich voor doet. Toch zeg je verder precies wat ik bedoel: ondanks bedenkingen deed je het toch, toen kon het dus. Nu gaat het om een systeem waarbij al snel duidelijk was dat de extra geleverde hardware duurder zou worden dan de hardware zelf, dat is even een verschil.
Je mag me wel een kinderachtige troll vinden, maar toevallig heb ik zo'n beetje dat hele topic op GoT gelurkt en nou wil ik niet gaan vingerwijzen, maar er wordt hier behoorlijk hypocriet gedaan door sommige lieden.
Wat nou echt kinderachtig is is een actie als dit; bestellen met het vermoeden dat het niet helemaal snor zit, het er vervolgens op aan laten komen en daarna moord en brand schreeuwen over de behandeling.

Ondanks de eventuele bedenkingen wordt de aanbieding wel door een aantal medewerkers van de klantenservice bevestigd en is het proces zo ver gekomen dat vrijwel iedereen een orderbevestiging (lees koopovereenkomst) heeft en een enkeling de laptop zelfs geleverd heeft gekregen.

Daarnaast is voor de klant de medewerker van de klantenservice de vertegenwoordiger van Dell. Dat deze medewerkers niet goed op de hoogte zijn van prijzen / hardware is niet het probleem van de klant maar van Dell.
En het is eigenlijk ook niet de schuld van de medewerker van de klantenservice (messenger die doet wat hij / zij opgedragen krijgt) maar van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de medewerkers van de klantenservice. Maar die krijgen we niet aan de telefoon voor eenvoudige vragen (die wel grote impact kunnen hebben).

[Reactie gewijzigd door Toewan op dinsdag 14 februari 2012 22:40]


Toch is er wel 1 zeer doorslaggevende reden dat het antwoord van de klantenservicemedewerker als definitief gezien mag worden: Hij is in dienst bij Dell en wordt geacht het juiste antwoord te weten.

Dat dit in de praktijk vaak tegenvalt, kan je alleen Dell verwijten en is nooit iets waar je van mag of moet uitgaan. Dan kan je namelijk wel aan (letterlijk) alles gaan twijfelen.

De gemiddelde servicemedewerker is waarschijnlijk _slechter_ in staat om de juiste prijs van een laptop in te schatten dan de doorsnee Tweaker. Zeker bij grotere bedrijven zijn het namelijk helemaal geen domeinexperts, maar hebben ze met geluk nog wat produkt-training gekregen en zijn ze vooral goed in het werken met het interne ticketing-systeem.

Hun kennis komt allemaal uit de informatiesystemen en als deze foute (prijs)informatie levert, dan zullen zij dit domweg oplepelen. Eigen initiatief wordt meestal zelfs als ongewenst gezen.
Sommige electronicabedrijven (weet niet of dit bij Dell ook zo is) laten dit gewoon door externe partijen doen (Callcenter of uitzendbureau).
ict-jurist Arnoud Engelfriet heeft laten weten een rechtszaak te willen beginnen.
Die zal er sowieso wel een slaatje uit slaan. Hij krijgt naamsbekendheid (en kan dus voortaan meer vragen) als hij wint (+ een behoorlijk aardig zakcentje?). En als hij verliest heeft hij nog steeds naamsbekendheid, mag hij in praatprogramma's lekker vaak herhalen hoe oneerlijk deze FOUT is, etc. etc. en verdient hij er dus nog steeds mee.
Ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik ict-jurist was ;)

Ik denk dat het hem niet zozeer om het geld gaat. Sterker nog, ik vermoed dat hij het gratis gaat doen als iemand inderdaad een rechtzaak op gaat zetten. Zie ook deze reactie van hem:

http://blog.iusmentis.com...state-otto/#comment-41210
@Wim: Het gaat niet om schade maar om nakoming. Dell heeft een bestelling aanvaard en moet die leveren. Zeggen “oh sorry geen zin, hier is je geld terug, je hebt geen schade” gaat niet op. Zo werkt het niet. Afspraak is afspraak, ook voor de verkoper.

En precies daarom mag “op=op” dus niet tenzij het er héél expliciet bij staat. Anders is het een oneerlijke handelspraktijk en daarmee verboden.

Het is inderdaad zeer frustrerend dat je als consument je recht niet kunt halen omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Ik las ooit een voorstel van Frank Visser (de Rijdende Rechter) om een buurtrechter in te stellen: kosten nul, geen afspraken maar binnenlopen, dure advocaten verboden en alleen voor geschillen tot 500 euro of zaken van burenrecht. Iets dergelijks voor internetshops is misschien ook geen gek idee. Alléén overeenkomstenrecht en alleen bevoegd om te bepalen wat er met de koop moet gebeuren. Hm.. dat is eigenlijk wat diverse geschillencommissies als proberen.
Ik kan nog wel 10 van deze situaties opnoemen, maar het kan gewoon niet dat je gelijk hebt maar uit praktische overwegingen dat niet kan halen bij de rechter. Ik ben geen jurist maar als ik er een was zou ik precies hetzelfde doen. Niet voor het geld, maar om die fabrikanten nu eindelijk eens duidelijk te maken dat je op deze manier geen zaken doet. De hele gang van zaken is echt bespottelijk.

Ik ga er geen geld voor vragen en bekendheid had ik al, dank je. En praatprogramma's zijn niet mijn ding. Tweakers is veel leuker }:O

Kun je wel een globale schatting geven van de kosten als er een gang naar de rechter wordt gemaakt? Er is immers naast de juristen ook nog andere kosten (griffier etc).

Het gaat over verantwoordelijkheid. Dell kiest ervoor om het contact met de eindgebruiker via de website en via de helpdesk, en uitsluitend via die kanalen, te voeren. In dat geval is Dell gehouden om die mensen van accurate informatie te voorzien - omdat de klant geen enkel ander kanaal heeft. Het businessmodel van Dell is er tenslotte op gebaseerd dat het hele klantenbeheer naar een beperkt aantal kanalen wordt gedirigeerd. Dat is meestal goedkoper dan wanneer je een stel winkels moet onderhouden, maar in dit soort situaties drijft het de zaak wel op de spits als je daar als onderneming niet scherp genoeg op bent.

Een buitenkansje om te profiteren, wanneer een bedrijf eens een keer een foutje maakt.

"Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" en "van je fouten moet je leren." En dat leren gaat niet optimaal als `foutjes maken' niet een beetje pijn doet.

als ik het zo lees moet dell zijn verlies nemen, Dell is er ook als de klippen bij als er wat te halen valt. Bij dell is de bestelling altijd bindend, als de bevestiging binnen is moet je gewoon leveren, niets meer niet minder.

Niet flauw bedoeld maar bedoel je niet kippen in plaats van klippen?

Maar inderdaad, orderbevestiging binnen is leveren.

Geef een bron dan.

Bij elke andere winkel mag een winkel zonder reden annuleren en indien het overduidelijk is dat er een foutieve prijs gehanteerd werd mogen ze ook altijd annuleren. Een laptop van 3.000 euro aanbieden voor 1.000 euro is gewoon overduidelijk een fout van Dell. Iedereen in dat topic die er 1 bestelde wist dat ook en bijna iedereen daar zei dat zelfs.

Van mij mogen ze een rechtszaak starten, maar ik hoop niet dat ze winnen, dat zou ik heel lullig vinden voor winkels in Nederland.

Maar een laptop van 1600 aanbieden voor 1100 is niet onwaarschijnlijk, dat kan goed een aanbieding zijn.
Er was niets "overduidelijk" fout aan die prijs en daarom is het een ander verhaal dan het voorbeeld wat jij geeft.

Dat was dan ook het probleem niet, het probleem was de twee SSDs die erbij zaten, en dan hebben we het over iets ter waarde van 3600 euro dat aanbieden voor 1100 euro. Sorry maar iedereen wist dat dat nagenoeg zeker een fout was.

Iedereen die dat niet beseft hoort bij de groep waarom er op koelpasta staat dat je het niet moet opeten (serieus :/ ). Ja het was slecht dat die medewerkers het bevestigde, maar dan nog steeds, moeten we in Nederland echt de Amerikaanse aanklacht cultuur overnemen omdat logisch nadenken overrated is?

Dell aanklagen is hun goed recht, maar ik mag toch hopen dat ze ongelijk krijgen van een rechter. Dell had het beter kunnen afhandelen, dat zeker, maar ik vind dat je wel wat inteligentie van de consument mag verwachten.

Dell heeft zichzelf in de vingers gesneden door er wel een aantal uit te leveren.

Normaliter kostte de XPS 17 ruim 1600 euro, maar op de Dell-site werd deze voor een fors lagere prijs aangeboden; slechts 1099 euro hoefde voor de laptop te worden neergelegd waarbij twee 512GB-ssd's zonder meerprijs bijbesteld konden worden. Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra.
Waar zie jij 3600 euro staan? Het maximaal wat ik zie is ~2000 euro. Dan nog is 1100 euro te geloven als prijs.

1980 extra, bovenop de 1600, is in totaal 3580.

3600?

laptop normaal 1600
+twee maal SSD van rond de 550p/st. consumentenprijs!!!(pricewatch OCZ octane ¤544, cruciaal M4 ¤560) dus niet onaannemelijk dat deze voor groothandelsprijzen vele malen lager worden ingekocht.
1600+1100=2700 max!!!

in de aanbieding :
1099+1100=2199max!!!

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op woensdag 15 februari 2012 10:22]


bron: http://blog.iusmentis.com/2009/09/19/nokia-doet-een-otto/

Goed, een orderbevestiging is niet hetzelfde als moeten leveren. Zo blijkt uit het otto arrest. Je bent echter verplicht te leveren wanneer er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen.

En dan dit:
Bovendien hoort de consument bij een dusdanig lage prijs op onderzoek uit te gaan (art. 3:11 BW, zo ook mijn oma). Iets dat te mooi lijkt, zal ook wel te mooi zijn. Je had even met OTTO kunnen bellen of mailen, of bijvoorbeeld op een prijsvergelijkingssite kunnen kijken. Dat had iemand op Tweakers ook gedaan, en die kreeg meteen te horen dat de prijs van de LCD-tv en de bijpassende muurbeugel omgedraaid waren.
De medewerkers van dell bevestigden het aanbod. Je kan niet eerst een aanbod bevestigen, en vervolgens annuleren. Zo werkt het niet, dan kan iedereen wel dingen verkopen die te goed lijken om waar te zijn om vervolgens te annuleren met de mededeling, foutje, bedankt. Voor zover ik weet is dell verplicht om te leveren, zo simpel is het.

In het otto arrest was er alleen een *ontvangstbevestiging*. De klanten van Dell hier hebben grotendeels een ontvangstbevestiging *en* een orderbevestiging. Dat is dus wat anders.

Sterker nog, zelfs vandaag komen er nog orderbevestigingen binnen.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op dinsdag 14 februari 2012 15:52]


Ik zag nergens staan dat die laptop normaal 3.000 euro had moeten kosten? Bovendien ga ik ervan uit dat Dell een deel van dat geld terugverdiend door dure reparaties later. Wanneer de standaard garantietermijn naar 1 jaar mag binnen europa zou ik een (bijna) gratis laptop nog niet eens onrealistisch vinden. Je krijgt hem (bijna) gratis, maar moet hem verplicht door Dell laten repareren. Net als met (bijna) gratis printers, waarbij ze het terugverdienen op de inkt. Als je even 300-400 euro mag aftikken voor een nieuw moederbord buiten garantie, terwijl zij het oude voor 2 tientjes in China laten repareren en dat vrolijk aan de volgende klant uitleveren, met een jaar later weer eenzelfde kostenpost, dan haalt Dell dat er makkelijk uit, zo'n laptop. Ik weet niet hoe Dell het geld verdient om zo'n actie te kunnen doen, gelukkig hoef ik dat als consument ook niet te weten om met ze zaken te mogen doen :)

Beter lezen: 1600 euro normaal voor laptop, dat naar 1000-1100 euro afgeprijsd (goede aanbieding, tot zover niks mis mee), + 2 SSDs twv 1000 euro per stuk. Oftewel dan zit je op een waarde van 3600 euro, en dat voor 1000 euro, lijkt me toch een inkoppertje dat er iets niet klopte.

De SSD's kosten ¤550 per stuk in de pricewatch. Geen ¤1000. Dell vraag altijd hoge marges.

Zonder reden annuleren, dacht het niet.
Koopovereenkomst is en blijft een overeenkomst.

Geen enkele winkel mag zomaar een order annuleren, daar zijn wettelijke voorwaarden voor. Los daarvan heeft Dell ook procedures en verplichtingen hiervoor in zijn eigen Algemene Voorwaarden opgenomen.

Door de bank genomen houdt Dell zich ook zowel aan wet als eigen voorwaarden (die in overeenstemming zijn). Het frappante in deze zaak is dat op de een of andere manier een deel van Customer Care op een bepaald moment zich daar niet meer aan gestoord heeft. Ja, daar zit iets wat niet goed gaat.

Het is misschien een idee om de thread in kwestie maar ook het artikel beter te lezen, aangezien het hier om een speciale aanbieding gaat zoals Dell vaker heeft uitgeschreven. Maar goed, het is misschien inderdaad wat veel gevraagd om de hele thread te lezen of zelfs maar de redelijkheid van de prijspunten te verifieren.

Ik vind de prijs wel onrealistisch laag.
Pricewatch 512GB SSD: Klik
Daarmee is de prijs van de 2 SSD's al boven de prijs van de hele laptop.

[Reactie gewijzigd door Blue_Fear op dinsdag 14 februari 2012 11:57]


In het forumtopic zijn er al twee mensen die de laptop wel geleverd hebben gekregen, zo heel onrealistisch is het dus allemaal niet.

Dat betekent nog steeds niet dat de prijs niet onrealistisch was. Zij hebben gewoon geluk gehad dat ze door de controle heen kwamen. Ik heb dat ook een keer met een spel gehad, besteld voor ¤5,- terwijl het ¤50,- had moeten zijn. Twee vrienden van me probeerden het een dag later ook, maar toen kon het al niet meer, terwijl de verkeerde prijs er nog steeds stond.

Dat zijn toch allemaal zaken waar ik me als klant niet mee bezig hoef te houden? Al verkoopt een winkel een laptop met ¤ 1000,- verlies, dat moeten zij toch weten? Nu wordt van de consument verwacht dat deze zich bezig gaat houden met het businessmodel en/of de winstmarge/omzet van een winkel. Omgekeerde wereld!

Inderdaad, en als consument hoef ik me toch ook niet in voedselveiligheid te verdiepen, gelukkig dus maar dat op koelpasta staat dat je het niet moet opeten of in je ogen moet smeren.

Kom zijn we nu net zo idioot als Amerikanen die om de meest belachelijke dingen bedrijven aanklagen?


Ehmm ja dat kan maar tegen de tijd dat er mensen gaan dagvaarden moet dat bewijs er wel zijn. Lijkt me dus niet echt zinvol dat mensen nu gaan toeteren "ik heb hem" als dat niet zo is.

Er is een foto van een laptop met een open onderklep, waaraan je kan zien dat het een xps17 is, met daarin 2 SSDs die zichtbaar 512GB zijn, en een foto van het BIOS met 2x 512 GB schijven erin.

Nou kan het natuurlijk zijn dat die persoon 3 mille betaald heeft ipv 1, maar de kans is niet zo vreselijk groot.

De prijs is 530¤ lager wat misschien onrealistisch laag is.

Echter werd dus wel door medewerkers deze prijs bevestigd en staat er zoals in het plaatje dat het een speciale aanbieding was...

Nee, niet 530 euro lager. Dat was als de laptop zonder SSD's geleverd zou worden. De fout was dat de SSD's gratis meebesteld konden worden. Die dingen stonden een dag later als meeroptie voor 1900 a 2000 euro er bij. Dan kwam het totaal van de laptop op bijna 3000 euro.

EDIT: I stand corrected. Twee dagen later dan?

[Reactie gewijzigd door Mythx op dinsdag 14 februari 2012 12:20]


Dat van die dag later is niet waar :)

Laptops stonden erop met 2x SSD, savonds waren ze eraf, de volgende dag stonden
ze er gewoon weer op met 2x SSD en de dag daarna stond er pas de ¤1980,00 meerprijs.

Nee, drie dagen zijn er door heen gegaan. Eerste dag met vermelding volgens de speciale aanbieding, 's avonds is de speciale aanbieding verwijderd, de dag daarna stond de speciale aanbieding weer gewoon vermeld, en de dag daarna is die aangepast met verwijdering van "speciale aanbieding" bij de SSD selectie en toevoeging van ¤1980 meerprijs. Dat laatste is frappant, aangezien de SSD's bij andere model niet die meerprijs meekrijgen.

Maar ondertussen bleven mensen hun bevestigingen op navraag krijgen, werden de orders verwerkt zoals overeengekomen en deed Dell gewoon netjes wat het moest doen. Behalve bij een selectie van klanten met deze order van speciale aanbieding waar vooralsnog de overeenkomst lijkt te zijn dat ze gebeld hebben (ten opzichte van gemaild en / of chat) met de helpdesk.

"Klanten hadden dat kunnen weten" maar ondertussen wel de laptops uitleveren, mensen die vantevoren vragen of de prijs klopt en hierop "Ja absoluut" te horen krijgen, hoe ver moet je gaan als klant om onrealistische prijzen voor waarheid aan te nemen?

Ja, maar als je speciale aanbieding neerzet, je medewerkers bevestigen dat dit klopt én er worden laptops uitgeleverd voor de betreffende prijs, kun je als bedrijf niet meer beargumenteren dat je niet kan leveren voor die prijs en dat de prijs onrealistisch is.

Als dat het geval zou zijn namelijk zou je dat al vastgesteld hebben bij de eerste laptop die je voor een onrealistisch lage prijs zou uitleveren.

Helemaal mee eens. De mensen die de laptops wel kregen hebben gewoon mazzel gehad.

Onrealistisch als ik pricewatch erop nasla? Ja
Onrealistisch als ik een laptop aan het kopen ben? Nee

Een TV voor 99 euro kan je niet vergelijken met een Product waar Speciale aanbieding bij staat en waarbij de prijs alsnog fors is. 1099 Euro is niet niks, in laptop land is dat zelfs een ver boven gemiddelde prijs. Maar ben ik nu verplicht als ik een product koop om te kijken wat alle onderdelen los kosten, zodat ik weet of een prijs realistisch is of niet? Ik vind leveranciers tegenwoordig zich wel makkelijk beroepen op foutieve prijs o.i.d. De klant moet maar steeds uitzoeken of een prijs onrealistisch is.

Daarbij komt nog dat de prijs bevestigd is EN dat er laptops uitgeleverd zijn, ik denk dat Dell niet veel kans heeft.

btw: Ik heb de laptop niet gekocht, wist niet eens dat dit aan de hand was, maar heb wel eens het foutieve prijs gebeuren meegemaakt.

@ hieronder de Tv was had echt een foute prijs, was 999, maar stond gedrukt als 99. Dat is dus 10% van de werkelijke waarde en duidelijk een drukfout.

[Reactie gewijzigd door shenr op dinsdag 14 februari 2012 17:03]


Als ik de juiste TV voor ogen heb: 99 euro voor de betreffende Vestel TV (dat is sowieso al goedkope zooi) was een realistische prijs voor een stunt, eigenlijk realistischer dan de laptop voor 1/3 van zijn werkelijke waarde. Zeker als je kijkt wat de leverancier aan verlies lijdt: hooguit 100 euro op de TV, al gauw 1500 euro op de laptop.

Als jij als bedrijf bewust een lokkertje wilt plaatsen, dan leg je liever 100 euro toe op de verkoop van een goedkoop of (naar toenmalige veronderstelling van de kopers) misschien niet meer courant product, dan 1500 op een dure state-of-the-art laptop.

Daar staat tegenover dat het bevestigen van de prijs door Dell wel een verplichting lijkt te scheppen om het ding ook te leveren aan degenen aan wie de prijs bevestigd is.

@hieronder: Ja, maar de schijven zelf waren wel degelijk actueel en door Dell los verkoopbaar voor een prijs die boven die van de complete laptop uit de aanbieding lag. Dat maakt het tot een ongeloofwaardige aanbieding, die pas geloofwaardig werd na bevestiging door Dell.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 14 februari 2012 16:16]


Die TV uit het Otto arrest was toen blijkbaar net nieuw in de collectie, deze laptops daarentegen die gaan er binnenkort uit, want over een paar maanden is er Ivy Bridge en dan moet het allemaal vernieuwd worden.

Het is zonneklaar dat er met deze laptops gestunt wordt om ze uit de voorraad te krijgen op het moment, alleen is vermoedelijk iemand een beetje *te* enthousiast gaan stunten.

Er staat ook nog eens "Speciale aanbieding" bij ...

Dat klinkt alsof het een erg bijzondere aanbieding is (bv een promo aanbieding) - en dat is iets niet snel onrealistische laag.

Dell maakt bij de rechter geen schijn van kans.

Maar je vergeet dat dat de consumentenprijzen zijn. Dell koopt ex-BTW en in bulk, dat scheelt nogal. Verder kunnen ze ervoor kiezen om als promo de laptop tegen kostprijs of zelfs minder aan te bieden dus dan is de prijs niet onrealistisch. Bovendien hebben medewerkers van Dell de prijs bevestigd, als die medewerkers fout zitten is dat een interne kwestie van Dell die niet op de klant afgewenteld mag worden. Moeten ze hun personeel maar beter opleiden en/of van juiste informatie voorzien. Tot slot heeft Dell niet alleen de orders bevestigd maar ook daadwerkelijk geleverd, je kunt niet aan de ene klant wel leveren en vervolgens bij de andere klant weigeren. Ik denk dat ze niet heel erg sterk staan.

Maar miljoenen consumenten weten niet eens wat een ssd is en hoeveel duurde een laptop moeten wezen met ssd´d aan boord. 1099 vind ik een prijs die al duur genoeg is.

"Woordvoerder Jan van der Kroft van Dell bevestigt dat het om een 'foutieve
prijsopgave' ging. "Klanten hadden dat kunnen weten", beweert Van der Kroft. "
- Waarom wordt er dan gemeld dat de hardware niet op voorraad is?
==> http://tweakimg.net/g/for...rqV4mXT22leVQy1w/full.jpg
- Waarom worden er dan daadwerkelijk toch systemen uitgeleverd met deze hardware?
==> http://gathering.tweakers...message/37670361#37670361

[Reactie gewijzigd door CLB op dinsdag 14 februari 2012 11:55]


En waarom meld de klantendienst dan dat de prijs wel degelijk correct is? Dat is nog het belangrijkste denk ik dan. Ja er bestaat twijfel bij mensen, mensen begrijpen dat het een blijkbaar onrealistische prijs is en bellen daarom speciaal naar Dell om bevestiging te krijgen.

En in plaats van dan klantvriendelijk te handellen, hun fout te erkennen maar toch netjes uit te leveren gaan ze dan ineens zeggen: we leveren niet meer. En die slechte publiciteit zal hen mogelijk ook geld kosten.

Of zelfs de basis van klantvriendelijkheid, gewoon toegeven dat je een foutje gemaakt hebt en dat er daarom niet kan worden geleverd. Ben je nog steeds teleurgesteld misschien, maar tenminste niet kwaad.

Los daarvan, die SSD's worden bij andere systeem orders ook gewoon verwerkt. Het verhaal van "geen voorraad" is net als het verhaal van "niet bestelbaar" gewoon een onderdeel van de normale typische helpdesk trukendoos. Jammer, want dat kost je merkwaarde, dat soort truken.

Normaliter kostte de XPS 17 met twee 512GB-ssd's 1638 euro, maar op de Dell-site werd deze voor een fors lagere prijs aangeboden; slechts 1099 euro hoefde voor de laptop te worden neergelegd.
In combinatie met de tekst "speciale aanbieding" vind ik niet al te gek ogen, al klinkt het natuurlijk wel bijna te mooi om waar te zijn zou ik vol overtuiging ook besteld hebben, en dan nu ook boos zijn als ik hem niet kreeg.

boos? teleurgesteld, ja. Maar boos? Aan je situatie is niets verslechterd, je had geen laptop met 2x 512 GB SSD en die heb je nog steeds niet. De emotie boos is daarom niet de juiste.

Totaal offtopic

Dat is nou net de pest met emotie, emoties kun je niet kiezen die komen gewoon.
Dus de emotie boos kan best.

Mee eens, hoe de f*ck kan je daar boos om zijn, als je t systeem niet eens in je handen hebt gehad. Al zouden ze het terug vragen, terwijl je hem al hebt, dan is het een ander verhaal.

Je situatie is in zoverre verslechterd dat je aanvankelijk een bindende afspraak had die laptop te zullen krijgen en nu niet meer.

Boos is wel degelijk de correcte emotie. Niet omdat ze niet willen leveren, maar omdat ze niet kloppende dingen roepen die pertinent onwaar zijn.

Dell loog tegen mij, alsof ik een kind was, ze loog tegen mij, alsof ik helemaal blind was....

:)

dit was wel een beetje te verwachten...
daarom heb ik mijn vader gewoon de normale xps laten bestellen met een 750GB schijf.

Dit is gewoon binnen gekomen.
dit was ook te mooi om waar te zijn...

dit was wel een beetje te verwachten...
daarom heb ik mijn vader gewoon de normale xps laten bestellen met een 750GB schijf.

Dit is gewoon binnen gekomen.
dit was ook te mooi om waar te zijn...
Niet geschoten is ook niet raak ;)

Als je besteld had en je had 'm niet gekregen maar een gewone XPS, zou je precies hetzelfde hebben als nu, alleen was er een klein kanje daj 'm wél had gekregen...ik had 't risico genomen :+

Dit lijkt me ook niet onrealistisch laag. Dan valt dit nog mee, het is 33% lager. Op mijn nieuwe auto (uit voorraad) had ik 30% korting.

Hoe vaak zie je wel niet aanbiedingen van bijvoorbeeld van ¤ 419, - voor ¤ 119,-? Als je op een dagactie site kijkt zowat elke dag, vandaag wel althans.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op dinsdag 14 februari 2012 11:55]


Ik denk dat de optie voor die ssd's 1638¤ kost (foutje van tweakers?), niet de laptop incl. de ssd's, dus reken maar een goede 2700¤ voor de xps incl. ssd's. Terwijl men dus maar een goede 1000 betaald heeft.

Een laptop van 3000 euro voor 1099 verkopen is geen 33% korting maar 66^%....

Tweakers had het eerst over 1638 euro, dat bedrag had ik aangehouden. Ik denk dat ze de prijzen in hun artikel later hebben aangepast (om het helemaal verwarrend te maken). :)

anders gezegd kan je dus concluderen dat veel winkels niet realistische 'basis' prijzen hanteren,waarop dan steevast een fikse 'korting' komt.

Het zegt mij tegenwoordig niks meer als ik hoor 'zo en zoveel korting'. Korting op wat eigenlijk? Waarom zou iets opeens significant goedkoper kunnen zijn? Dat is niet logisch, maar zo spelen veel winkels het wel.

Dus, zoals shenr hierboven ook al opmerkte: waar mogen we nog vanuit gaan, wat is een normale korting en wat niet? Als je niet al te veel inzoomed op die ssd's zou je makkelijk kunnen denken dat het gewoon een normale prijs is. Het feit dat er een groot percentage korting gegeven is dat zegt mij niks meer, omdat het te pas en te onpas gebruikt wordt.

edit: blijkbaar heel ander bedrag? Nou, zo zie je maar weer, ik heb zelf dus al geen idee van wat zoiets eigenlijk kost :+

[Reactie gewijzigd door GemengdeDrop op dinsdag 14 februari 2012 13:01]


Ik zou inderdaad denken richting 33% van de eigenlijke prijs en niet 33% korting. Verschil is dat het eerste ook gezien het absolute bedrag onrealistisch is en het tweede gewoon een forse stunt waar ze misschien wel wat op moeten toeleggen.

Heb dit een tijdje in de gaten gehouden in het topic, toch wel een beetje jammer dat het hierop uit moet komen. Maar wel begrijpelijk voor de mensen die het vanzelfsprekend oneerlijk vinden dat sommige mensen wel hun laptop kregen en sommige mensen niet.
Maar ik zag ook dat de meeste mensen er al vanuit gingen dat ze de laptop niet met SSDs konden krijgen, en het dus al hadden over de wet dat je het ook meteen weer kon terugsturen met geld terug, in het geval dat er geen SSDs in zaten.
Waarom dan niet dat, ipv een rechtzaak? Is dat niet een beetje overdreven? Ik snap dat het vervelend is maar stuur dat ding gewoon terug, niets aan de hand.

omdat de bestellers in hun recht lijken te staan, dan had dell deze aanbieding maar niet moeten doen. de reden dat de kopers dit interessant vonden was natuurlijk vanwege de prijs/kwaliteits verhouding. het kan natuurlijk zo zijn dat dell een hele goede deal heeft gesloten met een ssd leverancier vanwege een enorme afname van dit type schijf. en dan is de prijs nog wel enigszins redelijk normaal te noemen.

helaas was ik er te laat bij want ik zag ook het topic voorbij komen maar dat terzijde

Het lijkt me dat wanneer je iets besteld - je het ook graag geleverd krijgt.
De mogelijkheid tot terugsturen doet daar niets van af.

Je hebt een geldig overeenkomst met Dell - en Dell wil zich daar niet aan houden ... Lijkt me een normaal geschil dat aan de rechter kan worden voorgelegd.

Dan is er nog het punt dat wanneer een prijs onrealistisch lijkt, de klant geacht wordt volgens wet navraag te doen. Dat is ook in deze situaties gebeurt, mensen hebben zich dus aan hun deel van verplichtingen bij de overeenkomst gehouden. Net als in het Otto arrest a propos.

Dat Dell de prijzen meermaals en via verschillende wegen en bronnen bevestigd heeft aan klanten, tja, dat is hun verantwoordelijkheid.

Op hoeveel flexibiliteit mag je als klant rekenen als ik een gloednieuwe i3 vastberaden in een AM3-socket tik? Ongetwijfeld zullen er een boel bedrijven zijn die heel makkelijk omgaan met klanten die iets stoms gedaan hebben, maar even zoveel die in alle redelijkheid zullen stellen: eigen schuld, dikke bult.

Het is toch niet zo vreemd dat Dell voor zijn eigen schade opdraait? Ik begrijp dat een rechtszaak wellicht overdreven overkomt en dat het laten varen van de aanbieding een veel elegantere oplossing zou zijn, maar 'stuur terug, niets aan de hand' vind ik ook wat kort door de bocht. Stel dat de winkelier deze zomer in financiële moeilijkheden zou geraken en zou besluiten dat ze het afgelopen jaar notebooks voor te weinig geld had verkocht. Bijbetalen of inleveren, alstublieft.

Een wat extreem voorbeeld natuurlijk, maar wat ik wil illustreren is dat er op een gegeven moment geen ruimte meer is om eenzijdig dit soort besluiten te kunnen nemen. Wat mij betreft is dat - met inachtneming van bescherming zoals evident foutieve prijzen - het moment waarop beide partijen overeenstemming hebben bereikt. Als de een zich naderhand bedenkt, dan kan de ander hem er terecht op wijzen: 'dan had je het niet moeten afspreken.'

Was het niet zo dat de laptop normaliter zonder 2x SSD geleverd werd voor 1638 euro en afgeprijst werd naar 1099 euro? Dat je vervolgens de 2x SSD bijgeleverd kreeg zonder bij te hoeven betalen (bijna 2000 euro extra) was de fout die gemaakt was.

Kijkend daarna kan je wel zeggen dat meer dan 60% korting (1099 i.p.v. bijna 3000) toch wel overdreven is.

Dat was op het moment van bestellen allemaal helemaal niet duidelijk. Dat die dingen normaal voor 1980 euro meerprijs gaan (let trouwens even op: Dell doet een 80-100% marge bovenop hun inkoopsprijs onder normale omstandigheden. Ook niet heel sympathiek.) was nergens te zien.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:00 Sony ontwikkelt stopcontact met authenticatiemogelijkheid
Vorige 11:19 Plaatjes tonen interface BlackBerry 10
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011