Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties, 24.147 views •

Mozilla heeft het Firefox on Metro-project aangekondigd. De browserbouwer wil naast een 'classic' Firefox die is bedoeld voor de desktop ook een versie maken die speciaal is toegerust op de Metro-interface van Windows 8.

Firefox-logoOm 'Firefox on Metro' aan de praat te krijgen, zal Mozilla de nodige aanpassingen moeten doorvoeren in de broncode van zijn browser. Allereerst zal de Gecko-engine over voldoende rechten moeten beschikken om de bestaande library-bestanden aan te mogen spreken binnen het strikte rechtensysteem van Metro. Zogenaamde 'medium integrity'-rechten voor de browsercode zouden hiervoor voldoende moeten zijn. Zo moet voorkomen worden dat een groot deel van de al bestaande code moet worden herschreven of geport.

Mozilla zal ook een keuze moeten maken hoe de front end van een Metro-uitvoering gebouwd kan worden. Dit is binnen Metro onder andere mogelijk met xul, C/C++ of een combinatie van html, css en javascript. Verder zijn er nog aanpassingen nodig voor onder andere drie displaymodi van Metro die door Microsoft snap states zijn genoemd, en een correct functionerende standby-modus als Firefox niet actief is. Daarnaast zullen de Mozilla-ontwikkelaars de nodige tijd moeten gaan steken in het optimaliseren van de interface voor een soepele touchscreenbediening.

De aanpassingen die Firefox nodig zal hebben voor de desktopmodus van Windows 8 zullen volgens Mozilla waarschijnlijk beperkt zijn: een kleine update van de bestaande code zou moeten volstaan. Een nadeel is echter dat een 'classic' Firefox niet zal draaien in de Metro-gui, een interface die Microsoft als een van de belangrijkste vernieuwingen ziet in het aankomende Windows 8.

Mozilla hoopt in het tweede kwartaal van dit jaar een proof of concept te kunnen tonen van Firefox on Metro. De alpha- en bètaversies moeten verschijnen in de tweede helft van 2012.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)

Reacties (64)

Hopelijk wel mét flash. Dan kan het er wel leuk naast. IE werkt wel te lekker in Metro, maar Youtube in HTML is wat minder.
Zou Google niet gewoon een native Youtubeapplicatie ontwikkelen?
Ik weet niet hoe ze dit nu met wp7 doen?
Ze zullen dit misschien wel doen, maar ik denk alsnog dat ze YouTube in de browsers gewoon goed draaiende willen houden. Bovendien vind ik het persoonlijk overbodig om een losse YouTube app te hebben, ik kan toch net zo goed in de browser naar YouTube gaan?
Dat is nu de vraag. Voor WP7 doen ze dit juist niet; ze wijzigen hun API's zodat bestaande YouTube Apps op WP7 er niet (meer) gebruik van kunnen/mogen maken... :/

Ik ben iig erg geïnteresseerd in deze ontwikkeling. Hopen dat we over een paar maanden wat alpha's kunnen testen! IE is wel flink verbeterd, maar niet perfect. Firefox ook niet, maar zo houdt Mozilla Microsoft een beetje scherp, vooral voor de Metro interface... ;)
Ik geloof niet dat flash mogelijk is in Metro. Deze applicaties zullen via de Windows Store geïnstalleerd moeten worden en ik denk niet dat MS metro-apps zal toelaten die gebruik maken van 3rd-party tools.
Microsoft laat dat zeker wel toe. Ze hebben zelf aangegeven dat het hun niks uitmaakt in welke omgeving je iets ontwikkeld, de marketplace is bedoeld om de verkoop van je app te faciliteren.
Sterker nog, 90% van de Youtube videos werkt niet in de HTML5 versie vanwege advertenties.
Hier werken ze toch allemaal met HTML5, zonder advertenties inderdaad, nog een reden waarom het zo'n awesome plugin is :) ClickToFlash
Apple... Je weet dat dit niet gaat werken op een Microsoft platform?

Ik zit echt te wachten op een andere browser dan IE op mijn Lumia.
Een waar een Adblock op is, Flash aanwezig, en plugins als Lastpass en Ghostery op draaien. Het is nog wat vroeg natuurlijk, WP7(.5) is nog redelijk jong, maar dit soort dingen wordt node gemist.
Er is Safari voor Windows.
edit: Ongewenst dat er Safari voor Windows is? :')

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 13 februari 2012 20:54]

ermmm zit je nog met een Apple app op windows :X
Pak dan Chromium of Iron. Zelfde layout engine, maar nieuwere versie ervan. En alle goedheid van de Chrome browser, zonder ingebouwde bigbrother praktijken.
Beetje hetzelfde probleem als wat iOS in het begin had...
Zodat het browsen zo traag als dikke stront wordt.

En oh ja ik heb geen last van ads, omdat er geen flash werkt. Dus je wilt eigenlijk flash zodat je weer flash ads kan blokken.
Ik heb click2flash in gebruik en moet zeggen dat ik flash niet echt mis ofzo. Geen vervelende knipperende banners en youtube heeft in de meeste gevallen een net zo functionele HTML5 player. Mocht je dan een website tegen komen die flash haast vereist, dan kan je met 'een druk op de knop' flash laden. Best of both worlds? (tot dat flash helemaal uitgefaseerd wordt)

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 13 februari 2012 20:26]

dus nu moet iedereen ze programma's gaan aanpassen op de metro interface, krijg je straks een die niet voor de metro interface is, en eentje die wel voor de metro interface. Oftewel 2 verschillende versies van de hetzelfde programma.

Lekker bezig Microsoft.
Ik weet niet hoe het precies gaat werken, maar wat ik destijds begreep van IE was dat alles hetzelfde is zo'n beetje, behalve de interface. Dus niet dat je 2 browsers hebt met 2 inloggegevens en 2 favorieten lijsten. Zeker weet ik dit niet omdat ik er nog geen ervaring mee heb, maar dat is wat ik begreep.
Wat TenefulDJ_Mike bedoelt is dat je twee versies krijgt: een versie voor mensen die nieuwe metro interface prettig vinden en een versie voor mensen de versie niet prettig vinden. Bovendien zal de metro interface waarschijnlijk niet heel snel zijn weg vinden naar andere platformen, zoals iOS en Linux, waardoor de noodzaak voor een 'klassieke' versie van het programme blijft bestaan. Je hebt dan dus inderdaad maar een browser geinstalleerd, maar voor developers is het ontwikkelen van de interface dubbel werk (tijd die misschien wel beter besteed zou kunnen worden).
Wat ik bedoel is dat beide versies hetzelfde zijn alleen dat je een andere interface oproept met andere controls. Alle browsers geven je al de mogelijkheid om verschillende interface designs te gebruiken. In dat geval laadt die een profiel gebaseerd op of je het vanuit Metro of classic start.

Dit lijkt mij een logische ontwikkeling. Een photoshop bijvoorbeeld zal nooit echt functioneel zijn op een tablet, toch zal je waarschijnlijk ook een tablet interface krijgen voor het snelle werk om even tussendoor te doen, terwijl je in desktop modus gewoon de normale versie krijg. Hetzelfde geldt voor Word enz.
Het heeft dus vooral met de interface te maken, grote van knoppen enz, dit betekent dus helemaal niet dat je dubbele versies krijgt.
Uiteindelijk moet dat natuurlijk allemaal fuseren en zullen er waarschijnlijk alleen maar Metro-applicaties zijn, of Microsoft moet haar strategie natuurlijk weer helemaal aanpassen :).
En zo'n probleem is het toch niet om een programma in twee versies uit te brengen? Op de iPad zie je toch ook applicaties die je op de Mac hebt en die zien er toch ook anders uit? Vinden developers dat een probleem? Nee want dat is een nieuwe bron van inkomsten!

Voor de rest vindt ik het leuk om te zien dat grote devs aan de slag gaan met Metro, dit geeft mij wel vertrouwen dat Windows 8 goed gaat worden :).
Het is voor hun geen probleem maar ik zie het nut niet in van bijvoorbeeld 2 versies van firefox op me pc te moeten hebben omdat ik bijvoorbeeld een touchscreen en een gewoon scherm heb dus schakel tussen metro en desktop interface.
Dit is juist WEL de reden, het is onmogelijk een interface te maken die zowel geschikt is voor toetsenbord+muis als een voor touch, dus waarom zou het dan niet beter zijn om gewoon 2 versies te hebben die geoptimaliseerd zijn voor beide platformen.
Dat lijkt logisch, maar er zijn serieuze plannen van tablet ontwikkelaars om docking stations te maken. Dan heb je thuis wel een toetsenbord+muis. 't zou niet echt handig zijn als je voor thuis dan een andere browser nodig hebt, met andere cookies en andere favorites.
Een versie van de software voor je MAC en een versie voor je IPAD vind ik iets heel anders dan 2 installaties op dezelfde machine afhankelijk van wat je 'doet'.

In het geval van firefox ofzo zal het wel mee vallen, maar hoe zit het bij een versie van photoshop voor 'classic windows' en een versie voor metro? Zal dat 2x 1,8gb zijn? Want naar mijn weten installeren metro interfaces zich ook op een andere plek dan de standaard program files map.
Heb je liever dat Microsoft geen tabletinterface heeft en daar dus geen apps voor zijn?
Vanaf Windows 8 kan je beide versies van applicaties gebruiken, de fragmentatie is niet verdeeld over meerdere apparaten. Niemand moet zijn applicaties gaan aanpassen. Zij die willen concurreren op tablets met Windows 8 doen er wel verstandig aan dit te doen.
Bovendien voegt het toe aan de waarde van de Metro interface, eentje die met de juiste kritiek erg veel potentie heeft. Is het niet in Windows 8, dan wel in Windows 9. De classic interface is nu classic, het voldoet niet langer om in deze tijd vast te blijven houden aan het geclutterde Windows zoals we het kennen.

Dus ja, Microsoft is lekker bezig. ;)
Zo werkt het toch ook op OS X? Daar heeft Mozilla ook een Cocoa-versie van Firefox voor moeten maken.
Als je je applicatie goed opzet hoef je alleen een nieuwe voorkant te ontwerpen waar je de reeds bestaande functies aan knoopt. Aangezien firefox al op meerdere platforms draait zal dat wel goed geregeld zijn verwacht ik.

Voor XP, Vista en W7zal elke keer ook wel wat aan aanpassingen gedaan zijn. Zelfde voor os x, met Lion is daar bijv. multitouch in gekomen. Uiteindelijk wil je toch zo optimaal gebruik maken van de mogelijkheden die het os je bied. Als je dat niet doet kost het je uiteindelijk ook nog eens gebruikers.
Ik heb met de binnenkant van FireFox gewerkt (XulRunner). Nee, dat is niet goed opgezet. Met een redelijk aantal developers komen ze er wel, maar updates op Windows bijvoorbeeld is nog steeds problematisch. Ze snappen admin accounts/UAC niet helemaal.
Het lijkt mij precies hetzelfde verhaal als met android en met iOS. Voor Apple apparraten zijn er ook twee versies van sommige toepassingen; eentje voor OS-X en eentje voor iOS. Idem dito in de linux wereld; een versie voor KDE/Gnome en een andere versie voor Android. En nu dat MS eindelijk met een touch-interface is gekomen zal in de MS wereld hetzelfde fenomeen optreden. Een versie voor de touch-interface (metro) en een andere versie voor de desktop interface (windows).
Dan moet het wel nuttig zijn om een Metro-based versie van je applicatie te maken. Photoshop voor Metro gaat er echt niet komen. Dat is totaal niet nuttig. En andere kleine tooltjes ook echt niet.

Sowieso moet het eerst populair worden. Met WP7 (ook Metro, zelfde onderliggende technieken zelfs!) dacht Microsoft ook een killer in handen te hebben, en er zijn in Nederland ongeveer 5 mensen met een WP7-telefoon.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 februari 2012 23:35]

Waarom zou het een nadeel zijn dat de classic versie niet in metro draait? Deze kan je gewoon van je ouderwetse desktop laden. Het idee is juist van metro dat wanneer je die interface gebruikt, dat je applicaties ook metro zijn.
Je kiest als het ware tussen de 'tablet' stand en de ouderwetse stand. Zouden die door elkaar zitten qua applicaties, dan wordt het pas echt een rommel.
Maakt het uit bij welke versie we zitten? Het verhogen van het nummer is puur voor marketing gedaan van Firefox.
Is dat nummertje nu echt afhankelijk van de gebruikerservaring? Hoeveel gebruikers weten hun versienummer te vinden.
Heel weinig. En het is dan ook niet boeiend welke versie je hebt. Hooguit dat je de laatste hebt (en zelfs dat boeit de meeste mensen niet). Ik weet ook het typenummer van m'n wasmachine niet, en het boeit me geen kont als er een nieuwe op de markt komt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 februari 2012 23:37]

Zouden dan ook addons werken in deze mobiele versie? (ghostery, addblock etc zijn hele nuttige toevoegingen aan een browser!)
Waarschijnlijk wel. Maar addons is de verzamelnaam. Extensions zullen wel werken, maar plugins zullen van Microsoft niet mogen.
Ik zie wel in meer reacties dat mensen het niet helemaal begrijpen. Metro != mobile. Windows Phone maakt wel gebruik van de Metro interface. Maar deze nieuwe versie van Firefox is bedoeld voor Windows 8. Die maakt ook gebruik van de Metro interface.
Waarmee ie geschikt gemaakt *kan* worden voor WP7, maar dat gaan ze wrs niet doen, omdat de markt van WP7 te klein is.
Leuk, maar 1 ding vraag ik mij af: Meto is eigenlijk met HTML5 gemaakt, dat wordt dan weer weergegeven met behulp van IE10. Dus: Mozilla moet eigenlijk een browser maken die binnen IE10 draaid (of op zijn minst de interface die binnen IE10 draaid) of zie ik het verkeerd?
Dat zie je verkeerd. Metro is niet in HTML5 gemaakt. Het is mogelijk om met HTML5 apps te bouwen (waarbij je dan idd IE10-renderengine gebruikt) maar je kan ook apps bouwen in C# of C++ (wat Mozilla ws. gaat doen).
Metro is niet in HTML5 gemaakt, het is een verzameling van technische en ontwerp eisen. Je kan de UI van Metro applicatie opmaken met HTML5 (via de IE engine), via XAML, of met je eigen renderer (dat zal Mozilla's eigen XUL engine worden).
Mag hopen dat 'ie dan niet zo traag is als de desktop of android versies, want anders is 't een beetje een loze bedoeling.
Op zich wel en leuk idee, maar zitten we straks met alle software dubbel in Windows?
nee, zie het als de iphone/ipad. app's met een plusje (+) worden ondersteunt voor beide apparaten. het is 1 bestand maar werkt op 2 verschillende apparaten.

dus als je firefox installeerd, installeer je de desktop èn metro uitvoering in 1 keer.
Als als je dan de desktopversie installeren, dus buiten de applicatiewinkel om? Metro-apps mogen dan opeens niet meer. Vanuit de applicatiewinkel mogen alleen Metroapps, dus geen native applicaties. Een dualversie is dus niet mogelijk.
is nou al het hele probleem met de desktop opgelost in windows 8? ik vond dat schakelen van metro in de dev preview echt slecht. Leuk dat mozilla dan ook ff voor dat metro uitbrengt, maar zonder touchscreen zal metro denk ik snel worden uitgezet (iig voor mij). Dus ze maken dan eigenlijk een browser skin voor de windows tablet?
Zo te zien heb je zelf het antwoord op je eigen vraag al gegeven.
Niemand verplicht je FF te gebruiken. Het zou sowieso een marteling zijn, zelfs zonder metro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True