Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 42, views: 36.092 •

Overheidsfunctionarissen hebben bij winkels in een Chinese stad tientallen iPads in beslag genomen. Aanleiding tot de actie is een rechtszaak waarin een Chinese rechtbank vonniste dat Apple in China geen recht heeft op de merknaam iPad.

In Shijiazhuang, gelegen in het noorden van China, zouden sinds vorige week donderdag in diverse elektronicawinkels iPads van Apple in beslag zijn genomen. Ook zouden veel winkeliers uit voorzorg de tablet uit de etalages en schappen hebben verwijderd, nadat overheidsfunctionarissen iPads begonnen op te eisen. Groot zijn de aantallen nog niet; sinds twee dagen zijn 45 iPads in beslag genomen, zo meldt China Daily.

De inbeslagnames volgen op een uitspraak van een Chinese rechtbank in december, waarmee Apple een zaak verloor tegen de Chinese firma Proview Technology. Volgens Apple zou Proview ten onrechte tablets op de Chinese markt aanbieden met de merknaam iPad. Volgens de rechter heeft in China echter elektronicafirma Proview Technology het recht op de iPad-handelsnaam, omdat zou zijn bewezen dat Proview in de Chinese stad Shenzhen de merknaam in 2001 registreerde en daarmee Apple te snel af was.

Ter compensatie zou Proview Technology een schadevergoeding van ongeveer 1,17 miljard euro eisen, maar Apple is in hoger beroep gegaan. Desondanks zijn Chinese overheidsfunctionarissen overgegaan tot inbeslagname.

Reacties (42)

De inbeslagname is gewoon een ongecontroleerde, spontane actie van wat overheidsfunctionarissen. 45, dat lijkt niet een gecoordineerde actie.
Dit is een heel gecoördineerde actie, ik denk namelijk dat nog niet de helft van de inbeslag genomen iPad's daadwerkelijk terug te vinden is.
'Een onbekend aantal functionarissen neemt een onbekend aantal iPads mee'

Hoe noemen we dat in NL? LVT (Leuk Voor Thuis)?

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 13 februari 2012 14:49]

Inderdaad, ik denk ook dat functionarissen dit uit eigen intiatief gedaan hebben, en dat deze 45 stuks niet meer terug te vinden zijn.

Ook denk ik dat apple zich hier nog mee gaat bemoeien, want als verkoper ben je flink de sjaak, als verkoper ben je al snel 500 euro per apparaat kwijt! Dit lijkt wel op diefstal.

Aan dit verhaal zit in de nabije toekomst nog wel een staartje!
Waarom zou apple zich met zo'n peulenschil gaan inlaten?
500¤ / apparaat? Mijn Schoonbroer ( is Chinees ) heeft een iPad2 gekocht, en dat was 2900 RMB. Dus een 350¤. Denk 500¤ dat je meer moet kijken naar de zwaarste modellen.

En ja, ze kunnen die iPad's vaarwel kussen, want die zie ze NOOIT meer terug. Corruptie is een feit in China. En machtsmisbruik zoals dit, gebeurt constant. Wil je iets gedaan zien in China, vergeet niet een beetje geld toe te stoppen, of anders kan je als een sukkel in de rij blijven staan, tot in de eeuwigheid.

Als Westerling valt het mee, want daar heeft men meer "schrik" van. Maar de gewone Chinese mede bevolking, daar hebben ze echt een minachting voor. Zeker als de mensen van buiten de grote steden ( zoals Beijing, enz ), zijn.

Je denk dat dit verhaal een staartje krijgt. *ha* Ze vinden daar één of andere sukkel, dat de zondebok word, en die iPads zijn dan lekker in de handen van de kinderen van de Bazen.

Onderschat de Chinese mentaliteit niet, want kan je verzekeren deze is grondig anders dan de "westerse mentaliteit" dat we hebben. We hebben een reputatie van proberen geen belastingen te betalen, in China hebben ze de mentaliteit om gewoon geen belastingen te betalen. Echt van ... we hebben schrik op gepakt te worden ( en zijn voorzichtiger met zo een zaken ), terwijl daar men denk van: We worden toch nooit gepakt ( en graaien er op los ).

En let goed op, voor de mensen dat ooit zaken willen doen daar. Want ze pakken je, terwijl je erbij staat. Wil je iets versturen vanuit China ( Containers met goederen ), vlieg naar daar, controller de Containers persoonlijk ( of je moet iemand daar hebben dat je 100% betrouwt, en niet omgekocht kan worden ). Niet de eerste keer dat ze goederen tonen van Kwaliteit A, en wanneer je weg bent, dat ze de Container opsturen na productie, met Kwaliteit "Brol". Ken mensen dat er letterlijk 40.000 a 50.000¤ kwijt speelde met toestanden zoals dat.

En nog een puntje, denk niet in termen zoals in Europa. Wanneer gij & ik denken aan een PC winkel, dan denk je aan een winkel met een paar man. In China, heb je letterlijk ... Megacomplexen, waar ze 1000de winkels hebben ( technische zijn het standplaatsen, en cubicles ). Het is niet zo simpel om daar een inbeslagname te doen, want iedereen kent iedereen, en zodra ze beginnen met zoiets, vliegt de informatie rond, en zal men snel de boel verbergen voor de agenten.
De rest was waarschijnlijk al op tijd gewaarschuwd en heeft ze verstopt. Wat zou jij doen als ze "spontaan"langs komen en je handel uit de schappen halen. Het is nog maar de vraag of ze ze ooit terug krijgen maar jij hebt ze wel al moeteninkopen. Een aardig verlies...
Rechter lijkt me een beetje chauvinistisch, maar goed we zullen zien...
Vreemde wetgeving. Dat een rechter bepaald dat een van de twee die naam niet mag gebruiken is niet meer dan logisch. Je kan het niet eens zijn met wie er verloren heeft, maar dat doet niet ter zake.

Maar hoe komen ze er op om apparaten die (destijds) volledig legaal zijn verkocht in beslag te nemen? Als Apple hier van Samsung wint over het gebruik van een Galaxy S2 (als die zaak zou lopen) hoeven we toch ook die toestellen niet in te leveren?
Als Apple hier van Samsung wint over het gebruik van een Galaxy S2 (als die zaak zou lopen) hoeven we toch ook die toestellen niet in te leveren?
Nee, maar winkeliers zouden ze dan wel uit de schappen moeten halen. Ze mogen dan niet meer verkocht worden, ook niet door winkeliers. Als dat wel gebeurt dan kan Apple uiteindelijk ook maatregelen nemen om ze toch uit de schappen te krijgen.

Dus zo vreemd is de wetgeving in China nog niet.
Dan kunnen ze beter bij de poort van de fabriek gaan staan dan kunnen ze de iPads met containers tegelijk in beslag nemen :).
Wanneer ze niet verkocht mogen worden betekend het nog niet dat ze niet geproduceerd mogen worden. China doet wat het beste is voor hun eigen economie. Apple wordt gewoon 'in het o'tje genomen'.
Volgens mij inderdaad een koekje van eigen deeg geven. Amerikaanse corporaties willen hun patenten en auteursrechten aan China opdringen en China gebruikt dat nu tegen ze. Het hele systeem begint steeds meer op afpersingssysteem te lijken en dus besluiten de Chinezen dat ze ook wel een graantje kunnen meepikken.

Het tempo waarin rechtszaken elkaar nu opvolgen maakt dat het hele systeem hopelijk vanzelf onderuit gaat. Het dient straks alleen nog maar de advocatuur en enkele hele grote bedrijven die alle patenten hebben opgekocht.

En laten we niet naïef zijn, alle kosten worden doorberekend in het product en worden door de consument betaald. Net zoals er in elk product zo'n 25-40% interest kosten zitten, zitten er straks in elk product een x% juridische kosten. Uiteindelijk betalen wij al die dure advocatenfirma's die honderden euro's per uur rekenen.

Een advocaat deed daar pas geleden een boekje over open. Hij vertelde dat het bij veel kantoren min of meer een standaard praktijk is geworden om mensen nodeloze rechtszaken aan te praten en dat als ze verliezen het voor de advocaat alleen maar beter is, want dan kunnen we weer in hoger beroep gaan en nog meer verdienen. Of hij wint of verliest de advocaat wint altijd.

Deze maatschappij is op hebzucht gebaseerd en daarom proberen slimme mensen allerlei structuren te scheppen waarin ze mensen mee laten betalen zonder dat ze er erg in hebben. Zo weet de gewone mens niet dat hij in producten hopen interest kosten betaald. Al in de oudheid was het bekend dat dit snel leidt door expanderende prijzen en werd het woeker genoemd, omdat het oncontroleerbaar uit de hand groeit.

Ook mensen in de schuld stoppen leidt vanzelf tot een alsmaar schevere verdeling van de bezitsverhoudingen en slavernij wordt onontkoombaar. Daarom leest men in de Bijbel dat men verplicht was om om de zoveel tijd alle schulden kwijt te schelden (jubeljaar). Dat mechanisme hebben wij niet. Daarom komt het hier tot revoluties als de boel weer al te onmenselijk is geworden.

De geniepigste manier waarop hele volkeren in de schuld worden gestoken is wat wij in Ijsland zagen. Een stel corrupte lieden lenen gigantische bedragen bij particuliere banken die het geld weer bij ander banken en beleggers aantrekken. Vervolgens dreigen die particuliere banken failliet te gaan. Vervolgens wordt er dan enorme druk op de overheid uitgeoefend om die banken over te nemen en daarmee alle schulden op de rug van het volk te leggen.

Daar zijn weer allerlei varianten op zoals in Griekenland en Argentinie waarin een door en door corrupte overheid geld leent bij buitenlandse banken en door sluist naar dezelfde elite. Het volk heeft niets door want men geeft hen ruime voorzieningen. Dan komt ineens het moment dat er terug betaald moet worden. Alle schulden rusten dan ineens op het volk. Van een situatie van opgeklopte welvaart komen ze ineens terecht in schrijnende armoede. Hen wordt wijs gemaakt, dat zij de schuld dragen.

In geval van Griekenland zijn de banken er niet alleen in geslaagd de schulden op het Griekse volk te leggen, ze zijn er in geslaagd om de schuld te verleggen van Griekenland naar landen als Nederland.

Eerst was het:
Banken ---vordering----> Griekenland
nu is het
Banken ---vordering ----> Nederland, etc ------- vordering ------> Griekenland

Wij lenen geld bij de banken, geven dat aan Griekenland die daarmee weer de banken afbetalen. Uiteindelijk blijft er dan dit over

Nederland, etc ------- vordering ------> Griekenland

Hopla, volgende volk in de schulden gestopt. De banken hebben hun geld terug en kunnen het spel weer herhalen. De vraag is: Hoelang blijven mensen daar in trappen? In Griekenland, Argentinie en Ijsland zijn ze inmiddels wel wakker geworden. In Nederland schijnen ze nog te beseffen hoe ze er tussen genomen zijn. Allerlei geleerde heren vertellen dat de bankpositie in gevaar kwam en inmiddels de solvabilitieitsratio dankzij de maatregelen weer verbeterd is. We moeten blij zijn.

En zo moeten wij ook blij zijn dat advocaten kantoren heroïsche gevechten tegen elkaar voeren om te zorgen dat producten toch op de markt kunnen komen. De ene schaart zich achter de ene partij en de ander achter de andere partij. Maar wie betaalt de rekening van de advocaten? Inderdaad de koper. En het zal de grote bedrijven ook wat winst schelen omdat ze bij hogere prijzen wat minder verkopen. De echte winnaars zijn de advocaten.

Zo gaan wij ook naar een maatschappij toe waarin het sociale zekerheid vervangen wordt door een claimcultuur. Uiteindelijk kost dat meer voor minder. Want weer komen de dure jongens in hun maatpakken diensten leveren. Wat wij zien zijn de uitwassen van een cultuur waarin hebzucht tot leidende waarde is verheven. Ook onze gedwongen economische groei is daar een gevolg van. Want zonder groei kan je de hebzucht niet tevreden stelllen. Hebzucht is altijd maar meer willen. Geen technologie kan daar tegenop.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 13 februari 2012 16:17]

Sorry hoor, maar Apple wordt hier niet in het ootje genomen, ze hebben het probleem zelf veroorzaakt..
Het leuke is als je de iPAD van Proview Technology's gaat googlen kom je een soort Imac G3 tegen.
http://www.taiwantrade.co..._id=17594&come_soon=0
Nieuwe titel: Overheidsfunctionarissen nemen iPads gratis mee naar huis?
Apple zal hier nog veel geld op gaan verliezen, enerzijds de kosten voor de advocaten en anders voor de boete.

Ik hoop voor Apple dat de rechters in China objectief kunnen handelen, ik heb daar af en toe zo mijn twijfels over, aangezien het hier om een chinees bedrijf gaat en hoe het communisme daar de tegenstand 'uit de weg ruimt'.

Maar waarvoor gebruikt Proview de naam iPad dan, ook voor een soort tablet?

[Reactie gewijzigd door Rifleshader op 13 februari 2012 14:49]

Maar waarvoor gebruikt Proview de naam iPad dan, ook voor een soort tablet?
Nope, voor een Internet Personal Access Device. En die lijkt niet echt op een tablet.
Zie de post van kkarremans. Een soort van iMac G3.
Het gebeurd eigelijik gewoon eerlijk….

Apple was alleen stom bezig toen zij de merknaam van de Ipad in china kochten.

nieuws: Apple verliest Chinese rechtszaak om iPad-handelsmerk

bepaald dat het iPad-handelsmerk voor China geen onderdeel uitmaakte van de transactie. Proview Taipei registreerde in 2000 voor een groot aantal landen het iPad-handelsmerk, maar Proview in Shenzhen registreerde dit handelsmerk in 2001 voor China los van Proview Taipei.

Het klink beetje stom maar technisch gezien heeft Proview gewoon gelijk en de onderhandelaars van Apple hebben de chinezen gewoon onderschat.
Dat is niet zo handig van Apple. Misschien kunnen ze de rechter overtuigen dat iPAD en iPad verschillend zijn :') :+
Je kunt er natuurlijk ook vanuit gaan dat er iets stinkt.

Als Proview een handels transactie e met apple aangaat kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat je als bedrijf dan niet met eenzelfde product de markt opkomt, en het ruikt ernaar dat Proview iets heeft achtergehouden...
ja inderdaad...een claim op de naam ver voordat apple er zelf aan dacht of over wilde nemen.....
Apple had de rechten voor het handelsmerk iPad van Proview gekocht. Dus dat was het probleem niet.
Probleem is dat het veel handiger is om merknamen in China door een Chinees bedrijf te laten registreren. Aangezien men al een chinees bedrijf had heeft Proview dat dus ook gedaan. Niet echt een ongebruikelijke gang van zaken.

In de onderhandelingen heeft Apple echter alleen met het Taiwanese Proview gesproken en die heeft alle rechten verkocht. De vraag is of men toen bewust de Chineze handelsnaam heeft achtergehouden het nooit ter sprake is gekomen of dat Apple heeft zitten slapen.

In ieder geval is een contract met Proview Taipei wat anders dan een contract met het onafhankelijke Proview Shenzhen.

Zou een Amerikaans bedrijf zo handelen zou men applaudisseren. Nu zijn het Chinezen en is het opeens slecht..... Apple moet "gewoon" even betalen en dan zijn de problemen opgelost. Groot bedrijf, grote fout, grote rekening. Jammer maar helaas.
Het rechtssyteem is gewoon anders dan in de meeste westerse landen. Ze hanteren "je bent schuldig totdat je onschuld bewezen is" principe. Hiermee willen ze liever een onschuldig persoon opsluiten, dan een crimineel laten gaan.
Jij hebt duidelijk het artikel niet gelezen, het bedrijf was eerder met de naam dus Apple is diegene die schuldig is aan inbreuk. Niet andersom.
"Ik hoop voor China dat de rechters van Apple objectief kunnen handelen, ik heb daar af en toe zo mijn twijfels over, aangezien het hier om Apple's bedrijf gaat en hoe het Apple-isme daar de tegenstand 'uit de weg ruimt'. "

Geinig he....? Koekje van eigen deeg zou ik zo zeggen. Als dit bedrijf de naam daadwerkelijk eerder geregistreerd heeft is Apple gewoon fout, klaar.

Waar ze de naam voor gebruiken staat in het artikel....
wat een belachelijk hoge compensatie word er dan ook ge-eist (sp?) zeg. is apple net zo erg richting andere bedrijven? ze dwingen geloof ik alleen een verbod op de verkoop van concurrenten af?
>alleen een verkoopverbod
>alleen
Ja, het scheelt dat dat geen onkosten en verliezen oplevert.
1 euro per Chinees, valt reuze mee toch?
Stja in China gelden andere regels dan in westen. Dus hoop dat Chinees bedrijf het ook wint bij een hogere beroep.
Tja.. het is in ieder geval wel een slimme actie van de overheid. Winkeliers hebben iPads die niet meer verkocht mogen worden, maar ze gaan natuurlijk niet alle iPads die ze nog hebben liggen thuis neerzetten zodat ze in elke hoek van de kamer hun scherm kunnen vingeren. Die gaan ze natuurlijk verkopen op de 'zwarte markt' of 'onder de toonbank.'

Uiteindelijk is het ook niet de schuld van de Chinese overheid, maar van Apple. Ze klagen zelf iedereen aan voor elk klein dingetje, maar de naam 'iPad' is al geregistreerd sinds 2001 (~8 jaar voor de release van de iPad 1?) in China. Apple's fout dus,, zij verkopen een product en winkeliers hebben geen tijd om elk product op alle patenten te gaan controleren. Dus uiteindelijk hoort Apple degene te zijn die boven op die boete ook nog geld teruggeeft aan de winkeliers voor de iPads. Met wat aanpassingen zullen ze die toch wel kunnen verkopen in andere landen.
Het gaat er niet om wanneer de iPad 1 uit was gekomen. Apple heeft de naam gekocht van een Chinees bedrijf waarvan het moederbedrijf ook de rechten heeft en die zijn dan niet verkocht.

Moet je maar even googlen hoe dat precies zat.
Als neutrale toeschouwer vind ik het toch wel heerlijk om te zien hoe Apple op meerdere fronten en in meerdere landen een keihard koekje van eigen deeg krijgt :)
Hoe neutraal ben je dan?
Moet hij dat dan zijn? Hij is geen rechter. Nog los van het feit dat het hier om Apple gaat, China begint z'n vuist dicht te knijpen met Amerika z'n ballen er tussen.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 13 februari 2012 17:59]

Ehhh om dat hij z'n tekst begint met "Als neutrale toeschouwer..." duh...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013