Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 30.736 •

Chrome 19 beschikt over ondersteuning voor Harmony, een project van het ECMA Committee waarin gewerkt wordt aan een nieuwe versie van javascript. Google heeft de Harmony-ondersteuning opgenomen in zijn V8-javascriptengine.

Nieuwe Google Chrome logo (120 pix)Harmony moet op termijn de huidige javascript 5.1-standaard gaan opvolgen. Een release vindt mogelijk eind dit jaar plaats. Volgens Andreas Rossberg en Michael Starzinger, softwareontwikkelaars bij Google, zal Harmony de meest veelomvattende update van javascript worden, waardoor is besloten om alvast ondersteuning op te nemen in de V8-javascriptengine van Chrome.

In de huidige ontwikkelversie Chrome 19, beschikbaar in het dev channel, is de bijgewerkte V8-engine al te testen. Daarvoor moet wel eerst de flag 'experimental javascript features' geactiveerd worden in de Chrome-instellingen. Onder andere de Harmony-features 'lexical scoping', 'collections', 'weak maps' en 'proxies' zijn beschikbaar. In de toekomst moeten daar nog nieuwe javascriptfuncties bijkomen.

In het bètakanaal is inmiddels Chrome 18 beschikbaar voor Windows, Mac, Linux en Chrome Frame. Deze versie biedt gpu-versnelling bij 2d-canvas-tekenacties. Ook ondersteunt Chrome 18 oudere videokaarten door gebruik te maken van SwiftShader, een software rasterizer van de firma TransGaming.

Reacties (66)

Onder andere de Harmony-features 'lexical scoping', 'collections', 'weak maps' en 'proxies' zijn beschikbaar.
Ik snap er niet veel van zo. Kan iemand mij uitleggen wat deze inhouden?

Ik had trouwens niet door dat versie 19 al in zicht was :S


Edit: @ Glodenox, Thnx, helemaal duidelijk nu... Het is dat ik geen reacties op mijn vraag kan modden anders had je +2 van me ;) (wellicht wil iemand anders dat even doen? :+ )

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 12 februari 2012 15:26]

Over die functies kan ik je niet veel vertellen. Wat ik wel weet is dat Chrome automagisch update. Vaak heb je zonder dat je het door heb de meest recente versie :)
Klopt, ik ging net checken en toen zag ik dat ik al versie 17 had... De laatste versie waarbij ik nog op de nummering lette was 9 ofzo.

Laat mijn vraag anders stellen. Maken deze "Harmony" toevoegingen Chrome ook sneller en beter, of alleen meer compatible?
Als Flash developer let ik er wel op. Adobe heeft wel eens extreme bugs in Flash zitten (laatst cursor lag onder OS-X) en dan heeft Chrome net die versie. Dat was toen na de update een tijdje over en daarna zat dezelfde bug er weer in!

Dat automatisch updaten is leuk, maar dan liever stabiele versies van Flash...
Liever geen flash!! Liever wel eeen veiligere of bugvrijere browser.
Nou, dan ga je naar chrome://plugins/ en schakel je Flash uit.
Een veilige en stabiele browser nodig ? Mozilla Firefox v10.0.1

Google Chrome zal nooit op mijn systemen geïnstalleerd worden.
nou wat zijn je argumenten?

ik ben van FF naar chrome gegaan omdat het naar mijn mening stabieler is.
Als Firefox niet snel en/of stabiel draait heb je een gammele configuratie, of je weet niet hoe je je systeem fatsoenlijk moet installeren. Ik ben al vanaf FF v.2 geen vastlopers en crashes meer tegen gekomen. Firefox draait al sinds jaren als een zonnetje, ondanks dat er best wel wat add-ons en plugins zijn toegevoegd.

De enige reden dat Chrome bij jou stabieler draait is omdat ze er van alles uitgesloopt hebben. Firefox is gewoon veel completer. Ik hoef geen browser van een bedrijf dat lak heeft aan de privacy van haar klanten en surfgedrag door verkoopt aan derden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 februari 2012 02:59]

Een héél beknopt overzicht:

Lexical scoping gaat over de zichtbaarheid van variabelen binnen bepaalde functies. JavaScript is momenteel vrij liberaal in de zichtbaarheid van variabelen. Lexical scoping maakt het een stuk makkelijker voor compilers om aan geheugenbeheer te doen bijvoorbeeld, omdat het duidelijk is afgebakend vanaf welk punt de waarde van een variabele vergeten mag worden.

Collections: meer ondersteuning voor groepering van variabelen. Nu hebben we objecten en arrays (alhoewel die redelijk in elkaar overvloeien in JavaScript), maar er bestaan ook maps, lists, stacks, etc.

Weak maps: een map waarbij de keys en values niet worden bijgehouden als er nergens anders nog een referentie is naar die value.

Proxies ken ik iets minder goed in de context van programmeren, dus daar kan je best wikipedia is voor raadplegen.
Een proxy is een verwijzing naar een item (object of i.d.) die aangemaakt wordt nadat het object eenmaal geladen / gecreeerd wordt. Op deze manier kan bij een volgende aanvraag dit item (via de proxy) teruggegeven worden i.p.v. dat het object opnieuw geladen / gecreerd moet worden. Het voorbeeld op Wikipedia is inderdaad heel duidelijk (laatste twee classes maken samen het Proxy pattern): kilk.
Waar vroeger Firefox zo snel als dikke stront was en slecht met je geheugen om ging, is dat vandaag de dag niet meer zo, kan behalve de iets sneller opstartende Chrome geen reden bedenken om nog steeds Chrome te gebruiken.
Denk dat een nieuwe javascriptversie Harmony daar weinig verandering in gaat aanbrengen.

Heb Chrome nu alleen nog op mijn server staan (puur omdat ik te lui ben om het te verwijderen), heb net een test gedaan op mijn server met een oude Opteron 170.

FF openen met 9 tabs gemiddeld 22sec over 3 runs
Chrome openen met 9 tabs gemiddeld 38sec over 3 runs

Acid3 test eerste keer openen, wederom weer met 3 runs, FF 5 sec en met Chrome duurt het 8sec.

Waar FF vroeger een langzame geheugen vretende browser was, en Chrome klein en lekker snel, geld dat vandaag de dag niet meer.

Ik was een 50/50 gebruiker van FF en Chrome, maar waar bij FF elke update er een verbetering is, is het bij Chrome meer of minder het tegenover gestelde.

Want FF is een echte allround browser met vele plug-ins, die presies kon instellen zo als je zelf wou, en was Chrome een kleine browser die voornamelijk heel erg rap was tegenover FF IE7 en 8.
Chrome probeert meer en meer uit te breiden, maar doet dat boven op oude code die daar niet toe geschikt is.
FF loste dit probleem op door alles opnieuw te herschijven, en van een schone lei te beginnen, iets wat geen enkele programmeur graag doet, maar soms is het de enige optie om snelle code te hebben.

En nu gebruikt FF minder geheugen dan Chrome, Chrome 212MB vs FF 185MB met 9 tabs open.
En de meer tabs je opent des te erger het probleem word!

* player-x begrijpt dan ook niet echt waar om Chrome zo hard groeit, ten opzichte van FF.

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 februari 2012 15:55]

Wat voor redenering is dat nu weer. Je kan het zelfde zeggen over Firefox hoor, ik zie geen reden om het nog te gebruiken.
@player-X: Die paar testjes van je maken het nog niet representatief. In mijn eigen ervaring is - vooral op oudere hardware - Chrome juist sneller. En dat meet ik niet op een synthetische ACID3 test, maar op echte sites als T.net en facebook.com. En niet op het aantal MB RAM dat ie gebruikt, maar op load-time en response-lag tijden.

Zo had ik vorig jaar een dode PCI-E videokaart en alleen een PCI backup; IE en FF waren niet vooruit te branden, het leek wel analoog inbellen, terwijl Chrome amper trager was ...

Je hebt leugens, verdomde leugens en statistieken. Zelfde verhaal als met HTML5 benchmarks van IE 9. In die benchmark was IE 9 tot wel 100x sneller dan de concurrentie, terwijl het in de praktijk vaak juist het spit moet delven. In m'n eigen geschreven HTML5 canvas 'gfx demo's komt IE 9 b.v. nooit als snelste naar voren, dus zomaar wat IE of FF-minded getallen noemen bewijst m.i. helemaal niets.
En dat meet ik niet op een synthetische ACID3 test
Ja ACID3 is een synthetische test, maar geen benchmark test, het test gewoon een aantal handelingen, en als je dat op oudere hardware doet kan je ook de tijd meten die dat kost.

En als je goed had gelezen had je ook gezien dat ik ook openen van mijn standaard 9 tabs had gemeten, en dat zijn wel echte realworld tests.
dus zomaar wat IE of FF-minded getallen noemen bewijst m.i. helemaal niets.
Zoals ik al zij was ik een 50/50 gebruiker van beide browsers, alleen is imo een stuk sneller geworden terwijl Chrome is blijven stil staan.

Daarnaast heb ik als Chrome gebruik, het gevoel alsof ik in een kale auto rij, terwijl ik met FF het gevoel heb dat ik in een luxe comfortabele auto zit.
Chrome is naast langzamer bij meerdere tabs open, gewoon te kaal, bookmarks behandeling is gewoon ronduit slecht vergeleken met FF, het zelfde geld voor het aanpassen naar smaak, en het gebrek aan plugins!
Naar mijn idee heeft ff nog teveel knoppen zoals ie altijd teveel toolbars oid heeft heeft ff nu een onnodig grote balk boven aan (zonder toolbars) en bij chrome is die lekker compact en zo klein mogelijk. Mag chrome trager zijn, ik heb nog wel het geduld voor die paar seconden waar ik zelf geen last van heb. Ieder zijn ding natuurlijk maar de strijd tussen ff en chrome is niet zo makkelijk beslist
heeft ff nu een onnodig grote balk boven aan
Je kan FF net zoveel aanpassen als je wild, mijn FF is iig compacter dan standaard Chrome.
ik heb nog wel het geduld voor die paar seconden waar ik zelf geen last van heb.
Met een gemiddelde van +50% trager, lopen die secondes aardig op, imho.

Op mijn i7 3930 systeem zullen die verschillen niet zo groot zijn maar op ouder systeem als mijn Socket 939 2GHz Opteron 170 is het wel degelijk zeer goed merkbaar.

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 februari 2012 16:15]

Firefox was een leuke te customizen browser tot ze ineens dachten: kom we gaan onze majors ophogen ipv de minors! En tadaa alle extensies werken niet meer. Leuk dat het nu (of binnenkort?) weer gefixed is maar voor mij was het gewoon einde verhaal.
Want je kreeg die extensies wel terug toen je van browser switchte 8)7 ???
There's an app for that ;)

Ik had eerst een andere, maar heb tegenwoordig geen issues meer (ook niet met de major updates)
Tip@player-x, je kunt de urlbar zelfs naast de tabs zetten en daarna met de tab-width extensie de min-width breedte van je tabs heel laag zetten waardoor je alles op 1 bar hebt staan :P als ik tijd heb morgen gooi ik wel een screenshotje hier, want is best gaaf+compact, maar kheb het alleen op werk zo ingesteld staan ;P
FF is nog steeds een geheugen vretende browser. Gisteren surfde ik eens een periode zonder MemoryFox ingeschakeld en ja hoor ik had na een tijdje zomaar 495MB (!) in gebruik. Tuurlijk mijn add-ons zullen daar vast een rol bij spelen maar dat is juist het unieke van FF, zonder add-ons is het just another browser.
495MB
Dat was vroeger nog niks voor FF.
Maar je kan je FF met addons niet vergelijken met Chrome, want je wild vast niet het web op zonder je addons.

En FF heeft ook geen problemen meer met geheugen lekkage zo als het vroeger had, waar je vroeger FF opnieuw moest opstarten, om weer een beetje werkbare snelheid er uit te krijgen.
Staat FF bij mij nu altijd open

Of je vergelijkt Chrome en FF zonder addons, waar FF nog steeds veel uitgebreider is, of je hebt een mank vergelijk.

Dat je addons geheugen vreten is niet FF zijn schuld!

[Reactie gewijzigd door player-x op 12 februari 2012 17:02]

FF is nog steeds een geheugen vretende browser.
Ik draai met de Nightly van FF onder Mint, en zie met mijn standaard rijtje tabs (Tweakers, Nu, etc) het geheugen gebruik steeds verder afnemen. Op dit moment heb ik met 7 tabs open, OS en de rest van de software 44% van de RAM (2GB) in gebruik.
Dus ik heb ongebruikt RAM, wat eigenlijk zonde is.
Als er bij mij een browser is die veel geheugen gebruikt, is het Chrome wel!
Wellicht verkijk je erop dat Firefox één proces heeft draaien, en Chrome meerdere.

Voor 20 tabbladen in Firefox zit ik op zo'n 600 MB, terwijl ik bij Chrome dan 10+ processen heb draaien die -per proces- al tussen de 100 en 200 MB innemen..
Waarvan vervolgens een groot deel weer geshared is op OS niveau. Geheugengebruik meten is een lastige business, en kost wat meer moeite dan even kijken in je process manager of je top commando.
Ik werk met een oudere hp laptop met een pentium m processor en bij mij werkt Chrome veel sneller dan Firefox. Firefox is net als IE log en traag. Ik ben zeer tevreden over Google Chrome! Ik zeg niet dat Firefox niets is, maar ik vind Chrome toch nog steeds de beste in browserland.
Welke versie van firefox, want sinds versie 5 of 6 ofzo kan ik echt niet meer zeggen dat firefox merkbaar trager vind (alhoewel tech demo's (ook door mozilla en IE gemaakt) consequent beter werken in chrome wat betreft fps :P ), maja, ktyp dit nu in chrome, alhoewel ik op werk voornamelijk (65% ofzo) firefox gebruik.
Ik gebruik Chrome al sinds de beta (0.3) en heb nooit meer omgekeken naar Firefox. Het voelde toen als een verademing t.o.v. de destijds logge Firefox en nog tig keer loggere IE. Sinds versie 5 is de Flash player ingebakken wat een hoop irritatie scheelt met het updaten van dat klereding (Adobe is wat mij betreft #1 qua update irritatie) en sinds versie 8 is er een redelijke PDF viewer ingebakken wat betekende dat m'n Adobe Reader ook de deur uit kon. M'n PC is nu Adobe vrij :)

Dit alleen is al de reden dat ik bij Chrome blijf en bij familieleden installeer. Geen omkijken meer naar updaten van Flash/Reader of de browser zelf, en de plugin tab meldt ook wanneer een plugin een verouderde en/of lekke versie is. Zo kan ik in één oogopslag zien of ik iets moet updaten bij een familielid.

Qua performance merk ik niets van een vertraging. In Futuremark Peacekeeper is Chrome nog steeds verreweg de snelste, gevolgd door Firefox 10 en vlak daarna IE9.

http://blog.laptopmag.com...-internet-explorer-chrome

[Reactie gewijzigd door 96284 op 12 februari 2012 17:31]

LOGISCH... flash is *ingebakken*, dus je computer is adobe vrij :+ ??? Prachtig statement XD Ach jah, kzou niet eens weten hoe flash uit chrome te verwijderen, wel te disable'n natuurlijk, maar als je 't wilt verwijderen :S
je wacht nergens op, chrome update gewoon. als je niet tegen nummertjes kan dan ga je maar niet-digitaal werken.
De veranderingen sinds Chrome 1 kunnen het versie nummer van 19 niet verantwoorden. Ik snap best dat ze de versie nummering eenduidig willen houden en geen linux-kernel nummering willen. Dat wil echter niet zeggen dat je er elke 2 jaar 20 versie nummers door moet jagen.

Het is mooi dat de nieuwe versies van webstandaarden snel geïmplementeerd worden. dit zorgt ervoor dat je er als ontwikkelaar zo snel mogelijk gebruik van kan maken. Ik denk dat alle ontwikkelaars dit aanmoedigen.
Ik denk dat google de versie nummers los wil laten. Je hebt chrome en niet chrome 17. Dan is 17 dus de eerste sub nummering. Zou er echt een chrome 2.0 aankomen dan is dat een nieuw product met een nieuwe naam (uranium).
Jammer dat er geen standaard is voor versie nummering. Zo wordt het wel onduidelijk of er grote updates zijn of gewoon bug fixes.

Ik ben geen fan van Google chrome, maar het is wel goed dat ze alvast vooruit denken met nieuwe technieken.
Toch is er een hoop geschreven over versienummer, en bestaand er diverse goede methoden (zie klik en de uitzonderingen daarop klik).

Ik heb het idee dat bedrijven het snelle nummeren puur en alleen voor marketingdoeleinden gebruiken. "Versie 19 komt uit en jij zit nog op versie 15" klinkt toch dringender dan "versie 4.5.2 komt uit en jij zit op 4.4.9".
En onderaan de streep zie je maar weer dat een ieder zijn voorkeur heeft. Een FF gebruiker ziet alleen voordelen in FF en veel nadelen in Chrome. Voor chrome gebruikers is dit net andersom.

Wat niet te ontkennen valt is dat google chrome browserland wel volop in beweging heeft gebracht. Sommige browsers zijn nagenoeg verdwenen.

Een mooie functie die (volgens mij) door chrome is gelanceerd is dat het url veld gelijk als zoekbalk gebruikt kan worden.
Ik ga volledig met je akkoord!

Zelf ben ik een fervente FF gebruiker, vanwege alle add-ons die er voor een web-ontwikkelaar zijn. Ook qua privacy (ad-blockers, tracker blockers etc) zit firefox goed.

Echer heb ik wel bij mijn opa laatst Chrome geïnstalleerd, en daar ook adblock opgezet. De reden is dat hij nog niet zo lang op zijn pc werkt, en dus de geregelde Firefox updates met UAC zou kunnen negeren en zo. Daarom heb ik hem Chrome geïnstalleerd, is tenminste nog beter dan IE ^^

OT: hopelijk voegt Google niet te veel chrome-only functionaliteit toe, anders gaan we wee naar IE6 toestanden.
Doet Chrome versienummering snel omhoog gooien dan is dat goed, doet Firefox het, dan is het een reden om Firefox niet meer te gebruiken! Hoe krom is dat?
Voor mij is het een reden om geen FireFox of Chrome te gebruiken.
ik gebruik programma's om hun functionaliteit. Vreemd dat er mensen zijn die een niet ter zake doende versienummer blijkbaar belangrijker vinden dan wat het programma doet en kan.
Omdat de Chrome-gebruikers het gewend zijn en Firefox-gebruikers bang zijn dat de nieuwe manier van releases meer is dan slechts hogere nummers, maar ten koste kan gaan van het product in de vorm van:
  • Op basis van tijd moeten werken kan ervoor zorgen dat 2 maanden van te voren iets wordt afgekapt.
  • Mozilla heeft de beste extensies, maar wat hebben ze de compatibiliteit toch steeds vervelend aangepast. Op een gegeven moment moest ik xpi-bestanden gaan uitpakken en bewerken.
Firefox is een superieure browser op het gebied van:
- Spellingscontrole
- Beheer van bookmarks
- Extensies en Adblock
- Adresbalk suggesties
- Bugvrijheid

Chrome is beter op het gebied van snelheid. Firefox is nog steeds bij versie 10 dramatisch langzaam. Het opnieuw aanmaken van een profiel heeft de snelheid verdubbeld en sinds ik een SSD heb, heb ik geen laad-tijden van 8 seconden meer gezien gelukkig. Een browser die structureel 5+ seconden nodig heeft om op te starten. Een close to tray feature zou erg helpen overigens, want iedereen gebruikt de browser toch 24/7 en de meesten hebben de 100MB geheugen we over voor de paar seconden sneller. Firefox met SSD is overigens minder dan een halve seconde inclusief aardig wat extensies, maar dan heb je wel een SSD nodig.

Ik heb Firefox gedraaid sinds 2.x en ik heb 2x Chrome gedraaid, 1x voor een paar dagen en 1x voor 2 maanden. Het snelheidsverschil was goddelijk, Chrome is echt heerlijk snel, maar de problemen met spellingscontrole (meerdere talen), bookmarks (ik gebruik ze!) en algemene ervaring hebben ervoor gezorgd dat ik Firefox terug wilde na 2 maanden Chrome, ondanks het enorme verschil in snelheid.

Ik vind Chrome, Firefox, Internet Explorer trouwens allemaal erg leuke browsers, maar elke is maar voor 90% uitstekend en iedere browser heeft zijn eigen tekortkomingen.

Schandalig dat in deze lap tekst de naam Opera niet voorkomt, sorry.
Chrome heeft overgens sindskort zo'n close to tray functie! Omdat dan ook je webapps kunnen blijven werken indien ze dat willen. (Denk aan blijven checken op nieuwe berichten)

Je kan dat aanzetten bij de instellingen.
Dit zit al best wel lang in opera.
Firefox is een superieure browser op het gebied van:
- Spellingscontrole
- Beheer van bookmarks
- Extensies en Adblock
- Adresbalk suggesties
- Bugvrijheid
- Daarom zie ik dat de meeste mensen hier foutloos Nederlands schrijven (drama dus)
- Persoonlijk vind ik het vreselijk complex en niet intinutief in firefox, maar ook in Chrome en IE is het een draak
- Extensies en Adblock zijn heerlijk in FF
- Ik haat die suggesties, gewoon vreselijk
- Daarom is er ook bijna iedere week een update, omdat het zo bugvrij is.
Misschien een brutale vraag, maar waarom wil je niets van Google gebruiken? Vraag het me zomaar af.
Omdat ze met Chrome nog veel beter een goed profiel van jouw kunnen samenstellen, omdat ze zelfs weten wat je intikt in je adresbalk!
Ik weet niet of dit waar is, maar waarom maakt mensen dit zo erg uit? Denk je echt dat Google een profiel van jou gaat samenstellen en dit tegen je gaat gebruiken? Of bezoek je sites waarvan niemand mag weten dat je die bezoekt? Het zou mij echt helemaal niet uitmaken of ze bijhouden wat ik zoek of niet. Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar om je er nou zo druk over te gaan maken..
Dan maak je toch gebruik van Iron (SRWare Iron)? Zie http://en.wikipedia.org/wiki/SRWare_Iron
In Fx worden advertensies echt tegen gehouden, in Chrome alleen maar verborgen. Vind ik toch wel belangrijk :)
In beide gevallen zie je ze niet, en dat is toch het doel?
Als je via 3G online zit maakt dat zwaar uit => dataverkeer!
Ja, maar in het ene geval genereer je een pageload en in de andere niet. Voor de site eigenaar is dat een groot verschil.
Weet iemand of google van plan is om V8 single-threaded te laten? Op die manier is de compiler op een server in elk geval vrijwel onbruikbaar.
Ik heb nu 17.nogwat, ben benieuwd naar dit

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013