Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 11.410 •

De FCC heeft foto's van het binnenwerk van de Lytro-lightfield-camera gepubliceerd waaruit blijkt dat deze voorzien is van een Marvell-chip voor wifi en bluetooth. De camera ondersteunt officieel echter geen draadloze communicatie.

De Marvel Avastar 88W8787-soc maakt volgens Wireless Goodness wifi- en bluetooth-functionaliteit mogelijk, maar Lytro heeft nog geen melding gemaakt van de hardwarematige ondersteuning voor deze draadloze standaarden.

"De initiële Lytro-camera heeft geen wifi-ondersteuning. Connectiviteit is belangrijk voor ons en we werken er momenteel aan", aldus de officiële verklaring van Lytro tegenover TechCrunch, naar aanleiding van de ontdekking van de Marvell-chip in de camera.

Mogelijk wil het bedrijf deze functionaliteiten gebruiken voor een volgend model met hergebruik van het huidige hardwareontwerp. Het is niet bekend of de huidige modellen via een firmwareupdate in de toekomst over wifi en bluetooth kunnen beschikken.

Op de FCC-foto's is ook de sensor te zien. Deze is met afmetingen van ongeveer 6,5 bij 4,5 millimeter iets groter dan de beeldsensor in een iPhone 4S, maar kleiner dan een gemiddelde 1/2,3"-beeldsensor die in de meeste compactcamera's gebruikt wordt.

Lytro heeft de resolutie van deze camera gespecificeerd op 11 'megarays', een maat voor de hoeveelheid lichtbundels die de camera afvangt. De camera kan via een stel microlenzen de richting van de lichtbundels bepalen en zo naderhand de focus in de foto instellen.

Lytro wifi bluetooth Marvel soc

Reacties (28)

Ik had alweer vergeten dat dit ding bestaat. Eigenlijk ben ik nog nooit fotos tegengekomen die ermee zijn gemaakt. Maar achteraf je focus instellen lijkt me inderdaad erg handig.
Hier kan je een aantal foto's bekijken.
Op de website staan wat foto's, resolutie niet zo hoog, maar wel on the fly focusbaar...

edit:
nvm spaanplaat1 was me voor

[Reactie gewijzigd door CabezaDelZorro op 10 februari 2012 11:38]

klopt de resolutie is niet echt super 1 megapixel of zoiets. Leuk speelgoed op dit moment maar wil je het echt kunnen gebruiken zal er veel meer nodig zijn. Nadeel is dan dat de datahoeveelheid toe gaat nemen enz enz dus ben benieuwd wanneer er een echt bruikbare versie komt.
ik ben nog steeds sceptisch: ook deze voorbeelden zijn weer flash objecten. ik weet dat je het niet anders kan demo-en maar toch.. ik heb nog niets "echt" gezien alleen maar flash progjes.. en wie zegt me dat het niet enkel een blur filter is in flash?

eerst zien dan geloven.

het hele ding stinkt naar een 100% software oplossing: dus niks geen megarays: gewoon alles op "oneindig" gefocust en vervolgens in de software selectief gebieden blurren..
Ook knap(vooral de auto masking) maar geen revolutie. Ik heb nog niets gezien wat ik niet binnen 3-5 minuten in PS5 kan namaken..
(Stel je spiegelrelfex in op F8-F10, Iso hoog, focus oneindig, creeer wat masks in PS, blur/burn away en hoppa, je bent er.)

Alle info die je kan vinden over dit apparaat is allemaal net iets te vaag voor mijn smaak, de voorbeelden net iets te low res. Ik heb nog nergens iets "in depth" gelezen...
ook in de preview hier werd maar heel kort de techniek besproken.
gewoon alles op "oneindig" gefocust en vervolgens in de software selectief gebieden blurren..
Niet helemaal waar: er zijn (nog?) geen objectieven/lenzen die kunnen scherpstellen van <1cm tot oneindig. Dat lost de Lytro op dmv opslaan van lichtstralen, en dan kun je zelf kiezen of iets op macro afstand scherp is of die berg daarachter.
Begin eens met deze pagina uit te spitten. Dit is al een poosje geleden op Stanford University ontwikkeld (niet de minste club dus). Op de link staan verdere links naar demonstraties en wetenschappelijke papers.
je kunt uiteraard ook gewoon nog wikipedia gebruiken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Light-field_camera

Net iets te vaag wordt dan: "ik snap het niet."
Tsk tsk... En dat wordt Informatief gemod?

De lightfield techniek bestaat al een jaar of 20 in theorie, maar is een jaar of tien geleden voor het eerst in de praktijk uitgevoerd. Door enkele verbeteringen in de afgelopen tien jaar is het nu op deze kleine schaal te maken.

Hier is een gedetailleerd rapport over de werking van de techniek, dat voldoende moet zijn om de kritische Tweaker te overtuigen. Dit rapport was onderdeel van het promotieonderzoek van Ren Ng, die daarna het bedrijf Lytro gestart is om er een consumentenproduct van te maken. Als je echt ge´nteresseerd in light field technologie bent lees je zijn doctoraal-thesis, maar die is met 200+ pagina's misschien wat teveel van het goede.

Er is niet ieder geval niks neps aan de techniek, of aan Lytro's implementatie ervan, en het is wel degelijk revolutionair te noemen.
Dit is echt wel hardwarematig (lees: optisch). En er is wel uitgebreide informatie te vinden. Ook als je de beelden bekijkt zie je dat het onmogelijk door een interne softwaretruc gedaan is. Is ook technisch onmogelijk. Hoe kan de camera nu weten wat of wie op de voorgrond en achtergrond staat en wat onscherp en scherp moet zijn? Of wat precies de contouren zijn van het scherpe subject tov onscherpe subjecten? Als eens over nagedacht?

Als het softwarematig was, hadden ze echt wel het grootste nadeel van de techniek, namelijk de extreem lage resolutie - op aanvaardbaar niveau gehouden.

En zoals al vermeld, de techniek is jaren oud.

Ik ben ook geen fan van het toestel, zie er nog geen nut in. Maar ik snap hoegenaamd niet hoe je tot die conclusie kan komen.
@EYE_EYE: dat is een interpretatie van mijn zin. ik lees en bedoel het iets dan dan "ik snap het niet"

Jij komt met van alles wat ik ook allang heb gelezen, en waarvan jij aanneemt dat ik dat niet heb gedaan. laten we vast stellen dat dat niet het geval is en je iets te kort door de bocht gaat.. anywegs:

.. waar is nu de onafhankelijke info? waar is de echte info van de fabrikant? alles wat je bij Lytro vind is nogal vaag. tal van tech sites hebben er mee mogen spelen in Vegas, waar zijn de fotos? we zien telkens enkel diegene die door Lytro zijn geleverd.

ja, zo anders, niet te vergelijken: je ziet het wel als het er is. daar komt hun uitleg op neer.
Meestal als er iemand aan mijn deur komt met dergelijke wazige verhalen gooi ik de deur dicht. en dergelijke mailtjes komen in de spam bak.

en begrijp me niet verkeerd, als het werkt ben ik de eerste die in de rij staat om er een te halen, echter ik twijfel er nogal aan... en de fcc breakdown van het apparaat maakt dat alleen nog maar erger. een low cost chipset. een low cost ccd. een (waarschijnlijk, want dat is wat ze vnl. deden) video postprocessing processor van een bedrijf wat niet meer bestaat en is gefuseerd/overgenomen. en op de nieuwe site is dit (oude?) produkt nergens te vinden...

weer nergens tastbare info over het apparaat. Stanford allemaal mooi en prachtig, en harstikke academisch.... maar is de lytro ook echt dat apparaat? ik kan het niet vinden.

Dit is het spul waarop iedereen zit te wachten, net zoals 3D zonder bril en vanuit iedere hoek zichtbaar of oprolbare schermen. alleen tot nu hebben die allemaal altijd 1 groot probleem: absoluut te doen maar verschrikkelijk belachelijk achterlijk duur en dus niet geschikt voor de massa.

en nu komt Lytro opeens voorbij en die hebben het gefixed? dat wat Canon, Nikon, etc niet konden/nooit op gekomen/niet in geinteresseerd waren?

Really? ik hoop het. Ik wil zoiets nl. al Sinds Blade Runner. :) Alleen al voor de macro mogelijkheden.. ik ben alleen nogal...sceptisch.

mijn echte probleem: heb je er wel eens over nagedacht hoeveel data een dergelijke "foto" zou opleveren? iedere diepte maar ook iedere "on"diepte? de verschillende kleurschakeringen? want de kleur en vorm van een object "veranderd" (een zwart wit geblokt kleed wordt grijzig, hoe ga je om met bokeh achtige effecten?) als het in of uit focus is. tot hoeveel niveau's ga je dan? 6? 100? 1000? wat bepaald die niveau's? (voorbeeld stanford: 6 lenzen of mag ik dat niet zo zien?) je zit al heel snel op 10-tallen MB's per foto...ALS je het daar al mee haalt! de hoeveelheid data enkel al over de belichting is giga. of gaat er vervolgens een of andere verschrikkelijke compressie over?

en in reactie op yggdrassil (storm fan?) : ik ken het en ik weet het. Theorie. (ik zeg niet dat ik het 100% begrijp) maar het geen wat je in de voorbeelden ziet is allemaal 100% in software mogelijk. Ik heb nog steeds geen enkel stuk bewijs gezien, alleen maar aannames. en low res flash voorbeelden. flash, je weet wel, van de animaties.

het duurt allemaal te lang: wacht maar tot het op de markt is. Ja, dat horen we nu al een dik jaar.

Mij is altijd geleerd dat als iets te mooi klinkt om waar te zijn, dat dat meestal ook het geval is. we zullen het zien als ze op de markt zijn. tot dat moment is iedere discussie eigenlijk zinloos.

voor hetzelfde geld is het gewoon een pinhole op steroiden. Of neemt het apparaat gewoon 6-10 fotos tegelijk op verschillende brandpunt afstanden en laat de software je daar uit kiezen. we weten het niet.

lang verhaal kort: jullie hebben het over de theorie. dat die klopt dat zal vast. maar ik heb het niet over de theorie.

ik heb het over de Lytro.
Will it blend ;) ?
en belangrijker: kan dit voor het genoemde geld?
Maar dat is niet echt. Dat zijn gewoon een paar lagen over elkaar heen. Dat kan ik ook.

Als je je camera zo instelt dat je een burst doet op verschillende focusafstanden...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 februari 2012 13:07]

Tja, handig is het, maar het maakt wel heel lui. Ik zie meer toepassingen in de depth-from-focus dan kunstzinnige toepassingen.

Het grootste deel van ongewenste onscherpte komt overigens gewoon van beweging en niet van verkeerde focus. Probeer dat maar eens uit te leggen aan de amateur die steeds met vragen komen als "welke instellingen moet ik gebruiken voor een portretfoto?" (meestal zijn ze en te lui om eens een boek te lezen en te lui om te experimenteren) ;)
Maar deze camera is zo anders van werking dat ik me afvraag of beweging wel onscherpte bezorgt? Ik ken niets van de werking van deze camera, maar gezien hij niet met een gewone beeldcensor werkt, zou ik er niet zomaar van uitgaan dat hij ook een sluitertijd heeft zoals gewone camera's.
Ja, deze heeft ook een sluitertijd (en een relatief lange omdat je altijd met ongeveer f/8 schiet) en beweging zorgt ook voor onscherpte.
Ik wil wel eens een interactieve afbeelding met een echt resultaat van zo'n camera zien.. met een focus slider of iets dergelijks. De huidige demo foto's doen mij een beetje aan alsof ze met een gewone camera 4 foto's hebben gemaakt met verschillende focus waaruit je dan kunt kiezen.
Dat is het ook het effect, meer dan dat zul je er niet mee krijgen.
Er zijn wel degelijk meer dan 4 focus punten al lijkt dat misschien niet zo in de gallery viewer van lytro. Het verschilt per foto. Er is zover ik weet in de bijgeleverde software geen slider of iets dergelijks waarmee je de focus van dichtbij naar ver weg kan sliden.

Bij deze foto kun je bijvoorbeeld goed zien dat je echt overal kan focussen als er maar iets te focussen is.

http://www.lytro.com/lytro-camera-launch/5394

[Reactie gewijzigd door Scripted op 10 februari 2012 11:50]

Echt overtuigend is die foto niet. Alleen als je op de "M" focust, is het echt scherp. En op dat punt lijkt het ook nog eens softwarematig verscherpt te zijn.
Klopt, het is meer een gadget dan een leuk fototoestel.
Er zitten meer nadelen dan voordelen aan het apparaat zoals:

resolutie, verplichte lytro software, ergonomie, iso waarde (zeer slechte foto's in schemer/donker), interne vaste accu en opslag, vierkante foto's

Ahja voor thuis/binnen gebruik is het misschien grappig, meer dan dat ga je al snel tegen de beperkingen aanlopen.
Ze staan ook nog steeds in pre-order, dus behalve wat preproductiemodellen zullen er niet bijzonder veel in de omloop zijn.
Als ze dit klein genoeg maken voor toepassing op een smartphone dan zou dat wel eens erg populair kunnen worden, denk ik.
Het is dus ook mogelijk om foto's te maken die heel onnatuurlijk *alles* in focus hebben? Dan maakt het dus geen zak meer uit wat voor diafragma je gebruikt, behalve voor de hoeveelheid licht dan, maar dus niet voor de scherptediepte.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 februari 2012 13:09]

Dit is al zo'n 2400 jaar mogelijk (op het daadwerkelijke vastleggen na..). Zoek maar eens op 'pinhole camera'.
Ja, ik weet het ook niet helemaal. Ik heb van meerdere kanten gehoord dat dit het ding gaat worden in fotografie, maar:
  • Wat is er dan daadwerkelijk zo cool aan? Focussen kan ook op een "reguliere" camera, dus het enige voordeel is dat je later kunt focussen.
  • Voorlopig is 1 megapixel niet echt heel overtuigend.
  • Geen video is jammer
Ik kan mij wel voorstellen dat het bijvoorbeeld voor 3d televisies handig zou kunnen zijn, maar daarvan weet ik niet genoeg om te oordelen.
Ja, ik weet het ook niet helemaal. Ik heb van meerdere kanten gehoord dat dit het ding gaat worden in fotografie, maar:
[list]
• Wat is er dan daadwerkelijk zo cool aan? Focussen kan ook op een "reguliere" camera, dus het enige voordeel is dat je later kunt focussen.
Dat is toch al redelijk revolutionair? Nooit meer thuiskomen van vakantie en ontdekken dat het schuifje van de AF niet goed stond of dat die ene foto die je zo dierbaar is net niet helemaal lekker scherp is. Laten we wel wezen: zelfs met een FF DSLR zie je niet zo goed of iets echt ragscherp is, met een 24" beeldscherm en de foto op 100% grootte zie je dat wel.
• Voorlopig is 1 megapixel niet echt heel overtuigend.
Weet je nog hoe digitale camera's begonnen? De eerste spiegelreflex die Canon bouwde (samen met Kodak) was de EOS D2000: 2MP. En dat was revolutionair voor die tijd. Of deze Sony Mavica FD-71, een "consumentencamera" met maar liefst 640x480-resolutie. Sloeg foto's op op 3,5" floppies :D Alle begin is moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 10 februari 2012 15:22]

Echt, wat wordt ook deze thread weer door een stel minimalisten bevolkt zeg.....

Er komt een behoorlijk leuke proof of concept op de markt van een techniek die veelbelovend is (gewoon 'schieten' met je camera en achteraf je focus bepalen') die uiteindelijk redelijke plaatjes van 1 megapixel oplevert, en in meer dan de helft van de reacties wordt het meteen afgedaan als "een gadget", "nutteloos" en "technisch inferieur aan wat je met een DSLR met handmatige focus kan bereiken", etc.

Waarom moet tegenwoordig iets meteen een technisch vervolmaakte revolutie zijn om het een "hele prestatie" te kunnen noemen of iets met potentie?

Ben blij dat mensen zich na het eerste werkende vliegtuigje, de eerste werkende gloeilamp of de eerste werkende telefoonverbinding niet hebben laten ontmoedigen.......
Iets nieuws (nuja, "nieuw") is niet per se revolutionair. In het verleden zijn vele pogingen gewaagd met "nieuwe revolutionaire producten" die compleet faalden. Dus je voorbeelden zijn tÚ eenzijdig.

Ik zie gewoon praktische beperkingen en veel vraagtekens, los van de enorm lage beeldkwaliteit:

Als ze voor 1 megapixel al zo'n gigantisch camera moeten maken - met een kleine sensor niet veel groter dan die in je smartphone - welke grootte moeten we dan verwachten voor een normale resolutie? Als je namelijk de doorsnede bekijkt van het toestel, dan zie je dat binnenin alle ruimte noodzakelijk is, door de gebruikte techniek. Ik hoop natuurlijk dat ik verkeerd ben.

Het resultaat is een foto met keuze uit verschillende (maar beperkt aantal) focuspunten in de diepte, met een vast diafragma. Dit is niet altijd een voordeel. Ten eerste willen mensen met een point & shoot vooral Ólles scherp hebben: de spelende kinderen, de bloemen, de muzikanten, de voetballers etc.... Ten tweede, Óls je dan een geaccentueerde focus wil, dan je wil vaak toch op ÚÚn punt (lees: de persoon die je vastlegt) de focus zien? Wat heb je aan de mogelijkheid om te focussen op de boom of stuk gevel op de voor of achtergrond van je portretfoto? Even "leuk" maar dat is ook alles.

Terwijl andere fabrikanten de AF trachten te optimaliseren - wat momenteel aardig lukt bij bepaalde modellen - draait dit model het volledig om.

Het lijkt mij een zeer gesloten systeem. Foto's zijn uitsluitend te openen met software van Lytro en ook (denk ik) uitsluitend te delen via de Lytro website.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Processors Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013