Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 296, views: 43.583 •

De A6-soc die Apple voor de nieuwe iPad en iPhones gaat gebruiken heeft geen vier maar twee cores, volgens geruchten. Ook zijn er foto's van de vermoedelijke iPad 3-behuizing opgedoken, die aantonen dat de tablet sterk op zijn voorganger lijkt.

De gpu van de A6-soc wordt aanzienlijk krachtiger dan zijn voorganger, zoals verwacht, maar de chip krijgt volgens een bron van The Verge niet vier cores, zoals aangenomen werd, maar twee. Deze stap zou opvallend zijn. Concurrerende soc's voor tablets, zoals de Nvidia Tegra 3, beschikken over vier cores. Ook fluistert de bron de site in dat het scherm inderdaad een resolutie van 2048x1536 ondersteunt en dat de behuizing nagenoeg identiek is aan die van de iPad 2, maar dan een millimeter dikker.

Die claim lijkt te worden bevestigd door foto's die 9to5Mac en Apple.pro hebben ontdekt. Daarop is de behuizing van naar verluidt de iPad 3 te zien. De behuizing zou iets dikker zijn om ruimte te maken voor een dikkere accu. Ook is op de foto's te zien dat er ruimte is voor een camera met grotere lens. Aangenomen wordt dat Apple de nieuwe iPad eind februari, begin maart aankondigt, een jaar na de release van de iPad 2.

Apple iPad 3 behuizing Apple iPad 3 behuizing Apple iPad 3 behuizing Apple iPad 3 behuizing

Reacties (296)

Reactiefilter:-12960275+1139+213+30
Hetzelfde design is niet echt nieuws toch, ik denk niet dat iemand iets anders verwacht had
Ik mag hopen dat je opmerking over de single core sarcastisch is?
Meerdere cores op een lagere clocksnelheid zijn zuiniger dan 1 hoog geclockte core.
Waarom zou een design radicaal anders moeten zijn? De PC is de afgelopen decennia nou ook niet dramatisch veranderd en ik hoor daar nooit iemand over klagen. Iedereen schijnt dik tevreden te zijn met die dikke kasten. Wij groeien vanzelf toe naar een format dat het handigste in het gebruik is voor een bepaalde toepassing. Voor tablets ligt dat bij 7" en 10" waarbij beiden een eigen toepassingen hebben. Zoals je ook notebooks en desktops hebt.

Ook de dikte die nu bereikt is, is goed om een tablet te hanteren. De meeste winst kan worden gehaald uit het gewicht. Hoe lichter, hoe langduriger je het in je handen kan houden. Ik ben dus vooral benieuwd of Apple daar weer 100 gr vanaf heeft weten te halen. Dat wordt natuurlijk steeds moeilijker, maar is juist daarom het meest interessant om je te onderscheiden als fabrikant.

Sommige mensen suggereren dat de software design bij elk nieuw model weer flink anders moet. Waarom? Ik erger me juist dood aan de designbreuken die bijv, MS steeds doorvoert en weinig tot geen functionele verbeteringen tot gevolg hebben en allerlei andere bedoelingen hebben. Wat ik wel prettig vind is als de design verder geperfectioneerd wordt en nog mooier afgewerkt. Met subtielere verbeteringen kun je een apparaat een nieuw, fris gevoel geven. Dat hoeven helemaal geen spectaculaire veranderingen te zijn.

IOS is het meest elegante systeem in de markt en als ze verstandig zijn gaan ze gewoon verder met het te perfectioneren. Mensen die zeggen, ik begin het saai te vinden, die realiseren zich ook niet dat de grootste groep klanten nog moet worden binnengehaald en dat de tablet voor hen nieuw is. Zij zijn het meest gebaat bij een uitgerijpt systeem dat superprettig in elkaar zit.

Dat mensen daarom van Apple weg zullen lopen geloof ik evenmin. Mensen zijn juist erg merktrouw. Ik hoor mensen nooit zeggen. Ik heb dit merk al zo lang, ik bent het moe. Nee mensen zoeken in een veranderlijke omgeving juist dingen die vertrouwen wekken. Daarom zal een tabaksfabrikant er niet over piekeren om de smaak van een sigarettenmerk te veranderen, of een koffiebranderij die van zijn koffie. Nee ze sloven zich enorm uit om steeds weer mengsels te maken die zo gelijk mogelijk smaken. Een merk staat voor een constante kwaliteit die de gevoelens oproept die mensen waarderen.

Het idee dat Apple maar eens moet veranderen omdat het nu bedaagd begint te worden is een idee dat door MS en Nokia wordt geuit. Daarmee willen ze suggereren dat de klant heel blij moet zijn dat MS de interface weer eens totaal overhoop heeft gegooid om de indruk te wekken "innovatief" te zijn. MS moest dit wel doen want de Windows7 tablets liepen voor geen meter. Het systeem was niet op de tablet afgestemd en dus moest er iets heel anders komen. Daarbij besloten ze iets te maken dat flink afwijkt wat anderen op de markt brengen. Of het daarmee beter is, is de vraag en die vraag zal beantwoord worden door de consument.

Voor Apple is er geen reden om grote designveranderingen aan te brengen tenzij ze daarmee echte functionele voordelen kunnen halen. Dat is de kracht van Apple: de afstemming van vorm en functie. Ze maken niet zomaar iets dat er gelikt uit ziet, nee de vorm volgt de functie. Het moet gewoon heerlijk werken. En daarvoor zijn ze bereid het onderste uit de kan te halen. Er wordt heel wat afgegeven op Apple, maar er is maar een objectieve maat om hun succes daarin te meten en dat is de merktrouw. Hoeveel procent blijft het merk trouw en schaft weer het zelfde merk aan. Die is bij Apple het hoogste van alle merken. Dat en alleen dat is het bewijs dat Apple het uitstekend doet.

Daarom beginnen anderen Apple-gebruikers neerbuigend uit te maken voor fanboys en zo. Maar fandom is iets dat je moet scheppen en dat is een prestatie. Merken die zwakke producten maken die hebben niet veel trouwe fans. Niet alleen de kwaliteit speelt daarbij een rol, maar ook consistentie. Wat je ook maakt het moet een eigenheid hebben die immer herkenbaar blijft en typisch is voor het merk. Daarom wordt het door vaste gebruikers ook niet zonder meer gewaardeerd als je de interface even over hoop ooit. Dan moeten het echt een verbetering zijn, anders lopen er de nodige weg. Zoiets is dan ook vaak een wanhoopspoging of men heeft het gevoel dat de klanten toch geen alternatief hebben en zich wel zullen schikken en er weer aan zullen wennen.

Kijk je naar Apple producten dan zie je geen revolutie in design maar een evolutie. Bij de Macintosh zag je voor het eerst die enorme aandacht voor design en functie in een computer, dat ding was echt een revolutionaire verbetering en daar is evolutionair op voortgebouwd. De latere revoluties zaten niet meer in de design maar in het creëren van producten, die geheel nieuwe markten schiepen.

Niemand valt zijn merk af omdat ze nu al weer het zelfde gemaakt hebben. Ze vallen het merk alleen af als er anderen iets veel beters maken. Apple zal met de iPad 3 gewoon een nog perfectere, maar zeer herkenbare tablet afleveren en daarmee zal deze alleen nog maar beter in de smaak vallen bij nieuwe kopers.

Een tablet is geen film of computer game die je na verloop van tijd zat bent. De tablet is alleen maar het afspeelapparaat voor de content. Het afspeelapparaat moet design en functie zo goed mogelijk combineren, meer niet. De spanning komt van de content zelf. Daarom koopt ook niemand een gele televisie en daarna weer een rode, lekker anders. Nee. je koopt iets dat neutraal is maar goed en gebruikersvriendelijk content kan afspelen en er liefst nog mooi uitziet.

Daarom zal de iPad3 in functie en design hetzelfde zijn, alleen weer beter geoptimaliseerd voor zijn taken. sneller, nog logischer, meer geheugen, scherper beeldscherm, betere batterijtijd, wat lichter, nieuwe functies. Dat is wat je kunt verwachten van de nieuwe versies. Geen grote design changes.

Bij Android als systeem zal vanaf nu ook het polijsten voorop staan. De variatie in de hardware heeft hier als belangrijke functie zich van andere merken te onderscheiden, naast proberen een format te vinden die net nog wat beter is. Apple hoeft dat niet, het is de enige in zijn soort. Het kan hard en software afstemmen zonder rekening te hoeven houden met concurrenten. Het enige wat ze moet doen, is zorgen dat concurrenten genoeg afstand houden.

Concurrenten willen nu eenmaal een succesvol product graag tot in detail kopiëren om zo mee te liften. Zo heeft Toyota toen ze de Lexus ging maken de Mercedes tot in detail bestudeerd. Je zult het niet geloven, maar ze hebben eindeloos aan de deuren gesleuteld tot het geluid van een dichtklappende Lexus deur exact het hetzelfde was als die van een Mercedes.

De fabrikant die Apple het best heeft nagebootst, blijkt ook de meest succesvolle te zijn. Toeval?

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 9 februari 2012 15:20]

Vaak heeft Apple na 3 à 4 verbeteringen een nieuw ontwerp in gedachten. Zoals bijvoorbeeld bij de iPhone4. Maar verder ben ik 't volledig met je eens. Op dit moment lijkt het voor het overgrote deel van de tablet gebruikers een ideaal maatje te zijn. Tot nu toe zijn 7" tablets, dikke tablets, tablets met 2 schermen, tablets met een (te) dunne bezel niet echt heel succesvol gebleken.

Daarnaast, Android 4.0 is het eerste OS wat in mijn ogen echt een beetje in de buurt begint te komen van een "af" OS. Ik merk op Samsung tablets van vrienden van me dat oudere Android versies ook werken op een tablet, maar het voelt allemaal net even wat krakkemikkiger, met nét niet die vloeiende beweging wanneer je 'm verwacht, en nét niet de intuïtieve handeling wanneer je denkt "even" iets te doen. Android 4.0 komt qua afwerking een heel stuk verder wat dat betreft.

De "noodzaak om met een nieuw ontwerp te komen" die mensen en bedrijven (denk aan Nokia, Microsoft, Google e.d.) vinden dat Apple moet volgen vergeten dat Apple de markt voor tablets heeft open gegooit door juist met een nieuw ontwerp en ander type OS te komen dan wat voorheen gemeengoed was. Die noodzaak zie ik persoonlijk helemaal niet zo… ze zullen vast met een betere camera, CPU e.d. komen, en als je de geruchten mag geloven met een retinascherm (wat wel écht geweldig prettig is!), maar een gloednieuw ontwerp zie ik minder als noodzaak dan de eerder genoemde verbeteringen.

… dat neemt overigens niet weg dat ik altijd met interesse hun nieuwe ontwerpen tegemoet zie. Een nieuw ontwerp is toch voor vele fans van dit soort gadgets altijd een graag geziene vernieuwing :)
Want dat doet ie nu niet? 10 uur echt werken is voor een tablet lang zat hoor... want ik ben sws niet 10 hours straight aan het werk met m'n tablet, en anders moet je tussendoor nog wel een stopcontactje kunnen vinden lijkt me...
Ook zijn er foto's van de vermoedelijke iPad 3-behuizing opgedoken, die aantonen dat de tablet sterk op zijn voorganger lijkt.
Ik vind het toch schandalig. Apple zou zichzelf moeten aanklagen omdat ze hun eigen design hebben gejat!

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 februari 2012 13:29]

Mee eens, Maar vergeet niet dat alles waar het woord apple dan ook in voor komt toch nieuws is. Vind het dan ook echt heel knap hoe apple ons (applefanboys) altijd maar weer kan over halen om dan ook alles te kopen.
zolang de concurrentie prut levert kan het doorgaan :)
Kijk.. eindelijk iemand die het inziet..
Als je ziet waar de concurrent mee komt.. Ik zat gisteren even bij Oma te spelen op haar nieuwe Galaxy Tab die ze van de sint heeft gekregen maar ik was totaal niet onder de indruk van de prestaties van deze tablet. Mijn iPad 1e generatie performt dan toch vele malen beter ondanks deze alweer 2 jaar oud is,..
Niet echt, maar al die Androids komen hier altijd groot doen met quad-core CPU's, oneindig geheugen. En dan pak je een keer zo'n Android tablet of phone bij de hand, en het enige wat mij opvalt is dat het naar 3 jaar nog steeds gewoon niet helemaal lekker loopt.

En die superieure chip Tegra 3 was direct al een aardige fail;
In Egypt Offscreen 720P test, Tegra 3 scores 63.1 FPS, Tegra 2 scores 24.1 FPS and iPad 2 with A5 and SGX 543 MP2 GPU scores 88.8 FPS. Even iPhone 4S with slower version of the chip scores 73.1FPS.

In PRO Offscreen 720 part of the test, Tegra 3 scores 82.6 FPS, Tegra 2 scores 42.4 FPS and iPad 2 with A5 and SGX 543 MP2 GPU scores 150.1 FPS. The iPhone 4S with slower version of A5 dual core chip scores 122.7FPS.

All in all, Tegra 3 should at least win some, and lose some against SGX 543 MP2 and iPad 2 / iPhone 4S chips, and not lose by such a high margin.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 9 februari 2012 11:18]

En grappig genoeg, zien de zelfde games voor de Tegra3 er beter uit dan de iPad. Benchmarks zeggen ook niet alles blijkbaar.
Want 1 benchmark zegt alles over een SOC.. kijk naar het verschil in resultaten onder benchmarks in de PC wereld, en dat na zoveel jaar.. Sommige benchmarks zijn zelfs partijdig.
Als je pi berekent op een Intel CPU, heb je bijna altijd lagere tijden dan met een AMD, dat wil niet zeggen dat zgn Intel chip beter is dan de AMD chip, het betekent alleen dat deze pi sneller berekent.
Ook zo met SOC's
Hehe het verschil in dual vs quad aan proberen te tonen met cijfers van de GPU :D Ze worden met de dag slimmer op tweakers }:O
Ik heb een half jaar met een iPad 2 gewerkt, en sinds de launch met de TF Prime en ik kan je vertellen dat met ICS Android even vloeiend loopt als ICS, en ik ben niet de enige die dat vindt (Anand bijvoorbeeld zei hetzelfde).

Dat de GPU niet zo krachtig of even krachtig is als de huidige iPad heb ik nog geen last van gehad. Ik kan spelen wat ik leuk vind, en aangezien zich dat beperkt tot cut the rope en dergelijke games kan mijn Desire dat nog aan. Zo af en toe wil ik GTA 3 of een emulator nog wel eens opstarten, maar verder dan dat kom ik niet.

Wat ik hiermee wil zeggen: De GPU is niet voor iedereen belangrijk, en benches zeggen niet alles. Kijk, als je iets dergelijks, wilt aanschaffen wat past bij jou gebruik en wat jij er mee wilt doen en maak op basis daarvan je besluit, niet op basis van cijfertjes (iets wat juist voor Apple fanaten wel duidelijk is lijkt mij)
Kans was inderdaad klein dat ze een compleet ander uiterlijk zouden doen ;)

Rare keuze om maar dual-core te doen. Vraag me af wat de applefans gaan bedenken om te zeggen dat 2 beter is dan 4 cores (op één of andere manier zijn ze er altijd van overtuigt dat apple spul beter is dan de rest ondanks het gewoon soms ook minder kan zijn).

Resolutie van het scherm is wel relaxed, net als een flink grotere accu.

Maar; had dit nieuws niet 20 dagen later gekund met de melding dat ie er is. ipv een speculatie achtig iets met matige foto's?

anyway: Menig apple fan zal hopen op warme avonden als ze voor de deur zitten te wachten op de nieuwe ipad 3.
Ik kan niet zeggen dat dual- beter is dan quad-core. Wat ik wel weet is dat de iPad nog prima draait op een dual-core, dus zolang er geen echte reden is het voor Apple mogelijk om een quad-core volgend jaar pas te tonen.

Er zullen er al genoeg verkocht worden vanwege het retinascherm. Als er dan ook nog een betere batterij inzit en de prestaties iets verbeterd zijn vind Apple het wel best.

Vraag me alleen wel af hoe ze ermee met de iPhone 5 willen wegkomen, die moet toch wel zins vernieuwend zijn.

edit: @TukkerEdje: Mag ik vragen uit wel deel van mijn reactie jij opmaakt dat ik een 'Applefanboy' ben? Ik zeg namelijk nergens dat dual- beter is dan quad-core? Is dit het niveau waarop 'Tweakers' lezen en reageren?

[Reactie gewijzigd door JoeriBlaau op 9 februari 2012 14:53]

Wel opvallend is dat de voorspelling van HellStorm666
Vraag me af wat de applefans gaan bedenken om te zeggen dat 2 beter is dan 4 cores (op één of andere manier zijn ze er altijd van overtuigt dat apple spul beter is dan de rest ondanks het gewoon soms ook minder kan zijn).
al binnen een kwartier uitkomt
Ik weet dat wij Vlamingen over het algemeen een beter taalgevoel hebben als het over Nederlands gaat maar hebben er zoveel mensen last van begrijpend lezen ?

Wat grappig is dat als iemand zegt dat hij "niet kan zeggen dat een dual core beter draait dan een quad core maar dat IOS goed draait op een dual core" (klopt trouwens mijn IOS apparaten voelen veel vlotter aan dan mijn android apparaten die veelal een stuk logger aanvoelen... ) opeens hetzelfde is als iemand die

"Vraag me af wat de applefans gaan bedenken om te zeggen dat 2 beter is dan 4 corps"

Iemand die zegt dat hij niet weet of zoiets beter draait = aan iemand die claimt dat een dual core beter draait dan een quad core. Bedoel 1+1 = 3 !?

Wat echt tragikomedisch is dat op site zoals tweakers.net een deel van het publiek van dat niveau is dat je daarnet je haast nog de hoogste score kreeg terwijl het overduidelijk zou moeten worden gedownmod omdat het totaal geen steek houd. Soms verlang ik weer naar het internet van 10-15 jaar terug waar het niveau een pak hoger was online.

Wat HellStorm666 zegt is trouwens idioot om de simpele reden dat Apple hardware nooit altijd het "beste" is van het beste, althans zeker niet op specificaties. Ik heb in die zin nog nooit iemand horen zeggen dat een i5 in pakweg een iMac "beter" is dan een i7 in een gewone pc.

Waar Apple wel altijd het beste in is geweest en nog altijd is dat is haar focus op gebruiksvriendelijkheid en verticale integratie. Dat die focus conflicteert met wat techneuten wil is een zaak en dat is ook veelal in specificaties... .

Maar ik weet aan de grote hoeveelheid "iDevice" killers (puur omdat ze eigenlijk altijd betere specs hebben gehad) die al op tweakers.net publiek werd uitgeroepen dat het overgrote deel op tweakers het nog altijd niet "snappen".

Quad core ARM processors werden veelal gezien als de savior omdat het logge tablets een extra adem moet geven. Veel eerder dan dat iedereen zot loopt van de complexiteit van het multicore programmeren vermoed ik. Wel dat probleem van "logheid" heb je eigenlijk niet op pakweg een iPad dus in die zin vraag ik mij zelf af of een Quad Core in die zin mogelijk veel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 februari 2012 09:21]

Ik weet dat wij Vlamingen over het algemeen een beter taalgevoel hebben als het over Nederlands gaat
Ik hoop dat je de ironie inziet als je je eigen post kritisch doorleest.
Tweakers.net is gewoon een verzameling nerds die het allemaal denken beter te weten. Cliche maar waar. :+ Je kan je erin mengen en altijd verliezen of erboven staan en het informatief houden.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 9 februari 2012 10:26]

Leuk dat je het zegt, want ik dacht precies hetzelfde. Onlangs voor mijn vriendin een goedkope Samsung Galaxy Gio gekocht, haar vorige telefoon, de iPhone 4, was volgens haar niet sneller, de Samsung draaiende op Android 2.3.5 voelde voor haar zelfs wel fijner aan.
Het is allemaal leuk en aardig, maar het lijkt me dat de tweaker niet de doelgroep is waar rekening mee wordt gehouden. Het gaat er om dat de doorsnee consument een goed werkend product in handen krijgt, wat voor de iPhone en verschillende Android toestellen meestal gewoon zo is, we hebben het niet over Windows Mobile 6.x(Is geen commentaar op Microsoft, maar Windows Mobile 6.x vond ik zelf erg naar werken op de Xperia X1, zeker in vergelijking met iOS of Android nu!). Vooruitgang is geboekt.
je hebt het over WM6.x maar ondertussen is er al een tijdje WP7.5 mango, WM6 is echt niet te vergelijken met een android toestel van nu. Juist WP7.5 werkt erg fijn.
Jij bent dan geen Vlaming ofzo ??
ik wel en ik snap ook de humor die hij bedoelt.
Als je het niet goed begrepen hebt moet je alle bovenstaande post nog eens samen lezen.
De enige reden voor mij om een quadcore te willen, is het bekijken van niet hardware accelerated videomateriaal. MKV, avi, rmvb. Nou draaien ze op een ipad2 redelijk, maar 2 cores erbij zal het net wat soepeler maken.
1080P MKV's draaien ook al goed op tablets van 90 euro
Of op de Raspberry Pi van 35¤.
Of ingebouwd scherm.

OnTopic:

Dikkere accu = meer beter, vanuit mijn optiek.
Het is mij niet genoeg als je 's ochtends vertrekt met je portable tech, en het 's avonds weer aan de stroom moet leggen.
Liever de hele week zonder oplaadmoment te gebruiken.
Maar videoverwerking hoef je niet op een generieke processorcore te doen, dat kan in een specialistische videochip / GPU, ook op de iPad. Is veel efficienter, beter voor de accu, etc.
Alleen extra cores zijn geen wondermiddel hoor. Mijn ervaring met een iPad is dat de onderdelen dusdanig goed op elkaar zijn afgestemd dat er het meest uit de potentie wordt gehaald. Veel Android-tablets, vaak met 'betere' specs, halen dit dan toch niet.

De voordelen van het Apple eco-systeem denk ik dan maar, al zitten er genoeg nadelen aan...
De enige reden voor mij om een quadcore te willen, is het bekijken van niet hardware accelerated videomateriaal. MKV, avi, rmvb. Nou draaien ze op een ipad2 redelijk, maar 2 cores erbij zal het net wat soepeler maken.
Als een 1080P MKV video op een single of dual core processor niet soepel kan draaien heeft de maker van de software (het OS en de Core Services) ernstig gefaald. Daar helpt een QC niet meer bij.
Bij een vriendin van mij is op haar werk een asus transformer prime met quad core aangeschaft om notules te maken tijdens vergaderingen. Ze is geschrokken hoeveel trager die is in vergelijking met mijn iPad met twee cores. Ik ga echt niet beweren dat twee cores beter is dan vier, maar ik ga wel beweren dat een werkbaar systeem beter is dan een onwerkbaar systeem, en dat is waar ik naar kijk. Als een iPad met twee cores voldoende is om een werkbaar systeeem op te leveren dan is dat voor mij prima.
tager als de ipad in welke zin?

Trager met typen?
lijkt me sterk aangezien je bij de ipad geen fysiek toetsenbord hebt.

trager met de apps opstarten?

heb je de asus en de ipad eens naast elkaar gelegd en ze beide tegelijk aangezet?
de asus is sneller opgestart. en dat met wisgets en andere mooie grafische dingen die de ipad niet eens heeft...
heb je de asus en de ipad eens naast elkaar gelegd en ze beide tegelijk aangezet?
de asus is sneller opgestart. en dat met wisgets en andere mooie grafische dingen die de ipad niet eens heeft...
Sneller met opstarten? Who cares? Ik start mijn iPad één keer in de zoveel maanden op als er een nieuwe update is die een reboot nodig heeft.
meeste mensen zetten een apparaat gewoon UIT als ze het niet gebruiken hoor...
Denk het niet. Ik heb een ASUS transformer en die zet ik alleen uit als ik hem een week niet ga gebruiken. De battery drain is iets van 4% per dag, dus waarom zou ik hem uitzetten. Het voordeel van deze dingen is dat je ze aan kan laten staan zodat je binnen 1 / 2 seconden het net op kan.

De ipad heeft een nog lagere battery drain, dus daar slaat het al helemaal nergens op dat je hem uit zou zetten. Dat is tegen het idee van die dingen in...
Weet niet of dat voor mobiele devices ook geldt, zeker als ze een goede standby tijd hebben. Ik zet mijn tablets nooit uit eerlijk gezegd en alle mensen die ik ken die ook tablets hebben ook niet.
Eh, nee, meeste mensen zetten een apparaat in standby, dat is heel wat anders. Ik snap ook niet waarom er altijd zoveel nadruk gelegd wordt op boottijden bij reviews van telefoons en tablets, ik boot ook bijna nooit.
Ik snap ook niet waarom er altijd zoveel nadruk gelegd wordt op boottijden bij reviews van telefoons en tablets, ik boot ook bijna nooit.
Nouja, mijn Android telefoon moet ik met enige regelmaat opnieuw opstarten, :+. [/trollbait]
(m'n ipod touch ook overigens)
Ik weet wat je doormaakt. Ik ben overigens wel een android fan, maar dat komt door de vrijheid van het systeem. Dat hij daardoor af en toe een beetje onstabiel word, tsja dat hoort er gewoon bij.
Nee hoor, ik denk dat de massa gewoon de iPad op standby zet. Sterker nog, ik denk dat veel mensen niet eens weten dat als je de aan/uit knop kort indrukt op de iPad, dat hij alleen in standby gaat en dat hij alleen echt helemaal uitgaat als je de knop langer ingedrukt houdt.

Standby/opstarten is ook niet echt heel relevant in tablet-land denk ik.

Ik verbaas mij wel dat elbo aangeeft dat de transformer langzamer is, in mijn beleving is dat niet zo.
De ipad gaat een maand mee in standby.
Dus nee die zet je niet uit.
nu overdrijf je toch wat met de standby tijd, ik heb een ipad2 en na 2 weken moet ie toch echt aan de lader. Overigens nog steeds geen enkele reden om dat ding ooit uit te zetten.
Maar dan gebruik je hem tussendoor helemaal niet?
Een maand standby wil zeggen een maand alleen standby, zonder enige interactie.
Het fysieke toetsenbord van de asus is te klein en prettig te typen, maar dat heeft weer niets met de hoeveelheid cores te maken.

De asus reageert net wat minder snel. Bij het roteren van de tablet duurt het even voor het beeld weer juist staat. Het bladeren door de homescreens gaat niet soepel. Als je er echt mee werkt dan viel het haar op dat het met de iPad allemaal net wat sneller gaat dan met de Asus. En het verschil was voor haar zo groot dat ze zich na 1 dag al aan begon te ergeren.
het draaien van het apparaat loopt inderdaad wat minder soepel, dat ben ik met je eens.

en de homescreens...
tsja, die ipad heeft niet eens een homescreen, dus dan kun je ook niet bepalen of dat sneller is of niet he... :)
Ook een iPad heeft meerdere schermen waar iconen van apps op staan. En daar kan je tussen wisselen. Op andere plekken komen lijstjes voor (in apps) waar je doorheen kan scrollen. Dat gaat op een iPad soepeler dan op de Asus.

Ik ga niet beweren dat een Apple op alle gebieden beter is dan een Asus en iedereen mag lekker voor zichzelf een afweging maken. Wat ik origineel alleen maar wilde aantonen is dat een duo core in een iPad genoeg is, en dat een quad core in een Asus niet genoeg is. In de praktijk werkt een iPad, hoe bij die vriendin van mij gebruikt wordt, prettiger dan een Asus.
de ipad heeft gewoon een blokjes veld waar de apps in staan.
dat heeft android ook onder de applicaties knop.
homescreens is wat anders dan een simpel app overzichtje ;)
Maar zelfs het bladeren door die iconen op de prime gaat voor mijn idee al net een tikkie minder vloeiend dan op een ipad 2. Ik was van plan een prime te kopen, maar afgehaakt door de problemen omtrent de wifi-ontvangst en backlight bleeding. Daarnaast word ik op tabletgebied niet gehinderd door de restricties die Apple oplegt, ik wil het ding primair gebruiken voor web browsing, youtube/dumpert en spelletjes.
Dat komt mogelijk ook ivm de keuzes die gemaakt zijn mbt hoe je voor een Android device programmeert. Wat er bijvoorbeeld gebeurt als je je Android device roteert is dat de gehele view opnieuw aangemaakt / gegenereerd wordt (standaard, kun je omheen werken), wat gewoon voor een bakkes aan overhead zorgt. Het programmeermodel binnen iOS is meer gericht op een vloeiende UX, en volgens mij is die van Windows Mobile 7 daar nog beter in (in de twee minuten die ik ervan gezien heb)
lijkt me sterk aangezien je bij de ipad geen fysiek toetsenbord hebt.
Je maakt een grapje, hoop ik.

Je kunt prima een bluetooth keyboard gebruiken.

Of een usb keyboard aan de Camera Connection Kit hangen.
heb je de asus en de ipad eens naast elkaar gelegd en ze beide tegelijk aangezet?
Ja.
de asus is sneller opgestart. en dat met wisgets en andere mooie grafische dingen die de ipad niet eens heeft...
Dan zullen we wel verschillende transformers en/of ipads gehad hebben, want de ipad was wel degelijk een stukje snappier, in mijn beleving.
Kan je ook een Magic Mouse aansluiten op de iPad? Want dit zeg je niet.. Dit kan volgens mij wel met Android.
Djeezes, waar idioten zich mee bezighouden om toch maar de grootste te hebben?! Ken jij iets van tablets? Blijkbaar niet. Wat heeft opstarttijd nu met tablets te maken.. Alsof je een tablet gaat uitzetten 8)7

Als je tablets gaat vergelijken, kijk je naar de hoeveelheid native apps, de bruikbaarheid van die apps en of het geheel vlot werkt.

Hoe snel het opstart hoef je totaal niet naar te kijken. Eens opgestart zet je een tablet toch nooit meer uit en widgets is voor mensen die zich graag laten vangen door onbenullige zaken.
Tweakers begrijpen niet dat Apple soft- en hardware gewoon op elkaar is afgestemd. Dingen zijn veel efficienter dan de Android meuk die op 100 verschillende configuraties moet draaien.
dat us gemakkelijk te begrijpen.

daat ligt ook net de kracht van android, je kunt het op een apparaat van ¤50,- en een van ¤600,- laten lopen.
op een 500mhz cpu of op een 2ghz quad core.

als jij je als tweaker helemaal aan apple aanpast zul je nergens last van hebben.
als je echter wilt blijven werken zoals je deed zul je bij het opstarten al problemen zien ;)
het is geen kracht, het is een zwakte. hardware wordt zo nooit ten volle benut.
Zoals dat appeltje waar die hap uit is? xD

OT: Zolang een dual core nog volstaat is het geen probleem; maar verkopen ze die soc's niet ook?
Als dat het geval is dan is het wel een vrij vreemde keuze, als het al zo is dat het een dual core blijft... Concurrentie heeft wel quadcores, is over het algemeen toch "interessanter" en dus beter te verkopen aan het grote publiek...

Voor mij is Apple te 'beperkt', ik kan het niet genoeg aanpassen zoals ik het wil hebben. Dit word dus al de 3e iPad die ik totaal niet ga missen :)
Concurrentie heeft wel quadcores, is over het algemeen toch "interessanter" en dus beter te verkopen aan het grote publiek...
je bedoelt aan Tweakers. Het grote publiek weet niet eens wat voor core er in de iPad zit.

Bij de specs van de iPad 3 komt alleen te staan 'A6-processor - Nu krachtiger dan ooit'. Het aantal cores staat zelden op de doos en op de kaartjes in de winkel. Dit wordt bij Apple alleen vermeld als er binnen dezelfde productlijn verschil tussen zit (iMac, MacBook Pro etc.) en dus relevant is.

[Reactie gewijzigd door SecondReality op 9 februari 2012 10:05]

Ik heb Apple nog nooit ergens wat horen roepen over specificaties (ja er staan dingen op de site, maar worden niet aangeprezen). Ook in (officiële) Apple stores reppen ze daar niks over. En blijkbaar geven veel (apple?) klanten ook niks om de specificaties, maar om de gebruiksvriendelijkheid zoals hier al werd benoemd.
Al eens een keynote bekeken?
Het is voor de eigen huis en tuin gebruiker helemaal niet relevant wat voor specs een apparaat heeft.

Dat ding moet gewoon werken en een beetje soepel.

Dat is waar Apple met zijn goede UX beleving en het afstemmen van hard en software op elkaar gewoon erg goed in is en zijn winst mee weet te pakken.

Uiteraard zouden ze als ze er wel een quadcore processor in zouden schroeven wellicht nog sneller kunnen werken maar dat is een technische oplossing die eerst verantwoord moet worden.

Het is natuurlijk wel zo dat een quadcore duurder is dan een dualcore daarbij is het irrelevant om een snellere processor in je systeem te schroeven als de gebruikerservaring er niet om vraagt.

Maar dit zijn nog allemaal geruchten dus ik pak nog een bak koffie en wacht rustig af.
Ondertussen zit ik gewoon nog met mijn iPad 1 op schoot en die voldoet nog prima, laad zijn webpagina's wat langzamer dan een iPad 2 (mijn pa heeft die dus ik heb prima vergelijkingsmateriaal.) maar draait ook zonder problemen alle applicaties die ik download.
Gaan we tegenwoordig op startup time vergelijken?
Mijn ipad gaat nooit uit.
Soms gebruik ik hem een week niet en is 5% batterijduur eraf oid.

Laten we user experience even als belangrijkste graadmeter nemen.
En tja die is puur persoonlijk.

Feit is wel dat apple verreweg de meeste tablets heeft verkocht en dat zijn echt niet alleen maar apple fanboys.
Dat heeft toch een reden?

Ik heb in het verleden een aantal android tablets geprobeerd en stoorde mij het meest aan het scherm en de batterijduur.

De nieuwere types zijn wat dat betreft beter en kan er eigenlijk nu pas op andere onderdelen vergeleken worden.
Helaas heb ik al een ipad2 en vond de upgrade vanaf een ipad1 zo minimaal dat ik deze versie even skip.

Ik heb trouwens altijd android toestellen gehad en ik weet dat android 2.x gewoon niet geschikt was voor tablets.
Dat is met honeycomb en ics wel even wat beter geworden.
Het had een betere reactie geweest als je geen "meuk" had gezegt.
Dingen zijn efficienter? Noem is wat dingen?

SGS2 (1.2Ghz): 142k browsermark puntjes
iPad 2 (1Ghz): 98k browsermark puntjes

Doe ik dus 98k*1.2 (om uit te rekenen hoe 'efficient' de iPad op 1.2Ghz zal zijn) kom ik op 118k dus op gelijke snelheid is mijn telefoon toch veel eficienter :) Dus als mAndroid al meuk draait, wat draait er dan op iOS voor rommel?


(nee het is geen rommel op iOS, maar op android ook geen meuk)
Dat is niet de default browser neem ik aan? Volgens browsermark haalt die maar 35k punten op een S2. Op mn 4S op 800 mhz haal ik bijna 89k punten dus ik denk dat de iPad wel meer haalt dan 99k.

http://db.tt/6DkKswIs
En die stats zijn al lang achterhaald natuurlijk, minstens een half jaar oud. Op dit moment vandaag de dag haal ik dus gewoon 142K en jij blijkbaar 88k :)

Is inderdaad niet de standaard browser (maar chrome Beta), maar dat hoeft toch ook niet, ik bewijs gewoon dat Android efficienter kan zijn als iOS, dat er bij iOS geen alternatieve browser-engines te gebruiken zijn is nou eenmaal zo! En dat daar een andere browser bij nodig is om dat aan te tonen, so be it, ik snap wel dat je het niet eerlijk vind immers verliest de iPhone op deze manier..

Maargoed 88k x 1.5 (immers is mijn kloksnelheid 1.5x zo hoog met 1.2Ghz tegenover 800Mhz in je iPhonetje) dan kom je op 132K dan nog is mijn telefoon met 10k meer punten dus efficienter per Mhz.

PS dat me vorige post offtopic is is toch weer een mooi voorbeeld van hoe slecht het mod-systeem hier werkt :D Ik toon gewoon het ongelijk van iemand aan.. :)
Verliezen, ik was meer benieuwd naar wat het grote verschil verklaarde. Je weet trouwens dat de nieuwe browser geen flash ondersteuning heeft? ;) Wat vind je daar van.

Maar de nieuwe Chrome browser is dan idd een mooi stuk sneller geworden :)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 februari 2012 11:24]

Browsermark heeft volgens mij geen hol te maken met CPU power. Dus alles is daarover invaled. Misschien heeft het een klein beetje invloed.

Maar de manier op hoe de browser is gemaakt bepaald het meeste. Nou heeft iOS5 een update gehad met safari en Android 4.0 ook een update gehad wat Android weer een kleine voorsprong geeft.

Ze blijven zo bezig... elkaar inhalen de hele tijd. Is dat boeiend? Niet echt, maar wel mooi.. Gaan beide partijen tenminste vooruit toch?

En over dat flash.. die komt er wel hoor als Google het vraagt. :) Android 4.0 heeft toch nu ook flash en eerst niet? ;)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 februari 2012 12:48]

Browsermark heeft alles met cpu power te maken. Cpu snelheid aanpassen met 20% is scoreverschil van 20% Gpu snelheid aanpassen met 50% heeft 0% scoreverschil.

Over flash haal je dat er nou echt bij omdat je gewoon niet toe kan geven dat Chrome op Android sneller/efficienter is :) Buiten dat ik gewoon de stock browser kan gebruiken als ik nog flash wil. Dus ik snap het probleem niet helemaal :)
GPU snelheid heeft zeker in de moderne browsers wel invloed. En volgens mij zeg ik zelf toch ook dat Chrome dus nu sneller is? Bij een volgende update kan het weer andersom zijn en dat zorgt er enkel voor dat ze beiden scherp blijven.

Immers was het volgens die benchmark (en jij zegt dat die scores verouderd zijn) eerst andersom, want toen haalde Android met hetzelfde toestel maar 40k punten, iets wat me juist lijkt te bevestigen dat software een hele grote factor is in de snelheid van een apparaat.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 februari 2012 15:49]

Mooi voorbeeld? Je gaat er vanuit dat met elke percentage aan kloksnelheid dezelfde percentage aan browser omhoog gaat, wat natuurlijk niet zo is.

Verder gefeliciteerd met je 142-88 winst. :+
Mijn pentium 4 doet 205k, maw jouw android apparaat is meuk.
Aangezien mijn pentium 4 veel ouder is en maar 1 core heeft....


Dat is hoe android fans praten "mijne is nieuwer, meer cores dus hij is sneller"


trouwens even wat anders.. ik kreeg compare te zien:


Samsung Galaxy S2 (Default Browser) Score 35139


Dat is toch heel wat anders dan 144k zeg zn 110k verschil

[Reactie gewijzigd door alexmeijer op 9 februari 2012 17:36]

op de default browser haalt mijn sgs2 100k, op stock 2.3.6
screenshot? unedited of kan een SGS2 dat niet?
Tweakers begrijpen niet dat Apple soft- en hardware gewoon op elkaar is afgestemd. Dingen zijn veel efficienter dan de Android meuk die op 100 verschillende configuraties moet draaien.
Op mijn Samsung SII gaat scrollen e.d. minder soepel dan op mijn oude Iphone 3s.

Terwijl volgens hardware freaks de SII toch echt veel beter is... Praktijk laat zien dat dit inderdaad niet altijd het geval is.

Bij het ontwikkelen van Android zijn een aantal 'verkeerde' keuzes gemaakt waardoor grafische toepassingen relatief veel meer van de hardware vergen dan dezelfde toepassingen op een iOS.

Maar goed, er zijn dus blijkbaar ook (veel) Tweakers die de illussie hebben dat hardware per definitie belangrijker is dan de gehele architectuur van een OS. :')
Maar goed, er zijn dus blijkbaar ook (veel) Tweakers die de illussie hebben dat hardware per definitie belangrijker is dan de gehele architectuur van een OS. :')
Bijna net zo triest als mensen die de vloeiendheid van de interface als indicatie van snelheid gebruiken :Y)

Maargoed ik ben voor de combo sterkste HW en beste Software, precies daarom heb ik een SGS2 (met Android 4.0.3 beta is die letterlijk opngeslagen) :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 februari 2012 11:14]

Als je gaat numbercrunchen heb je daar inderdaad weinig aan, maar in algemeen gebruik heb je meer aan een vloeiende interface dan een minder vloeidende interface.
Relatief zijn de verschillen tussen vloeiend zijn met WP7, iOS en Android nu zo klein dat dat niet eens meer een boeiend argument is.

Dat is ruzie maken over dat mijn auto bij 250 kilometer per uur toch nog ff 2 kilometer harder kan als die van jou. Boeiend? Nee.. Als je kijkt naar Android 4.0 zie je geen stottering. Maar als je het heel dicht naast elkaar legt met iOS. Ja dan zie je wel enig verschil idd. Dat geef ik toe.

Maar het stottert lang niet meer zo om je aan te ergeren. Speel maar eens met een Galaxy Nexus en zeg dan eens of je je er aan stoort.
Hoezo numbercrunchen alles gaat sneller op mijn telefoon dan de 4s van mijn collega... Heeft weinig met nummers te maken. Dat nummers dat bevestigen is natuurlijk mooi meegenomen.

Ik bedoel wat is nu jouw argument dat je telefoon sneller is? Dat het vloeiender is...
Nee, jou telefoon KAN sneller zijn, maar langzamer aanvoelen. En waar heb je meer aan?
Laat het nu net zo zijn dat voor tablets de vloeiendheid van het UI juist belangrijk is. Als je power wilt dan ga je achter een pc zitten.
En snelheid is niet alleen bepalend door de HW en OS maar ook de gebruiker zelf. Deze is vaak de traagste factor.
Dus als je software zo geschreven is dat de gebruiker zo min mogenlijk moet doen dan heb je ook veel snelheidswinst.
Dat is, naar mijn mening, echt bullshit. Veel vrienden van mij hebben een Galaxy S2, ongeroot en helemaal standaard en mijn vriendin en een paar vrienden hebben een iPhone 3GS en de Samsung is in alles veel en veel sneller. Zelfs mijn Galaxy Gio is merkbaar sneller dan een 3GS, terwijl toen ik nog een wildfire had, de 3GS op mij overkwam als bloedsnel.

Ik heb dus weer totaal andere ervaringen dan jou.
Nu suggereer je dus dat het Tegra3-platform onwerkbaar traag is? Serieus? Kijk, wat Apple met iOS beter doet dan Google met Android is de hoge prioriteit die wordt gegeven aan het tekenen van de GUI. Op wat grappige neveneffecten als het niet laden van pagina's zolang je je vinger op het scherm hebt na is dat een slimme keuze geweest, want de tablet lijkt sneller.

Het opstarten van programma's gaat niet sneller, het laden van pagina's ook niet (of iig niet merkbaar), maar het "voelt" sneller aan. Maar kom nou, een Prime is snel zat voor notuleren.
Hoe dat technisch werkt zal haar een zorg zijn. Zij ervaart het werken met een iPad als prettig en het werken met de Asus levert irritaties op. Dat is het enige wat telt, eerlijk gezegd.

Voor ander soort taken of andere mensen kan het anders zijn.
Dat is het enige wat telt, eerlijk gezegd
Precies, dat is het enige wat telt. Je kan nog zoveel keer betere specs hebben op papier, het is hoe de gebruiker het ervaart wat telt. Specs zijn heel leuk, en ik snap best dat een hoop tweakers hier er helemaal warm van worden, maar het zegt evenveel als meer of minder MHz'en in een CPU tegenwoordig.

Wie herinnert zich nog dat AMD processoren Intel processoren - ondanks dat ze een complete Gigaherz 'langzamer' waren, in de benchmarks alsnog versloegen? Of dat een dualcore AMD een dualcore van Intel links en rechts inhaalde? (want de eerste dualcore's van intel waren aan elkaar geplakte singlecore's, terwijl die van AMD designed waren om dual-core te zijn)

Natuurlijk is een quad-core Tegra op papier sneller dan een dual-core A6. Maar het hangt of staat allemaal met hoe het platform als geheel met die power omgaat.

En dan komt het neer op de absolute bottom-line: wat is de ervaring van de gebruiker? Nou zit daar een heleboel persoonlijke smaak in, maar wat ik bijvoorbeeld altijd zeg is: "als het niet 'snappy' aanvoelt, heeft iemand wat fout gedaaan".
Kijk, wat Apple met iOS beter doet dan Google met Android is de hoge prioriteit die wordt gegeven aan het tekenen van de GUI. Op wat grappige neveneffecten als het niet laden van pagina's zolang je je vinger op het scherm hebt na is dat een slimme keuze geweest, want de tablet lijkt sneller.
Het artikel waar je dit uit hebt gehaald (of de opmerking van iemand anders die je hier herhaalt zonder hem zelf te verifiëren) was al binnen enkele minuten ontkracht. Ten eerste blokkeert de reddering thread op iOS de afhandeling van andere taken niet, en ten tweede gebruikt Android ook een hogere prioriteit voor het renderen van de user interface.

Het verschil in de UI rendering op iOS en Android is veel ingewikkelder dan de prioriteit van de render thread, en gaat uiteindelijk terug tot de architectuur en de ontwikkel geschiedenis van de 2 OS-en. Waar Android oorspronkelijk is geboren als OS voor smartphones zonder touchscreen, is iOS volledig rond touchscreens opgebouwd. De ontwerp keuzes die bij Android zijn genomen maken het verschil in responsiveness. Overigens zou dit bij ICS grotendeels tot het verleden moeten behoren, omdat daar vrij ingrijpende veranderingen aan de reddering zijn gedaan, en in principe alles standaard hardware accelerated wordt gerendered.
En daarom geniet ik met volle teugen van mijn soepel draaiende HTC Titan met WP7.
Zoals je zegd een soepel draaiend systeem is beter dan een stroef. :)
Gelukkig draait geen enkel OS op dit moment stroef meer. Als je video reviews kijkt van iOS5 vs Wp7.5 vs Android 4.0 dan zie je dat geen enkel OS meer traag is of stroef.

Het is al verleden tijd.. Dus het is een NON argument geworden. Nu is het tijd om naar andere zaken te kijken zoals functionaliteit etc.

Hoe gaat het met 720P MKV's op WP7 trouwens op dit moment bijvoorbeeld? ( oh shit daar heb je wel een goede processor voor nodig :( )

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 9 februari 2012 12:55]

Wat moet je met een 720P MKV op een apparaat met een resolutie van 480 x 800 pixels?

:z
Zolang als sommige OS-en QuadCore processors nodig hebben om soepel te draaien, en soepel alle apps aan te kunnen, is het nog echt geen non-argument.
En 720P draait perfect als je weet hoe je video's moet encoderen. Usenet bagger geeft zelfs op mijn HTPC soms problemen. Das niet voldoende als doorslaggevend argument.
Rare keuze om maar dual-core te doen. Vraag me af wat de applefans gaan bedenken om te zeggen dat 2 beter is dan 4 cores
Wij Tweakers vinden het leuk wat er onder de motorkap draait. Het grote publiek zal het worst zijn, die willen vooral dat hun iPad soepeltjes werkt.

Er zit natuurlijk wel 1 duidelijk voordeel aan minder cores: minder stroomverbruik :-)

Daarnaast betekenen goedkopere onderdelen op zich ook dat de stuksprijs lager kan worden gehouden. Ben benieuwd of Apple met de iPad net zo prijs-inelastisch blijft als met iPhone.

Met de iPhone hebben ze nog altijd de subsidies van de providers om de echte prijs een beetje te verdoezelen. iPads daarentegen koop je heel vaak zonder abbo. Nu Amazon zijn Kindle zeer goedkoop in de markt heeft gezet wordt het spannend.
Niet per defintie waar. 2 cores moeten op een veel hogere snelheid draaien voor hetzelfde werk en verbruiken dan ook in verhouding meer energie.

4 cores die voor 20% in gebruik zijn verbruiken minder energie dan 2 cores die voor 40% in gebruik zijn.

Dat is iig de theorie..
4 cores die voor 20% in gebruik zijn verbruiken minder energie dan 2 cores die voor 40% in gebruik zijn.
alleen als die 4 cores efficienter zijn gebouwd. Bijvoorbeeld een kleiner procede.

voor het aansturen van 4 cores iplv 2 heb je ook extra logic nodig, en dus overhead. Daarom waren de CPU's van Intel, waar ze 2 single of 2 dual-core's aan elkaar plakten op 1 die zo vreselijk inefficient, en behoorlijk trager dan de CPU's die ze van de grond af aan ontwikkelden om <x> cores te doen. In je design zitten een hoop cruciale keuzes op dat vlak.
Inderdaad theorie, want als je software perfect geoptimaliseerd is voor die 2 cores zal dat meer belasten ook aanzienlijk meevallen.

Ook theorie uiteraard. ;)

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 9 februari 2012 10:31]

@HellStorm666. Ja want elke Apple gebruiker is gek. Een tweaker moet toch wel weten dat een QuadCore helemaal niet automatisch beter is dan een DualCore.

Beetje kinderachtig om dat dan maar weer op de Apple gebruikers af te schuiven.
Beter ≠ specificaties. Het gaat om de totale gebruikservaring, als deze beter is dan is de ipad beter dan een andere tablet met een snellere processor...
Haha ik had tijdens het lezen van het artikel al zo'n vermoeden dat er een niet-fanboy ging beweren dat andere tablets beter zouden zijn omdat ze 4 cores hebben ipv 2. ;)

4 cores maken een andere tablet niet perse beter dan de iPad. Een iPad gaat sowieso iOS draaien. Niermand koopt een iPad om er een ander OS op te draaien. Moest het nu om een Android tablet gaan dan zit je wel in een race om ter meeste cores en zal die met de hoogste specs echt wel winnen van de andere. Kijk naar de iPhone, alle concurrerende high end Android phones hebben hogere specs maar een enkeling die het op sommige vlakken beter doet dan de iPhone. Zelfs de beste Android phones zijn nog steeds gewaagd aan de iPhone 4S. Specs zeggen niet alles over een toestel.

Het is zo'n beetje zoals met de Mhz myth destijds toen de meeste PC's Ghz processors hadden en de meeste Windows gebruikers er prat op gingen dat een Mac traag was omdat die processors nog in Mhz werden uitgedrukt. De vergelijking gaat niet helemaal op omdat de Mac toen andere procesoren gebruikte als de Wintels maar ook toen keek men niet naar het volledige plaatje.

Als Apple denkt dat het met 2 cores de andere tabletten met 4 cores aankan wees dan maar zeker dat dat zo is. Apple heeft meestal wel een goede reden waarom het niet meestapt in de spec race. Net zoals met LTE.

Toen Apple met de iPhone 4S uitkwam waren fanboys teleurgesteld dat er geen nieuw uiterlijk was terwijl de niet fanboys het vooral hadden over het gebrek aan LTE. Wat blijkt nu? HTC geeft toe dat LTE Android phones één grote grap zijn. klik LTE was nog niet klaar voor de markt en de telefoons nog niet klaar voor LTE. Als Apple denkt het met 2 cores te kunnen doen dan zal het wel zo zijn dat 4 cores overkill zijn op de tablets van vandaag.
Rare keuze om maar dual-core te doen. Vraag me af wat de applefans gaan bedenken om te zeggen dat 2 beter is dan 4 cores
Als je nu even je wij tegen zij bril af zou zetten en puur op basis van de feiten probeert te redeneren over de voor en nadelen van dual-core en quad-core CPU's, dan heb je geen fanboy argumenten nodig om ook met een dual-core CPU tevreden te zijn.

Een hoger geklokte dual-core CPU zal voor heel veel taken beduidend sneller zijn dan een lager geklokte quad-core, simpel als dat. Een quad-core CPU zal sneller zijn bij het uitvoeren van parallelle taken, of bij het uitvoeren van veel processen tegelijk.

Wat doe je doorgaans op een tablet, en hoeveel threads heeft een applicatie gemiddeld? 1 taak tegelijk, en een stuk of 2 tot 4 threads waarbij er hooguit 2 tegelijk draaien en 2 staan te wachten op werk, is eerder de regel dan de uitzondering.

Met multi-core CPU's is het ondertussen al net als met afmetingen van het scherm van je telefoon, of Ghz-en een paar jaar geleden: als het maar meer is, want meer is altijd beter toch?

Ze zullen bij Apple wel gewoon gekeken hebben wat het beste werkt voor hun toepassing en op basis daarvan gekozen hebben of er een dual-core of een quad-core CPU in moet zitten, en wat het ook mag worden (dit is nog steeds een gerucht), uiteindelijk is het enige wat telt hoe snel en prettig het eindproduct werkt. Even kijkend naar hoe de iPad 1 en 2 presteren vergeleken met de concurrentie, maak ik me er geen enkele zorgen over dat het ook bij de iPad 3 goed zit.

Al dat ge-eikel over fanboys die alles wat Apple doet goed willen praten is nergens voor nodig. Sowieso heb je nogal een eenzijdige voorstelling van zaken met je uitspraak, op dezelfde manier kan ik ook nog wel een boompje opzetten over het trage NAND geheugen dat veel Android apparaten hebben, en de GPU prestaties die vergeleken bij de A5 in de iPad 2 en de iPhone 4S vrij belabberd zijn. Daar hoor je gek genoeg nooit iemand over.
De Apple Fans zeggen dan bijvoorbeeld:
* Een dual core gebruikt over het algemeen minder energie als een quad core.
* Mijn iMac van een jaar of zes oud draait nog heel erg soepel op de nieuwste OSX. Als je dat vergelijkt met Windows, dan kan je stellen dat het concept van die 2 gewoon heel anders is.
* De Apps voor Apple zijn aangepast op de hardware. Ik draai op mijn iPad 1 eigenlijk gewoon alles software die ik wil draaien, ik heb nog geen Apps gevonden die specifiek een dual core chip willen gebruiken.

De Apple fanboys zeggen ook dat ze wel degelijk weten dat ze af en toe commercieel 'gebruikt' worden.
Bijvoorbeeld mijn iMac: Hier kan ik niet meer als 3 GB geheugen in proppen. De chipset kan echter wel meer aan. Apple was hier vooral bang het gat tussen de iMac en de pro series te klein te maken, dus het is puur een commerciele reden dat ik niet meer als 3GB aan geheugen erin kan propppen.
Maar weet je: I do not give a damn. Zoals ik al eerder aangaf draait mijn iPad 1 als een zonnetje, zonder beperkingen. De iMac gebruik ik dagelijks en ik denk er nog niet aan dat ding te vervangen. Alles werkt perfect met elkaar samen. Ik ben een tevreden klant.
Ik heb ook nog ergens een Windows laptop en een Linux laptop, ik moet eerlijk zeggen dat ik ze amper aanraak behalve voor sporadisch testwerk.

Conclusie: Ondanks dat ze je af en toe voor de gek houden, leveren ze goed spul af.

En ach, is dit nu zo raar? ALs je bijvoorbeeld naar de autofabrikanten kijkt:
Een Ford/Renault/Audi/Volkwagen, etc. Die hebben 2 of 3 basismotoren. Van de 2 motoren brengen ze een versie uit met 90pk, 100pk, 115pk, etc. Het enige verschil is over het algemeen de software van de motor en eventueel een iets ander inlaatspruitstuk ofzo. De auto van 90pk is even duur om te maken als die van 115pk, maar die laatste is wel 5000 euro duurder. Daar accepteren we al jaaaren dat ze dit doen, nog nooit iemand over horen zeuren. Waarom hebben we het bij Apple dan altijd maar over fanboys, etc.

Edit: Voorbeeld over bovenstaande:
http://www.autoweek.nl/ca...p?id1=50528&id2=50518

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 9 februari 2012 10:57]

De Apple Fans zeggen dan bijvoorbeeld:

* Mijn iMac van een jaar of zes oud draait nog heel erg soepel op de nieuwste OSX. Als je dat vergelijkt met Windows, dan kan je stellen dat het concept van die 2 gewoon heel anders is.
Wow eventjes, Ik heb een iMac. i3. Loopt ook wel eens vast of hapert hier en daar. En dit heb ik ook gezien bij een maat van me zijn iMac maar dan 27inch versie en ook bij een macbook van nog iemand die ik ken.

Daarnaast heb ik naast de iMac ook nog een Windows laptop van bijna 5 jaar oud, waarop Windows 7 prima loopt! Natuurlijk looptie ook wel eens vast. Maar Windows 7 loopt op deze redelijk verouderde hardware veel beter als Vista en XP. Dus draait de nieuwste versie perfect.

Daarnaast ook nog Ubuntu erop draaien. Uit mijn eigen ervaring liep Windows idd vaak vast op XP en Vista en vooral Millenium. Maar windows 7 is wel degelijk goed te vergelijken met OSX. Uit eigen ervaring lopen alle 3 de OSen evenveel vast en doen wel eens traag aan.
Hmm bijzonder. Ik heb eigenlijk alleen last van Firefox die veel en veel en veel te veel geheugen opeist voor het weergeven van een paar simpele webpagina's. Maar dat heb ik ook onder Windows. Ook heb ik het idee dat iPhoto niet helemaal ontworpen is om de hoeveelheid foto's te verwerken die ik daarin aanbiedt. Verder zo stabiel als het maar kan.
Maar ontopic: Je begrijpt wat ik bedoel: Het gaat om de combinatie van hardware en software. Een quad core processor is alleen handig als je software gebruikt die daar mee kan omgaan. Ik heb wel eens een computer gebouwt met een Radeon 9200 ofzo. Een van de snelste videokaarten destijds beschikbaar, maar met zulke slechte firmware en drivers dat ik op een gegeven moment de grafische chip op m'n moederboard ben gaan gebruiken.
Android is mooi spul, ze lopen echter snel tegen de achilleshiel op waar ook Windows mee te maken heeft: Teveel verschillende hardware moeten ondersteunen. Daarnaast lopen de verschillende versies ook hard op, bij de telefoonboer heb je telefoons staan met volgens mij zeker 5 verschillende versies van Android.
Ben je nou tweakers of niet?

Een quadcore is ZEKER niet altijd beter dan een dualcore, het tegenovergestelde is zeer aannemelijk;

Zolang iOS en de apps nog niet geoptimaliseerd zijn voor quadcore's, is een snelle dualcore nog altijd veel sneller.

Een dualcore processor uit de i serie van intel is vaak ook nog sneller in dagelijks gebruik dan een "core to quad" (vorige generatie)

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 9 februari 2012 10:51]

Als het over Apple gaat dan staat 'tweaker' al lang niet meer gelijk aan 'iemand die van technologie houdt, zich er graag in verdiept, en het leuk vind om goed geïnformeerd over de techniek te discusseren'. Het staat eerder voor 'mijne is groter dan de jouwe, en wat jij koopt is te duur speelgoed voor mensen die niet weten hoe ze met technologie om moeten gaan'.

Nu denk ik zelf wel iets van processor architecturen, OS'en en software ontwikkeling af te weten want het is al 15 jaar mijn dagelijks werk en CPU architectuur was zelfs mijn afstudeer richting, maar zo gauw ik hier op tweakers.net durf te beweren dat een dual-core CPU voordelen kan hebben over een quad-core CPU, en het aantal cores in een CPU helemaal niks zegt over de prestaties van de software die er op draait, dan ben ik gewoon een Apple fanboy. 8)7
Om de hogere resolutie te ondersteunen hebben ze meer aan een snellere gpu dan aan een snellere cpu.
2 of 4 cores.. het ligt natuurlijk ook aan wat voor cores.
Een dual core A9 wat ook al in de tegra 2 zat zou natuurlijk faal zijn.
Tegra 3 heeft daar 4 van en Qualcomm komt al met de snellere Krait.
Een dual core A15 op 28nm zou ze echter weer naar de top schieten qua performance en efficientie.. Misschien heeft het ook nog een A7 ninjacore aanboord voor langere batterijduur.
Hetzelfde design is niet echt nieuws toch, ik denk niet dat iemand iets anders verwacht had
Nou, ik had eerlijk gezegd wel iets onderscheidends verwacht. Het uiterlijke verschil is nu echt minimaal en doet me denken aan het verschil tussen de iPhone 4 en 4S. Voor het uiterlijk hoef je hem dus niet te kopen (als je al een iPad 2 hebt), blijft over de specs welke ook tegenvallen als je bij de concurrentie wel een quad core krijgt. Wat overblijft is het hoge resolutie scherm
*mompelt iets over het enorme prestatie verschil tussen een oude Core 2 Duo en een i5 (beide dual cores)*
Dat je een voorbeeld weet te vinden waar het verschil groot is wil niet zeggen dat het verschil hier groot is, mits geen Cortex A15 zal het verschil per mhz vrijwel 0 zijn, en kan je enkel meer prestaties uit de chipo halen door hogere snelheid te draaien...!
true, maar het gaat hier dan ook slechts om een gerucht en tweaker2010 noemt de specs al 'tegenvallen'. Ik wijs er slechts op dat het verschil, ook met 2 cores, behoorlijk zou kunnen zijn :)
Hetzelfde design vind ik toch een teleurstelling, aangezien de iPad 2 toch een groot nadeel had, nl. de enorme krasgevoeligheid. Je wil een dure tablet immers toch zo netjes mogelijk houden en daarbij niet gedwongen worden tot het gebruiken van een hoesje wat het toestel vaak alleen maar lelijker maakt.

Verder mogen mensen best zien dat je een iPad 3 heb, en geen iPad 2. ;)
ben wel erg blij te zien dat de resolutie 2048x1536 blijft. Ik hoop dat de GPU wel goed in staat is dit aan te sturen voor video in deze resolutie.
Ook goed te lezen dat de extra ruimte die in de iPad ontstaat vooral wordt gebruikt voor een accu die het allemaal wat langen kan uithouden.
volgens iPad3news:
De huidige iPad 2 accu moet worden verhoogt van 6,500mAH naar 14,000mAH, dit is meer dan 2x zoveel als de huidige accu waardoor de toekomstige iPad 3 accu tot twee keer zolang mee moet gaan.

[Reactie gewijzigd door erwinb op 9 februari 2012 07:59]

Ik vermoed dat het scherm met de hogere resolutie en bijbehorende backlight meer stroom zullen trekken, waardoor een verdubbeling van de batterij-tijd helemaal niet hoeft. Maar mijn iPad2 kan toch wel enkele dagen tot een week op 1 lading, en ik gebruik 'm dagelijks.
De hogere resolutie zal er niet direct voor zorgen dat jer meer stroom nodig is voor de backlight (tenzij ze ook een Asus TP achtige IPS+ modus introduceren). Ook het de invloed van het aantal pixels is minimaal (LCD scherm verbruik is 95% backlight, dus zeg dat je in totaal een paar % meer verbruikt).

Waar je natuurlijk wel een flinke toename hebt is in de SoC/GPU. Deze moet 4x zo veel pixels verwerken en dus 4x zo veel werk doen. Dit kost natuurlijk wel meer stroom.

Daarnaast is de iPad verstoten van de troon voor langste accuduur, misschien dat ze deze terug willen.


@erwinb - ik betwijfel ten sterkste dat de accu in de iPad 3 meer dan 2x de capaciteit van de iPad 2 accu zal hebben. De accu is ongeveer één derde van het gewicht van een tablet, als de accu 2x zo groot wordt dan zou de tablet dus 33% zwaarder worden. Ik zou het eerder houden op 5-10% meer capaciteit, dat zou nog realiseerbaar moeten zijn zonder (grote) gewichtstoename.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 9 februari 2012 09:41]

Sorry hoor, maar A: Wat moet je in godsnaam met zo'n resolutie op zo'n klein scherm??? En B er is volgens mij geen enkele film in die resolutie verkrijgbaar...

Wordt dit de nieuwe megapixel race? Hoe hoger de resolutie hoe beter?
De verdubbeling van de resolutie wordt hier op een andere manier toegepast dan op bijvoorbeeld een notebook. Op de iPad3 heeft het als doel om alles scherper te krijgen, zodat je het gevoel krijgt van papier te lezen. Je moet maar eens een iPhone 3G(S) naast een iPhone 4(S) leggen en je merkt het verschil.

Het heeft dus niet als doel om meer informatie kwijt te kunnen op een scherm.
Dit. x100.
Op mijn 3G had ik een e-bookreader geinstalleerd. Zo heel af en toe gebruikte ik hem eens als ik écht niets anders te doen had. Het las gewoon niet comfortabel genoeg. Sinds ik een 4 heb lees ik er dagelijks op. De ervaring is wat mij betreft vergelijkbaar met die van het lezen van een (klein) boek.

De resolutie van de iPad (1 en 2) heeft me altijd wat tegengestaan (zeker sinds ik een iPhone 4 heb) en ik heb er tot op heden dan ook geen. Als het verschil in gebruikservaring tussen de iPad 1/2 en de 3 even groot is als die tussen de iPhone 3G en de 4, dan ga ik aanschaf serieus overwegen.

De vergelijking met de megapixelrace in digitale camera's gaat mank. Twee camera's met dezelfde optica en sensors leveren dezelfde kwaliteit plaatjes, ook al heeft de één een twee keer zo hoge resolutie als de ander. Een tablet met twee keer zo hoge resolutie gaat misschien niet dramatisch betere resultaten geven bij het afspelen van films (inderdaad vanwege de beschikbaarheid van films op die resolutie), maar tekst, de UI en foto's zullen wel degelijk een enorme boost krijgen op een dergelijk scherm.
alles word scherper, en dat heb ik zelf meegemaakt toen ik van een iphone 3g naar een iphone 4 ging en geloof me of niet maar het is echt zo

hier nog een stukje over retina display
http://www.iphoneclub.nl/75529/retina-display-wat-is-het/

de resultaten van bij de iphone zullen denk ik net zo zijn als bij de ipad, je houd tenslotte een retina display
Qua pixeldichtheid is het nog altijd minder dan de 720p-telefoons op 4,nogwat inch scherm. Ergens is het een keer genoeg, maar wat ik niet snap is waarom het met tablets blijkbaar niet hoog genoeg kan, die resolutie, maar op de Asus Zenbook UX31E en de Macbook Air na alle ultrabooks zo'n bizar lage resolutie draaien. Waarom niet gewoon 1920x1080 op zo'n 13" schermpje? Ook Windows schaalt prima tegenwoordig :)
Zullen we eerst de feiten checken voordat we allerlei onzin uitkramen. Tot nu toe zijn alle Android smartphones met een 720p scherm voorzien gebaseerd op pentile techniek.
De pixel dichtheid is met die techniek niet met de standaard formule uit te rekenen zoals bij normale lcd schermen.

Meer info over pentile schermen kun je hier lezen: http://www.anandtech.com/...torola-atrix-4g-preview/4
Dat heeft denk ik meer gewoon te maken met scaling. Apps kunnen zo makkelijker op beide platforms gebruikt worden zonder te veel aanpassingen.
Dat heeft niks met de luiheid van de programmeur te maken. Door het schalen van de resolutie met een factor 2 (breedte en hoogte) voorkom je interpolatie wat er beter uitziet.
Natuurlijk weet ik niet zeker of dit nieuws van betrouwbare waarde is. Ik denk iig dat APple niet veel aan het uiterlijk zou veranderen. Het uiterlijk is 1 van de goede punten en veranderen kan betekenen dat er op wordt afgegeven. Bovendien kon het wel eens zijn dat ze dan te dicht bij de designs van andere merken krijgen en worden aangeklaagd voor de gelijkenis. (/joke)

Regardless. Als het een dual core proc is wat erin komt te zitten ipv een quad core proc dan is dat imo een kleine tegenvaller. Wat ik voor mij als vreemd ervaar aangezien ik geen Apple fanboy ben (verre van zelfs). Desalniettemin zie ik APple ervoor aan om toch op het laatste moment een konijn uit de hoed te toveren en te zeggen; "Tada! Toch een quadcore!"
Toen ik de geruchten over een Quadcore hoorde geloofde ik het ook niet.

Apple gebruikt nooit de nieuwste van de nieuwste techniek.

Apple probeert ook altijd te besparen op de productiekosten, meer dan de concurrenten.

En een display van 2048x1536 + een Quadcore zou gewoon te duur worden voor Apple.
"te duur worden voor apple"

Ik denk eerder te duur voor de consument. De ipad heeft een prijsstrategie aan te houden. consumenten zijn bereid 499 euro te betalen voor de "instap"-ipad. Als ze het duurder maken dan zullen veel nieuwe consumenten bereid zijn om naar de galaxy tab over te stappen.

Natuurlijk wil apple nog wel zijn winstmarge houden.

* Magic is erg happy met zijn ipad :)

[Reactie gewijzigd door Magic op 9 februari 2012 08:08]

Heeft niets te maken met de prijs van 499,-
Die is echt makkelijk te redden met de andere spec's.
Apple kennende willen ze gewoon een dikke marge halen op hun spul en lukt dat niet met een quad-core.
Kunnen ze natuurlijk oplossen:

iPad 2 voor 400-450 euro
iPad 3 (basisversie) voor 600-650 euro.
Je betaalt niet alleen voor de hardware, maar ook voor de gebruikerservaring. Dat is voor Tweakers lastig te begrijpen, maar toch is het echt zo.
en als je die gebruikerservaring dan nog niet hebt? Dan is dat dus een verkoopargument zonder waarde. Voor de instapper op tabletgebied is een iPad hetzelfde ding als een galaxy tab, ze zijn plat, je kunt er met je vinger op drukken etc.
Stap maar eens een Dixons binnen en je snapt het wel. BAM je loopt er zo tegenaan en die copycrap ligt in een hoekje achter glas.
Vergeet ook niet al die accessoires en docks die mogelijk zijn met die standaard connector, ideaal!

[Reactie gewijzigd door wouter1971 op 9 februari 2012 09:36]

Je maakt toch hopelijk een grapje over die connector.
Dat is juist een van de dingen die me het meest stoort aan elk ios device. Ik heb een ipad en een SGS2 en mijn vriendin een htc, de SGS2 heeft (zoals het hoort in mijn beleving) een generieke aansluiting, nl. micro usb. Net zoals een heleboel andere apparaten dat hebben. Kan met dezelfde lader en kabeltjes de HTC van mijn vriendin opladen en verbinden aan een pc/notebook.
Dan neem je toch geen ipad?
Denk trouwens niet dat tweakers de doelgroep zijn, maar desondanks hebben er velen wel 1 ;)

Wij vinden mooie specs mooi.
En wie word er nou niet blij van een 2048x1536 resolutie op een 9,7" scherm

Ik hoop trouwens dat de instap ipad 32GB,hdmi krijgt en 500euro kost.
Maar ik vrees dat de apple tv door onze strot geduwd gaat worden.
En hij eerder 600euro gast kosten

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 9 februari 2012 10:16]

Ik hoop trouwens dat de instap ipad 32GB,hdmi krijgt en 500euro kost
de iPad heeft al HDMI (en VGA) ouput, via de dock connector. Dat ding is namelijk veel meer dan een stom USB poortje, en heeft daarom ook 30 pinnen, iplv 5. Dat is iets waar veel tweakers keer op keer overheen kijken. Ze zien geen HDMI poort, en dus heeft 't ding geen HDMI mogelijkheden. Punt. kijken niet verder.
Apple is slim, die heeft door dat de grootste groep consumenten geen tweakers zijn en geen interesse heeft in de hardware en iTunes prima vindt.

Echter de overige 90% van de mensen kopen niet met hun verstand maar meer met hun gevoel, waardoor ze veel gevoeliger zijn voor leuke marketing en termen als "gebruikservaring". (kijk nou naar kleding, hele volkstammen lopen in een vuilniszak met bontkraag) Die mensen willen ook geen mening meer hebben, die willen gemakkelijk consumeren en dan het apparaat gebruiken.

De foto's van de kleinkinderen moeten makkelijk naar voren te halen zijn en ze moeten vooral niet actief bezig zijn met uitzoeken waar die foto's precies staan.

Ik zou mijn moeder per direct een iPad aanraden, die heeft namelijk geen flauw idee, die wil ergens op klikken en dan moet het apparaat maar gaan verzinnen wat ze er precies mee bedoelde.

En de prijs is helemaal geniaal, er is geen hond op deze aardkloot die 500¤ betaald voor een tablet en dan gaat zeggen dat ze zich eigenlijk genaaid voelen, iedereen gaat met hand en tand een dergelijke aankoop verdedigen. Hetzelfde als met auto's, iemand koopt een nieuwe [insert merk] en het is een fantastisch fijne auto. Moet je opletten als ze een nieuwe hebben, dan wordt die oude meteen afgeserverveerd als wanstaltig kuthok.

En dan heb je nog het "maar zij waren het eerst!!"argument. Uhm die mensen rijden ook vast allemaal Volvo want die was het eerst met autogordels, het eerste zijn is geen argmument, maar het helpt wel om je aankoop te verdedigen.

Daarom alleen maar respect voor Apple zij weten wat belangrijk is om produkten te kunnen slijten voor gezonde marges aan de massa.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 9 februari 2012 10:07]

Helemaal mee eens. De telefoon van mijn moeder was een tijdje geleden kapot en ik heb haar mijn oude iPhone 3G geleend. Ik moest haar uitleggen hoe de aan- en menuknoppen werkten en dat was het. Ze is iemand die niet weet hoe een PC werkt, altijd de meest simpele telefoon heeft gehad, maar met de iPhone kon ze aan de slag.

Toen ik haar een paar dagen later zag, had ze al het huis van mijn ouders opgezocht op Google Maps, streetview gebruikt, YouTube geopend en een ander beltoontje gekozen. Voor iemand met haar kennis op computergebied vond ik het zeer opvallend.

Hetzelfde gold toen ik iets later een iPad kreeg: na 10 minuten was ze bezig met Angry Birds :).

Overigens betekent dit ook dat ze inmiddels rustig de foto's gaat zitten bekijken op mijn eigen iPhone, heb haar gevraagd dat niet meer te doen ;)
Heb zelf niets van apple maar raad het wel aan voor mensen die geen computerkennis hebben.
Heb onlangs men onderbuurvrouw van 70 nog aangeraden om een ipad te komen ipv een pc. Gewoon omdat het makkelijk werkt en ze geen computer ervaring heeft. De Ipad is nu eenmaal zo eenvoudig te bedienen, daar kan weinig tegen op. En je kan weinig/niets verkeerd doen om het systeem instabiel te maken.
Het zal wel aan mij liggen, maar mijn apple spullen zijn oerdegelijk, zitten constructief goed in elkaar, worden volgens mij prima getest, want heb nooit uitval en twee maanden geleden nog een nieuwe ipod nano gekregen omdat de oude na 5 jaar evt. nog in de brand zou kunnen vliegen.

Wellicht heb ik mazzel, maar van al mijn apple producten is er nog nooit één stuk gegaan, en die enkele keer dat ik support nodig had, was die tiptop in orde.

96% van de apple IOS devices is up to date en is dus actief gepatcht en onderhouden door de leverancier. (vergeet de toegevoegde functies niet). Probeer dat eens met je 2 jaar oude android.

Ik denk dat de complete deal van hardware en software, alhoewel prijzig, op éénzaam en hoog kwalitatief niveau is.
Apple probeert ook altijd te besparen op de productiekosten, meer dan de concurrenten.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ze gaan QC er in stoppen omdat het niet nodig is voor de performance en alleen maar slecht is voor de battery life. Vergeet niet dat de A5 ook veel sneller is dan z'n concurrenten op dezelfde of hogere kloksnelheden, en het kan best zijn dat apple nog wat in z'n hoge hoed heeft om de A6 met dual core ook snel genoeg te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 9 februari 2012 08:24]

Een QC kan echter wel sneller klaar zijn met z'n werk, en als ie dat werk dmv een kleiner procede tegen dezelfde of iets hogere w/h kan doen is ie alsnog zuiniger.
De iPad 4 wordt gewoon exact dit maar dan wél met de quadcore, dual of quad zal in prijs niet veel uitmaken, maar het levert meer op om de specs per versie iets te verhogen, dan alles in 1 supertablet te drukken waar je als consument langer mee vooruit kan.
Wat een onzin.

Apple heeft:
- als één van de eerste Bluetooth 4.0 ondersteuning geïmplementeerd op hun apparaten
- als één van de eerste een schermresolutie neergezet (op een smartphone natuurlijk voor watercoolertje) die ver boven de 300 ppi komt (op zo'n klein apparaat als een iPhone)
- had met de Mac de eerste pc met USB 2.0 en Firewire-ondersteuning.
- heeft afgelopen jaar Thunderbolt als eerste geïntroduceerd
etc

Kortom het nieuwste van het nieuwste op verschillende momenten.

Een quad core processor was ook helemaal niet zo raar gedacht, omdat er in de betas van iOS verwijzingen teruggevonden zijn die duiden op quad core support.
Er is nu 1 bron die zegt dat dat niet gaat gebeuren, maar het bewijs ligt er nog steeds dus ik zou nog niets als zeker beschouwen.
Hidden deep inside the latest iOS 5.1 beta is updated processing-core management software that not only supports the dual-core processing enabled by the A5 iPhone and iPad chip, but also quad-core processing. The references to quad-core iPhone and iPad chips come by way of a hidden panel that describes cores that are supported by iOS device hardware. The updated core management software includes an option of “/cores/core.3,” and this represents a fourth available processing core…
Extremely reliable and knowledgeable people familiar with iOS’s inner workings explained to me that core references begin at “0.” For example: A single core device would be limited to ”/cores/core.0,” and a dual-core device would come in at ”/cores/core.1.” A “core.2″ (which is not referenced in iOS code) would be a triple-core processor according to this labeling method. iOS 5.1 beta 2 now includes core.3, a seemingly quad-core chip from Apple. Below, you can view a comparison between the pre-iOS 5.1 beta iOS core management software and the iOS 5.1 beta version. The dual-core A5 chip, on the bottom, has the “core.1,” and the quad-core chip, on top, supporting iOS 5.1 beta is marked with the “core.3.”
http://9to5mac.com/2012/0...nes-with-quad-core-chips/

@hieronder ik bedoel het ook niet negatief terug, het algemene verhaal over geen nieuwe dingen wat vaak ter sprake komt vind ik echter zo cliché dat ik er op reageer. Dat het te duur zou worden voor Apple vind ik ook onzin, ze hadden de iPad destijds makkelijker duurder kunnen maken om zoiets op te vangen, maar dat was blijkbaar niet nodig, omdat ze een scherpe prijs wilden neerzetten
@watercoolertje ik heb 1 ff gefixt voor je en #2 heb ik smartphone bijgezet ook al was dat natuurlijk geïmpliceerd. Dat iemand anders eerder is heeft niks te maken met het niet omarmen van nieuwe tech (Voor jouw gemoedsrust, de Xperia X1 was de 1e), wat ik probeerde duidelijk te maken in een paar voorbeelden. Typerend ook dat je weer schamperig doet, zo volwassen.
@NicoJuicy Klopt, maar hoe ingeburgerd is NFC nu ook al om het lekker bruikbaar en multi-inzetbaar te maken voor de massa, ik verwacht dat daar dit jaar in het algemeen echt grote verandering in komt en dat dat dan ook omarmt wordt. Bluetooth werkt ook op andere manieren, bestandsdeling gaat alleen niet. Dat Bluetooth 4.0 misschien het verkeerde paard is om op te wedden was niet het punt wat ik probeerde te maken, dat zou altijd kunnen natuurlijk. Siri schijnt volgens de laatste berichten dus juist niet goed te kunnen op de oudere devices ivm noise cancelling (nieuws: 'Spraakbesturing Siri niet naar iPhone 4 wegens audiochip'). Apple implementeert wel eens features op oudere modellen, maar dan moet het wel zo goed werken als op het nieuwe model. Case in point was multitasking, wat ook op de 3GS kwam, op de 3G was het gewoon te sloom en werd ervoor gekozen het weg te laten. Het werkte niet goed genoeg om te verantwoorden, zelfde geldt waars ook voor Siri. Natuurlijk moet er ook iets te marketen zijn, dus dat zal vast ook meespelen. De iPad heeft tot nu toe altijd als 1e de nieuwe chip gekregen, waarna de iPhone volgde. iPad 1 kreeg A4 -> iPhone 4 ook, iPad 2 kreeg A5 -> iPhone 4S ook, iPad 3 krijgt A6? -> iPhone 5? ook.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 9 februari 2012 10:04]

Misschien had ik er bij moeten zetten dat het om iOS apparaten ging.

Apple kwam heel laat met een camera in de iPhone, heel laat met Dual Core, heel laat met 3G, heel laat met een hogere resolutie dan 480x320.

Dat is allemaal niet erg want Apple heeft juist veel geld bespaard daarmee en is toch succesvol geworden.

Ik bedoel het ook niet negatief want zelfs met een Dual Core iPad 3 zal het weer als warme broodjes gaan.
Dat is ook precies het verschil tussen Apple en 'de rest'. Ik had in 2005 al een Samsung met 3G, echter hield dat ding het nog geen dag uit op de accu. Samsung wilde echter die techniek kostte wat kost in een telefoon hebben, terwijl Apple de usability (altijd) als uitgangspunt neemt. Die stelden zich de simpele vraag: 3G of een goede batterijduur? Dat werd dus de batterijduur, en zo gaat het wel met meer dingen. Andersom zijn ze ook de drijvende kracht achter nieuwe interfaces als Thunderbolt. Ik geloof niet dat de rest van de markt hier uit zichzelf mee was gekomen.
Ik had op mijn Windows Mobile van voor de iPhone ook een hoge resolutie en een camera op voor en achterkant. Ik had er alleen geen fluit aan want er was geen software voor en al helemaal geen software die anderen OOK gebruikten zodat ik met ze kon beeldbellen. Nieuwe specs zijn leuk, maar op het juiste moment implementeren is de kunst. Als de markt er nog niet klaar voor is wat heeft het dan voor nut? Maakt het apparaat duurder en de gebruikerservaring is minder.
Vergeet niet dat je zo voor elke fabrikant een lijst kan zetten die minstens twee keer zo lang is, zeker als je over dingen spreekt als "eerste met Bluetooth 4.0".

Dingen als "eerste dpi over 300" klinken erg als "eerste 4.3" smartphone", "eerste 4.3" smartphone dunner als 10mm", ... en zo kan ik er nog wel een hoop verzinnen.

Eerste met firewire is ook een bedenkelijke achievement, wist je dat Sony de eerste minidisk reader op de markt had?

Wat ik maar wil zeggen is dat historisch gezien, Apple niet prat gaat met de beste of nieuwste hardware, je betaald een groot deel voor het design, de service en de user experience.
Apple heeft:
- als eerste Bluetooth 4.0 ondersteuning geïmplementeerd op hun apparaten
- als één van de eerste een schermresolutie neergezet die ver boven de 300 ppi komt (op zo'n klein apparaat als een iPhone)
- had met de Mac de eerste pc met USB 2.0 en Firewire-ondersteuning.
- heeft afgelopen jaar Thunderbolt als eerste geïntroduceerd
etc
1 enkel als eerste in smartphones in andere devices was het er al (dongle bijv) ;)
2 helemaal niet als 1 van de eerste, dat was SE een jaar of 2 ervoor
3 klopt
4 klopt

Dus uit hun hele geschidenis weet jij maar 2 nuttige dingen op te neomen :P lachwekkend gewoon!
De scherpe prijs van iPad 2 = concurrentie van Android (was een iPad bijna niet goedkoper dan een iPhone? :))

NFC ondersteuning en dergelijke is ook nog niet aan de orde gekomen bij de iPhones, nochtans hadden ze tijd genoeg hiervoor...

Bluetooth werkt alleen maar tussen Apple apparaten, bijna overal anders gaat men meer leunen naar Wifi Direct.

Van MAC zelf is het niet zo duidelijk of ze hun ontbrekende features marketing doorzetten, echter zie je het wel bij iPhone - iPad.

Bv. Siri is ook perfect mogelijk op de iPhone 3GS - echter "lukt" het alleen maar op de laatste omdat iPhone 4S anders weinig vernieuwends ging hebben ;)

En de iPad zal dezelfde processor hebben als de iPhone 4S, dual core dus (wegens kostenbeparend ;))
De scherpe prijs van iPad 2 = concurrentie van Android (was een iPad bijna niet goedkoper dan een iPhone? :))
Welke concurrentie? Ze komen nog niet eens in de buurt na 2 jaar! Welke concurrentie was er op het moment van introductie dan? De eerste serieuze concurrent was de eerste Galaxy Tab, aan het eind van 2010....
Bluetooth werkt alleen maar tussen Apple apparaten, bijna overal anders gaat men meer leunen naar Wifi Direct.
Onzin onzin onzin. Bluetooth werkt met carkits, autoradios,speakersets etc. etc.
Bv. Siri is ook perfect mogelijk op de iPhone 3GS - echter "lukt" het alleen maar op de laatste omdat iPhone 4S anders weinig vernieuwends ging hebben ;)
Technisch mogelijk? Misschien. Maar de 4S heeft een betere audiochip, nabijheidssensor en is veel sneller. Dit maakt dat het goed werkt. Op de 3Gs en 4 zal het misschien werken, maar werkt het niet fijn.
Wat een onzin.

Apple heeft:
- als één van de eerste Bluetooth 4.0 ondersteuning geïmplementeerd op hun apparaten
De rest(zoals samsung) was alweer verder gegaan met Wifi-direct. Een bluetooth vervanger die beter en sneller werkt.
Toen ik de geruchten over een Quadcore hoorde geloofde ik het ook niet.

Apple gebruikt nooit de nieuwste van de nieuwste techniek.
Verklaar u nader:
Ook fluistert de bron de site in dat het scherm inderdaad een resolutie van 2048x1536 ondersteunt
Is een tabletscherm van 2048x1536 ineens heel erg 2011 ofzo? :D
De iPad 3 is juist het moment om een nieuwe scherm te gebruiken en dan verdubbelen ze het meteen, dat is iets anders dan een single core iPhone uitbrengen wanneer iedereen al over is op Dual Core.

Het is juist slim van Apple om achter te lopen met specs omdat ze het niet gebruiken omdat het er is maar omdat ze denken het goed te kunnen implementeren.

Apple bespaart hiermee geld wat voor hun heel erg belangrijk is, hier leggen ze veel meer nadruk op dan de concurrenten.

Ze hebben namelijk bij de iPhone 4 al ingepland om de scherm 2 generaties te laten meegaan omdat ze dan veel grotere hoeveelheden konden inkopen voor een lagere prijs, daarom wist ik al dat de iPhone 4S niet een grotere scherm zou krijgen mdat Apple schaalvoordeel wilt en dus 2 jaar achter elkaar hetzelfde scherm wilt gebruiken om een lage prijs te kunnen krijgen.

Als Apple bijvoorbeeld besluit om de iPad 3 te voorzien van een 11 inch scherm kan je er donder op zeggen dat ze 2 of 3 generaties exact diezelfde scherm zullen gebruiken omdat ze dat in 1 keer inkopen tegen een zo laag mogelijke prijs.

Zo kan je dus nu al voorspellen dat als de iPhone 5 een 4 inch scherm krijgt dat die dan ook 2 generaties gebruikt wordt totdat ze overstappen op OLED, dus Apple zal dan pas op OLED overstappen bij de iPhone 7.

Apple plant dit namelijk op deze manier en hierdoor lijkt het alsof ze achterlopen maar dit is gewoon een bewuste keuze, ze stappen soms net iets te laat soms net op tijd en soms eerder dan de concurrent in bij een bepaald techniek maar wel met een bepaalde visie gericht op de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 9 februari 2012 15:50]

Vermoedelijk gaat deze weer compleet in lijn liggen met wat Samsung heeft aangekondigt.
Qua CPU gedeelte was de SoC van Apple altijd al gelijkwaardig aan die van Samsung.
De specs kloppen dan ook met de nieuwe Exynos (5250) van Samsung.
Ja en nee, Samsung komt ook met een quadcore namelijk (Exynos 4412). Die weer zeer waarschijnlijk in de SGS3 komt!

Samsung maakt een hoop chips dus de kans dat er 1 is zoals Apple hem wil gebruiken is natuurlijk groot. Dus die uitspraak is vrij zeker inderdaad, dat de Apple SoC een vergelijkbare Samsung tegenhanger krijgt ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 februari 2012 08:33]

Natuurlijk is het CPU gedeelte gelijkwaardig aan die van Samsung, hij is ook gelijkwaardig aan die van TI, STM, nVidia, etc. De CPU is namelijk gewoon een "standaard" ARM CPU waar elke malloot een licentie voor kan kopen.


Op SoC niveau lijken de Apple A4 en de Samsung Hummingbird erg op elkaar. Dit was dan ook min of meer dezelfde SoC die ontworpen was door Samsung en Intrinsity.
Al vlak voor de vrijgave van de A4 / Hummingbird heeft Apple Intrinsity overgekocht en ontwikkelen ze nu hun eigen SoC's.

Behalve voor het feit dat de SoC's nog bij Samsung geproduceerd worden heeft de SoC niets meer met Samsung te maken, het is een eigen ontwerp dat gebruik maakt van een ARM CPU core, een Imagination/PowerVR GPU.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 9 februari 2012 09:40]

Dan liever toch een lagere resolutie en een Quad Core? Op het blote oog is het verschil met de iPad 2 toch niet te zien....
Juist niet, hogere resolutie heb je veel meer aan, je kan het een beetje vergelijke toen de iPhone4 het retina scherm kreeg. En wat is er mis met een dual core, de ipad2 is gewoon snel en waarschijnlijk als het een dual core wordt zal die vast sneller zijn als de vorige generatie.
De 'vorige geneneratie' was al dual core... maar het is wel zoals velen zeggen. Tot nu toe kan Apple met een lager geclockte CPU meegkomen met de rest. Ze hebben het hardware -> software combinatie gewoon veel beter voor elkaar omdat ze alles zelf in de hand houden.
Wat is er mis met een dualcore? Is waarschijnlijk nog wat vriendelijker voor je accuduur ook..
Inderdaad een beetje de 'meer is beter gedachtte' met die quad cores.
Hoe hard ga je multitasken op een tablet met zwaardere apps?
Volgens mij haal je meer uit een hogere dual core en zwaardere GPU, zeker op een dergelijk ultra high res scherm. Daarnaast denk ik dat Apple prima weet wat ze doen en zullen ze echt wel goed getest hebben wat de winst van een quad vs dual zou zijn.

Met het eigen IOS kunnen zij als geen ander weten welke hardware daar het meest ideaal voor zou zijn.
Inderdaad een beetje de 'meer is beter gedachtte' met die quad cores.
Ligt er een beetje aan. Hoe sneller zaken afgehandeld kunnen worden hoe sneller de processor weer in slaap kan vallen. MAAR het ligt natuurlijk een beetje aan het gebruik en design, al volg je de strategie van Nvidea (5 cores, 4 snelle 1 trage) dan kan het in theorie enorm veel accu besparen. En als laatste ligt het idd ook nog eens aan iOS, ik heb geen flauw idee hoe iOS daarmee omgaat.
Daarvoor hebben we helper-cores, de huidige quadcores zijn in feite penta-cores. Een zuinige vijfde core terwijl de grote vier slapen!
Een quadcore is juist over het algemeen zuiniger, in het geval van de Asus TFP met een 5e core is dat verschil nog iets groter. 2 cores die op volle toeren moeten draaien zijn minder zuinig dan 4 van die cores op halve snelheid.

Er is niets mis mee om "slechts" een dualcore te gebruiken met betrekking tot de daadwerkelijke snelheid van applicaties, daar merk je over het algemeen weinig verschil in (op het niveau van de huidige tablet apps). Alleen is het met de blik op de toekomst wel een aanrader. Meer en meer komen er zwaardere applicaties die men al kende van op de desktop ook naar tablets en ook worden deze applicaties steeds beter voorbereid op het gebruik van meerdere cores.

Als men bij Apple nog altijd de visie heeft van trachten het best mogelijke product te leveren, dan begrijp ik echter niet waarom (mochten de geruchten kloppen) ze kiezen voor een dualcore boven een quadcore. Het is geen vereiste, maar wel een pluspunt om te hebben en als je wilt gaan voor het beste product zou ik toch dat pluspunt meenemen. Qua hardware kosten kan het uiteindelijk niet veel schelen, je betaald bij Apple met name voor de naam en de daarmee geassocieerde gebruikerservaring.
Verschil is behoorlijk goed te zien. Vergelijk een iphone 3gs scherm maar eens met een iphone 4 retina scherm. Dat zie je echt wel met het naakte oog.
Denk juist wel dat je het verschil in resolutie ziet aangezien het scherm is waarnaar je kijkt Als de tablet vlot werkt op de cpu , ongeacht welke het is, dan is dat toch goed. Of ga je renderingen,videobewerking,zware spreadsheets maken op een tablet? Dacht het niet , daar heb je een pc voor.
Het zou ook wel logisch zijn om de ipad3 niet enorm veel sneller te maken dan de ipad2. Anders heb je straks het geval dat sommige apps alleen op de ipad3 werken en dan is de afzetmarkt opeens een stuk kleiner.
En anders zouden ze de kans missen om een quadcore in een ipad4 te introduceren.
Het is juist hun strategie om de relatief korte cyclus van nieuwe producten met een beperkte set aan technische vernieuwingen uit te voeren zodat ze nog wat over houden voor de volgende iteratie. Dan krijgen de klanten ook een redelijke prijs/prestatie voor hun geld en kunnen ze zelf kiezen wanneer ze instappen of upgraden. Het heeft ze tot nu toe nog geen windeieren gelegd.
redelijke prijs/prestatie? ik vind 700? voor een tablet toch wel veel te veel hoor..
Hij is ook geen 700 maar vanaf 479... :+
Dat argument is totaal onlogisch. Als ze dat dus blijven doen, ook bij de ipad 4 en ipad 5 enzo, dan lopen ze op den duur gewoon cpu-generaties achter op hun concurrent.

Verder is een dual core Cortex-A15 veel sneller dan een quad core Cortex-A9. Deze berichten hoeven dus niet te betekenen dat de cpu langzamer is geworden omdat we niet weten welke architectuur ze gebruiken.
Wel een aparte beslissing maar dualcore moet niet onderschat worden. Apple heeft dit met een een reden gedaan. Indruk maken met dualcore, wat het allemaal te bieden heeft. Schermresolutie is uitstekend voor browsen en films kijken. Covers kan ik wel blijven verkopen op mijn site gelukkig omdat de ipad 3 maar een millimeter dikker is.

[Reactie gewijzigd door gentlemen op 9 februari 2012 08:10]

Schermresolutie is uitstekend voor browsen en films kijken
Als je nog naar non-breedbeeld films kijkt is het inderdaad uitstekend, anders kom je al snel bij een tablet met welliswaar een lagere reso maar voor film toch nog een veel betere (1080p)...
Ik ga nog geen tablet kopen maar zou het niet slim vinden als de het uiterlijk precies hetzelfde is , mensen kicken er toch op dat je kan zien dat het het laatste model is .
Nah de iMac ziet er ook al jaren ongeveer hetzelfde uit. Ik heb niet het idee dat iemand daar wakker van ligt.
Ja net als bij de iPhone 4S.. die vliegt als warme broodjes over de toonbank, ongeacht wat 'Tweakers' daarover menen.
Ik moet altijd een beetje lachen om die mensen die vinden dat "Het jammer is dat er geen quad core in zit..."

De ervaring word er echt niet beter op hoor. En snelheid heeft niets te maken met het aantal cores. Dit geld voor je pc, smartphone of wat dan ook.

Tweakers beginnen toch niet in marketing te geloven? Tweakers geloven in benchmarks :D

EDIT: Dus mensen hebben bijvoorbeeld liever een Intel Core 2 Quad Q6600 dan een Core 2 Duo E8400.
Net alsof een 6 cylinder altijd sneller is dan ee 4 cylinder. Er zijn zoveel factoren afhankelijk van het eindresultaat.

Zou tweakers.net dan toch te mainstream worden...

[Reactie gewijzigd door Starck op 9 februari 2012 10:08]

Tweakers beginnen toch niet in marketing te geloven? Tweakers geloven in benchmarks :D
En die tonen net zo goed aan dat quadcores sneller zijn, dus wat is nu je punt ;)
En die tonen ook aan dat de lager gelockte dualcore in de iPhone 4S en iPad 2 sneller is dan hoger geclokte dualcores bij de concurrent, dus was is nu jouw punt? :)

Verschil is gewoon dat bij Apple ze alles zelf doen, hardware / software in tegenstelling tot de concurrent die afhankelijk is van een andere partij (Android / Google).

Zoals ook al eens is aangegeven op een Sony blog. Google maakt Android voor een specifieke CPU en Hardware laag... wil je het op een andere draaien dan moeten ze zelf voor de drivers / HAL laag zorgen.
Ik denk dat zijn punt is dat, een quadcore sneller is dan een dual core. Je moet het natuurlijk niet gaan vergelijken met de concurrent, aangezien de software van Apple ook gewoon geoptimaliseerd zou zijn voor een eventuele quadcore...
Waarom dit volledig wordt gedownmod ontgaat me even. Vind het wel een goed antwoord, want na optimalisatie is hij sneller, is een feit. iOS is al geoptimaliseerd voor de iPhone dus wat dat betreft til je het naar hetzelfde niveau.
Zoals ook al eens is aangegeven op een Sony blog. Google maakt Android voor een specifieke CPU en Hardware laag... wil je het op een andere draaien dan moeten ze zelf voor de drivers / HAL laag zorgen.
En bij apple heb je geen keuze, dus wat is je punt?
Helemaal niet zelfs met Android 2.3.x is de SGS2 al sneller als de iphone 4s (aangezien de gpu testen totaal niet relevant zijn in deze discussie) met Android 4.0 is alles nog is een stuk efficienter geworden en het verschil alleen maar groter.

Noem is iets wat er dan sneller is aan je iPhone 4s dan?

Dat android misschien 10% minder efficient is maakt niet uit als de kloksnelheid 1.5x zo hoog ligt he ;)
iphone 4s (aangezien de gpu testen totaal niet relevant zijn in deze discussie
Haha ja, de iPhone verslaat daar de SGS2 met gemak (wat heet gemak, hij is zelfs bijna 2 keer zo snel.... http://www.anandtech.com/...ly-slower-gpu-than-ipad-2, maar nee dat telt niet.... Goh waarom toch niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013