Google contracteert Apple-topman voor geheim project

Ik geef gewoon mijn visie op het geheel, ik kies geen partij voor Apple of Google. Ik weet dat de oprichters van Google erg opkeken tegen Steve Jobs, maar die liefde was toch niet meer wederzijds toen ze met Android kwamen. Dat Apple Google op IOS toestaat heeft weinig met samenwerking te maken, er lopen al onderzoeken richting Apple hoe zij probeert anderen van haar platform te weren. Dat Google bedrijfsgeheimen heeft vindt ik ook niet vreemd, dat heeft elk groot bedrijf.

Ik spreek hier over de bedrijfscultuur. Elk bedrijf heeft een unieke cultuur, die van Apple en Google zijn redelijk uniek en wijken nogal van elkaar af. Ondanks dat Apple articiteit is toegedaan, is de interne organisatie een heel gestroomlijnde, strak geleide, zeer efficiente operatie die door ex-IBM managers wordt gerund. Het werd ook wel de "genius driven organisation" genoemd. Het wordt zeer centraal gestuurd door een klein aantal topmanagers die weer direct verantwoording afleggen aan de hoogste man. Het is opgezet als verlengstuk om de hoogste baas te dienen. Als het op design aankomt is er ook niet zo veel vrijheid want die is onderdeel geworden van een eigen designcultuur die Apple's unieke handelsmerk is geworden.

Google heeft een heel andere bedrijfscultuur. Het heeft voor zo een grote organisatie een opvallend informele cultuur. Mensen worden volop aangemoedigd om zelf met ideeën te komen, ze krijgen er zelfs speciaal tijd voor om aan eigen ideeën te werken. Google is in staat gebleken om de allergrootste talenten in de business te werven, zoals bijv, Matias Duarte die eerst bij Danger aan sidekick werkte en later de grote vormgever was van WebOS.

Dat soort hoogbegaafde creatieve mensen voelen zich niet lekker in een strak geleide organisatie waarin ze weinig speelruimte krijgen. Daarom was het ook zo dat toen MS Danger overnam (Kin telefoon), de mensen van Danger na een jaar wegliepen. Ze konden niet aan de andere cultuur wennen.

Als je de kantoren van Google ziet, die lijken bijna op een ontspanningscentrum. En wat is nu heerlijker om in een ontspannen sfeer gedachten te kunnen uitwisselen met gelijke geaarde geesten.

Ook Bill Gates was zich heel bewust dat hij toptalenten binnen moest halen, maar hij deed het met geld en aandelen. Daarom heeft MS de meeste miljonairs onder hun werknemers. Google biedt naast geld dus een organisatiecultuur die dit soort mensen erg prettig vinden.

Dat is een bewuste keuze. Het valt op dat de oprichters van Google een stuk socialer en sociaal slimmer zijn dan veel andere self-made tech ondernemers. Bill Gates was een ramp om mee te werken, In zijn driftbuien vond hij er veel plezier in om mensen tot de grond toe af te breken als ze een idee opperden dat hem niet aanstond. Ook Steve Jobs stond nou niet bekend als een leuke man voor mensen die een steekje lieten vallen of anders dachten. Ook Mark Zuckerberg komt niet over als een erg prettige persoonlijkheid.

Je merkt dat aan de cultuur die in zulke bedrijven rond de oprichters groeit. Die cultuur is een verlengstuk van hun persoonlijkheid. Net als vroeger aan het hof bij de koning, probeert iedereen in de smaak te vallen bij de hoogste baas, door vooral de ideeën van de baas over te nemen en uit te dragen. Toen Lodewijk de veertiende kaal werd en een pruik ging dragen, toen werd dat daarom de nieuwe mode aan het hof, reden waarom magistraten in Engeland nu nog een "wig" opzetten. Zeker als de baas erg egocentrisch is, wordt er gekropen. Als Steve Balmer over Bill Gates praatte droop de dweperigheid er van af.

Neem HP. Dat bedrijf heeft een bedrijfscultuur die omschreven wordt als "vergiftigd". Iedere toko heeft grote mate vrijheid zolang hij 10% winststijging kan laten zien. Dan krijg je geheel de vrije hand. Maar als je dat niet haalt kom je onder curatele en wordt je bij herhaling gewipt. Dan krijg je geen harmonieuze samenwerking. Overal is het: ieder voor zichzelf.

Dus hoewel het allemaal multinationals zijn wil dat helemaal niet zeggen dat de bedrijfscultuur overal hetzelfde is. Dat is zeker niet zo. Google kracht zit in zijn sociale vaardigheden, daardoor is Google ook in staat om goede samenwerkingen op te zetten. MS bijv, is typisch een bedrijf dat zijn macht laat gelden en partners onder druk zet om mee te werken. Ook dat werkt, maar kan tegen je gaan keren als je positie verzwakt, dan moet je ineens met erg veel geld gaan gooien om medewerking te krijgen en dat is ook het beeld dat we nu zien. MS was min of meer gedwongen Nokia te kopen om hun WP7 phone een kans te geven. Het is niet anders dan het dagelijkse leven. Ook in de persoonlijke omgang kiezen mensen verschillende strategieën om hun doelen te bereiken en dat heeft te maken met geaardheid. Ook een multinational heeft een geaardheid. In de competitie is de kunst de geaardheid zo te gebruiken dat het bedrijf er voordeel mee kan behalen.

De geaardheid wordt ook herkend door mensen en bepaalt hun houding naar bedrijven. Mensen die erg commercieel zijn ingesteld zullen in Bill Gates, de rijkste man ter wereld ooit, een voorbeeld zien. Die houden van luxe, elegantie, zin voor schoonheid, perfectie zullen zich meer identificeren met Steve Jobs. Die houden van vrijheid, open karakter, sociale instelling eerder bij de mannen van Google. Merken worden zo een uiting van de kwaliteiten die mensen waarderen. Het idee dat het allemaal dezelfde efficiënte machines zijn met een ander frontje is een verkeerde. De verschillen gaan vele dieper.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op maandag 6 februari 2012 19:45]