Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 66, views: 23.514 •

Firefox 11, beschikbaar als een bèta-release, zal de mogelijkheid krijgen om add-ons en de bijbehorende instellingen te synchroniseren. Ook zal Firefox in de achtergrond updates binnenhalen, al blijft een herstart noodzakelijk.

Firefox-logoDe 'add-on-sync' moet het mogelijk maken om niet alleen de geïnstalleerde add-ons maar ook de bijbehorende instellingen via de sync-optie mee te nemen in andere browsersessies. Een soortgelijke mogelijkheid biedt Googles browser Chrome al enige tijd.

Firefox zal ook in de achtergrond vaker zoeken naar een update. Als een update is gevonden, zal de browser maximaal twaalf uur wachten voor een venster wordt getoond. Windows-gebruikers krijgen voor het update-proces voortaan slechts eenmalig de User Account Control-dialoog te zien, zo belooft Mozilla.

Firefox 11 biedt ondersteuning voor het door Google ontwikkelde spdy-protocol. Ook heeft Mozilla een 3d-view aan de page inspector-tool toegevoegd en ontwikkelaars kunnen css-code on the fly aanpassen. Daarnaast kan Firefox browsergegevens uit Chrome importeren.

Reacties (66)

Firefox 11? Ik ben gestopt bij firefox 6, en overgestapt op opera. Dat voelt als iets van 2 maanden geleden. Hoe extreem snel brengen ze dat spul uit? Kunnen ze nu niet weer wat rustiger aan doen, nu ze gelijk lopen met de ander browsers?
Wat is het probleem met vaak updaten ? even oke drukken, restart later en het is toch opgelost ? maximaal 5 sec. dat je er aan kwijt bent :)
En al je add-ons in 1 klap gedeactiveerd...
dat is zo als je op het aurorakanaal van firefox zit. Meeste mensen zullen op de standaard firefox zitten, waarbij de addons voor 95% al zijn vernieuwd om met de nieuwste editie mee te kunnen. Daarvoor is het aurorakanaal onder andere, zodat de add-on makers alvast hun add-on kunnen aanpassen.
Juist niet, vanaf Firefox 10 zijn add-ons default compatible.
Add-ons met versie >= 4.* doen het dan gewoon.
Juist niet ,vanaf Firefox 8 zijn een aantal add-ons niet meer compatibel met Firefox 9,10,11.
Een van de add-ons is bvb Google Toolbar! ;)
Ik zei ook: default
Versie-checking is nu opt-in en geldt alleen als de developer dat forceert.
Het standaard gedrag is dus dat een add-on werkt.

Bron: https://developer.mozilla.org/en/Firefox_10_for_developers#Changes_for_Mozilla_and_add-on_developers
Is anders niks van te zien. Bij de laatste aurora versie (firefox 12) schakelt ie al m'n add-ons uit, inclusief nightly tester tools.
Alleen add-ons die niet vanaf het Mozilla-netwerk verspreid worden hebben dit soort problemen. Binnen het Mozilla Addon-netwerk worden add-ons automatisch getest op compatibiliteitsproblemen en hierdoor zijn bijna alle addons die met bvb Firefox 10 werken ook gewoon op Firefox 11 beschikbaar. Behalve add-ons die niet via Mozilla gaan dus.

Is dat niet exact hetzelfde als op Chrome? ;)
offtopic:
Die heb je zeker ook nodig he? er zit een Google Searchbar links van de adresbalk! 8)7

[Reactie gewijzigd door Helixon op 5 februari 2012 15:49]

Misschien moet je eerst even kijken wat het verschil aan functionaliteit is voor je reageert. Bijvoorbeeld high lighting en zoeken in de pagina op de termen waar je net op gegoogled hebt.
Ik zou het op rechts van de adresbalk houden. ;)
Verder kan je ook gewoon in de adresbalk typen/zoeken.
Ik draai de nightly, en geen enkel probleem met add-ins....

Voor alles behalve corporate ben ik het volledig eens met stille (geforceerde) updates. Op die manier kunnen ze een schadelijke bug of hackmethode binnen 12 uur killen, iets wat de veiligheid zeker zal verbeteren. Mijn vrouw weigert min of meer om te updaten, "het kost teveel tijd", terwijl ze wel degelijk de voordelen kent.
Meestal (lees: in 99,9% van de gevallen) zijn de addons gewoon compatibel, maar staat dit gewoon niet in de config van de addon. Met een addon kan je het checken voor compatibiliteit uitzetten, zo voorkom je dat addons onnodig uitgeschakeld worden. Werkt het niet dan zet je hem gewoon uit en wacht tot een update :Y
Helaas werkt het niet altijd zo..
de vmware plugin voor labmanager is helaas voor firefox 3.x ontwikkeld en dat werkt niet meer naar behoren. IE is geen optie in linux

Ook mijn windowsbak heeft problemen; pdf plugin crashed permanent en nog wat van die andere dingen. Updates lossen het niet op, naar m.i. houden add-ons makers het niet bij. Ik gebruik voor pdf links nu standaard opera en denk eraan om over te stappen.

In het begin was ik enthousiast over regelmatige updates, maar het heeft naar mijn mening teveel nadelen ondertussen. Ik overweeg een overstap naar een andere multiplatform browser, juist terwijl firefox al jaren mijn favoriet was
Liever niet! Als ik door deze ontwikkelmethodiek sneller nieuwe features in mijn browser krijg juich ik het alleen maar toe!
(Tussen 3.6 en 4 zat anderhalf jaar ofzo, dat is echt veel te lang in browser-land)

En of de browser dan 4.10 of 11 heet, boeit me niets...
Ja, maar bijvoorbeeld opera update net zo vaak, maar dat doet nooit moeilijk met de addons. Terwijl opera toch echt ook addons kent. En om nou te zeggen dat er veel verschil tussen de FF versies zit? Meestal valt dat behoorlijk tegen.
Firefox doet ook niet moeilijk met de addons. Alleen addons van derden (dus niet via het Mozilla-netwerk) hebben eventueel problemen, omdat die ontwikkelaars ze niet bijhouden. Overigens heeft Mozilla ook gewoon een addon uitgebracht waarmee je de compatibiliteitscheck kan uitschakelen.
Firefox is de enige browser die vrijwel alles toelaat met addons en hoe meer je mag hoe er fout kan gaan (ook bij updates). Bij Opera (maar ook b.v. Chrome) is wat er mogelijk is met een addon een stuk beperkter.

Voor Firefox heb je bijvoorbeeld een SQLite database manager. Het heeft eigenlijk weinig te maken met Firefox (webbrowser, database browser?) maar het kan toch best handig zijn.
Neem je toch de Extended Support Release (ESR) versie 10?
Kan je het een jaar uithouden in plaats van Firefox 18.
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/faq/
Zal je net zo vaak moeten updaten maar alleen voor beveiligingsupdates niet voor nieuwe features.
Maintenance of each ESR, through point releases, is limited to high-risk/high-impact security vulnerabilities and in rare cases may also include off-schedule releases that address live security vulnerabilities. Backports of any functional enhancements and/or stability fixes are not in scope.

At the end of the support period for an ESR version:

the release will reach its end-of-life
no further updates will be offered for that version
an update to the next version will be offered through the application update service

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 5 februari 2012 15:46]

Nou ja wat ik tegenwoordig maar doe is gewoon een half jaar of wat achterlopen met een update zodat alle add-ons voor een keer wel gelijk goed werken :).
Dat is niet zo handig, want dan mis je ook security updates.
Welke security updates. Sinds die nummergeilheid is enkel maar nieuwe dingen erin stoppen en het nummertje maar omhoog gooien. Er wordt nauwelijks meer aan fatsoenlijke bugfixing gedaan. Tot aan versie 4 was dit nog goed geregeld en was de nummerstructuur nog helder. Nu krijg je bij elke marginale update dat het een versie omhoog gaat en je moet maar afwachten of je add-ons het nog doen.
Release notes Firefox 10: http://www.mozilla.org/en...releasenotes/buglist.html

Mozilla Security Advisories: http://www.mozilla.org/security/announce/
Die pagina laat wel degelijk zien dat er security updates (geweest) zijn.
Ze zijn daar bij Mozilla blijkbaar van overtuigd dat een hoger versienummer = beter. In plaats van ook daadwerkelijk eens de user interface aan te pakken, want daar scheelt nog iets aan in vergelijking met Chrome.
Dat valt nog wel mee hoor, met een beetje knutselen heb je zo een soort gelijke interface als die van Chrome.

http://i.imgur.com/JR0QK.png
Als we zo moeten gaan kijken, dan lijken alle browsers op elkaar... Het gaat toch om de functionaliteit? Zolang het snel, veilig en overzichtelijk is ben ik tevreden
Die interface is ook zóóóó geweldig, daar word ik helemaal blij van, maar niet heus.
Over smaak valt niet te argumenteren.
Eenheidsworst is ook niet alles. Liever een beetje verschil tussen de browser, de omnibar van Chrome vind ik niks terwijl ik de awesomebar van Firefox toch best wel 'awesome' vind ;).

Afgezien van zoek- en adresbalk verschillen ze nog maar weinig. Met een gemaximaliseerd venster zijn de verschillen al helemaal miniem. Gaat voor alle huidige browsers op trouwens, het is al bijna eenheidsworst, laten we die laatste verschillen nog even houden zodat er in ieder geval nog een beetje verschil is.

En bij Firefox moet je eigenlijk al helemaal nooit kijken wat er standaard is en wat er aan mankeert maar gewoonweg zoeken naar extensions. Zoals hierboven al wordt aangegeven valt Firefox wel naar iets Chrome'ish om te zetten.
Daar gaan we weer... De versienummering is aangepast. Het aantal updates is voor zover ik zie niet significant toegenomen.

Kunnen we ook een keer zónder gezeur over de versienummering?
Niet zolang Mozilla doorgaat met deze waanzin.
Pas als ze terug gaan naar hun roots stopt het geklaag ook.
Waar staat Chrome nu op? Versie 100?
Het zal mij persoonlijk worst wezen, zolang ik maar een veilige versie draai. En of er in dat versie nummer nu 1, 2, 16 of 1000 getallen staan maakt mij niets uit.
En zeg nu zelf, maakt het jou als tweaker wat uit? Je kijkt naar het versienummer (dat eigenlijk een interne nummering is) en besluit dat je bij bent, of achterloopt. Maar zelfs dat doe je niet meer, want je krijgt automatisch updates binnenkort.

Dus het geklaag slaat ook nergens op. De enigen die mogen klagen zijn de mensen die updates moeten uitrollen over netwerken.
Windows-gebruikers krijgen voor het update-proces voortaan slechts eenmalig de User Account Control-dialoog te zien, zo belooft Mozilla
Dit was toch altijd al zo? Update downloaden > UAC > Update installeren > Klaar. Ik kan me niet herinneren dan ik vaker dan één UAC dialoog had gezien tijdens een update.
Blijkbaar niet altijd anders hadden ze het niet vermeld. (look, it's captain obvious)

Ik vindt echter 1x al te veel. Bij als je zo vaak updates gaat uitbrengen dan moet je de gebruiker daar niet steeds mee lastig vallen. Chrome doet dat veel beter (je merkt niet eens dat er een update geïnstalleerd wordt.) Ik ben het echter niet met Chrome eens dat deze zomaar in C:\Users\Gebruikernaam\AppData\Local\Google\Chrome\Application\ geïnstalleerd moet worden.
Die twee sluiten elkaar toch aardig uit... Doordat Chrome in je home directory installeert heeft het geen UAC nodig om updates te installeren. Zou het gewoon netjes bij Program Files komen te staan dan heeft ie die UAC wel nodig.
Tja, dat doen ze dan ook om de UAC te omzeilen. Als je iets fatsoenlijk wil installeren (dus gewoon in de ProgramFiles map) dan krijg je inderdaad een keer UAC voor je neus, omdat Windows even wil checken dat jij inderdaad iets in die map wilt zetten. Als programma's daar gewoon zelf maar in kunnen gaan klooien dan heeft het hele principe geen nut...

Oftewel, je wilt geen UAC, maar je wilt ook niet in de enige mappen installeren waar je géén UAC voor nodig hebt...
Firefox valt je toch niet lastig met de UAC meldingen, dat doet Windows! Daar kan Firefox weinig aan doen.... Ik vind het zelfs goed als ze de UAC meldingen terug proberen te dringen....

Het enige dat ik vind is dat als je de browser sluit, en je opent hem dan weer dan vraagt ie je niet van te voren of je de update wel wilt installeren, maar begint direct te installeren.

Een wat ik raar vind is de versie nummers.. in een half jaar naar versie 10! Dat slaat naar mijn mening ook nergens op... "Minor program changes, big rev. changes"

Verder ben ik heel tevreden over firefox...
Dat vragen om te mogen updaten is iets wat je zelf in de instellingen kunt wijzigen. Standaard staat het bij zowel Chrome als Firefox ingesteld om updates & upgrades te downloaden en te installeren. Daardoor draai je altijd de nieuwste versie als je je webbrowser weer opstart. In Firefox vindt je de optie op het tabblad "Geavanceerd" onder de noemer "Update".

Wat de versienummering betreft, kijk eens op de wiki op mozilla.org (dus niet .com maar .org!), staat alles wat je weten moet. Lang verhaal kort: de ontwikkelmethodiek die ze hanteerden hebben ze vervangen door iets anders. Overigens werken zowel Google als Mozilla aan het overbodig maken van versienummering in z'n geheel. 't Wordt straks dus nog leuker *ahum*
Bij de installatie van Aurora 12 is bij mij ook een Mozilla Maintenance Service geïnstalleerd. Sindsdien heb ik een keer één update melding gekregen en bij het installeren daarvan verscheen geen UAC dialoog meer; alleen het opstarten duurde iets langer.

Later wordt deze service nog verbeterd om ook volledig autonoom updates te kunnen installeren (wat Chrome ook al kan). De voortgang is hier goed te volgen:

https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking

[Reactie gewijzigd door Balkz op 5 februari 2012 14:44]

Goed bezig! Werkt goed bij Chrome. Start m'n laptop op school, hop. ook daar Adblock. ideaal.

Al die addons maken de browser wel trager..
Valt wel mee hoor ze gebruiken waarschijnlijk wel meer geheugen echter als je voldoende intern geheugen tot je beschikking hebt dan is dat geen probleem. Als ik FlashBlock en AdBlock draai is de browser juist sneller :) omdat er heel veel niet hoeft te worden geladen waaronder zware Flash content.
Of dat meevalt hangt van de addon af he. Iedereen kan daar van alles in zetten. Als je een sleep() loop inbouwt in je addon wordt je hele browser vanzelf traag :+
Stellen dat addons in het algemeen de browser traag maken is idd niet correct, maar addons kunnen dat wel degelijk doen.
Ik was wat kort door de bocht. Wat ik bedoelde met AL die Addons: Mensen die tig addons gebruiken. Een adblocker en een password-dienst als Lastpass zullen de browser inderdaad niet erg vertragen. Maar er zijn mensen die rustig 5 Addons gebruiken. Twitter, GreaseMonkey en weet ik wat niet meer. Dat is niet echt bevorderlijk voor de snelheid.
Die page inspector is wel cool, maar als ze nu ook live css wijzigingen gaan implementeren dan komen ze steeds meer in het vaarwater van firebug.
Live CSS wijzigingen bestaan al. Ik kan nu bijvoorbeeld al het font op deze pagina 40px groot maken. Zonder firebug geïnstalleerd. Handig voor het testen van custom css.
het is inderdaad wel een beetje in het vaarwater van firebug, maar als je vlug eventjes iets moet doen om een bug te fixen is het misschien handiger omdat firebug nogal groot is en veel meer geheugen gebruikt en je die dus niet de hele tijd ingeschakeld wilt hebben?
nouja, ik gok in ieder geval dat ze het om een dergelijke reden gedaan hebben.
Niet geheel onbelangrijk: Firebug is wel een project van Mozilla. Wie weet komt er in de toekomst alsnog een integratie van Firebug in Firefox zelf als lite versie of misschien zelfs volledig.
Opera heb ik ooit geprobeerd (voornamelijk voor snelheidswinst), maar diverse problemen mee waardoor ik terug ben gestapt naar FF. En tegenwoordig vind ik het nog steeds de meest complete no nonse browser. Bij IE erger ik me suf aan terugkerende beveiligingsdialogen die je uit frustratie op een gegeven moment maar uitschakelt. Gevolg is dat ie alle pagina's klakkeloos laadt (ok logisch). FF heeft zulke prettige en waardevolle plugins die ik niet zou willen missen, of ben ik de enige die daar zo over denkt?
V.b.:
noscript, ok deze kennen we intussen allemaal, vind ik erg fijne beveiliging, vooral als je je op wat obscure sites gat bevinden. Deze blokkeert ook cross site scripting, waar ik voor het eerst achter kwam toen ik van Hyves naar een andere site klikte en dat Hyves vervolgens mijn gegevens ging meesturen naar die site (e.g. male, age, education etc.) no way!
WOT plugin: ideaaaal! Deze checkt jouw site bezoek aan database van sites en als de site als potentieel gevaarlijk te boek staat krijg je een waarschuwing en besluit je zelf of je de site wel wilt bezoeken.
Ghostery. Erg fijn als je op privacy gesteld bent (zoals ik). Deze blockt een hoop ellende.
bookmark sync. Ideaal, zo heb ik altijd dezelfde bookmarks op mn notebook als m'n pc als m;n mac mini.
en dan nog een paar plugins en themes voor het gemak en voor m'n werk (e.g. ip adres van de site in benedenhoek tonen, Save session en exit om je laatste sessie weer op te roepen na een herstart.

Overtuig mij maar es van een betere browser, haha ;-)

Rolf
Wat is nou het nut van het IP adres rechtsonderin? En dekt noscript niet al wat Ghostery doet? Volgens mij kan je beter elinks gebruiken met je cookies folder op read-only...
LOL. Je bent gesteld op je privacy, maar je hebt wel een Hyves site, je gooit al je bookmarks online en je laat elke site die je bezoekt eerst even door een externe database heen trekken met ongewenste sites (drie keer raden hoe die database opgebouwd wordt?).
Dus Firefox heeft weer wat features overgenomen van Chrome en daarom hebben we een nieuwe release? Ik vind het best wel zorgwekkend dat Firefox er tegenwoordig vooral op gericht lijkt te zijn om zoveel mogelijk op Chrome te lijken. Daardoor moet ik elke keer weer allerhande plugins en settings gaan opzoeken om het weer terug te krijgen zoals het was.

Als ik namelijk de Chrome manier fijn vond, dan zou ik wel Chrome gebruiken, maar dat lijken ze aardig te vergeten.
Nieuwe features inbouwen en niet releasen zou niet erg handig zijn of wel? Sommige features zijn gewoon handig om te hebben...
Niet als dat gewoon kopieen van een concurrerent product zijn... Ik zit niet op een Chrome clone te wachten in ieder geval.
In feite copy paste chrome het beste van Firefox bij de start dus af en toe wat meepikken vind ik een logische keuze ..

Daarnaast is Google erop gericht winst te maken en mozilla niet..
Dit lijkt me een prettig feature. Hopelijk voeren ze dit ook door bij Thunderbird. Nu moet ik me in aardige bochten wringen om mijn email filters te synchroniseren en een add-on ontwikkelen die dat voor je doet lijkt me niet lastig.
@MadEgg, Waarom zouden ze het niet overnemen? Dit is toch sowieso al wel zo onder de browsers. Stel dat ze HTML & XHTML standaarden totaal anders zouden doen, dan heb je als webdeveloper een aardig karweitje :')
Mja, daar gaat het niet om natuurlijk. Ik doel meer op het ondersteunen van een door Google ontwikkelt protocol, waarvan ik het nut niet inzie, zeker niet zo lang het in handen is van Google. En voorheen: ditchen van menubalk, tabbladen omgedraait met knoppenbalk, verdwenen knoppen, verdwenen statusbalk, verdwenen http://. Allemaal overgenomen van Chrome, en allemaal features waar ik niet op zit te wachten.

Natuurlijk wil ik dat elke browser de content hetzelfde rendert, dat is waar jij het over hebt. Maar dat betekent niet dat de user interface ook hetzelfde moet zijn.
Ik gebruikte al tijden een addon voor addon synchronisatie dus dit zal ik zeker handig vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.