Hoofdcategorieën
Device Settings

Firefox krijgt pushnotificaties voor websites

Door Joost Schellevis, vrijdag 3 februari 2012 20:10
Submitter: player-x, views: 29.095

Mozilla werkt aan de mogelijkheid voor websites om gebruikers pushmeldingen te sturen. Daardoor kan een webmaildienst gebruikers bijvoorbeeld op de hoogte stellen van nieuwe e-mails, zelfs als de website niet openstaat.

Firefox-logoOntwikkelaar Jeff Balogh van Mozilla schrijft dat op zijn weblog. De pushnotificaties moeten zowel met de desktopbrowser als de mobiele versies van Firefox gaan werken, al is nog onbekend wanneer ze worden geïntegreerd.

Het notificatiesysteem leunt op een notificatieserver die de schakel vormt tussen de website en de client; de website stuurt de notificatie naar de notificatieserver, waarna deze de pushmededeling aflevert. Als gebruikers op meerdere apparaten notificaties inschakelen, wordt zoveel mogelijk voorkomen dat ze dezelfde melding meerdere keren krijgen.

Het systeem verschilt met de pushnotificaties die Google Chrome aanbiedt en onder andere door Gmail worden gebruikt. Die pushnotificaties werken enkel wanneer de website die de pushnotificaties verzendt, is geopend. Doordat het systeem van Firefox anders is ingericht, hoeft dat niet.

Een website kan via een javascript-api aan een gebruiker toestemming vragen om pushnotificaties te mogen sturen. Krijgt de website die toestemming, dan geeft Firefox de browser een unieke url. Notificaties kunnen worden verstuurd met een post-request naar die url waarin een json-object is verpakt.

De website kan onder meer een icoon en een titel aan een notificatie meegeven, evenals een url die moet worden bezocht als de notificatie wordt aangeklikt. Een gebruiker kan zich desgewenst ook weer afmelden voor notificaties. De website wordt dan op de hoogte gesteld van de opzegging, maar hoe dat gebeurt, is nog onduidelijk.

Hoe goed de communicatie tussen webserver, notificatieserver en client is beveiligd, is nog onduidelijk. Volgens Mozilla moet het 'niet makkelijk' zijn om gegevens uit te lezen, bijvoorbeeld als ze over een open wifi-netwerk worden ontvangen. Encryptie is echter optioneel. Mogelijk gaat het dus om een eenvoudige versleuteling van de notificaties.

Daarnaast is nog onbekend wie verantwoordelijk moet worden voor de notificatieservers. Het kan zijn dat Mozilla een centrale notificatieserver opzet, maar het is niet duidelijk of de non-profit-organisatie dat ziet zitten. Websites zouden ook verantwoordelijk worden kunnen gesteld voor hun eigen notificatieserver; het wordt dan wel iets ingewikkelder om pushnotificaties in te schakelen.

Volgende 10:05 Apple hervat Duitse online verkoop iPhones en iPads met 3g
Vorige 19:18 Zorgen over inzage VS in biometrische gegevens
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Dat lijkt mij ook leuk voor de Tweakers notifications. Die zijn namelijk niet te zien op de tweakers mobile app en vaak zie ik de direct messages daarom pas later. Wanneer ik 's avonds nog even nieuws ga lezen op de pc. Maar ook voor andere websites lijkt het me een mooi idee voor notificaties van direct messages.

In de tussentijd kun je ook een mailtje laten sturen als je een DM krijgt. Kan je het ook meteen zien op je telefoon. :)

Ach, t.net lijkt me nou niet een site waarvan je nieuwe artikelen METEEN wil kunnen zien. Who cares als je 10 minuten "te laat" bent.

offtopic:
En dat zeg je tegen een fipo?

Lijkt me voor de rest erg handig, ik zie er erg veel mogelijkheden in.



+1 grappig!
Nee, echt ROFL!!!

[Reactie gewijzigd door iThinkSo op maandag 6 februari 2012 21:29]


het gaat ook niet om nieuws, het gaat om de meldingen die bovenaan de pagina kunnen komen, zoals "je hebt een nieuwe Direct Message"
of een tijdje geleden toen Tweakers alle passwords controleerde of ze snel gekraakt konden worden kregen veel mensen een waarschuwing dat zij hun wachtwoord eigenlijk z.s.m moesten veranderen.
ik had dat toen ook en ik weet dat liever wel ASAP.


edit: voor de duidelijkheid, dit is in reactie op _Thanatos_

[Reactie gewijzigd door foxofinfinety op zaterdag 4 februari 2012 11:02]


Ach, als t.net een IMAP-interface zou maken op die DM's... Het is maar een ideetje.

Over het algemeen staan de nieuwsartikelen al zo'n halve tot hele dag op andere sites dus een paar minuten of paar uurtjes zou niet uit mogen maken idd :)

Ik heb al tweakers notifications op google chrome, daar is een extensie voor.
hij heet: Unofficial Tweakers.net Nieuws Notifier

[Reactie gewijzigd door niels673 op vrijdag 3 februari 2012 20:18]


Weten we gelijk hoe tweakers aan het aantal pageview per minuut komt :D

Waarschijnlijk werkt het via de RSS feed

Zou dit dan misschien een voorbereiding zijn op dat Mozilla mobiele OS wat laatst in het nieuws was?

Overigens ondersteund IE9 op dezelfde manier notificaties als Google Chrome. Erg handig met bijvoorbeeld een aan de taakbalk gepinde Facebook.

Zolang de gebruiker maar zelf notificaties kan accepteren en beheren en er ook een gemakkelijke manier komt om je aan te melden voor notificaties zie ik hier wel wat in.

In het bericht staat dat je een icoon en een tekst op kan geven, voor een simpele notificatie is dat wel voldoende, maar als je ook de optie hebt om een kleine webpagina (denk aan iets van 200 bij 100 oid) te tonen zou dat de mogelijkheden alleen maar uitbreiden.

Verder zou het wel fijn zijn als je zelf een notificatieserver op kan zetten, dan kun je de notificaties namelijk ook gebruiken voor intranettoepassingen - een publieke/centrale server is gemakkelijk voor mensen die alleen maar een website hosten en geen controle hebben over de manier waarop dit gebeurt, maar voor eigen toepassingen zou ik eerder een privé-server gebruiken...

Dat laatste hoop ik ook. En dan hopelijk net zo gemakkelijk als met Firefox Sync (voorheen Weave) waar je ook zelf een server voor kunt opzetten. Alle data lekker via mijn eigen servertje via https. Vanwege een klein beetje paranoia en vooral gewoon omdat het kan!

Als ik dit zo lees dan lijkt dit heel erg veel op het pushnotificatie systeem dat in windows phone zit ingebouwd.

Volgens mij werkt WP7 ook met een centrale notificatie server zodat er minder requests hoeven worden gedaan.

Android gebruikt dat ook en ik weet bijna zeker dat iOS exact datzelfde systeem hanteert. Dat moet ook wel om de accu te sparen.

PC's hebben dit soort functionaliteit niet, best jammer want dat lijkt me wel aantrekkelijk. Hoeft extensie XX niet 10 keer per minuut naar een site te gaan om te checken voor updates.

iOS heeft dat idd ook, alle pushnotificaties gaan via Apple's servers.

PC's kunnen deze functionaliteit evengoed hebben; het is maar een open socket die pakketjes ontvangt hoor. Veelgebruikte voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld IM-clients.

Lijkt mij het handigst dat ze gebruik gaan maken van 1 server/cluster, dan hoef je als client maar 1 connectie open te houden. Anders beb je straks voor elke site een connectie open staan, nier erg handig.

Het nadeel is dat hiervoor FF altijd open moet blijven staan. Klinkt leuk, maar met de vele geheugenlekken kan dat nogal een vervelende zaak worden. Zeker op mobiele apparaten waar FF net als andere browsers sowieso al veel geheugen gebruikt. Kunnen ze het op Android etc. beter via de bestaande push apis doen. Beetje zinloos om een losse app te hebben die op zichzelf push berichten gaat lopen ontvangen, zal goed zijn voor je batterij.

Ik denk niet dat een browser push berichten moet gaan lopen ontvangen. Da's misschien iets voor het GoogleOS, wat sowieso webbased is, maar ik heb liever een klein utility wat geen geheugen of processor gebruikt wat wat push berichten afhandelt, of misschien een mail client ofzo. Misschien een bureaubladwidget, verzin het. Maar een hele browser die maar even berichten moet gaan lopen ontvangen? No thanks.

Bij de meeste gebruikers staat de browser toch de hele tijd wel open, dus of dat in de praktijk zo'n probleem is...

Dat maakt niet uit, er zijn ook veel gebruikers die alles wel afsluiten t.b.v. de accu en dan is het klein houden van de manier om pushberichten te ontvangen wel prettig. Een browser mag bij veel mensen dan wel de hele dag open staan maar wordt deze dan ook effectief vaak gebruikt? Bovendien, sluit de browser en dan krijg je ook niets meer binnen. :)

Correctie: bij de meeste FF gebruikers staat de browser altijd open omdat ie er een half uur over doet om op te starten.

Over het algemeen sluiten normale mensen de browser gewoon af. Alleen wat 'tweakers' die teveel met tabs willen doen en populair willen doen op fora, die laten de boel aan staan.

Kom op zeg, 30 minuten? Misschien moet je je Pentium Pro een keer de deur uit doen?
Ik heb 99% van de tijd FF openstaan, thuis omdat ik altijd wel wat te browsen heb en in één oogopslag wat wil kunnen zien (dus misschien zijn deze pushnotificaties wel iets voor mij) en op mijn werk 100% van de tijd omdat ik veel met interne webapplicaties/servers te maken heb. Geen last van geheugenleaks (daar zorg Lotus Notes e.d. wel voor) en geen behoefte om te patsen met mijn hoeveelheid tabs ... zo interessant zijn die niet.
De enige keer dat ik bewust FF (en eigenlijk zoveel mogelijk programma's) afsluit, is als ik ga gamen .. maar dat ligt meer aan de specs van mijn PC (alle beetje helpen) :P

Correctie: bij de meeste FF gebruikers staat de browser altijd open omdat ie er een half uur over doet om op te starten.
[...]
Ben sinds een week of zo de trotse gebruiker van FF 9.0.1 (als opvolger van 3.6.x) onder xubuntu. :+
Onder linux start FF 9 erg snel op en reageert redelijk flitsend. Dus dat half uur heb ik geen last van ... :P

Ik weet niet of FF echt open moet blijven staan. Ik heb wel eens FF gesloten terwijl er nog een download liep. Die ging (gelukkig) gewoon door. Uiteraard was het download venster (van FF) nog open, dus je zou kunnen zeggen dat ik FF niet 'echt' heb afgesloten.
Iets dergelijks kan ook voor de push gebruikt worden. Je hebt geen venster open, maar er is wel een verbinding middels een soort 'server' process.

Ouch een nieuw proprietair systeem, welcome to the new browserwars?

(met proprietair bedoel ik dan non-standaard)

[Reactie gewijzigd door litemotiv op vrijdag 3 februari 2012 20:36]



Het feit dat er nu al verschillende systemen zijn in alledaags gebruikte browsers, betekent dat er geen standaard is, én die systemen lange tijd zullen moeten blijven werken, ook al komt er ooit wél een standaard (die anders is).

Waarom maken ze geen gebruik van de HTML5 standaard voor Server-Sent Events :?

Zijn websockets niet gelimiteerd tot open vensters ?
misschien is dit een uitbreiding daarop en wordt het een html6 standaard in 2034 :)

zolang het optioneel blijft vindt ik het prima, krijg namelijk het idee dat mensen zich alleen maar laten opfokken hierdoor ,om toch maar weer te kijken en page views te veroorzaken en dus reclame inkomsten voor derden.

Helemaal mee eens! Geen behoefte aan zo'n stress-poes-noot.
Wanneer ik mijn mail wil bekijken, doe ik dat wel op het moment, dat het mij past. Ik ben graag mijn eigen regisseur.
Ik hoor gelukkig ook niet bij dat volk, dat met de piepjes en bliepjes van hun (mobiele)
apparaten de hele dag in de weer is.
Belletjes, mailtjes, sms'jes, dm's (wat dat ook zijn mogen, maar kennelijk verschrikkellijk belangrijk, want men kan niet wachten om die te lezen.....).
Vraag jezelf eens wat vaker eerlijk af, of je nog wel goed bezig bent.
En wanneer je dat doet, zet dan even je machientje uit. Dan ben je even in alle rust.


Argument waarom jij dat vind?
Beetje kinderachtig.. Kan ook zeggen Windows is de MS-DOS van 2012

Het is eerder Chrome die hard op weg is om de nieuwe IE6 te worden. Google introduceert steeds meer services die alleen volledig in chrome werken en minder functionaliteiten heeft in andere browsers.

Maar over deze pushnotificaties; het lijkt mij een leuk systeem, maar zoiets moet je redelijk centraal opzetten, anders moet een browser veel connecties openhouden naar verschillende sites om daar pushes van te ontvangen. Het lijkt mij niet eenvoudig om een server naar een client te laten connecten, al was het maar om het grote gebruik van NAT in deze wereld. Maargoed, dit lijkt mij ongeveer hetzelfde als websockets?


Correctie URL:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397158,00.asp

and upvote for you sir....


Mijn ervaring is precies hetzelfde. in IE werkt het, in FF werkt het en for Chrome moet je weer wat speciaals bedenken omdat het allemaal net niet standaard. Niet z'n drama als bij IE6, maar toch... je kunt er niet vanuit gaan dat Chrome vlekkeloos werkt.

Een belangrijk verschil tussen IE6 en Chrome / Google / Firefox hun nieuwe features is dat de laatste partijen het allemaal op een open manier doen; ze ontwikkelen een nieuwe standaard en brengen deze uit, maken de code open-source, en zorgen ervoor dat de technologieën veilig zijn. Dit itt Microsoft, die hun ActiveX gebeuren en de andere technieken gewoon introduceerden zonder deze te standaardiseren of open te maken.

Omdat IE6 zich niet aan standaarden hield en FireFox op deze manier de zelfde weg inslaat.

Het wordt gewoon een extra optie.. Mozilla is juist een voorvechter voor standaarden.. Ze gaan daar heus niet van af.. Het zal gewoon een optie worden, niet iets dat je moet gebruiken, net zoals silverlight of quicktime ..
het is geen Flash dat door je strot word geduwd. het zal niks veranderen in de engine, van hoe de pagina's eruit zien in je browser.. Ik snap dan ook totaal niet die vergelijking die hier wordt gemaakt..
IE6 was 1 van de slechte browsers qua rendering engine en veiligheid.. ActiveX exploits, java bugs die je browser om zeep kon helpen

[Reactie gewijzigd door demilord op vrijdag 3 februari 2012 21:21]


IE6 had ook allerlei techniekjes en foefjes die nonstandaard waren, en nu uiteindelijk (zij het in een andere vorm) in een standaard gegoten zijn. Maar niet eens omdat ze zo fantastisch zijn, maar puur omdat we er niet onderuit konden. Denk aan innerHTML, XHR, EOT, HTC, filters/expressions en natuurlijk ActiveX.

Jaja, allemaal extra opties. Maar omdat ze te pas en te onpas gebruikt worden, worden ze vanzelf een wereldwijde standaard in MS-wereldjes. Dus de andere browsermakers voelden zich genoodzaakt om er ook een implementatie van te maken. En die zijn er nu, maar dan wel op basis van standaarden (die eigenlijk nog niet eens allemaal af zijn).

Voorlopen is goed, maar te ver voorlopen niet. Dan krijg je features die alléén met die browser kunnen werken, en nooit of buitenproportioneel lastig met andere browsers.

FireFox introduceert een "FireFox" webstandaard, iets wat MS ook met IE6 deed.

Maw. hoe populairder de browser bower - hoe vreemder de fratsen die ze uithalen. Zie ook Chrome.

Nee, ik houd het bij Safari, Opera en IE9.

Microsoft Silverlight.. |:(
Safari quicktime..
Jah heel standaard
Ieder commercieel bedrijf probeert nieuwe services aan te bieden.. Opera zal ook wel dingen in hun browser stoppen voor extra functionaliteit.. De rendering engine is nog steeds 1 van de beste.. Ik zie die vergelijking niet met ie6.. IE6 was altijd gewoon een zeer brakke browser met een hele slechte rendering engine..
tenzij je natuurlijk een opera fanboy bent en zo probeert firefox af te kakken

[Reactie gewijzigd door demilord op vrijdag 3 februari 2012 21:18]


Het is Apple Quicktime, een plugin die (net als Flash) gewoon in elke browser werkt. Daarnaast gebruikt Apple dat steeds minder ten faveure van HTML5 video.

En Microsoft Silverlight werkt in net zoveel browsers.

En Microsoft Silverlight werkt in net zoveel browsers.
Maar niet op linux.. Is net echt platform onafhankelijk, en of cross-platform


Moonlight werkt niet met DRM.. is gewoon een crippled versie ervan

Rendering Engine is wel goed (Camino is bijvoorbeeld best snel), maar Firefox zelf voelt alsof je een tientonner over de snelweg probeert te maneuvreren.
Dan kan hij wel sneller zijn in benchmark X, maar als een browser traag voelt dan maakt het niet uit dat hij eigenlijk een honderdste milliseconde sneller is.

snelheid ben ik wel mee eens, maar daartegen vind ik de voordelen met extensies plugins, aanpasbaarheid belangrijker dan de snelheid

Ja, maar die voordelen heb je ook in Chrome, Opera en in mindere mate IE9. Dat maakt FF dus een beetje een losse flodder rond deze tijd. En zeker met alle rare wegen die mozilla op 't moment inslaat, ziet het er niet naar uit dat het veel beter gaat worden.

Chrome wel misschien.. Daarentegen vind ik Chrome toch wat minder fijn werken..
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:05 Apple hervat Duitse online verkoop iPhones en iPads met 3g
Vorige 19:18 Zorgen over inzage VS in biometrische gegevens
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011