Hoofdcategorieën
Device Settings

Zorgen over inzage VS in biometrische gegevens

Door Joost Schellevis, vrijdag 3 februari 2012 19:18, views: 24.239

D66 heeft Kamervragen gesteld over de opslag van paspoortgegevens. Omdat een bedrijf met Amerikaanse vestigingen de gegevens verwerkt, kan de Amerikaanse overheid mogelijk bij de biometrische gegevens voor het paspoort.

Volgens D66-Kamerlid Gerard Schouw bestaat het gevaar dat de Amerikaanse regering gegevens kan opvragen uit de database van het bedrijf dat onder meer Nederlandse paspoorten maakt. Daardoor zouden biometrische gegevens die door het bedrijf worden verwerkt voor de productie van de data, door de Amerikaanse regering kunnen worden opgevraagd.

Op de paspoorten staan onder meer een digitale gezichtsscan en vingerafdrukken. Om die op het paspoort te plaatsen, moeten ze tijdelijk worden opgeslagen. De paspoorten worden gemaakt door Morpho, onderdeel van de Safran Group. Omdat de Safran Group vestigingen in de Verenigde Staten heeft, valt het onder de Patriot Act. Daardoor moet het van de Amerikaanse overheid gegevens uit databases overdragen als daar om wordt gevraagd, zelfs als deze buiten de Verenigde Staten zijn opgeslagen.

Wanneer de Haarlemse vestiging van Morpho dus een verzoek krijgt om biometrische gegevens van Nederlanders over te dragen aan de Verenigde Staten, zou het daar op grond van de Patriot Act aan moeten voldoen. Kamerlid Schouw vraagt minister Liesbeth Spies van Binnenlandse Zaken of ze daarvan op de hoogte is. Ook wil Schouw weten of Morpho dergelijke verzoeken heeft gehad en of de Nederlandse overheid daaraan heeft meegewerkt.

De Patriot Act is omstreden. De wet, bedoeld om terrorisme tegen te gaan, zou een forse inperking van de burgerrechten tot gevolg hebben. In het afgelopen jaar ontstond in Europa de nodige kritiek, omdat op grond van de wet gegevens uit Europese databases kunnen worden gevorderd wanneer een dienstverlener zijn hoofdkantoor of een vestiging in de Verenigde Staten heeft.

Volgens nieuwe Europese wetgeving krijgen bedrijven die op verzoeken van de Amerikaanse overheid ingaan sancties. Als ze echter níet op zo'n verzoek ingaan, krijgen ze ook sancties, maar dan van de Amerikaanse overheid. De SP vindt dat ongewenst, schreef Webwereld eerder deze week, en wil dat het kabinet ervoor zorgt dat de Amerikanen überhaupt niet langer Nederlandse gegevens kunnen vorderen. Overigens kan de Amerikaanse overheid dan nog steeds via een zogenoemd rechtshulpverzoek gegevens opvragen, maar daarvoor moet het samenwerken met de Nederlandse Justitie.

Volgende 20:10 Firefox krijgt pushnotificaties voor websites
Vorige 18:14 Polen stelt ratificatie Acta-verdrag uit
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Dit is een zeer terechte kamervraag! Voor hetzelfde geld gebeurt dit nu al.

*alu hoedje op*
Wie zegt dat ze dat al nu niet aan het doen zijn? Maar voor eens zijn het wel terechte vragen over de veiligheid van het volk, ik ben aangenaam verrast. Meestal gebeurd er het tegenovergestelde.

Nou, zo snel hoef je je alu hoedje niet op te zetten hoor.
Genoeg over te zeggen met feiten.

De default instelling is om alle data te verzamelen omdat het later mischien nog van pas komt.
Als ze er bij kunnen dan nemen ze het gewoon standaard mee.
Ze hoeven het niemand te vragen en het bedrijf moet zn mond houden anders zijn ze landsverraders (je bent of patriot en roept op alles ja en amen of je laat een eigen mening zien en dan mag je als anti patriotisch gezien worden en dat wordt dan gelijk terrorist WANT je werkt de bestrijding tegen).

Er zijn dus best wel issues met de patriot act.
Niks daarin verplicht de US om ook maar 1 woord te reppen over wat ze allemaal uitspoken.
Er hoeft geen rechter aan te pas te komen, ze komen voor je deur, zeggen dat ze het recht hebben op die gegevens volgens de wet en dat jij je mond moet houden.
Tenzij ze het gewoon uit netheid hier komen vertellen (om de relaties te bevorderen) is er weinig kans dat nederland dit te weten zou komen. Weten we dit wel dan mogen we er dus niets over zeggen.

De patriot act gaat dus best wel ver.
Het mooiste is nog dat bush jr. het tijdelijk had ingesteld. Ondertussen is die act al 12 jaar, 2 verkiezingen en 3 presidentstermijnen meegegaan (obama had belooft de act op te heffen, maar dat heeftie maar niet gedaan).
Bedenk goed dat die patriot act de trias politica hard in het gezicht uitlacht en er vervolgens overheen pist.
De US is nu een soort gekozen dictatorschap. Viva el presidente...

Het einde is een beetje zoek en het is maar de vraag welke kant op de US zich gaat ontwikkelen.
Mijns inziens is de kans redelijk aanwezig dat die act nooit meer wordt afgeschaft en de toekomstige presidenten zullen baden in de absolute macht die ze verkregen hebben.

default instelling van de VS of van nederlandse overheid?

Volgens mij heeft de nederlandse overheid toegezegd wat zorgvuldiger om te gaan met de gegevens: http://webwereld.nl/nieuw...base-duurt-een-jaar-.html

Missing the point ? De issue is dus dat het bedrijf in amerika ook een vestiging heeft waardoor de us dus gewoon die gegevens mag gebruiken

Ik vraag me eigenlijk af of:
1. De patriot act niet al bestond toen de opslag van biometrische gegevens begon
2. Morpho toen ook al vestigingen in de V.S. had.
Als dat het geval is, ben ik eigenlijk vooral benieuwd of dat bij de keuze van het bedrijf meegewogen is, zeker in het licht van de opmerkingen van Donner over cloud computing.

Edit:
- De Patriot act is op 26 oktober 2001 ondertekend door G.W. Bush
- Het biometrisch paspoort werd ingevoerd op 28 augustus 2006
- Van Safran kan ik zo gauw niet terugvinden wanneer ze waar vestigingen hebben geopend, maar het is in 2005 opgericht als holding over een heel aantal technologische bedrijven. Dat geeft sterk het vermoeden dat die vestiging er in 2005 ook al was, maar dat kan ik niet hard maken.

[Reactie gewijzigd door Hadron op vrijdag 3 februari 2012 19:54]


Het mooie is dat onze vertegenwoordigers altijd pas lijken te reageren wanneer het eigenlijk al te laat is. Iedereen die slashdot volgt had dit op voorhand kunnen weten, niet alleen wat de gevolgen van de Patriot Act zijn maar eveneens het verzamelen van biometrische gegevens. Onze vertegenwoordigers echter nadat ze zelf alles in actie hebben gesteld gaan achteraf liggen zeuren goh.. hoe had dit kunnen gebeuren. Het mooiste aan dit verhaal is nog wel dat in deze periode D66 zelf deel uitmaakte van de meerderheid en nu gaan ze over mogelijk een eigen keuze liggen zeuren?
Terugkomend op de Patriot Act snap ik ook niet waarom dit eigenlijk zover heeft kunnen komen. Dit soort regelgevingen worden ontwikkeld en daar gaat neem ik aan toch wel wat tijd overheen en er zal toch ook door de EU worden gevolgd wat de Amerikanen zoal in hun schild uitvoeren? Waarom is toendertijd niet geageerd of simpelweg een counter policy opgesteld indien de Patriot Act daadwerkelijk werkelijkheid werd.

De enige twee oplossingen zijn dat Nederland eist dat Morpho verzelfstandigd wordt, zodat het geen connecties meer heeft met de Amerikaanse vestigingen, of dat Nederland anders de paspoorten voortaan elders laat maken. Tegenover dat laatste staat waarschijnlijk een gigantische schadevergoeding, tegenover het eerste in principe niet maar Morpho zal stellen: als je dat wilt, dan moet er wat tegenover staan. In principe moet Morpho zichzelf dan uitkopen.

Het is zeer triest te noemen dat multinationals hierdoor in een spagaat terecht komen. En wie is de aanstichter van het probleem?

Amerikanen zullen zeggen de terroristen, ik op mijn beurt zeg dat het komt door het vooral op eigen belang zijnde koloniale gedrag en bemoeienissen in de wereld door de US sinds de jaren 50.

Maar ja wie ben ik. :?

Sinds de jaren 50?

Hmm.

"Our men . . . have killed to exterminate men, women, children, prisoners and captives, active insurgents and suspected people from lads of 10 up.... Our soldiers have pumped salt water into men to "make them talk," and have taken prisoners people who held up their hands and peacefully surrendered, and an hour later. . . stood them on a bridge and shot them down one by one, to drop into the water below and float down, as examples to those who found their bullet-loaded corpses."
-- Philadelphia Ledger newspaper in 1901, carrying a dispatch from its Manila [Philippines] correspondent during the US war with Spain for the control of the Philippines

In oorlog hebben alle landen erge dingen gedaan, dat artikel had net zo goed geschreven kunnen zijn over Nederland.

Want tot en met de 2de wereldoorlog, Amerika zag zich zelf als een land, gelijk aan de grote Europese landen.

De zege over Nazi Duitsland en Japan door voor namelijk de de US, en het gebruik van de atoombom, heeft de US na WOII de rol van de UK over genomen, omdat ze vonden dat "Britannia rules the world" moesten vervangen door "America rules the world".

Het winnen van WOII en de bom, heeft Amerika heel arrogant gemaakt, en hey een hoop mensen houden niet van arrogant gedrag. ;)

De problemen begonnen met het gebruik van de CIA, voor het omverwerpen van democratische regeringen die deden wat in Amerikaans belang was.

Voor de jaren 50 was Amerika gewoon een land als elke andere, maar gedurende koude oorlog, en in naam daar van, maar vooral van uit eigen belang, heeft Amerika dingen gedaan die het daglicht gewoon niet kan verdragen.

Amerikanen zullen zeggen de terroristen, ik op mijn beurt zeg dat het komt door het vooral op eigen belang zijnde koloniale gedrag en bemoeienissen in de wereld door de US sinds de jaren 50[/url].
Terrorisme tegen Amerika wordt in de hand gewerkt door Amerika. Dat de indianen zo rustig blijven verbaast mij nog dagelijks.
Maar ja wie ben ik. :?
Daarvoor moet je vermoedelijk bij Google zijn ..

OK a bit late to the party, maar voor mensen die dit alsnog lezen, kijk Adam Curtis' documentaire "The power of Nightmares" gratis online te bekijken of downloaden bij archive.org voor een ander antwoord op deze vraag, namelijk zowel een handjevol Amerikaanse Neo-Conservatieven die de ideologie van Leo Strauss aanhangen, als een handjevol conservatieve islamieten die de (er verrassend veel op lijkende) ideologie van Sayyid Qutb aanhangen.

De aanstichter is de regering in de VS die de Patriot Act nooit goed hadden moeten keuren...

Wat de Multinationals betreft... hoef je geen medelijden mee te hebben. Bedrijven zijn geen mensen.

Wat de Multinationals betreft... hoef je geen medelijden mee te hebben. Bedrijven zijn geen mensen.
Wat een onzin natuurlijk, nee je hoeft geen medelijden met ze te hebben, maar heb het dan iig met je zelf, wetgeving als deze zorgt dat alles duurder is.

Amazon is bv een van de grootste en goedkoopste leveranciers van Cloud, maar door de Patriot Act ben je als bedrijf als je moet persoons of bedrijfs-gegevens moet beschermen afhankelijk duurdere? EU bedrijven, en dan nog als dat EU bedrijf zaken doen op de Amerikaanse markt en vertegenwoordigt is daar, kan het nog steeds problemen hebben met de Patriot Act.

En al die kosten worden uiteindelijk op de particulier verhaalt!

* player-x vraagt zich af, of steeds meer mensen niet meer nadenken voor hun zelf en gewoon uitschreeuwen wat het eerst bij hun op komt, mogelijk daarom was een partij als de PVV zo groot, terwijl het totaal geen oplossing bied of bood.

Afschaffen die wet.. Amerikaans imperialisme |:(

Wat mij betreft doen de Europese overheden gewoon geen zaken meer met bedrijven waar dit risico bestaat. Laat Europese bedrijven het maar doen. Dan gaan de Amerikanen wel klagen dat dit geen eerlijke concurrentie is en misschien passen ze de wet dan iets aan? Europa mag best wel wat minder toegefelijk zijn naar de VS af en toe.

Mee eens. Ook de EU loopt ieder keer te klagen over dat data graaien van de VS, maar als het er op neer komt laten ze de VS gewoon hun gang gaan. Zolang de VS ongestoord hun gang kunnen gaan, zullen ze dat ook blijven doen.

Plus het feit dat de internet infrastructuur in Europa beter is dan in Amerika...

Zoals player-x aangeeft valt de keuze dan op mogelijk duurdere bedrijven die enkel actief zijn in de EU. Het is toch niet wenselijk dat uiteindelijk de burger meer betaald ten gevolge van regelgevingen die zover strekkend zijn. En omgekeerd kun je haast verwachten dat bedrijven die zich in een dergelijke gunstige positie zich bevinden misschien zelfs meer vragen tov hun internationaal opererende collega's.
Ook is het niet wenselijk dat bedrijven hun groeipotenties misschien moeten bijstellen omdat er regelgevingen als dit bestaan. Het gaat zelfs nog verder, overnames zijn niet mogelijk, samenwerkingsverbonden met Amerikaanse bedrijven ga zo maar door. Nee het klinkt makkelijk om het over te laten aan Europese bedrijven maar zo eenvoudig is het helemaal niet.
Overigens vraag ik me af of Europese bedrijven eigenlik kans maken bij aanbestedingen van dergelijke aard in de US zelf of dat ze om soortgelijke risico's buiten de deur worden gehouden.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op zaterdag 4 februari 2012 05:20]


Volgens D66-Kamerlid Gerard Schouw bestaat het gevaar dat de Amerikaanse regering gegevens kan opvragen uit de database van het bedrijf dat onder meer Nederlandse paspoorten maakt.
Haha......ik denk dat ze dit al lang gedaan hebben om eerlijk te zijn. Het zou me niet verbazen als ze alles al gekopieerd hebben just in case gezien Amerika's andere reputaties met privacy van niet-Amerikanen en zelf eigen bevolking.

Het zou mij niks verbazen als Anonymous binnenkort de hele database op Internet zet.

Ach, als je eenmaal in je leven door de vs gereisd bent, hebben ze het toch allemaal al. Het is inderdaad een schending van je privacy, maar het is toch al veel te laat.

Spreek voor jezelf. Ik vertik het namelijk om een voet in dat land te zetten zolang het een politiestaat is. En mijn vingerafdrukken krijgen ze al helemaal niet, want die staan niet in m'n paspoort. En tegen de tijd dat ik een nieuwe moet halen dan schuur ik m'n vingerafdrukken wel weg of zo.

Volgens nieuwe Europese wetgeving krijgen bedrijven die op verzoeken van de Amerikaanse overheid ingaan sancties.
Heh... Do you want it up the front or up the back?

Maar dit is wel heel erg evil. Begin steeds meer het gevoel te krijgen dat ik liever het risico loop een terrorist tegen het lijf te lopen (wat ze toch nooit kunnen uitsluiten) dan kapitalen aan belasting uit te blijven geven voor dit soort onzinnigheden en het opgeven van vele vrijheden.

Denk dat ik er zelfs al over uit ben. De kans dat ik die terrorist tegen het lijf loop is vrij klein, die andere maatregelen zullen me altijd en permanent treffen...

Denk dat ik er zelfs al over uit ben. De kans dat ik die terrorist tegen het lijf loop is vrij klein, die andere maatregelen zullen me altijd en permanent treffen...
De kans om door een aanslag van Al-Qaida om het leven te komen is 10x kleiner dan de kans om dodelijk door bliksem getroffen te worden...

Whow, er loopt in geloof ik Yosemite park of een van de andere grote bekende natuur reservaten een boswachter die al 7x geraakt is (en het nog doet!).

Aan de andere kant, d'r zijn meer terroristen dan alleen Al-Qaida.

Maar ja, er zijn waarschijnlijk ook nog een hoop privacy schendende dingen die nog ingevoerd gaan worden... Lastig die balans :/

Terrorisme komt niet eens voor op de lijst van doodsoorzaken, zo klein is de kans.
Dit terwijl 1 op de 3 aan hart en vaatziekten dood gaat, een kwart aan besmettelijke ziekten of parasiten en een achtste aan kanker.

Als je dan ziet dat de amerikanen (en europa niet veel minder, D66!) complete wetten aan nemen 'tegen terrorisme' en wetten om de gezondheidzorg te verbeteren proberen tegen te houden dan snap je wel, dit gaat niet om terrorisme, dit gaat om macht.

Dus D66, fijn dat je het aan kaart, maar een beetje laat. Mensen schreeuwen al tijden moord en brand over verplichte biometrische gegevens in het paspoort en (centrale) opslag hiervan, maar daar is tot nu toe niet echt naar geluisterd. Hoe komt dat?

De staat die biometrische of andere kenmerken van individuen op slaat, dat kan niet goed zijn. Privacy is in het geding en de veiligheid wordt daar ook niet beter mee.
Heel dat biometrisch paspoort moet op de schop.
Er is niets geleerd van 70 jaar geleden. Schaamteloos.

Het gaat ook gewoon om macht, maar de 'strijd tegen het terrorisme' wordt gebruikt als smoes om vooral ook de eigen burgers onder de duim te houden en hun privacy steeds verder in te perken.

Het verzamelen van al die data heeft ook geen enkel nut omdat je uit die grote hoeveelheid nauwelijks meer eventueel relevante informatie kan filteren.

Terrorisme komt niet eens voor op de lijst van doodsoorzaken, zo klein is de kans.
Dit terwijl 1 op de 3 aan hart en vaatziekten dood gaat, een kwart aan besmettelijke ziekten of parasiten en een achtste aan kanker.
op plaatsje 15
G Intentional injuries (Suicide, Violence, War, etc.) 2.84 26.0 37.0 14.9

denk dat hier terrorisme wel thuis hoort, dus komt wel voor op de lijst.

Maar daarom heb je niet minder gelijk, en ben ik het volledig met je eens.

Om het argument van Durandal te ondersteunen, en omdat ik persoonlijk meer mensen ken die zichzelf om het leven hebben gebracht dan die een handje zijn geholpen heb ik even wat statistieken opgezocht:

In bijvoorbeeld 2000: (komt in beide documenten voor):
Doodsoorzaken per 100.000 inwoners:

Hart en vaatziekten: 300,0
Kwaadaardige nieuwvormingen (kanker): 263,0
Ziekten van de ademhalingsorganen: 97,8
Ziekten vanurinewegen en geslachtsorganen: 14,4
Verkeersongevallen: 10,2
Accidentele val: 8,1
Zelfdodingen: 12,7
Infectieuze en parasitaire ziekten: 10,0

Slachtoffers van moord: 1,42

Dus er zijn 9x meer mensen die zichzelf ombrengen dan die door een ander worden geholpen. En met een verhouding van > 1 op 200 tussen zowel hart-en-vaatziekten als kanker ten opzichte van een enkel geval van moord denk ik dat de risico's te verwaarlozen zijn.

Zelfs de kans dat je komt te overlijden door een val is nog ruim 6x groter dan dat je wordt omgebracht tijdens een avondje stappen.

Bronnen: (beiden van het CBS)
https://www.113online.nl/Application/File/358
http://www.cbs.nl/NR/rdon...48/0/2004k2b15p024art.pdf

[Reactie gewijzigd door psyBSD op maandag 6 februari 2012 13:34]


De angst voor terreur is onzinnig en wordt door de politiek misbruikt om een angst cultuur te kweken op basis waarvan ze meer macht naar zich toe kunnen trekken om ons, het chaotische betrouwbare volk en daarmee de samenleving beter te kunnen controleren.
Zoals ik altijd zeg, het zou wat als er eens 50 mensen omkomen door een bom. Ik loop dat risico graag als dat betekent dat ik tenminste wel vrij ben en mijn privacy behoud.

Helaas is de media een van de pijlers in de wereld en mensen worden bewust bang gemaakt voor kijkcijfers. Een item rond een geval met veel doden spreekt meer aan dan dat Boer Harms een nieuw kalf heeft. Het wonder van die geboorte is ondergeschikt aan het sterven van vele mensen.

We moeten als volk weer wat eelt op de ziel krijgen. En stoppen met onze oma's en opa's bang maken met horror verhalen over bebaarde moslims etc, zodat opa en oma weer normaal stemmen.

Precies! Ook al is dit een typisch D66-standpunt, ik snap niet dat andere partijen daar veel minder moeite mee schijnen te hebben.

Als bedrijf gevangen zitten tussen twee wetgevingen is echter ook echter vervelend, dus wellicht dat er constructies moeten worden bedacht waarin er twee rechtspersonen worden opgezet. Één in Europa/Azië en één in de VS. Ze kunnen dan op alle vlakken samenwerken maar mogen GEEN persoonsgegevens uitwisselen. Dan kan aan beide wetgevingen worden voldaan en kunnen ze toch in beide continenten zaken blijven doen.

Ik vraag me af of dit met juridische constructies zou kunnen worden opgelost. Er worden namelijk al aparte rechtspersonen opgericht in elk land dat een bedrijf zich bezighoudt. Echter, al deze rechtspersonen vallen uiteindelijk wel onder 1 centrale rechtspersoon, het moederbedrijf.

Ik weet ook verder niet hoe de PATRIOT Act dit precies afhandeld, maar ik neem aan dat zodra een bedrijf een >50% belang heeft in een amerikaans kantoor/bedrijf (rechtspersoon), de PATRIOT Act toegepast kan worden.
Het lijkt me dan lastig om dat te omzeilen als je zaken wilt doen in de VS.

Edit: Zo'n functie van de PATRIOT Act is natuurlijk van de zotte. De VS kan dit nu maken omdat veel bedrijven simpelweg actief willen zijn op de Amerikaanse markt. Maar stel je voor dat China een zelfde soort wetgeving begint. Dan zijn het natuurlijk de Amerikanen die zich benadeeld voelen (China die opeens inzage krijgt in data van Google, Facebook, MS, etc).

[Reactie gewijzigd door Maarten21 op vrijdag 3 februari 2012 20:23]


Hiermee spreek je de Amerikaanse wet tegen en denk niet dat de Amerikanen hier blij mee zullen zijn.

Volgens die wet moet je de gegevens afstaan als je in de VS gevestigd bent.

Precies! Ook al is dit een typisch D66-standpunt, ik snap niet dat andere partijen daar veel minder moeite mee schijnen te hebben.

Als bedrijf gevangen zitten tussen twee wetgevingen is echter ook echter vervelend, dus wellicht dat er constructies moeten worden bedacht waarin er twee rechtspersonen worden opgezet. Één in Europa/Azië en één in de VS. Ze kunnen dan op alle vlakken samenwerken maar mogen GEEN persoonsgegevens uitwisselen. Dan kan aan beide wetgevingen worden voldaan en kunnen ze toch in beide continenten zaken blijven doen.
Of je schrapt wetgevingen die personen of bedrijven verplichten hun hele gegevensopslag, zonder enige controle van het justitiële systeem, te overhandigen?

Sja. Toch een beetje raar vind ik. Bedoel het is toch ook onze overheid die graag wilde dat vingerafdrukken en scan sowieso op het paspoort kwamen. Als ze dergelijke dingen zouden willen voorkomen had je ze gewoon niet op paspoort moeten zetten. Beetje omgekeerde wereld voor mijn gevoel. Kan me ook niet voorstellen dat een overheid niet bij die gegevens kan, al dan niet via een legale weg.

mogelijk ik weet wel zeker dat ze er bij kunnen.

zelfde voor de aftap instalatie,s bij de politie die zijn van een israelis bedraif
dan weetje ook wel wie er meet de nederlandse taps mee luisterd

Waarom verbaast dit bericht me niet? En ik ga er van uit dat ze allang alles hebben opgevraagd. Waarom zou je anders een hele vragenlijst moeten invullen voor je überhaubt het land in mag, of zelfs mag vertrekken? Die lui zijn paranoia en doen alles om hun "machtige VS" te beschermen.

Vind ze te ver gaan. Met alles. Schijnbaar denken ze nog steeds dat hun wil wet is. Huilen als een "schurkenstaat" zoals Irak met een nuclear programma bezig is terwijl iedereen op school heeft geleerd over Hiroshima.

Huilen als een "schurkenstaat" zoals Irak met een nuclear programma bezig is terwijl iedereen op school heeft geleerd over Hiroshima.
Met Japan was het oorlog en een andere tijd. Niettemin een paar prachtige voltreffers.

Na de oorlog zijn de Amerikanen pas echt wereldpolitie gaan spelen en daarin draven ze al een hele tijd door. Het is bedroevend dat zo'n derde-wereld-land zo veel macht mag hebben.

Ik kan niet terugvinden waar ik het precies gelezen heb, maar ik meen niet lang geleden in een artikel gelezen te hebben dat:

Indien een moederbedrijf in de VS gevestigd is en het dochterbedrijf niet, de Patriot Act feitelijk omzeild kan worden door wat intern gekonkel. Het moederbedrijf ontvangt van de Amerikaanse overheid een bevel om data af te geven ex de Patriot Act. Het moederbedrijf stelt (naar waarheid) dat de data zich onder haar dochterbedrijf buiten de VS bevindt. Het moederbedrijf "beveelt" vervolgens het dochterbedrijf de data af te geven. Het dochterbedrijf negeert dat bevel en weigert te data af te geven.

Voilá?

Hebben we in Nederland geen firma's die hetzelfde doen zonder Amerikaanse achterban !?

Let wel, het gaat niet alleen om de achterban (interne bedrijfsvoering), maar ook om de klanten en de toeleveranciers. Een weigering om te voldoen aan de 'patriot act' kan ook leiden tot een Amerikaans boycott. Als ze het je echt moeilijk willen maken kunnen ze als je banden naar Amerikaanse toeleveranciers en klanten afsnijden. Daar sta je dan.

Dus wat jij zegt is waarschijnlijk wel aan de orde ja. Wie doet er tegenwoordig alleen nog maar zaken in Nederland of zelfs Europa? Ik snap op zich wel dat bedrijven meewerken; anders gaan ze namelijk simpelweg failliet. De oorzaak van het probleem moet dan ook niet worden gezocht bij de bedrijven (al mogen ze soms wel tegenstand bieden), maar bij die belachelijke Amerikaanse wetgeving.

Dus het juridisch opslitsen van bedrijven is wellicht niet reëel. Ook niet ivm de beursnotering. Overigens mogen we van bedrijven die met Nederlandse biometrische gegevens omgaan, wél keihard eisen dat ze geen enkele band hebben met de VS. Laat daar geen misverstand over bestaan. Zeer terechte kamervragen dus. Ik was al vast wat breden aan het denken.

[Reactie gewijzigd door HarmoniousVibe op vrijdag 3 februari 2012 20:10]


Eigenlijk is het simpel, we moeten dit in EU verband aanpakken: bedrijven die worden geintimideerd door amerikaanse overheidsonderdelen (zodat ze lokale wetgeving overtreden) moeten worden geholpen door de EU: indien er een boycot komt moet er ook meteen een vergelijkbare maatregel worden uitgevaardigd vanuit de EU.

Daarnaast moeten we zsm iets doen aan betalingsinstanties zoals mastercard, die ook steeds vaker misbruikt worden door de overheid in de VS en die dus eigenlijk niet meer betrouwbaar zijn als het gaat om onafhankelijk financiele dienstverlening.

Zodra de kosten van de patriotact voor de amerikaanse economie de vermeende baten overstiijgen dan zal men er misschien wat genuanceerder over gaan denken aan de overkant van de plas.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op vrijdag 3 februari 2012 20:31]


Eigenlijk is het simpel, we moeten dit in EU verband aanpakken:
Dus eigenlijk is het helemaal niet simpel. De EU is al geen eenhied, laat staan dat ze iets tegen Amerika opzetten, bedenken en doorvoeren. Dan is economie, handel en vriendjespolitiek veel belangrijker.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:10 Firefox krijgt pushnotificaties voor websites
Vorige 18:14 Polen stelt ratificatie Acta-verdrag uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011