Apple Duitsland moet online verkoop iPhones en 3g-iPads staken

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door jopola, vrijdag 3 februari 2012 11:03

Slimme zet van Google om Motorola te kopen. Motorola bestaat natuurlijk al heel erg lang op de mobiele markt en heeft daardoor erg veel patenten. Google zal nu zeker Apple flink gaan aanvallen.

Door Kevinp, vrijdag 3 februari 2012 11:05

Straks geen Samsung spullen en geen Apple spullen meer in de winkels (zo ver zal het wel niet komen). Goed voor de NL retailer in ieder geval dan.

Door player-x, vrijdag 3 februari 2012 11:17

Je hebt helemaal gelijk, je oogst wat je zaait.

Helaas hebben wij er allemaal mee te maken, las laatst dat er per verkocht iPad/iPhone en Android device nu bijna 2% aan gerechtskosten vast zitten.

Ik geloof dat iedereen hier aan het verliezen is, en dat alleen de advocaten de lachende derde zijn.

Door marino_centrino, vrijdag 3 februari 2012 11:23

Precies. Het wordt tijd dat de grote spelers eens om de tafel gaan zitten om onderling een patentenkwartetje te spelen. Dan hoeven zij elkaar niet meer aan te klagen om die patenten en zijn de verhoudingen duidelijk.
Het nadeel is wel dan nieuwe (en/of kleine) spelers op de markt dan uitgespeeld zijn omdat ze nooit kunnen opboksen tegen de patentendeals van die paar grote spelers.

Door ZesPak, vrijdag 3 februari 2012 11:42

Patentenkwartet was inderdaad de regel, tot een paar jaar geleden. Apple heeft altijd duidelijk gemaakt dat het daar niet aan mee wil doen, en gewoon rechtzaken aan wil spannen (en winnen uiteraard).
Nu is dat vanuit mijn inzien geen correct standpunt, om onder andere dat je je niet populair maakt (bij alle andere bedrijven en de gebruikers).
Maar het is een bedrijfsstrategie en als ze die zo willen voeren is dat natuurlijk hun goed recht.

Door MacWolf, vrijdag 3 februari 2012 11:44

Patentenkwartet was inderdaad de regel, tot een paar jaar geleden. Apple heeft altijd duidelijk gemaakt dat het daar niet aan mee wil doen, en gewoon rechtzaken aan wil spannen (en winnen uiteraard).
Nu is dat vanuit mijn inzien geen correct standpunt, om onder andere dat je je niet populair maakt (bij alle andere bedrijven en de gebruikers).
Maar het is een bedrijfsstrategie en als ze die zo willen voeren is dat natuurlijk hun goed recht.

De meeste gebruikers zal het worst wezen. Vraag maar eens aan je niet-technische vrienden en familie of ze de rechtszaken iets boeit, Denk dat 90% er niet eens iets vanaf weet.

Door Cloud, vrijdag 3 februari 2012 12:08

Ik denk dat dat verandert zodra rechtszaken echte gevolgen gaan hebben. Zoals het tijdelijke verbod op de Samsung Tab (toch?) in Australië. Daar worden mensen niet blij van.

Als straks Apple producten in Duitsland verboden worden is dat (hoewel ik het ze van harte toewens, je oogst wat je zaait) vooral voor de consument lullig. We willen keuze hebben. Of als Apple er in slaagt om Samsung producten te verbieden in Nederland. Daar ga je je echt niet populair mee maken. Denk maar niet dat iedereen die dan geen Samsung kan kopen zegt 'ach dan ga ik wel voor de iPhone!'.

Nee de consument is altijd de dupe. De enige die hier echt bij gebaat zijn, zijn de advocaten van de verschillende partijen; niemand anders.

Door Siebelouis, vrijdag 3 februari 2012 20:51

Verboden?

Hahaha, het is alweer opgeheven, prachtig dit toch:

http://9to5mac.com/2012/0...-frand-status-of-patents/

Door MrPan, zaterdag 4 februari 2012 08:16

Ja, je kan hier gewoon een ipad2 met 3g bestellen: http://store.apple.com/de...p_ipad/family/ipad/select

Door Erwin_Br, vrijdag 3 februari 2012 12:12

[...]

De meeste gebruikers zal het worst wezen. Vraag maar eens aan je niet-technische vrienden en familie of ze de rechtszaken iets boeit, Denk dat 90% er niet eens iets vanaf weet.

Sommige zaken, zoals het Samsung verbod, zijn in de mainstream media terechtgekomen, dus dat zal je verbazen. Daarnaast wordt een consument wel degelijk geraakt als -ie in de winkel staat en de verkoper vertelt dat het apperaat niet meer verkocht wordt door toedoen van Bedrijf X. Dat vergeet je niet zo snel.

Door Crazy Harry, vrijdag 3 februari 2012 12:05

Patentenkwartet was zeer zeker niet de regel in de mobiele industrie en kwam enkel voort uit rechtszaken die dus wel toen al de regel waren.
Al voordat Apple de mobiele markt betrad, klaagden de verschillende fabrikanten elkaar aan. Apple verantwoordelijk houden voor het veroorzaken van een dergelijke patentoorlog is aantoonbaar onjuist.

En het is maar de vraag of het er beter op zou worden wanneer men niet meer aan de uitvindingen kan verdienen dmv patenten

Door Devata, vrijdag 3 februari 2012 11:54

"Het nadeel is wel dan nieuwe (en/of kleine) spelers op de markt dan uitgespeeld zijn omdat ze nooit kunnen opboksen tegen de patentendeals van die paar grote spelers."
Je snapt dat je met deze zin je hele eerste stuk ontkracht. Ergste is dat zo'n afspraken er al lang zijn. Jij mag dit van mij gebruiken en dan mag ik dit van jou gebruiken.

Het probleem zit zich in het patentsysteem. Er kan voor veel te globale zaken patent worden aangevraagd. Een patent zou alleen moeten worden uitgegeven als het niet voor de hand ligt dat een ander bedrijf of persoon op precies het zelfde idee / techniek komt. Dat is vaag en moeilijk specifiek te maken maar wel het enige juiste patentsysteem (zeker als je het enigszins specifiek of meetbaar weet te krijgen).
Nu produceren mensen en bedrijven een product, zonder af te kijken bij andere producenten maar doordat er zo veel erg algemene patenten zijn is de kans enorm groot dat je dan onbuwust inbreuk maak op een aantal patenten.

Dat is desastreus voor nieuwe en kleine spelers (waar een goed patentsysteem die groep juist ten goede zou komen). Grote spelers hebben er wat minder las van, die ruilen dan gewoon wat patenten uit. Soms direct, soms na tussenkomst van rechters.

Door aval0ne, vrijdag 3 februari 2012 13:04

Er kan voor veel te globale zaken patent worden aangevraagd.

Niet waar, patenten zijn per definitie enkel voor "novel" en "non-obvious" dingen. Je kan altijd voor de rechter een verkegen patent aanvechten als je denkt dat het hieraan niet voldoet.

Een patent zou alleen moeten worden uitgegeven als het niet voor de hand ligt dat een ander bedrijf of persoon op precies het zelfde idee / techniek komt.

Dat is net wat het systeem vereist.

Dat is desastreus voor nieuwe en kleine spelers (waar een goed patentsysteem die groep juist ten goede zou komen). Grote spelers hebben er wat minder las van, die ruilen dan gewoon wat patenten uit. Soms direct, soms na tussenkomst van rechters.

Patenten bestaan om innovatie te ondersteunen. Ook voor kleine en spelers. Als je als kleine speler iets ontwerpt waar al een patent op bestaat dan is dat helemaal niet innoverend, waarom moeten die dan beloond worden?

Door BramT, vrijdag 3 februari 2012 13:14

Je beschrijft hier hoe patenten in theorie zouden moeten werken. In de praktijk zien we dus helaas dat wel degelijk veel te globale zaken worden toegekend. De eerste die me zo even te binnen schiet is Apple met z'n bounce-aan-het-einde-van-een-scrollbare-lijst (ofzoiets), maar er zijn er tientallen voorbij gekomen afgelopen tijd.

Nog meer krankzinnige patenten: klik.
Mij maak je niet wijs dat dit een nuttige tijdsbesteding of een correct werkend patentsysteem is.

Door miw, zaterdag 4 februari 2012 00:19

Veel sterkte met het afdwingen van een dergelijk octrooi. Dergelijke algemene octrooien sneven vaak al in een vroeg stadium van een rechtszaak. Veel van de octrooigeschillen in Nederland lopen vaak uit op het (deels) ongeldig verklaren van het octrooi door de rechter. Niet alle octrooien die toegekend worden zijn ook voor de rechter afdwingbaar.

Door Scarra, vrijdag 3 februari 2012 13:22

Omdat het mogelijk is iets te ontwikkelen dat wél innoverend is, maar elementen bevat van extreme algemeenheden of logigagedreven sub-subelementjes. De galayx-lijn van Samsung (los even of deze innovatief zijn) zijn immers verboden op een bounce-effectje op de rand van een ingezoomde foto...

Als kleine speler loop je dus altijd het risico dat je product wordt verboden of al je winst opgaat aan afkoopsommen, simpelweg omdat de grote jongens op allerlei onzin patenten hebben.

Door Durandal, vrijdag 3 februari 2012 13:11

Mee eens.

Erger nog. Patenten zouden er zijn om de innovatie en technologische ontwikkeling van de mensheid te bevorderen. Dat gaat natuurlijk niet werken als elk nieuw idee 20 jaar lang afgeschermd wordt door een patent.

Door Rob Coops, vrijdag 3 februari 2012 12:33

Het is een kwestie van tijd voor er iemand binnen de overheden besluit dat het zo niet langer kan en gaat dreigen de patenten zelf aan te pakken.

Het is meer dan duidelijk dat patenten in hun huidige vorm niemand ten goede komen. Als uitvinder kun je het nooit winnen van de grote bedrijven, en als groot bedrijf kun je eigenlijk alleen maar hopen dat je genoeg patenten hebt om andere partijen af te schrikken en zo patent zaken te ontlopen.
De kosten van het beheren van een patent protfolio en de hoeveelheid mensen die er nodig zijn om inbreuken te vinden bestrijden en zo voort is enorm. De hierboven gemelde kosten van 2% voor de rechtszaken gaat voorbij aan de andere 8% aan personeel dat patent inbreuken probeert te vinden onderzoekt en klaar stoomt voor onderhandelingen met de concurrenten.

Het is jammer dat er nog steeds zo veel mensen zweren bij Apple want het is geen tijden meer innovatief en zeker niet heel erg veel beter dan de rest van het speelveld. Als het aan mij ligt waait de Apple rage weer een beetje over en krimpt Apple weer flink tot het ongeveer het formaat heeft van net na de tweede iPod launch... Helaas ik vrees het ergste en ben bang dat we nog veel jaren van treurige eenheidsworst van Apple zullen mogen verwelkomen, apparaten die in principe niet slecht zijn maar dankzij de vele beperkingen en belachelijke restricties nooit hun volle potentieel kunnen bieden. Een bedrijf ook dat schijnbaar niets liever doet dan rechtszaken voeren en op die manier haar klanten ernstige schade toebrengt zonder dat haar concurrenten hier echt veel last van hebben.

Door bonus, vrijdag 3 februari 2012 13:09

Daar zijn ze dan rijkelijk laat mee, dit is echt al jaren aan de gang helaas. Kost klauwen met geld en niemand wint hier...

Door computerjunky, vrijdag 3 februari 2012 13:47

ik zie liever een globale patentverbranding dan plant ik wel wat bomen om co2 te compenseren...

Door Annihilism, vrijdag 3 februari 2012 11:24

De advocaten zijn altijd de lachende derde. Het is juist de juridische afdeling van een bedrijf die zichzelf in stand houd met deze belachelijke treiterrechtzaken. Niemand wordt hier beter van behalve de portemonnee van de juridische afdeling.

Ik weet bijna zeker dat de rest van de afdelingen van Apple of Google/Motorola hier helemaal niet op zitten te wachten, die worden hierdoor alleen maar beperkt omdat ze steeds meer rekening moeten gaan houden met wat nu wel en niet gebruikt mag worden, typisch gevalletje van door het bomen het bos niet meer zien met alle patenten. Al helemaal als je ziet over wat voor onbenullig dingen het soms gaat (zoals een schuifknopje om de batterij te verwijderen, nou poepoe innovatief hoor!).

Door Wravburn, vrijdag 3 februari 2012 12:50

Nu lijk je ervan uit te gaan dat 'de advocaten' ook de aanstichters zijn. Ik zou het echter hoger in het organogram zoeken. Die zich hoogstwaarschijnlijk ook moet 'verantwoorden' aan de aandeelhouders.

Beetje makkelijk om zo direct een schandbok aan te wijzen.

Door Tusk, vrijdag 3 februari 2012 15:34

las laatst dat er per verkocht iPad/iPhone en Android device nu bijna 2% aan gerechtskosten vast zitten.

waar las je dat? ben benieuwd naar de bron (in positieve zin)

Door Iblies, vrijdag 3 februari 2012 11:27

Als het lang genoeg duurt zoeken mensen vanzelf een alternatief. Jammer genoeg zijn er te weinig grote spelers/alternatieven om daar snel van te profiteren.

Door Durandal, vrijdag 3 februari 2012 13:13

Dat kan ook niet echt als een nieuw bedrijf eerst miljarden aan patenten moet opkopen voor ze iets op de markt mogen gooien.

Door Supremo, vrijdag 3 februari 2012 11:58

Straks geen Samsung spullen en geen Apple spullen meer in de winkels (zo ver zal het wel niet komen).

Dat risico loopt Apple nu wel, maar Samsung nog niet: nieuws: Geen verkoopverbod nieuwe Duitse Galaxy Tab

Door dycell, vrijdag 3 februari 2012 18:23

Kuch kuch......

nieuws: Samsung mag Galaxy Tab niet meer verkopen in Australië

nieuws: Duitse rechter verbiedt Samsung Galaxy Tab 10.1 en 7.7

Door SoSueMe, vrijdag 3 februari 2012 11:13

Maar ook zware klappen krijgen. Wie de patentzaken zo een beetje volgt weet dat Apple recentelijk een belangrijke patentstrijd met HTC heeft gewonnen die het Apple mogelijk maakt alle Android toestellen te laten verbieden.

Door Myrdreon, vrijdag 3 februari 2012 11:20

En als blijkt dat de ander datzelfde bij jou kan doen, wordt dat ineens enorm oninteressant.

Door SoSueMe, vrijdag 3 februari 2012 11:33

iCloud is niet zo belangrijk om een telefoon te laten werken. De iPhone werkte ook zonder iCloud. Daarnaast is Motorola vooral een bedrijf met patenten van de vorige generatie telefoons. Vergeet niet dat dit een 3G patent is de volgende generatie 4G is, laat Apple nu net een zeer sterke 4G patent portfolio hebben. Tegen dat al die zaken rond 3G telefoons op hun einde lopen loopt het gros met een 4G telefoon rond. Dus op zich is Motorola nu net niet een bedrijf dat Apple moet vrezen vanwege patenten.

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 11:42

Haha en zo sterk staat het ook niet. De 4S bevat ook 3G technologie en die mag wel gewoon verkocht worden..

Daarnaast; wie koopt er nou nog een iPhone 4, en dat ook nog eens los bij Apple, en dan ook nog eens online..

Je kan hem overal in Duitsland krijgen, los of met abonnement behalve online. Wat een overwinning x)

Door Supremo, vrijdag 3 februari 2012 11:54

En dan vergeet je dus te melden dat alle 3G iPads niet meer online bij Apple zijn te kopen. Het zou me overigens niets verbazen wanneer Apple de winkels in Duitsland niet meer mag leveren en dat ze de tijd krijgen om van de voorraad af te komen voordat het verkoopverbod ook voor fysieke winkels geldt.

Volgens mij in NL was er ook een verkoopverbod ingesteld op de Samsung Galaxy SII, maar ging dat niet direct in. Ondertussen had Samsung de software gewijzigd waardoor het onder het verkoopverbod uit kwam. nieuws: Samsung stopt ondanks verbod niet met verkoop Galaxy S II

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 12:02

''Het zou me overigens niets verbazen wanneer Apple de winkels in Duitsland niet meer mag leveren en dat ze de tijd krijgen om van de voorraad af te komen voordat het verkoopverbod ook voor fysieke winkels geldt.''

Aannemingen op basis van niks..

Door Jasper Janssen, vrijdag 3 februari 2012 13:00

Apple Duitsland mag deze apparaten niet meer verkopen, echter alle winkels (resellers) kopen die dingen niet van Apple Duitsland maar van een andere BV (en blijven dus gewoon bevoorraad worden). Hoe het zit met de 3 echte apple retail stores in duitsland weet ik zo niet.

Door Grrrrrene, vrijdag 3 februari 2012 12:00

Die was er nog niet toen Motorola de rechtszaak begon. De 4S wordt er bij een hoger beroep van de kant van Apple wel bijgetrokken en mag dan mogelijk ook niet meer verkocht worden. Tsja, wat hierboven al gezegd werd: You reap what you sow. Dit is Apple's strategie geweest zoals hij de afgelopen tijd in het nieuws geweest is, meestal gericht tegen Samsung. Nu krijgen ze dezelfde strategie als een boemerang terug.

Ik zou toch meer zijn van het patentkwartetten. Gewoon overleggen ipv op deze manier vooruitgang tegengaan door elke onbenullige creatieve burp te patenteren

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 12:05

''De 4S wordt er bij een hoger beroep van de kant van Apple wel bijgetrokken en mag dan mogelijk ook niet meer verkocht worden.''

Dan zou Motorola nu wel gelijk een rechtzaak beginnen en verwijzen naar de vorige. Als de rechtbank dan een beetje geloofwaardig zou moeten zijn zou er ook gelijk een ''verkoopverbod'' voor de 4S komen.

Als dat het geval zou zijn zou ook dat weer groots nieuws zijn, en ik heb het nog nergens gelezen..

Door tuco, vrijdag 3 februari 2012 16:32

Je hebt patenten en patenten…

De iCloud uitspraak slaat op een patent over het synchroniseren van pagers (piepers). Dat gaat Apple aanvechten, en de uitspraak heeft op dit moment nog geen praktische gevolgen.

De oudere uitspraak die de grondslag is van het niet meer verkopen van bepaalde apparaten via de Duitse online store gaat over patenten die gelden als onderdeel van de de heersende industrie-standaard. Google/Motorola heeft zich verplicht die tegen een redelijke vergoeding in licentie te geven.

Ik kan me goed voorstellen dat Google/Motorola deze 'FRAND' patenten wel wil uitruilen tegen Apple's meer specifieke patenten. En ook dat Apple daar even helemaal geen trek in heeft…

Over FRAND patenten:

http://www.ucl.ac.uk/laws..._2007/jevons07_glader.pdf

It will normally be required that the technologies which support such a standard be licensed to third parties on fair, reasonable and non- discriminatory terms.” id. para 164

– “Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be fair and non-discriminatory and licences should be non-exclusive.” id, para 226

[Reactie gewijzigd door tuco op vrijdag 3 februari 2012 16:33]

Door watercoolertje, vrijdag 3 februari 2012 12:26

In de PW scoort de iPhone 4 vaak hoger als de iPhone 4S kwa pagina-weergaves, buiten dat de 4 en 3GS toch weer goedkoper zijn en dat trekt genoeg kopers...

Van het afgelopen kwartaal zijn er bijv. 37 miljoen iphone verkocht, ik weet vrij zeker dat dat niet meer dan 25 miljoen 4S'en zijn!

Samsung verkoopt ook nog erg goed met de SGS Plus bijv. die willen ze echt niet uit het assortiment droppen...

Door vgroenewold, vrijdag 3 februari 2012 12:47

Hoe weet je dat vrij zeker dan? Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar gezien het feit dat in voorgaande jaren nieuwe kopers altijd het nieuwste toestel kochten, zou me dat niet verbazen.

Door watercoolertje, vrijdag 3 februari 2012 13:15

Sterk vermoeden, aan de hand van top10 stats op verschillende sites waar je die toestellen kan kopen en de PW (meer tweaker based maar wordt volgens mij ook wel aardig door non-tweakers gebruikt, als je op producten zoekt kom je via Google heel vaak in de PW namelijk).

Ook is de iPhone 4 een opstapje naar de 4S, oftewel als ik zoek op toestellen tussen de 300 en 500 euro kom ik de 4 wel tegen maar de 4S niet...

Door Jasper Janssen, vrijdag 3 februari 2012 13:13

Op zich is wel bekend dat de 3gs erg weinig verkoopt (paar miljoen) en de 4 maar mondjesmaat (miljoen of 7). Het leeuwendeel van die 37 miljoen units is 4S.

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 14:51

Goh, er rijden ook meer Astra's van het oude model rond dan van het nieuwste, raar zeg!

Door NicoJuicy, vrijdag 3 februari 2012 13:09

Naïef, want 3G heeft de iPhone 4S ook, daarnaast is de iPhone 4/ iPhone 3GS de mogelijkheid van Apple om te concurreren met Android's goedkopere versies (ze willen deze neerzetten als een goedkoper alternatief)

Dus volgens mij is het een gigantische tegenslag voor crApple (niet vergeten dat de iPads ook geband worden en dat er nog een rechtszaak is).

En uiteindelijk, wat heeft de iOS 5 meer als je iCloud wegneemt (dat overigens 8 x duurder is dan het alternatief van Google

)

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 14:45

Haha wat een gezever.

Een gigantische tegenslag? De mensen die normaal hun Apple-spullen online bij Apple zelf kochten kunnen dat nu nog gewoon bij elke andere winkel (die Apple verkoopt).

Daarnaast gaat iCloud niet wegvallen, of jij moet ergens een mooie bron hebben? =)
Ik weet wel dat ik flink geld kan gaan vangen mocht iCloud wel wegvallen. Ik heb mijn 4S natuurlijk enkel voor die functie gekocht!

En tsja, het is duurder dan het Google alternatief, boeiend? Ik betaal graag voor kwaliteit.
Ik geloof niet dat dat Google alternatief net zo goed werkt met mijn Macbook dan dat iCloud doet. Mocht het wel zo zijn hoor ik het natuurlijk graag

Door albino71, vrijdag 3 februari 2012 23:44

Haha wat een gezever.

Over en weer wat mij betreft...

Een gigantische tegenslag? De mensen die normaal hun Apple-spullen online bij Apple zelf kochten kunnen dat nu nog gewoon bij elke andere winkel (die Apple verkoopt).

De in en in commerciële organisatie genaamd "Apple" zal het toch liever via de eigen kanalen verkopen lijkt mij. Dat zal meer opleveren en aangezien Apple best graag geld verdient, zullen ze dit als tegenslag ervaren. Gigantisch weet ik niet....

Daarnaast gaat iCloud niet wegvallen, of jij moet ergens een mooie bron hebben? =)
Ik weet wel dat ik flink geld kan gaan vangen mocht iCloud wel wegvallen. Ik heb mijn 4S natuurlijk enkel voor die functie gekocht!

Netjes...

En tsja, het is duurder dan het Google alternatief, boeiend? Ik betaal graag voor kwaliteit.

Als jij geld op valse voorwendselen probeert terug te krijgen van jouw Apple leverancier, dan betaal je dus NIET graag.

Ik geloof niet dat dat Google alternatief net zo goed werkt met mijn Macbook dan dat iCloud doet. Mocht het wel zo zijn hoor ik het natuurlijk graag

Ik ben een behoorlijke Android fan. Ik heb me dus niet verdiept in een macbook icm iCloud, maar het is een feit dat het Apple spul allemaal feilloos met elkaar samen werkt.

edit:
Om even een stukje off topic te gaan. Android mag wel eens wat stappen maken op gebied van sound processing e.d.. Dat hebben ze bij Apple heel goed voor elkaar! Doordat zo'n iPad daardoor in een stuk speelgoed en in sommige gevallen soms een instrument veranderd is hij heel aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door albino71 op vrijdag 3 februari 2012 23:50]

Door edxtreem, vrijdag 3 februari 2012 12:03

Geef is een bron over het sterke 4G patent portfolio van Apple? Na even snel googlen kom ik het volgende artikel tegen: http://www.theregister.co.uk/2011/09/23/lte_patent_pie/ .
Daarin zie ik inderdaad een kleine slice waar Nortel bij staat waar oa Apple en Microsoft patenten van gekocht hebben. Maar vooral veel en grotere slices van fabrikanten die Android toestellen produceren. Nu valt er niet uit de diagram af te leiden wie de belangrijkste patenten bezit.
Edit:
Mocht Google groen licht krijgen om de overname van Motorola af te mogen ronden dan zit Google/Android qua LTE patenten ook niet verkeerd volgens de diagram.

[Reactie gewijzigd door edxtreem op vrijdag 3 februari 2012 12:06]

Door awenmaek, vrijdag 3 februari 2012 12:19

laat Apple nu net een zeer sterke 4G patent portfolio hebben

Welke? Apple heeft geeneens 4G toestellen?
Laatst was er nog een artikel op een tech website waarin stond dat samsung en LG het gros van de LTE patenten in handen heeft

Door aval0ne, vrijdag 3 februari 2012 13:10

Maar ook zware klappen krijgen. Wie de patentzaken zo een beetje volgt weet dat Apple recentelijk een belangrijke patentstrijd met HTC heeft gewonnen die het Apple mogelijk maakt alle Android toestellen te laten verbieden.

in de Verenigde Staten. Europa hoeft niets te vrezen van een Amerikaanse rechter.

Door pegagus, vrijdag 3 februari 2012 11:04

Dan geeft Apple dus toe dat ze fout zitten? Dat lijkt me toch wel een historische overwinning voor Motorola (lees: Google).

Door Herko_ter_Horst, vrijdag 3 februari 2012 11:06

Eh, nee. Apple gaat in hoger beroep, ze vinden dus niet dat ze fout zitten. Ze hebben zich echter hangende het hoger beroep wel te houden aan de uitspraak van de rechter.

Door Hierkomik, vrijdag 3 februari 2012 11:08

Het verkoopverbod is volgens de text een aparte handeling waarvoor Motorola dus 100 miljoen borg zou moeten betalen. Apple hoeft in principe niets te doen tot dat gebeurt, zo lijkt het uit de tekst.

Door Herko_ter_Horst, vrijdag 3 februari 2012 11:11

Nee, dat gaat over een algeheel verkoopverbod op apparaten die iCloud gebruiken. De nieuwere iPhone, iPod Touch en iPad 2 zijn namelijk nog gewoon te koop.

Overigens is volgens dit artikel van diezelfde Florian Mueller het uit de schappen halen van de genoemde producten het resultaat van een eerdere gerechtelijke uitspraak en niet van deze laatste.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op vrijdag 3 februari 2012 11:15]

Door sypie, vrijdag 3 februari 2012 11:06

Als dit vonnis verder getrokken wordt dan alleen Duitsland dan gaat dit Apple geld kosten, Motorola vaart er wel bij.

Als dit vonnis in hoger beroep blijft staan heeft Apple heel snel een licentie gekocht van Motorola voor het gebruik van 3G vermoed ik. De iPad met 3G functie is natuurlijk een verkoophit en Apple zal er alles aan willen doen om dit zo te houden.

Wat wel flauw is in deze gevallen: Apple verkoopt het niet meer in Duitsland, via zijn eigen website maar het is nog prima te krijgen via de retailkanalen. Dan is het ook geen algeheel verkoopverbod lijkt mij.

Door vgroenewold, vrijdag 3 februari 2012 11:08

Alleen valt de 4s er niet onder (geen idee waarom) en die is verreweg het meest winstgevend, dus dat effect zal de komende tijd nihil zijn.

Door EDIT, vrijdag 3 februari 2012 11:12

De 4S is volgens mij pas uitgekomen nadat de rechtszaak gestart was, en is dus denk ik niet meegenomen in de aanklacht.

Door awenmaek, vrijdag 3 februari 2012 12:27

De 4S gebruikt een Qualcomm chip, die de 3G licentie niet schendt. De oudere toestellen hebben een andere chipset.
Om duidelijk te zijn: het gaat over 2 rechtzaken.
- Het uit de handel nemen van de 3G aparaten is door de uitspraak van een eerder vonnis. de 4S hoort hier niet bij
- Het verkoopsverbod dat vandaag werd uitgesproken is nog niet van kracht (pas na Motorola 100miljoen gereserveerd heeft). De uitspraak van vandaag gaat over iCloud en treft een grotere range van producten. Potentieel kan de 4S hier ook bijhoren (maar staat niet in het vonnis, omdat bij de start van de klacht het apparaat nog niet bestond)

Door tweaker2010, vrijdag 3 februari 2012 13:22

Bedankt voor de uitleg! Dat verklaart idd waarom de 4S nog wel verkocht mag worden.

Vraag me wel af of Motorola (lees Google) deze zaak ook voor de 4S zal gaan voeren, en zo ja of dan de hele rechtzaak over moet. En zal de rechter het vonnis vwb iCloud dan overnemen?

Door ard1967, vrijdag 3 februari 2012 14:40

Ik denk dat ze die dan wel gelijk hadden meegenomen of in een later stadium toegevoegd. Het komt vaker voor dat toekomstige producten ook al meegenomen worden door te stelen dat toekomstige toestellen met dezelfde techniek bij de zaak horen. Aangezien de chip-set idd anders is dan bij de 3G(s) en 4 zal de 4s er dus niet inder vallen. En de iPad 3 zal ook wel een Quallcom set hebben en zal er dus ook buiten vallen.

Door Mellow Jack, vrijdag 3 februari 2012 11:09

Vanwege de vrijheid van goederestromen in Europa is het sowieso bijna onmogelijk om een product uit 1 bepaald land te halen. Waarschijnlijk zullen ze, wanneer Moto het hogerberoep wint, gelijk doorgaan naar het Europese hof oid om een Europa breed verbod te krijgen (mjah dan moeten ze wel eerst winnen in Duitsland)

Edit: De 4S komt natuurlijk in het hoger beroep zeker ter sprake, deze was alleen nog niet gelanceerd bij het starten van deze zaak

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op vrijdag 3 februari 2012 11:11]

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 14:50

Niet dus =)

''De 4S gebruikt een Qualcomm chip, die de 3G licentie niet schendt. De oudere toestellen hebben een andere chipset.''

Door beezzthing, vrijdag 3 februari 2012 15:40

Uit dezelfde post:

"De uitspraak van vandaag gaat over iCloud en treft een grotere range van producten. Potentieel kan de 4S hier ook bijhoren"

Wel dus.

Selectief quoten om je gelijk te halen wordt niet gewaardeerd.

Door Hierkomik, vrijdag 3 februari 2012 11:07

Eerst geen Samsung tablets voor een tijdje, dan geen Apple producten voor een tijdje... who's next?
Blijft naar mijn mening gewoon geld- en tijdverspilling al die patenten die nu lopen. Het schiet zijn doel compleet voorbij en de consument draait er toch uiteindelijk voor op (en ondervindt ook de problemen als ze een bepaald model niet (overal) meer kunnen kopen).

Door biert1982, vrijdag 3 februari 2012 11:18

+1

Heb niet het idee dat dit systeem de uitwerkingen heeft die men had bedacht toen het patentsysteem is opgezet. Op de vraag wie met deze rechtzaken om patentschending gedient is, lijkt mij dat dit enkel de advocatuur is.

Door Inflexus, vrijdag 3 februari 2012 12:08

Het schiet zijn doel compleet voorbij en de consument draait er toch uiteindelijk voor op (en ondervindt ook de problemen als ze een bepaald model niet (overal) meer kunnen kopen).

Maar is dat zo? Schiet het echt zijn doel voorbij? Patenten mogen/moeten toch beschermd worden.
En hoeveel last hebben wij er nou daadwerkelijk van? Zo'n verkoopverbod zal nooit lang duren.

Ik vraag me dit gewoon af. Ik denk dat de mensen die er de meeste last van hebben de mensen zijn die elke dag op techsites zitten en liever een ander nieuwsbericht voorgeschoteld willen hebben.

Door shoney24, vrijdag 3 februari 2012 11:11

Binnenkort is het alleen nog mogelijk om licenties voor de patenten te kopen.. De producten die gebruik maken van die patenten zijn echter verboden dus niemand kan de producten zelf aanschaffen.. Briliant dit patent systeem!

Door lanerios, vrijdag 3 februari 2012 11:13

En nu weet apple dus hoe het voelt. Leuk he? Maar ik ben wel moe van die patenten strijd. Zo is het hele patenten idee nooit bedoelt. Dit begint gewoon kansloos te worden.

Door torp, vrijdag 3 februari 2012 11:21

En nu weet apple dus hoe het voelt. Leuk he?

Dit slaat kant noch wal. Het gaat hier niet om een potje pesten. Iedereen mag zijn patenten beschermen. Of dit 'nooit zo bedoeld' is weet ik niet. Als bedrijven elkaars patenten niet respecteren, dan krijg je dit.

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 11:48

''En nu weet apple dus hoe het voelt. Leuk he?''

Haha dat zal wel meevallen. Denk je niet dat mensen die zo'n iPhone of iPad willen kopen nu gewoon naar de Mediamarkt (of een van de andere winkels) gaan om gewoon dat apparaat te kopen?

Daarnaast kan je ze ipv op Apple.de ook gewoon op mediamarkt.de bestellen.

Lijkt me niks uit te halen, zo'n nog-niet-half verkoopverbodje..

Door Inflexus, zaterdag 4 februari 2012 12:21

Hoezo is het patenten idee zo nooit bedoelt?
Dit is toch juist precies de bedoeling; als iemand met jouw patenten aan de haal gaat kun je dit aanvechten.

Door sanderev66, vrijdag 3 februari 2012 11:15

Door benji83, vrijdag 3 februari 2012 11:23

Gaat erom dat het geïntegreerd is in het systeem.
Dus NIET omdat het werkt, omdat het ingebouwd zit. De iCloud dienst is dus blijkbaar in overtreding, dus mag niet meer gebruikt worden.
Heb je een device wat het in de software heeft zitten, mag dat device zonder update niet verkocht worden, ALS moto een verkoop verbod wil.

Door watercoolertje, vrijdag 3 februari 2012 12:29

Door Tazzios, vrijdag 3 februari 2012 11:17

Ben ik de enige die dit vreemd vindt?
Motorola verzoekt de rechtbank om een verkoopverbod. Dit wordt goedgekeurd door de rechtbank. Maar vervolgens moet Motorola wel een geldsom neerleggen voor het geval dat de uitspraak van de rechter toch niet juist was.
Waarom moet Motorola opdraaien voor een verkeerde uitspraak van de rechtbank?

[Reactie gewijzigd door Tazzios op vrijdag 3 februari 2012 11:18]

Door SoSueMe, vrijdag 3 februari 2012 11:43

Omdat Motorola kan weten of het een verkeerde uitspraak is van de rechter. Even een voorbeeld en daarmee wil ik niet zeggen dat het zo is maar als Motorola iets verzwijgt wat tot een andere uitspraak had kunnen leiden dan kon de rechter dat niet weten maar loopt Apple grote schade op door die uitspraak.

Door watercoolertje, vrijdag 3 februari 2012 12:30

Nee Motorola kan dat ook niet weten, die hebben de source niet van iOS, het blijft een gok!

Buiten dat het hoger beroep beslist wat er uiteindelijk gaat gebeuren, Motorla is iig bereidt 100 miljoen op hun eigen gelijk in te zetten (net poker, misschien is het wel bluf

)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 3 februari 2012 12:31]

Door Blokker_1999, vrijdag 3 februari 2012 11:47

Motorola krijgt eigenlijk de keuze. Ofwel gaat het verkoopverbod onmiddelijk in, ofwel wachten ze tot de juridische strijd gestreden is. Waarom zou apple moeten opdraaien voor eventuele schade indien ze later toch in het gelijk worden gesteld?

Door ph4ge, vrijdag 3 februari 2012 13:09

Omdat er een rechter is die dat zegt, er ligt al een uitspraak.

Door ankhie, vrijdag 3 februari 2012 13:45

Nee die rechter heeft Motorola op dit moment in het gelijk gesteld, maar als een hogere rechter beslist dat Apple toch gelijk heeft mag Motorola opdraaien voor de geleden schade. Apple draait alleen voor de schade op wanneer elke rechter het gelijk aan Motorola geeft want dan zijn ze in overtreding en is er eigenlijk geen vorm van schade geweest voor Apple, gezien de winsten in principe onterecht zijn omdat ze iets gebruiken wat niet mag

Door synthboy2, vrijdag 3 februari 2012 11:19

Motorola is de enige firma die Apple pijn kan doen, hard pijn!
Het bezit namelijk de patenten van 2G, 3G, 4G en een trits aan andere patenten, zoals de Cloud diensten. Ook heeft Google erg interessante patenten van IBM gekocht. Het gevecht gaat eindigen met dat ze hun patenten onderling mogen gebruiken want alle partijen hebben broodnodige patenten.
Het gaat dus een ruilhandel worden, daar gaat het gevecht nu om: ik mag jou 3G patenten gebruiken, dan mag jij 2 van die van mij gebruiken enz. De hoeveelheid (waarde) dus van de onderlinge patenten.

Door SoSueMe, vrijdag 3 februari 2012 11:44

Motorola is geen grote speler op het gebied van 4G patenten. Het gevecht zal zich echter wel afspelen rond de volgende generatie telefoons.

Door watercoolertje, vrijdag 3 februari 2012 12:32

Wat zeg je nou motorla geen grote spelen op 4G patenten gebied

Ga dan is wat research doen, Motorla heeft het geluk dat ze ook op andere markten zitten waar die technieken gebruikt worden, en al veel eerder 4G apperatuur leverde/maakten/bedachten voordat het uberhaubt commercieel voor de comsument in telefoons verscheen!

Door Carbon, vrijdag 3 februari 2012 14:37

Motorla heeft het geluk dat ze ook op andere markten zitten waar die technieken gebruikt worden

Motorola is begin 2011 opgesplitst in Motorola Mobility en Motorola Solutions.

Waar het hier om gaat is Motorola Mobility en die houdt zich alleen bezig met mobieltjes tablets enz.

Door lanerios, vrijdag 3 februari 2012 11:23

Zucht, weer een anti apple mening die weg gemod wordt. Nog een keer:

Het is wel grappig dat Apple rechtzaak na rechtzaak verliest, en nu ze 1 tegen zich hebben ook. Je gaat je afvragen wat voor Legal team daar achter zit, en of die mensen wel weten wat ze doen. Beetje jammer dat ze steeds zo in het nieuws komen.

Het moet om het product gaan, niet om de bijzaken.

Het is natuurlijk wel jammer dat op die manier producten gewoon uit de handel gehaald kunnen worden als het product ze maar een beetje niet aanstaat.

[Reactie gewijzigd door lanerios op vrijdag 3 februari 2012 11:28]

Door Thomas18GT, vrijdag 3 februari 2012 11:52

Ik denk dat ze wel weten wat ze doen, met die 13 miljard winst in een kwartaal

Iedereen die een iPhone of iPad wilt kan gewoon naar de lokale winkel om hem te kopen, ook online bestellen kan gewoon nog via alle winkels. Alleen even niet via Apple.de, boeiend? =)

Door lanerios, vrijdag 3 februari 2012 12:28

en wat heeft die Legal Team met de winst te maken?

Dat is waar, maar het is toch gewoon een hint dat rechtzaak na rechtzaak fout gaat?

Door arjankoole, vrijdag 3 februari 2012 13:09

Dat is waar, maar het is toch gewoon een hint dat rechtzaak na rechtzaak fout gaat?

Ik meen me te herinneren dat Apple genoeg rechtzaken gewonnen heeft ook.

Het is niet meer dan logisch dat ze er een aantal verliezen ook, dat is allemaal ingecalculeerd. Net zoals bij Samsung, Motorolla, Microsoft, RIM, Nokia, etc, etc, etc.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:46	Rage verschijnt voor OS X
10:41	AU Optronics bereidt massaproductie oled voor

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

10:07 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

10:14 Reacties

10:14 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines