EA's Origin in 2011 goed voor 100 miljoen dollar omzet

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door GerardHenninger, donderdag 2 februari 2012 12:51

Hartstikke leuk, maar zonder Origin speel je volgens mij geen Battlefield 3, een van de successen van EA. Zo lukt het mij ook wel om een platform een boost te geven.

Ik zie persoonlijk liever 1 a 2 aanbieders (zoals bijvoorbeeld Steam) die "onafhankelijk" zijn van uitgevers, want anders moet ik voor iedere game/uitgever een app gaan installeren om het spel te kunnen spelen.

Door masauri, donderdag 2 februari 2012 12:52

Inderdaad, Origin werkt nog niet eens goed op bf3 omdat je je 2X moet inloggen bij 2 partijen.
Ik moet nu bv. 5uur de update laten downloaden om alleen de single player te kunnen spelen.
En dat hoeft voor mij niet als ik amper mp speel.

Door Sevada, donderdag 2 februari 2012 13:59

5 uur? Het duurde 20 minuten bij mij.

Je hoeft overigens niet te updaten om SP te spelen. Zet Origin gewoon op Offline en je kan zonder Battlelog de SP spelen.

Door inooid, donderdag 2 februari 2012 14:05

Dat kan inderdaad of je kunt naar je BF3 installatiefolder gaan en dan BF3.exe starten. Dan start hij automatisch BF3 singleplayer op.

Door Lias, donderdag 2 februari 2012 15:26

Ik ben zo scheitziek van origin ik speel BF3 niet eens meer, hoe vervelend kan het zijn om ff een spelletje spelen... heel gedoe allemaal.

Door millman, donderdag 2 februari 2012 19:55

stel je niet aan man, werkt hier prima, bf3 dagelijks..

Door xs4me, vrijdag 3 februari 2012 01:08

Het werkt wel wat beter dan een tijdje terug. Maar perfect is 't zeker nog niet. Al is BF3 ook lang niet altijd stabiel, dus dat heeft (denk ik) niet direct met Origin te maken.

Toch is Origin bij mij ook meer frustratie dan een nuttige toevoeging.

Door 3raser, vrijdag 3 februari 2012 11:20

Ik BF ook vrijwel dagelijks. Origin is een kreng tijdens de installatie, maar bij het spelen erger ik me er echt niet meer aan. BF3 start automatisch Origin dus ik hoef niets extra's te doen. Ook het starten van een MP game doet nog wat met Origin maar ook dat gaat allemaal op de achtergrond.

Als iemand zich daar serieus aan ergert dan zegt dat meer over die persoon dan over Origin.

Door Silentpuma, vrijdag 3 februari 2012 07:02

Door 3raser, vrijdag 3 februari 2012 11:17

Battlefield Bad Company 2 had al een eigen updater, dus die losse patches waren al iets eerder verdwenen. Bij mij ging het downloaden van de patch gewoon op volle snelheid, dus misschien was het toevallig erg druk toen je de patch wilde downloaden.

Door Wolfos, donderdag 2 februari 2012 16:08

Bij mij start de game al niet meer, blijft gewoon laden. En maar zeggen dat het maar een beta is en dat de kwaliteit niets over de release zegt... Uiteindelijk was de release versie net zo buggy.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op donderdag 2 februari 2012 16:09]

Door iLevi, donderdag 2 februari 2012 12:55

Volgens mij is dit ook hoe Steam is begonnen. Zonder steam kon je geen Half-life spelen, etc.

Door Bulls, donderdag 2 februari 2012 12:59

Koppel verkoop noemt men dat..

Zou eigenlijk niet moeten mogen, geforceerd worden een platvorm te nemen bij aanschaf van software.

Zelfde dat je nu een hele goedkope snelle degelijke auto maakt die maar op 1 speciale brandstof kan rijden die je zelf verkoopt, en dan langzaam de prijs op te drijven als veel mensen zijn overgestapt.

Door Cambion Daystar, donderdag 2 februari 2012 13:01

Is helemaal geen koppelverkoop want origin is geen product dat ze los verkopen.

Door MueR, donderdag 2 februari 2012 13:30

Dat zjin Internet Explorer en Windows Media Player ook niet, toch krijgt Microsoft er gezeur mee.

Door killingdjef, donderdag 2 februari 2012 13:51

Ondanks dat deze reactie misschien kort door de bocht is, vind ik wel dat hij een punt heeft.

Door MicScott, donderdag 2 februari 2012 15:45

Het verschil is dat Microsoft een (semi)monopolie heeft op de markt van operating systems. Je kunt niet zeggen dat EA een monopolie heeft op de schietspellenmarkt.

Als elke kopperverkoop per definitie onwettig zou zijn, zouden er bijvoorbeeld ook geen PS3/X360-exclusieve games te koop zijn.

Door MsG, donderdag 2 februari 2012 16:31

Dat was niet om koppelverkoop maar om onrechtmatige concurrentie door monopoliemisbruik. Appels peren.

Door -Tom, donderdag 2 februari 2012 18:42

MsG, koppelverkoop is een vorm van onrechtmatige concurrentie. Net zoals bv. koppelverkoop en verticale prijsbinding. Koppelverkoop is echter slechts niet toegestaan wanneer de leverancier een economische machtspositie heeft. Om vast te stellen of er sprake is van een machtspositie, dient er gekeken te worden naar het marktaandeel op de relevante markt. Microsoft had destijds een machtspositie op, meer dan 80% van de computers draaiden destijds een besturingssysteem van Microsoft.

Battlefield mag dan wel een zeer bekende franchise zijn, maar EA heeft zeker geen economische machtspositie in handen met dit spel. Tenzij je redeneert dat ze de enige leverancier zijn van Battlefield, en daarmee per definitie een monopoliepositie en dus een economische machtspositie innemen. Zo werkt dit echter niet.. In zo'n geval zal er eerder gekeken worden naar de volledige gamesmarkt, of wellicht een subcatagorie hierin. In dat geval is er zeker geen sprake van een economische machtspositie en mag EA Origin bundelen als hun dit blieft.

Door .oisyn, donderdag 2 februari 2012 13:03

Zou eigenlijk niet moeten mogen, geforceerd worden een platvorm te nemen bij aanschaf van software.

Het is inderdaad schandalig dat je meestal geforceerd wordt het Windows platform te installeren als je een PC game koopt. Of bedoelde je dat niet?

Ik vind er niets mis mee om een game te ontwikkelen voor een specifiek platform, of dat platform nou van jezelf is of niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 2 februari 2012 13:15]

Door Netrunner, donderdag 2 februari 2012 13:04

Dat wou ik zojuist zeggen. Mensen denk alstublieft eerst na voordat u wat uitkraamt.

Door Bulls, donderdag 2 februari 2012 13:23

Nee ze forceren Origin bij titels die toch wel goed verkocht worden, dus ze smeren je iets aan wat je eigenlijk er niet bij wilt hebben, om zo hun klanten kring uit te breiden (of liever gezegd op te stellen) en daarna dingen via dat platvorm te verkopen.

Door .oisyn, donderdag 2 februari 2012 13:40

Maar ik zie het verschil niet tussen een stuk software dat je moet installeren ter ondersteuning en een OS dat je moet installeren ter ondersteuning. Blijkbaar vind jij daar wel een verschil tussen zitten, dus zou je dat eens uit kunnen leggen?

Platform schrijf je trouwens met een f

Door Bulls, donderdag 2 februari 2012 13:47

Je hebt Steam of Origin niet nodig om games te draaien, misschien voor een friendlistje of zo verder heeft het geen toegevoegde waarde. Het feit dat je ertoe verplicht wordt maakt het vervelend. En al helemaal als er nu een splitsing komt in deze platformen. Straks heb je voor 20 games 7 of 8 verschillende steams of origins of dat soort meuk. en maakt het alleen maar omslachtiger ipv handiger.

Het meeste ergerde ik me aan Games for Windows Live, en dat op een Steam game, moet je gewoon 2x inloggen, en 2x afhankelijk zijn van servers van derden voordat je in een game kan.

Het ondersteund helemaal niets, het zorgt gewoon voor klanten binding en reclame.

Door rayhvh, donderdag 2 februari 2012 13:44

Door Mad-Monkey, donderdag 2 februari 2012 14:08

lang leve steam dan waar ik als ik een game koop zowel de mac als windows versie krijg indien beschikbaar.

Door NL_Windhoos, donderdag 2 februari 2012 14:35

Wel een andere zaak, daar wordt een applicatie geschreven voor een specifiek OS.

BF3 zou technisch gezien kunnen werken zonder Origin, maar EA verplicht je het via Origin te draaien.

BF3 draait dan gewoon op het OS platform, niet een speciaal "Origin-platform".

Door GeppyZ88, donderdag 2 februari 2012 13:07

Half-life is uitgebracht op 19 november 1998. STEAM in 2003. Online kon er gespeeld worden via het World Opponent Network (WON). Ergens na 2003 werd het mogelijk om je game te registreren op STEAM om de game van updates te kunnen voorzien en online te kunnen spelen. WON werd later uitgefaseerd.

Maar dan nog, niemand stelt verplicht om STEAM te installen om Half-Life te kunnen starten en spelen. Daarnaast is er een WON2 project om online te kunnen spelen met de orginele versie (non-steam).

Door henk717, donderdag 2 februari 2012 13:16

We hebben het ook niet over de originele half life.
Het was Half Life 2 dat uit kwam in 2004 dat alleen maar in combinatie met steam verkrijgbaar was als een van de eerste vormen van online DRM.

Door NL_Windhoos, donderdag 2 februari 2012 13:18

Ik denk dat hij Half-Life 2 en sindsdien iedere Valve game bedoelde. Deze zijn wel alleen via Steam te spelen.

Overigens is dit ook wel hoe Steam begonnen is. Het werd eerst gewoon wat opgedrongen aan gebruikers met deze games, maar is uiteindelijk uitgegroeid tot volwaardig platform met vele features en een grote community. Dit is wat Origin nu ook probeert te doen.

Ik had zelf liever gekozen om zoveel mogelijk games op een enkel distributieplatform te behouden, maar zo kunnen wij er weinig aan doen.

[Reactie gewijzigd door NL_Windhoos op donderdag 2 februari 2012 13:23]

Door Vandread, donderdag 2 februari 2012 13:47

Het is alleen jammer dat er bij bv BF3 de fout word gemaakt dat er 2 "desktop applicaties" nodig zijn om 1 spel te draaien, namelijk een browser EN Origin.
Dit is bij Steam nooit geweest, het was OF ingame servers zoeken OF in Steam (kon volgens mij ook beide) maar de koppeling tussen spel en distributieplatform is bij Steam een stuk slimmer.
Origin is op deze manier niets anders dan een puur distributieplatform met geen een toegevoegde waarde.
Games anders dan BF BC2 en BF3 heb ik op Origin geen ervaring mee.

Door NL_Windhoos, donderdag 2 februari 2012 14:09

Inderdaad, Origin heeft weinig toegevoegde waarde op dit moment. En ook had ik liever een in-game serverbrowser gezien en Battlelog als een soort extra community service (zoals bij CoD Elite).

Maar ook hier is het weer het idee om PC gamers te forceren om Battlelog te gebruiken. Het is ook zo verschrikkelijk irritant om de BF3 client elke keer te zien starten (en dan Origin die even langskomt) en sluiten als je van server wilt wisselen.

Ik moet wel toegeven dat ik dit minder erg vind dan DRM systemen die een limiet op aantal installaties met zich meeneemt, daar kan ik dus absoluut niet tegen.

Door furby-killer, donderdag 2 februari 2012 14:39

Zeker geen ervaring met DICE server browsers dat je liever een ingame browser wil. De BF3 server browser is gewoon hardstikke goed, en als je wilt kan je met API er ook nog een eigen server browser voor schrijven. En gezien dat opstarttijd van de executable voor 90% bestaat uit het laden van de map zou dat ook niet significant sneller worden.

Toegevoegde waarde heeft Origin voor mij in iedergeval ook niet, was leuker geweest als hij helemaal niet startte, maar om eerlijk te zijn, ik merk er verder ook niks van, ik start BF3.exe op, en hij start automatisch origin en laat me server browser zien.

Door NL_Windhoos, donderdag 2 februari 2012 15:47

Ik vind dat er stappen zijn in het "connecten" die wel onnodig zijn.

Je begint bij Battlelog, kiest daar een server uit en drukt op "Connect". Battlelog maakt verbinding met server en reserveert een plek voor jou. Battlelog stuurt dan een signaal naar Origin om de client te starten.

Origin gaat dan eerst nog even je gegegevens syncen met de cloud, en start dan de applicatie.

Applicatie initialiseert, logt in op EA account, connect met server en begint met map laden.

Het zou mooier zijn om bijvoorbeeld een in-game mogelijkheid te geven om te kunnen disconnecten met de server, dat de client in een soort hibernate modus gaat en dan gewoon direct aangesproken wordt en weer actief wordt zodra je bij Battlelog weer met een nieuwe server connect, scheelt een paar (imo onnodige) stappen.

Verder ben ik enigzins bekend met de eerdere in-game serverbrowsers die DICE geïmplementeerd heeft en erg goed waren ze inderdaad niet (daarvoor complimenten bij BF3, die werkt hier goed). Ik vraag me wel af waarom, het argument "het is in-game" vind ik zelf wat vaag.

Door Sisko, vrijdag 3 februari 2012 01:35

Weet niet hoe het met andere spellen is, maar swtor opent bij mij gelijk, zonder het origin programma ertussen, heb het niet eens hoeven te installeren. Op mijn vorige pc had ik spore op origin, en daar starte wel origin op, net als steam dat doet.

Door ceekah, donderdag 2 februari 2012 13:43

Alleen werkte het op Steam allemaal wel zonder problemen in vergelijken met Origin.
Ik heb erg veel moeten klooien met Origin/Window wou ik BF3 werkend hebben.

Door Tepel, donderdag 2 februari 2012 14:08

Laten we het begin van Steam even niet vergeten. Steam is lange tijd ook een omstreden stuk software geweest. Dat het nu sinds een paar jaar redelijk fatsoenlijk werkt doet daar niks aan af. Origin heeft nog een lange weg te gaan en ik zal het, net als Steam destijds, voorlopig links laten liggen.

Ik heb inmiddels een redelijke collectie opgebouwd binnen Steam maar dat zijn enkel spellen die in de aanbieding zijn geweest. Persoonlijk vind ik het nog steeds raar dat spellen binnen Steam dezelfde prijs hanteren als retail (en nee, dat ligt niet aan Steam). Daarnaast is er nog vraag wat er gebeurt met mijn collectie mocht Steam (hoe onwaarschijnlijk ook) er mee ophouden.

Door rolfschulte, donderdag 2 februari 2012 15:38

Je hebt helemaal gelijk, maar EA komt met Origin als concurrent van Steam, dan moeten ze toch ook een concurrerend platform uitbrengen? Een platform dat even goed is als Steam of zelfs beter? Origin is dit absoluut niet. Het is zelfs nog steeds Origin-bèta.

Wat EA doet is naar mijn idee gewoon helemaal verkeerd, als je wilt concurreren met de grootste moet je mensen niet dwingen tot een platform dat inferieur is aan je concurrent. Dit wekt alleen maar haat op bij je klanten, en laten we eerlijk zijn, EA staat al niet echt bekend als een heel klantvriendelijk bedrijf.

Ik ben ook één van de 10 miljoen gebruikers op Origin, ik moet wel als ik Battlefield 3 wil spelen

Door Iceman B, vrijdag 3 februari 2012 01:10

Ik heb hier anders gewoon nog een Half-life CD met key liggen hoor.
Steam is later opgezet AFAIK.

Door Bulls, donderdag 2 februari 2012 12:56

En dan strijkt Valve het grootste deel op in plaats van EA, maakt niet uit wie het aanbiedt, er is altijd wel een bedrijf wat dan de touwtjes in handen heeft.

Er moet gewoon een no-profit digital distribution netwerk komen, waar alle game studios (niet uigevers) op kunnen, en het geld eerlijk naar de ontwikkelaars gaat. Denk dat het heel wat kleine studios zal helpen hun spul aan de man te brengen die anders geen kans krijgen. En de kosten kunnen ook omlaag (cut out the middle man)

Door Terror-798, donderdag 2 februari 2012 12:57

Steam is ook niet "onafhankelijk". Het is van valve waarvan je ook gewoon hun spellen via steam moet spelen. Ik moet zeggen dat Ik steam wel een stuk prettier vind dan Origin. Bij het opstarten van het programma freezed mn pc m voor een tijdje, vrienden blijven wel eens op offline staan en het aanbod op steam is vele malen groter.

Door SuperDre, donderdag 2 februari 2012 13:33

Zo zijn er ook genoeg games die niet zonder Steam te spelen zijn (zeker in het begin was dat het geval), dus om nu EA daar zo op aan te kijken is onzin natuurlijk..

Door Gropah, donderdag 2 februari 2012 13:40

Je weet dat steam door de uitgever Valve wordt gerunt? Volgens mij ben je meer op zoek naar greenmangaming of gamersgate

Door madmaxnl, donderdag 2 februari 2012 14:01

Dat is het probleem nu juist, Steam is niet onafhankelijk.

Steam is namelijk van Valve. De enige reden waarom Steam zo populair is omdat het, het eerste platform was waar allemaal games gekocht konden worden. Vervolgens zijn er concurrenten bij gekomen zoals Xfire, Orgin, Direct2Drive etc.

Valve weet dat het een sterke positie met Steam heeft en ze vragen dus x procent van omzet (verkocht via Steam) van games die niet van hun zijn. Logisch, maar zo dwing je andere game uitgevers min of meer wel tot het starten van hun eigen alternatief.

Let maar op, binnen no-time heeft Activion/Blizzard ook zijn eigen platform. Blizzard heeft al zijn eigen platform (Battlenet).

Door ravenamp, donderdag 2 februari 2012 14:33

Juist, en dat maakt dit verhaal nou juist zo verdraait. Als men BF3 ook op steam had gereleased dan waren de spelers via origin maar een mager aandeel geweest van het totaal.

Ik kan me niet voorstellen dat men dit met droge ogen een succes durft te noemen. Origin komt niet in de buurt van wat Steam momenteel is. Totaal geen vergelijking in kwaliteit, gebruiksgemak, snelheid en assortiment. En het word je gewoon in de maag gesplitst als je BF3 of starwars wilt spelen.

Ik heb uit protest bf3 NIET gekocht. Ik weiger een ander platform te installeren naast steam, zeker niet van zo'n slechte kwaliteit. Het zou wat wezen als elke uitgever zijn eigen distributie platform gaat lanceren, dan worden alle voordelen van een platform als steam juist weer teniet gedaan. Genoeg andere goede games gewoon te koop op steam, geen origin voor mij.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op donderdag 2 februari 2012 16:48]

Door voswouter87, donderdag 2 februari 2012 14:34

Steam is niet onafhankelijk, dat lijkt nu zo omdat ze zo'n groot aanbod hebben.
Half life kon je ook alleen via steam online spelen. Verschil was wel natuurlijk dat je het zonder steam wel kon kopen.

Ik vind het persoonlijk erg jammer dat EA dit lukt, ze blijken namelijk keer op keer onbetrouwbaar en gebruiken vaak slecht werkende DRM.

Ik heb laatst nog Shift 2 gekocht, bleef maar crashen, de illegale versie werkte wel.
Waarom kan EA dat soort dingen niet gewoon fixen? Juist ja, het spel is al verkocht dus fixen levert geen geld meer op.

Door furby-killer, donderdag 2 februari 2012 14:41

En in iedergeval MW2 speelde je niet zonder steam te hebben, dus dat is exact dezelfde situatie. Ik had liever dat bij beide het niet nodig was, maar dan moet je niet doen alsof het 'oneerlijk' is omdat origin bij BF3 verplicht is, terwijl steam bij een hele zooi spellen verplicht is.

Door kristan, donderdag 2 februari 2012 16:43

Is dat een slecht gegeven dan?
Veel bedrijven doen dat en pushen zo hun product, denk in mindere mate aan exclusives voor PS3/Wii/XBOX360.

Steam is ook groot geworden door Valve zelf dus wat je zegt klopt niet helemaal, wel grotendeels

.

Maar hopelijk investeren ze deze 100 mljn in Origin zelf, want er moet nog veel werk aan worden verricht.

Edit: totaal nutteloos woord in het midden van de tekst weggehaald.

[Reactie gewijzigd door kristan op donderdag 2 februari 2012 16:48]

Door bbr, donderdag 2 februari 2012 20:54

En inderdaad Mass effect 3 komt volgens EA "niet uit op steam", dus zo "forceer" je mensen wel een beetje.
Maar, zo lang ze verlies draaien moet daar toch een keer verandering in komen lijkt mij.

Desondanks blijf ik roepen: "boycott die EA practijken lekker".

En ik hoor een heleboel gescheld op origin, ook van collegas die dus idd het hebben geinstalleerd omdat ze anders geen BF3 konden spelen.
Origin goed niet eens veel om het prettig of nuttig te maken. niet zoals steam, Origin "voegt niks toe" aan BF3.

Steam heeft een dikke community,
Achievements,
Chat,
Voice chat,
Steam identity,
Steam deals, en meer.

Het is natuurlijk wel "goed" dat iemand de concurrentie met iets aan durft te gaan wat al zo groot is als steam - maar de manier waarop is echt (naar mijn mening) typerend voor EA.

Door Stuupje, donderdag 2 februari 2012 12:51

Enige reden waarom dit platform succesvol is, is dat het verplicht wordt gesteld voor spellen zoals Battlefield 3.

Als je de keuze kreeg om deze spellen ook op Steam aan te schaffen, zal de omzet voor Origin een heel stuk lager liggen..

Het gaat hier dus meer om de populariteit van de spellen dan om het platform zelf.

[Reactie gewijzigd door Stuupje op donderdag 2 februari 2012 13:11]

Door N00bSaibot, donderdag 2 februari 2012 12:57

ALs BF3 de drager van dit platform was dan had EA dat wel groots bekend gemaakt. BF3 heeft helemaal niet goed verkocht op de PC.

Door Jeroenneman, donderdag 2 februari 2012 13:01

Keep on dreaming/

Bf3 niet goed verkocht, misschien niet COD grootheden, maar het zal ook zeker niet weinig zijn geweest!

Door N00bSaibot, donderdag 2 februari 2012 13:06

Facts spreken voor zich...tov console versies is het dramatisch

http://www.vgchartz.com/g...Sales=0.01&results=50

In het verslag wordt over 10 miljoen verkochte BF3 eenheden gesproken...

Xbox en Ps3 versies zijn al samen 9 miljoen..

[Reactie gewijzigd door N00bSaibot op donderdag 2 februari 2012 13:07]

Door ChojinZ, donderdag 2 februari 2012 13:16

Deze "fact" zegt helemaal niets....

Het is een feit dat er veel meer console spelers zijn dan pc gamers. Ja, dan is het logisch dat de console versie ook veel beter verkoopt.

Hetzelfde geld namelijk ook voor COD:
http://www.gamelux.nl/news/9948-MW3-breekt-alle-records

Door N00bSaibot, donderdag 2 februari 2012 13:20

Door cpt.skydiver, donderdag 2 februari 2012 13:25

Niet iedereen met een pc van max 3 jaar oud is gamer?

Door churchill9, donderdag 2 februari 2012 13:32

wat je daar zegt is helemaal niet waar.

de pc's zullen misschien meer rekenkracht hebben als de consoles(wat ook niet helemaal waar hoeft te zijn)
maar een console zal een game vaak beter afspelen als een pc van 3 jaar oud, high end systemen daargelaten.

Door ChojinZ, donderdag 2 februari 2012 13:37

Door blouweKip, donderdag 2 februari 2012 19:43

Vergeet niet dat console ports op windows (alle games waar we het hier over hebben zijn geen games die op alle pc operatingsystems te spelen zijn) vaak van zeer slechte kwaliteit zijn en vaak allerlei console meuk hebben die niet bijster populair is bij pc gamers (ik noem maar even het levellen, perks etc) waardoor je het voor een gedeelte van de markt niet interessant maakt om de game aan te schaffen.

Opzich wel jammer want shooters op de pc zijn simpelweg van een andere orde dan hun console varianten en de console spreekt een ander (meer casual) publiek aan.

Ik heb zelf bf3 gekocht maar merk dat ik het vanwege alle console meuk gewoon niet bijster interessant vind (sterker nog, ik speel weer meer oude shooters in afwachting van nieuwe kwaliteitsshooters)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op donderdag 2 februari 2012 23:36]

Door Sisko, vrijdag 3 februari 2012 01:41

Sinds wanneer is levellen console meuk? Levellen bestond al lang op de pc. Wat denk je van al die D&D games.

En perks, wat is daar niet leuk aan? (maar ja, ik ben dan ook zowel console als pc gamer)

Door Vandread, donderdag 2 februari 2012 13:59

Waar halen ze hun cijfers vandaan?
Bij Steam/valve games klopt er vaak niets van aangezien die cijfers amper vrijgegeven worden

VGChartz staat er nou niet bekend om dat ze PC game sales zo goed tracken!

Door Phasez, donderdag 2 februari 2012 15:22

Als je dan even op call of duty: modern warfare 3 zoekt dan zie je dat de pc versie maar 0.98M keer zijn verkocht. 1/25 deel van het totaal aantal verkochte spellen. Bij BF3 is dit meer dan 1/10 deel. Dus zo slecht hebben ze het nou ook weer niet op de pc gedaan...

Door .oisyn, donderdag 2 februari 2012 13:06

1,33 miljoen volgens vgchartz, en dat is sinds oktober. The old republic doet het wat dat betreft een stuk beter, met 1,7 miljoen sales sinds december. Dus nee, BF3 is niet de drager van het platform.

Door N00bSaibot, donderdag 2 februari 2012 12:52

9 miljoen is niet slecht. Maar hoeveel daarvan zijn niet gewoon EA DRM of kopers van EA games zoals Mass Effect 2 of Fifa die zich hebben moeten registreren bij EA?

Door iLevi, donderdag 2 februari 2012 12:54

Door furby-killer, donderdag 2 februari 2012 14:43

Welke belabberde support van EA? Bedoel je de helpdesk, of patches? Van de helpdesk is weinig negatiefs te zeggen volgens mij. Bij beta en launch werden actie codes als warme broodjes uitgedeeld bij iedereen waar wat verkeerd was gegaan, en ook bij hele zooi mensen die geen enkel recht had op die codes, maar ze wel kreeg van de helpdesk.

Qua support voor recente spellen heb ik ook weinig te klagen, vroeger was het wel erg bagger ja, maar tegenwoordig lijkt het een stuk beter (en de algehele industrie heeft zijn niveaus van support zover gedropped dat de support van EA niet meer opvalt).

Door rogier1974, donderdag 2 februari 2012 12:52

Quote: "Volgens EA telt Origin inmiddels 9,3 miljoen leden, die in 2011 samen goed waren voor een omzet van 100 miljoen dollar."

Ja lekker makkelijk als je verplicht je bent je hier te registreren voor het spelen van een spelletje.

Door iNFiNiTY-, donderdag 2 februari 2012 13:15

Je bent niet verplicht om ''hun'' spelletje te spelen hoor.... (same goes for Steam required games)

Ze pakken het gewoon slim aan, aangezien ze redelijk groot zijn lijkt me een platform waar je alles kan kopen en vanuit kan spelen (ala Steam) geen slechte insteek.
Er zijn helaas ook genoeg Steam required games en daarnaast ik vind Steam minder stabiel en een stuk trager dan Origin.

Dus als het je niet bevalt dan zou ik zeggen, stop met het kopen van hun spellen.

Origin werkt prima, en ze zijn hard aan het werk om het nog beter te maken.

Door TheTeek, donderdag 2 februari 2012 13:32

Nee je bent het idd niet verplicht, maar zij weten donders goed dat je het spel anders niet kan spelen.
Ik ben een BF speler van het eerste uur en wordt nu "verplicht" op een zeer slecht onderbouwd Origin platform te moeten vertrouwen met een EULA die alle privacy regels schend. Ik kan niet anders, ik moet wel, ik wil namelijk gewoon graag battlefield 3 spelen.
Maar ach, niemand die zich er druk om maakt toch?

Of wel, ik hoor/zie nu genoeg berichten waar iedereen het Origin platform uitkotst, het forum van battlefield 3 staat er bol van.

Ook heb ik al jaren ervaring met steam en dat is toch wel een erg fijn platform hoor.
Met Origin alleen maar ellende gehad, nu na twee updates vanaf de BF3 release (origin updates wel te verstaan) blijft het redelijk stabiel, maar iedere keer bi jde eerste opstart schieten alle cores naar 100% en staat de komplete desktop stil voor een paar seconden. ja fantastisch product, gelukkig ben ik niet de enige.

Doe maar eens zoeken op Origin, kijk eens of je er ook positieve berichten van kan vinden....

Door iNFiNiTY-, donderdag 2 februari 2012 13:36

Ik heb er geen last van, Origin draait prima hier i.c.m. BF3. Ik had meer last met Black Ops & MW3 op Steam.

Ik vind dat je ze het niet kwalijk kan nemen dat ze hun platform onder de mensen willen brengen, het is zeker nog niet perfect, maar ze zijn er flink mee bezig.

Door TheTeek, vrijdag 3 februari 2012 22:32

voor de zoveelste keer:
http://battlelog.battlefi...view/2832654347873840924/

Origin werkt dus weer niet...

Door mvdam, donderdag 2 februari 2012 12:52

Sowiso klopt er niets niet met de ledenaantallen van origin, of ze meten alleen de aantallen die aan de winkels verkocht zijn. Want als er 9 miljoen leden zijn, en je hebt van zowel BF3 als FIFA meer dan 10 miljoen games verkocht, kan het bijna niet zo zijn dat je nog onder de 10 miljoen zit met leden, vooral aangezien BF3 het als vereiste heeft bijvoorbeeld

.

Natuurlijk zullen er mensen zijn die 1 of 2 of alle 3 van de genoemde games hebben, maar dan nog lijken het me onwaarschijnlijke aantallen.

Daarnaast, als bf3 op steam beschikbaar was geweest had ik het daarop gekocht. Puur om alles op 1 plek te hebben

Door Niet Henk, donderdag 2 februari 2012 13:04

Weet je zeker dat de getallen die je noemt alleen over de PC versies gaan? Zover ik weet heb je namelijk Origin niet nodig als je een console versie van Battelfield 3 of FIFA koopt.

Ik vind trouwens wel dat EA geen slechte zet gemaakt heeft met Origin. Zo hebben ze geen restricties meer op de manier van het uitbrengen van spellen of DLC's, en omdat het hun eigen platform is, kunnen ze het spel en het platform beter integreren.

@masauri, volgens mij hoef je niet 2x in te loggen als je eerst op Origin inlogt, en vanuit daar Battlefield 3 opent. In ieder geval hoef ik nooit meerdere malen in te loggen. En met deze manier kan je ook makkelijk op je laptop Battlelog bezoeken, zonder BF3 te moeten installeren.

Door .oisyn, donderdag 2 februari 2012 13:08

Want als er 9 miljoen leden zijn, en je hebt van zowel BF3 als FIFA meer dan 10 miljoen games verkocht, kan het bijna niet zo zijn dat je nog onder de 10 miljoen zit met leden, vooral aangezien BF3 het als vereiste heeft bijvoorbeeld

meer dan 10 miljoen op alle platforms bij elkaar misschien. Maar Origin is PC-only, en er zijn slechts 1,33 miljoen PC versies van BF3 verkocht volgens vgchartz. En van Fifa slechts een kwart miljoen.

Door Cyberia404, donderdag 2 februari 2012 12:52

Voor Star Wars is het niet verplicht. Je kan dit prima zonder Origin op je PC hebben spelen.
Enkel als je een gamecard online wil kopen moet dit via Origin.

Door lanerios, donderdag 2 februari 2012 12:53

Werkt geweldig dat Origin. Stuupje.. het is NIET verplicht voor TOR.. ik draai het gewoon zonder Origin, dus ken je feiten. Reactie is alweer gewijzigd.

Ik gebruik het nu voor een zooi games, jammer alleen dat bepaalde oudere EA games er niet in geimporteerd kunnen worden (Sim3+expanions, dit volgens en of andere cd-key issue oid volgens EA post). Start sneller op dan Steam, en is wat prettiger ingedeeld dan Steam (voor mij dan).
Ik heb ze ook wel allebei draaien, maar ik vind toch origin net wat prettiger.

[Reactie gewijzigd door lanerios op donderdag 2 februari 2012 12:56]

Door Zen!th, donderdag 2 februari 2012 12:53

Bots .. en dan nog zeggen dat Piracy slecht is voor de uitgevers!
Dit bewijst het tegendeel maar weer? of zit er stiekem een addertje onder het gras.

Door CptChaos, donderdag 2 februari 2012 13:04

Bots .. en dan nog zeggen dat Piracy slecht is voor de uitgevers!
Dit bewijst het tegendeel maar weer? of zit er stiekem een addertje onder het gras.

Piracy is 'slecht' omdat de winst er lager door uitvalt (volgens ontwikkelaars en uitgevers). Er zijn echter al genoeg bewijzen (en volgens mij ook zelfs onderzoeken) dat piracy ook wel degelijk helpt bij de verkopen. Alleen wil men daar weer niet aan geloven, maar dat is weer een ander verhaal.

Wel opvallend dat het bij zowat elke games gerelateerde nieuwsitem wel over piracy gesproken moet worden, wil iedereen populair doen of zo?

Door Zen!th, donderdag 2 februari 2012 13:30

Dat zou wel kunnen kloppen ja, de waarheid is hard, t gaat ondertussen niet meer om de winst/omzet, maar puur om het principe!

En nee niet om populair te doen, maar meer om duidelijk te maken dat er nog genoeg omzet word gedraaid voor het PC platform. Maar er gewoon met de kop in het zand gekeken word!

Door Brian1454, donderdag 2 februari 2012 12:55

heel mooi hoe ze hun visie geven op de gegeven cijfers, maar ook leuk dat ze erbij rekenen dat Origin verplicht is voor BF3 en SWTOR en dat het in mijn ogen helemaal geen succes is.

buiten BF3 gebruik ik Origin ook niet, als het niet verplicht gesteld zou worden voor bovengenoemde games zou het ook gigantisch gefaald zijn.
ik verwacht ook niet dat het ooit Steam zelfs maar zal evenaren, alleen al om het feit dat het van EA komt.

Door lanerios, donderdag 2 februari 2012 13:01

Ken je product. Het is NIET nodig voor SWTOR.

Door Frond0r, donderdag 2 februari 2012 13:12

Klopt, maar je SWTOR account is tevens meteen je Origin account.
EA zal het dus wel mee tellen als origin lid in de 9 miljoen leden

Door lanerios, donderdag 2 februari 2012 13:26

Klopt inderdaad. Maar alsnog is het NIET nodig om swtor te spelen. Daar gaat het om. Met de Sims 3 krijg je ook verplicht een origin account. Hoor je toch ook niemand over?

Door Carino, donderdag 2 februari 2012 12:58

Ik denk dat het succes ervan wel in perspectief geplaatst moet worden. Je moet namelijk verplicht Origin installeren wanneer je Battlefield 3 wil spelen, dus dan gaat het aantal gebruikers wel heel snel omhoog.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:28	Samsung toont quadcore Cortex A15-processor
12:19	Microsoft brengt Kinect for Windows-sdk en -hardware uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

10:07 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

10:13 Reacties

10:13 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines