Samsung mag aangepaste Galaxy Tab in Duitsland blijven verkopen
Een Duitse rechter heeft geoordeeld dat er geen verkoopverbod komt op de Galaxy Tab 10.1N, de tablet die Samsung ontwikkelde nadat de verkoop van een eerder model werd verboden. Ook komt er geen verbod op de smartphone Galaxy Nexus.
De rechtbank in München meent dat het aannemelijk is dat het patent waarop Samsung volgens Apple inbreuk maakt, ongeldig verklaard zal worden bij het Europese registratiebureau voor patenten, zo meldt Bloomberg. Het gaat om een patent die een techniek beschrijft om de gebruiker te tonen dat bij het scrollen het einde van de pagina is bereikt. Samsung zou hebben geprobeerd aan te tonen dat een soortgelijke techniek al bestond voordat Apple het patent indiende. Door het afwijzen van het door Apple genoemde patent komt er ook geen verkoopverbod op de Galaxy Nexus-smartphone, die ook door Apple in de rechtszaak werd genoemd.
Eerder spande Apple een rechtszaak aan tegen de eerste Galaxy Tab 10.1, omdat deze teveel op de iPad zou lijken. De Duitse rechter ging hier in mee, waardoor de verkoop werd verboden. Kort daarna volgde echter de release van de Galaxy Tab 10.1N, waarbij de rand verder doorloopt naar de voorkant van de tablet. De rechter oordeelde dat er voldoende visuele veranderingen waren om de verkoop van dit model te rechtvaardigen, waarna Apple het met een patentzaak probeerde.
Apple lijkt dus met de rechtszaken die het tegen Samsung heeft aangespannen vooralsnog weinig te zijn opgeschoten. Het verkoopverbod van de eerste Galaxy Tab 10.1 blijft echter wel staan, zo oordeelde een Duitse rechter in Dusseldorf onlangs. Ook loopt er nog een zaak waarin Samsung wederom wordt beschuldigd van het kopiëren van Apples design in verscheidene tablets en smartphones. In Nederland besloot de rechtbank dat de tablet wel in de winkels mag blijven liggen.
De rechtszaak is de zoveelste in een lang juridisch gevecht tussen Samsung en Apple. Uiteindelijk lijkt het beide partijen weinig te hebben opgeleverd. Apple kreeg in de rechtszaken die door Samsung zijn aangespannen geen verkoopverbod opgelegd, terwijl de Koreaanse fabrikant dus in staat blijkt deze met een nieuwe versie te omzeilen.
Reacties (60)
Eat that, apple 
Ik word een beetje ziek van die patentenstrijd, het levert inderdaad niemand wat op, behalve negatieve publiciteit..
Ik word een beetje ziek van die patentenstrijd, het levert inderdaad niemand wat op, behalve negatieve publiciteit..
Zou mij niets verbazen als samsung juist positieve reclame hierdoor krijgt. Wat in het nieuws komt is dat apple steeds in het stof bijt, en de naam samsung komt daardoor steeds (positief) in het nieuws.
Het is helemaal zuur voor Apple (zure appel, grinnik) omdat zij zich altijd hebben voorgedaan als het alternatief op de "gevestigde orde".
Ironisch toch dat ze nu, in ieder geval met de i-devices juist de gevestigde orde zijn geworden. 
Ze zijn zelfs de grootste onderneming ter wereld (qua omzet dan).
Ik dacht dat dat Walmart was? http://money.cnn.com/maga...global500/2011/full_list/
...gevolgd door 5 oliebedrijven, een Chinees energiebedrijf en dan Toyota...
Wat jij bedoelt (denk ik) is dat Apple het meest waardevolle bedrijf is: http://www.guardian.co.uk...as-worlds-biggest-company
...gevolgd door 5 oliebedrijven, een Chinees energiebedrijf en dan Toyota...
Wat jij bedoelt (denk ik) is dat Apple het meest waardevolle bedrijf is: http://www.guardian.co.uk...as-worlds-biggest-company
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 2 februari 2012 08:47]
Meest waardevol is ook niet het juiste woord, het is hoogste waarde op de beurs, dat kan morgen anders zijn (niet dat dat zomaar gebeurd).
Maar de beurs bepaald niet wat het meest waardevol is, een bedrijf wat niet beursgenoteerd is kan prima meer waard zijn, enkel is de waarde niet door (mensen) beoordeeld
Maar de beurs bepaald niet wat het meest waardevol is, een bedrijf wat niet beursgenoteerd is kan prima meer waard zijn, enkel is de waarde niet door (mensen) beoordeeld
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 februari 2012 09:13]
In marketing is het nog altijd zo dat het niet uitmaakt wat ze over je schrijven, als ze je naam maar goed spellen.
Dat hangt er een beetje vanaf wat er blijft hangen bij de mensen.
In dit geval is het duidelijk dat de worden 'Apple' en 'Samsung' blijven hangen en dan werkt dat prima.
Als je het over Buckler hebt in de tijd dat Youp een conference had, werd er ook veel over gesproken, maar dat was toch echt hele slechte reclame voor dat bier.
In dit geval is het duidelijk dat de worden 'Apple' en 'Samsung' blijven hangen en dan werkt dat prima.
Als je het over Buckler hebt in de tijd dat Youp een conference had, werd er ook veel over gesproken, maar dat was toch echt hele slechte reclame voor dat bier.
En wat ook blijf hangen is dat Apple een onsympathiek imago heeft opgelopen door deze zielige vertoning die zij zijn begonnen. Tel daarbij het nieuws over "high priceing low service" en het lang tegen EU regelgeving in geven van maar 1 jaar garantie en de vieze smaak bij het benoemen van Apple is compleet.
Het enige wat Apple echt red is dat de producten hoe je het ook wend of keert er nog steeds schitterend uit zien en dat de wurgende censuur op Apps in de Apple Store als keerzijde heeft dat er nog geen (grote) ongelukken zijn gebeurt met malware en virussen.
Als het gaat om welk merk het sympathiekst over komt dan wint Samsung het voor mij met straat lengtes voorsprong en ik ben blij dat de Brein-achtige tactieken van Apple niet geholpen hebben de concurrentie monddood te maken.
Het enige wat Apple echt red is dat de producten hoe je het ook wend of keert er nog steeds schitterend uit zien en dat de wurgende censuur op Apps in de Apple Store als keerzijde heeft dat er nog geen (grote) ongelukken zijn gebeurt met malware en virussen.
Als het gaat om welk merk het sympathiekst over komt dan wint Samsung het voor mij met straat lengtes voorsprong en ik ben blij dat de Brein-achtige tactieken van Apple niet geholpen hebben de concurrentie monddood te maken.
"En wat ook blijf hangen is dat Apple een onsympathiek imago heeft opgelopen"
Alleen hier bij Tweakers.net hoor, en daar is niets aan veranderd want hier hangt al jaren een Anti-Apple sfeer. Het lijkt haast wel een vereiste om Apple hater te zijn als je Tweakers.net komt bezoeken.
De rest van de wereld maalt niet om de patentenstrijd en draagt Apple gewoon een warm hart toe. Dat laten de recordcijfers van afgelopen kwartaal wel zien.
Alleen hier bij Tweakers.net hoor, en daar is niets aan veranderd want hier hangt al jaren een Anti-Apple sfeer. Het lijkt haast wel een vereiste om Apple hater te zijn als je Tweakers.net komt bezoeken.
De rest van de wereld maalt niet om de patentenstrijd en draagt Apple gewoon een warm hart toe. Dat laten de recordcijfers van afgelopen kwartaal wel zien.
Dat is echt niet alleen hier bij Tweakers hoor... Als je zoiets al als regel wilt stellen, dan denk ik dat je eerder naar de tech-community in het algemeen moet kijken.
Maar ook daarbuiten ken ik zat mensen in mijn omgeving die Tweakers uitsluitend van Pricewatch kennen, geen tech-sites bezoeken, en toch anti-Apple zijn. (Net zo goed als ik mensen in mijn omgeving heb die pro-Apple zijn).
Ik denk dat men het hier op Tweakers vooral niet op Apple's business praktijken heeft. (Geldt wel voor meer bedrijven). De producten zelf zijn vaak een ander verhaal (al beïnvloed het een natuurlijk het ander).
Maar ook daarbuiten ken ik zat mensen in mijn omgeving die Tweakers uitsluitend van Pricewatch kennen, geen tech-sites bezoeken, en toch anti-Apple zijn. (Net zo goed als ik mensen in mijn omgeving heb die pro-Apple zijn).
Ik denk dat men het hier op Tweakers vooral niet op Apple's business praktijken heeft. (Geldt wel voor meer bedrijven). De producten zelf zijn vaak een ander verhaal (al beïnvloed het een natuurlijk het ander).
Mee eens. Mijn vriendin riep een jaar geleden dat ze een iPhone en iPad wilde. Want dat werkte zo mooi etc etc. Nu roept ze dat ze absoluut geen i-nogwat wil puur vanwege de houding van Apple tegenover concurrenten. En dat is niet iets waar ik een invloed op gehad heb, dat is puur vanwege de berichtgeving op normale nieuwssites gekomen.
Ochtekes altijd dat calimero gehalte.
Tweakers raporteert over apple, soms positief soms negatief.
Geld net zo goed voor de commentaren, soms positief soms negatief, soms mensen die apple haten soms mensen die vinden dat apple niks verkeerd kan doen.
Waarom zie je nooit iemand klagen dat MS in een slecht daglicht gesteld word? Nochtans zijn de meeste commentaren daar ene pak negatiever.
Tweakers raporteert over apple, soms positief soms negatief.
Geld net zo goed voor de commentaren, soms positief soms negatief, soms mensen die apple haten soms mensen die vinden dat apple niks verkeerd kan doen.
Waarom zie je nooit iemand klagen dat MS in een slecht daglicht gesteld word? Nochtans zijn de meeste commentaren daar ene pak negatiever.
Denk ook dat een deel mensen gewoon een hekel heeft aan de apple gebruikers. De producten zijn goed maar vele van de gebruikers zijn gewoon zo irritant .
Sterker nog, het overgrote deel van de wereld bevolking geeft helemaal geen ene r**t om apple. Die recordcijfers zijn slechts een druppel in de oceaan.
De meeste mensen zijn trouwens niet zozeer anti apple maar anti apple fanboy.
De meeste mensen zijn trouwens niet zozeer anti apple maar anti apple fanboy.
Neuh, slechte reclame kan wel degelijk een merk compleet kapot maken. Er zijn zat bedrijven die hun identiteit moesten veranderen omdat niemand meer geassocieerd wilde worden met de oude naam na slecht nieuws.
Slechte reclame = bad news.
Slechte reclame = bad news.
Ik moet nu meteen aan Butler denken.
Youp van het Hek heeft jaren geleden Butler (het toenmalige alcoholvrije bier van Heineken) in een oudejaars conferance afgekraakt waarna niemand er iets meer mee te maken wou hebben.
Youp van het Hek heeft jaren geleden Butler (het toenmalige alcoholvrije bier van Heineken) in een oudejaars conferance afgekraakt waarna niemand er iets meer mee te maken wou hebben.
Nouja, niemand... er zijn hele legal departments die hier van leven. Het schept in ieder geval banenhet levert inderdaad niemand wat op, behalve negatieve publiciteit..
ja maak de rijke advokaten nog rijker...
maar deze rechtzaken niet uitvoreken leverd nog meer op omdat mensen dan een goedkoper product krijgen waardoor er meer verkopen (meer winkels transport en fabrikage) mensen houden geld over waardoor er weer andere dingen gekocht kunnen worden (weer geld voor de winkels transport en fabrikage)
maar deze rechtzaken niet uitvoreken leverd nog meer op omdat mensen dan een goedkoper product krijgen waardoor er meer verkopen (meer winkels transport en fabrikage) mensen houden geld over waardoor er weer andere dingen gekocht kunnen worden (weer geld voor de winkels transport en fabrikage)
Ik weet niet hoor, maar verdient (of, in elk geval, krijgt ) een ingenieur gemiddeld niet minder dan een advocaat? Als je dat legal department eruit gooit kun je het geld gebruiken om het engineering department uit te breiden; dat levert meer banen op (die ook een stuk interessanter zijn voor de meeste bezoekers hier!) en er komt veel meer nuttigs uit rollen...
Ik weet wel waar mijn voorkeur naar uit zou gaan!
) een ingenieur gemiddeld niet minder dan een advocaat? Als je dat legal department eruit gooit kun je het geld gebruiken om het engineering department uit te breiden; dat levert meer banen op (die ook een stuk interessanter zijn voor de meeste bezoekers hier!) en er komt veel meer nuttigs uit rollen...Ik weet wel waar mijn voorkeur naar uit zou gaan!
het doel van Apple gaat dan ook verder dan Samsung te verhinderen een tablet te verkopen en ook vooral kleinere fabrikanten te intimideren die niet zulke diepe zakken hebben om soortgelijke producten te maken. Samsung krijgen ze echt niet omver, die maken veel te veel winst om op te geven. Al is het wel een extra reden om Tizen als alternatief te ontwikkelen. De strijd is bikkelhard en gaat om het marktleiderschap, een strijd die Apple bereid is om met alle middelen te bevechten. Wel wrang dat de EU nu Samsung wil verhinderen zijn eigen patenten in de strijd te werpen tegen Apple. Dat voelt niet helemaal eerlijk aan in de huidige situatie.
Ik vind wel dat Apple recht heeft om zijn algehele look te verdedigen en dat Samsung wel erg schaamteloos die van Apple heeft gekopieerd. HTC doet tenminste nog zijn best om een eigen look te maken. De maatvoering die Apple gebruikt voor de tablet is wel degelijk het resultaat van heel veel onderzoek naar het beste design en het is niet juist dat dit klakkeloos mag worden gekopieerd. Daarbij zijn er echt wel andere formats te maken die ook werken, maar het is veel veiliger om dicht tegen Apple aan te schurken omdat Apple voor de consument min of meer een standaard is geworden op het gebied van Smartphones en tablets.
Apple heeft in ieder geval bereikt dat Samsung het uiterlijk van de iPhone4 niet meer durfde te kopiëren en de Galaxy een eigen uiterlijk heeft gegeven. Ik denk dat Samsung in het vervolg toch voorzichtiger zal worden in het naapen.
Wat de uitwerking is op de publieke opinie is niet zo gemakkelijk te zeggen. Het stelt in ieder geval duidelijk wat het origineel is en wat de namaak. Namaak heeft minder waarde dan origineel. Dat kan Apple helpen om zijn hogere marges in stand te houden. Op de verkopen zelf zal het denk ik niet veel uitmaken omdat mensen verschillende dingen waarderen in beide toestellen.
Ik vind wel dat Apple recht heeft om zijn algehele look te verdedigen en dat Samsung wel erg schaamteloos die van Apple heeft gekopieerd. HTC doet tenminste nog zijn best om een eigen look te maken. De maatvoering die Apple gebruikt voor de tablet is wel degelijk het resultaat van heel veel onderzoek naar het beste design en het is niet juist dat dit klakkeloos mag worden gekopieerd. Daarbij zijn er echt wel andere formats te maken die ook werken, maar het is veel veiliger om dicht tegen Apple aan te schurken omdat Apple voor de consument min of meer een standaard is geworden op het gebied van Smartphones en tablets.
Apple heeft in ieder geval bereikt dat Samsung het uiterlijk van de iPhone4 niet meer durfde te kopiëren en de Galaxy een eigen uiterlijk heeft gegeven. Ik denk dat Samsung in het vervolg toch voorzichtiger zal worden in het naapen.
Wat de uitwerking is op de publieke opinie is niet zo gemakkelijk te zeggen. Het stelt in ieder geval duidelijk wat het origineel is en wat de namaak. Namaak heeft minder waarde dan origineel. Dat kan Apple helpen om zijn hogere marges in stand te houden. Op de verkopen zelf zal het denk ik niet veel uitmaken omdat mensen verschillende dingen waarderen in beide toestellen.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op 1 februari 2012 20:12]
Juist de maatvoering van de iPad heeft Samsung niet gekopieerd. De hoogte/breedte verhouding is behoorlijk anders. Daarnaast is de iPad primair verticaal georienteerd (camera boven, knop beneden), waar Samsung heeft gekozen voor meer horizontaal primair gebruik. Het enige dat dan overblijft voor wat betreft de Galaxy Tab 10.1 is de vormgeving (scherm met een zwarte rand van een paar centimeter). Daarvoor is meer dan voldoende prior-art beschikbaar, zowel op de computer markt als ook bijvoorbeeld bij fotolijstjes, schermen e.d.De maatvoering die Apple gebruikt voor de tablet is wel degelijk het resultaat van heel veel onderzoek naar het beste design en het is niet juist dat dit klakkeloos mag worden gekopieerd.
Ik ben het met je eens dat HTC meer werk maakt van het creëren van een eigen look/feel aan haar smartphones/tablets. Daarom heb ik ook een voorkeur voor HTC.
...en de rand ergens iets breder of smaller maakt dan het verschil tussen wel of niet te veel op de ipad lijken. Mierenneuken op de vierkante millimeter dus - maar belangrijk genoeg voor Apple om er zo'n heisa over te maken.Het enige dat dan overblijft voor wat betreft de Galaxy Tab 10.1 is de vormgeving (scherm met een zwarte rand van een paar centimeter).
Het is niet eens zo heel veel mierenneuken. Zelfs de advocaten van Samsung zelf zagen het verschil op een afstand niet tussen de iPad en de galaxy tab:
http://gizmodo.com/584980...tween-its-tablet-and-ipad
Dus verwacht je dan dat het algemene publiek dit wel ziet? Het is gewoon misbruik maken van de bekendheid van Apple's iPad om meer verkopen te krijgen.
Aan patenttrollen heb ik een hekel omdat ze de inovativiteit alleen tegenwerken, maar schaamteloos kopieren zoals Samsung het graag doet is net zo slecht.
http://gizmodo.com/584980...tween-its-tablet-and-ipad
Dus verwacht je dan dat het algemene publiek dit wel ziet? Het is gewoon misbruik maken van de bekendheid van Apple's iPad om meer verkopen te krijgen.
Aan patenttrollen heb ik een hekel omdat ze de inovativiteit alleen tegenwerken, maar schaamteloos kopieren zoals Samsung het graag doet is net zo slecht.
Op welke wijze is het in het belang van het publiek dat één bepaalde vorm slechts door één bepaalde leverancier met één bepaald OS geleverd mag worden?
Dat is, naar mijn mening, hetzelfde als Antec dat Cooler Master aanklaagt omdat ze allebei een kast leveren die toevallig qua afmetingen gebaseerd is op het feit dat er een ATX moederbord in moet passen.
Minimalisme is een stijl waar die regel is:
"Functie bepaalt vorm; de rest laat je weg".
Dit laat zien dat vorm een gevolg kan zijn van functie,
en dan niets meer met 'eigen' design te maken heeft.
Een tablet met een rand van 5 meter is gewoon niet praktisch.
Een tablet met een zwarte rand heeft een hoger contrast met de omgeving.
Een knop in het midden is handig voor iets dat zowel door links- als rechtshandigen gebruikt moet worden.
Rechtzaken over design zouden zich moeten beperken tot logo's.
De rest zou per definitie in het publieke domein moeten zitten.
Dat is, naar mijn mening, hetzelfde als Antec dat Cooler Master aanklaagt omdat ze allebei een kast leveren die toevallig qua afmetingen gebaseerd is op het feit dat er een ATX moederbord in moet passen.
Minimalisme is een stijl waar die regel is:
"Functie bepaalt vorm; de rest laat je weg".
Dit laat zien dat vorm een gevolg kan zijn van functie,
en dan niets meer met 'eigen' design te maken heeft.
Een tablet met een rand van 5 meter is gewoon niet praktisch.
Een tablet met een zwarte rand heeft een hoger contrast met de omgeving.
Een knop in het midden is handig voor iets dat zowel door links- als rechtshandigen gebruikt moet worden.
Rechtzaken over design zouden zich moeten beperken tot logo's.
De rest zou per definitie in het publieke domein moeten zitten.
Het is van belang voor het publiek omdat op deze manier bedrijven gedwongen worden met iets nieuws te komen, iets wat wellicht nog beter is dan wat Apple heeft bedacht.
Je stelt dat vorm een gevolg is van functie maar ik durf je zwart op wit te geven dat Apple binnen 5-10 jaar met een iPad komt die minder op de iPad1 lijkt dan de Galaxy Tab nu doet.
Je stelt dat vorm een gevolg is van functie maar ik durf je zwart op wit te geven dat Apple binnen 5-10 jaar met een iPad komt die minder op de iPad1 lijkt dan de Galaxy Tab nu doet.
Deze manier is niet hoe ze gedwongen worden met iets nieuws te komen... dat wordt gedaan doordat als ze niet met iets beters komen, ze op een gegeven moment geen producten meer kunnen verkopen...
Qua vormgeving veranderd er vooral veel door nieuwe mogelijkheden (technologie); niet door nieuwe inzichten over die vormgeving. En zo blijft vormgeving een gevolg van functie.
Qua vormgeving veranderd er vooral veel door nieuwe mogelijkheden (technologie); niet door nieuwe inzichten over die vormgeving. En zo blijft vormgeving een gevolg van functie.
tijd om volwassen te worden denk ik zo
er zijn massa's gsm's die vanaf 1m identiek lijken, massa's laptops, massa's tv's,...
feit is dat kleine toestellen met minimale afmetingen uiteindelijk allemaal op elkaar gaan lijken
er zijn massa's gsm's die vanaf 1m identiek lijken, massa's laptops, massa's tv's,...
feit is dat kleine toestellen met minimale afmetingen uiteindelijk allemaal op elkaar gaan lijken
Zoals in de reacties op dat nieuwsartikel ook al staat geschreven: op wat voor afstand kregen die advocaten een iPad/Galaxy Tab te zien? Die informatie mist en ik daag je uit om zelf eens op 50m de een van de ander te onderscheiden. Of een rond, wit bord van merk A te vergelijken met een bord van merk B.
Apple moet eens ophouden met de arrogante houden dat zij het alleenrecht hebben op een scherm met een zwart randje er omheen. Op hoeveel manieren kun je een tablet nog meer vormgeven? Stel dat fabrikanten van velgen voor auto's ook zo zouden handelen: het alleenrecht claimen op een velg met 6 spaken, of een velg met een aluminiumkleur. Of een velg met 5 gaten voor de wielbouten... Of dat de rechter vraagt om van 30m afstand een 5-spaaks Enzo van een 5-spaaks Dezent te onderscheiden.
Alleen omdat tablets nieuw producten zijn moeten ze totaal verschillend zijn? Hoeveel verschillende designs lederen handschoenen ken je? Of blauwe sjaals? Of om in de elektronica te blijven: herken jij op 20m afstand een LG-lcd t.o.v. een Samsung?
Apple moet eens ophouden met de arrogante houden dat zij het alleenrecht hebben op een scherm met een zwart randje er omheen. Op hoeveel manieren kun je een tablet nog meer vormgeven? Stel dat fabrikanten van velgen voor auto's ook zo zouden handelen: het alleenrecht claimen op een velg met 6 spaken, of een velg met een aluminiumkleur. Of een velg met 5 gaten voor de wielbouten... Of dat de rechter vraagt om van 30m afstand een 5-spaaks Enzo van een 5-spaaks Dezent te onderscheiden.
Alleen omdat tablets nieuw producten zijn moeten ze totaal verschillend zijn? Hoeveel verschillende designs lederen handschoenen ken je? Of blauwe sjaals? Of om in de elektronica te blijven: herken jij op 20m afstand een LG-lcd t.o.v. een Samsung?
De maatvoering die Apple gebruikt voor de tablet is wel degelijk het resultaat van heel veel onderzoek naar het beste design en het is niet juist dat dit klakkeloos mag worden gekopieerd.
Wat dacht je van TV's vroeger ? Daar zeurde toch ook geen enkele fabrikant over dat iedereen hetzelfde formaat gebruikte ?
Wat dacht je van TV's vroeger ? Daar zeurde toch ook geen enkele fabrikant over dat iedereen hetzelfde formaat gebruikte ?
quote "Wel wrang dat de EU nu Samsung wil verhinderen zijn eigen patenten in de strijd te werpen tegen Apple. Dat voelt niet helemaal eerlijk aan in de huidige situatie."
Waarom is dat niet eerlijk? Als het om algemene technologie gaat?
Het verschil is dat Samsung om de patenten heen kan werken en dit bewust niet heeft gedaan, waar Apple dus een duidelijk punt heeft want het zit allemaal op het randje van toelaatbaar.
Apple kan niet om de patenten heen, je kunt dan helemaal geen 3G apparaat maken.
Daarom is het aangemerkt als FRAND patent en dan mag je er qua prijs niet meer als anders voor vragen. Niet meer als andere fabrikanten ervoor betalen.
Samsung wou de patenten uitruilen en dat wilde Apple niet omdat het te maken heeft met zaken die het Apple product juist onderscheidend maakt en toen heeft Samsung aangegeven dat Apple dan een belachelijk hoge prijs moest betalen voor de 3G patenten.
Apple heeft dat geweigerd omdat Qualcomm, de 3G chipmaker die licenties al betaald heeft.
Doordat je FRAND patenten niet mag inzetten tegen concurrenten heeft Samsung iets gedaan wat totaal niet mag en heeft het een groot probleem met de EU en daarom is er een onderzoek gestart waar best eens een flinke boete uit kan komen.
En dat is terecht.
Waarom is dat niet eerlijk? Als het om algemene technologie gaat?
Het verschil is dat Samsung om de patenten heen kan werken en dit bewust niet heeft gedaan, waar Apple dus een duidelijk punt heeft want het zit allemaal op het randje van toelaatbaar.
Apple kan niet om de patenten heen, je kunt dan helemaal geen 3G apparaat maken.
Daarom is het aangemerkt als FRAND patent en dan mag je er qua prijs niet meer als anders voor vragen. Niet meer als andere fabrikanten ervoor betalen.
Samsung wou de patenten uitruilen en dat wilde Apple niet omdat het te maken heeft met zaken die het Apple product juist onderscheidend maakt en toen heeft Samsung aangegeven dat Apple dan een belachelijk hoge prijs moest betalen voor de 3G patenten.
Apple heeft dat geweigerd omdat Qualcomm, de 3G chipmaker die licenties al betaald heeft.
Doordat je FRAND patenten niet mag inzetten tegen concurrenten heeft Samsung iets gedaan wat totaal niet mag en heeft het een groot probleem met de EU en daarom is er een onderzoek gestart waar best eens een flinke boete uit kan komen.
En dat is terecht.
Je maakt een valide punt op het vlak van FRAND patenten.
Zonder verder in te gaan op de wenselijkheid van die patenten...
Veel van het concept "tablet" en de vormgeving ervan kun je al terug vinden in de films als "Aliens" uit 1986 en 2001: A Space Oddessey uit 1968. Kortom, prior art van meer dan 20 jaar oud.
Toch vind ik dit te ver gaan. Het overgrote deel van de patenten van Apple (en veel andere bedrijven) zijn gewoon 'open deuren' die ook nog eens prior-art hebben. Die prior-art is alleen niet gevonden door het patenten-bureau tijdens de aanvraag.Het verschil is dat Samsung om de patenten heen kan werken en dit bewust niet heeft gedaan, waar Apple dus een duidelijk punt heeft want het zit allemaal op het randje van toelaatbaar.
Zonder verder in te gaan op de wenselijkheid van die patenten...
Veel van het concept "tablet" en de vormgeving ervan kun je al terug vinden in de films als "Aliens" uit 1986 en 2001: A Space Oddessey uit 1968. Kortom, prior art van meer dan 20 jaar oud.
[Reactie gewijzigd door kalizec op 1 februari 2012 21:37]
Het vraagstuk wat prior-art is en of dat vergeleken mag worden met een echt bestaand product moeten we maar niet bespreken.
Feit is dat Samsung bewust dicht tegen de vormgeving en stijl aan is gaan schuren. Op het randje van toelaatbaar. Hier een voorbeeld linkje
Het is ook niet toevallig dat alleen Samsung aangeklaagd is en geen enkele andere tablet fabrikant, als voorbeeld de redelijk goed verkopende Amazon Kindle, maar ook de Asus, Motorola, Blackberry varianten.
Feit is dat Samsung bewust dicht tegen de vormgeving en stijl aan is gaan schuren. Op het randje van toelaatbaar. Hier een voorbeeld linkje
Het is ook niet toevallig dat alleen Samsung aangeklaagd is en geen enkele andere tablet fabrikant, als voorbeeld de redelijk goed verkopende Amazon Kindle, maar ook de Asus, Motorola, Blackberry varianten.
Voor zover mij bekend kan alles als prior-art tellen. Als er ergens een grot-tekening van 10k jaar oud aangetroffen wordt van een klei-tablet welke op eenzelfde wijze gebruikt wordt als een hedendaags tablet, dan is dat valide prior-art voor tablets.Het vraagstuk wat prior-art is en of dat vergeleken mag worden met een echt bestaand product moeten we maar niet bespreken.
Het is niet voor niets dat beide zaken (klei-tablet en tablet-computers) het woord tablet delen.
Nee, dat is geen feit. Dat zijn opinies.Feit is dat Samsung bewust dicht tegen de vormgeving en stijl aan is gaan schuren. Op het randje van toelaatbaar.
Hoe dicht vormgeving en stijl van twee voorwerpen tegen elkaar aanliggen is nooit objectief vast te stellen. En dat zoiets op het randje van toelaatbaar zou vallen is iets waar een rechter een zo-objectief-mogelijk-maar-nog-steeds-subjectief-maar-daardoor-niet-onredelijk oordeel over kan vellen.
[Reactie gewijzigd door kalizec op 1 februari 2012 22:54]
Apple heeft ook een klacht neergelegd bij de ITC over vermeende patent-inbreuk door HTC. Potentieel een rechtzaak dus.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2390714,00.asp
En zelfs de Motorola Xoom is niet veilig.
http://fosspatents.blogsp...g-motorola-in-europe.html
Dat de Samsung rechtzaken zo enorm groot uitgemeten in de pers komen betekend niet dat er voor de rest niks gebeurd.
Ik vind dat linkje overigens erg flauw:
- Apple icons? Het zijn app icons, van dingen die draaien op Android devices. Spijkers op laag water!
- Powerblokje hetzelfde? Het zo klein mogelijk maken maakt dit gewoon een logische vorm.
- Verpakking hetzelfde en gelijkwaardige uitpak ervaring? Owh really. Mijn HD2 had ook al een minimalistische doos waarbij je de telefoon direct zag bij het openen. Zelfde voor bijna alle apparaten die ik recentelijk gekocht heb nu ik er aan denk.
- Kabeltjes? Ooit de kabel van een Asus transformer gezien? Die ziet er ook zo uit! Als je {x} aansluitingen nodig hebt is een platte kabel logisch omdat de apparaten dusdanig dun zijn dat een ronde stekker gewoon niet kan.
- Microfoon appje? Volgens mij zijn er een biljoen 3rd party apps die zo'n zelfde mic gebruiken omdat nostalgie verkoopt. Heeft Apple niet uitgevonden.
Het un-designen van gebruiksvoorwerpen is hot, maar heeft als gevolg dat je geen ruimte overhoud voor visueel onderscheidende elementen. In veel moderne producten zie je dat het gebrek aan visuele features als nieuw schoonheidsideaal word gezien. Alleen hebben ze bij koffiezet apparaten nog een beetje ruimte om te spelen met de vorm (in tegenstelling tot telefoons en tablets)
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2390714,00.asp
En zelfs de Motorola Xoom is niet veilig.
http://fosspatents.blogsp...g-motorola-in-europe.html
Dat de Samsung rechtzaken zo enorm groot uitgemeten in de pers komen betekend niet dat er voor de rest niks gebeurd.
Ik vind dat linkje overigens erg flauw:
- Apple icons? Het zijn app icons, van dingen die draaien op Android devices. Spijkers op laag water!
- Powerblokje hetzelfde? Het zo klein mogelijk maken maakt dit gewoon een logische vorm.
- Verpakking hetzelfde en gelijkwaardige uitpak ervaring? Owh really. Mijn HD2 had ook al een minimalistische doos waarbij je de telefoon direct zag bij het openen. Zelfde voor bijna alle apparaten die ik recentelijk gekocht heb nu ik er aan denk.
- Kabeltjes? Ooit de kabel van een Asus transformer gezien? Die ziet er ook zo uit! Als je {x} aansluitingen nodig hebt is een platte kabel logisch omdat de apparaten dusdanig dun zijn dat een ronde stekker gewoon niet kan.
- Microfoon appje? Volgens mij zijn er een biljoen 3rd party apps die zo'n zelfde mic gebruiken omdat nostalgie verkoopt. Heeft Apple niet uitgevonden.
Het un-designen van gebruiksvoorwerpen is hot, maar heeft als gevolg dat je geen ruimte overhoud voor visueel onderscheidende elementen. In veel moderne producten zie je dat het gebrek aan visuele features als nieuw schoonheidsideaal word gezien. Alleen hebben ze bij koffiezet apparaten nog een beetje ruimte om te spelen met de vorm (in tegenstelling tot telefoons en tablets)
Het zou me niets verbazen als die maatvoering gebaseerd is op 'de gulden snede', al weet ik dat niet zeker.
Hilarisch, de Apple iPad heeft een 4:3 beeldformaat waarin tientallen jaren alle tv's uitgevoerd waren voor de komst van 16:9 breedbeeld tv's en jij geeft aan dat ze hier heel veel research naar hebben gedaan en het recht hebben om dit te verdedigen.
Sliep uit.
Sliep uit.
Oh echt? Ik dacht dat Samsung de iPhone 4 niet kopieerde omdat de Galaxy anders te veel op een LG Prada zou lijkenApple heeft in ieder geval bereikt dat Samsung het uiterlijk van de iPhone4 niet meer durfde te kopiëren en de Galaxy een eigen uiterlijk heeft gegeven.
http://groepje5.files.wor...e850-phone-front-back.jpg
Nogmaals, Apple doet dit niet omdat ze dachten van "goh, wie zullen we nu eens aanklagen", maar puur om het beschermen van hun eigen patenten/bezittingen. In het verleden heeft Apple hier slechte ervaringen mee gehad en dus wil het alles op alles zetten om dit weer te voorkomen.
Daar wordt het niet minder onwenselijk van... dit is niets anders dan een manier voor Apple om concurrentie op de tablet en smartphone markt te verminderen. Die verminderde concurrentie is schadelijk voor de markt en nadelig voor de consument.
Echter het feit blijft dat ze hun grootste concurrent aanklagen, en niet de flyer van HTC of de transformer van asus, alle twee een tablet die veel van apple's "unieke" design punten laten zien. Daarnaast klaagt appel veel aan vanwege het design en niet vanwege harde patenten. Beide zaken doen me denken dat er meer aan de hand is dan simpelweg eerlijk vechten voor je rechten.
Apple is bang voor de concurrentie en probeert deze uit te schakelen. De juiste manier zou zijn door de concurrentie voor te blijven met uitmuntende producten, maar apple lijkt steeds meer te kiezen voor de uitmuntende producten van de concurrentie via rechtszaken onmogelijk te maken. Iets wat tot nu toe in de verste verte niet lukt en het is enigszins ironisch dat apple, een bedrijf dat zich vroeger juist afzette tegen dit soort praktijken en met goede producten hun marktaandeel probeerde te veroveren, nu juist zo hard in die stroming mee zwemt.
Apple is bang voor de concurrentie en probeert deze uit te schakelen. De juiste manier zou zijn door de concurrentie voor te blijven met uitmuntende producten, maar apple lijkt steeds meer te kiezen voor de uitmuntende producten van de concurrentie via rechtszaken onmogelijk te maken. Iets wat tot nu toe in de verste verte niet lukt en het is enigszins ironisch dat apple, een bedrijf dat zich vroeger juist afzette tegen dit soort praktijken en met goede producten hun marktaandeel probeerde te veroveren, nu juist zo hard in die stroming mee zwemt.
Huh? Ze klagen niet enkel Samsung aan hoor. Ze klagen ook HTC aan. Tegen HTC hebben ze dan weer net een grote slag geslagen in de VS waar een zeer invloedrijke ze in het gelijk heeft gesteld over een zeer belangrijk patent. klik
Apple is nog maar net gestart met zijn gevecht tegen Android. Het gevecht dat ze momenteel voeren met Samsung is nog enkel maar over design, maar Apple hoopt nog veel zwaardere klappen toe te brengen dan enkel die rechtszaken over hardware design. Nu komen stilletjesaan de volledige oorlog starten tegen Android. De toegekende patenten rond de iPhone en iPad worden nu pas toegekend. En in het Android gevecht zitten daar een paar triviale patenten die het Android zeer moeilijk maken.
Apple is nog maar net gestart met zijn gevecht tegen Android. Het gevecht dat ze momenteel voeren met Samsung is nog enkel maar over design, maar Apple hoopt nog veel zwaardere klappen toe te brengen dan enkel die rechtszaken over hardware design. Nu komen stilletjesaan de volledige oorlog starten tegen Android. De toegekende patenten rond de iPhone en iPad worden nu pas toegekend. En in het Android gevecht zitten daar een paar triviale patenten die het Android zeer moeilijk maken.
Ze hebben ook ruzie met HTC maar dan niet om de formfactor.
Samsung producten lijken teveel op Apple.
Bijvoorbeeld Nokia, HTC, Acer, LG produten hebben allemaal een eigen unieke look
Samsung producten lijken teveel op Apple.
Bijvoorbeeld Nokia, HTC, Acer, LG produten hebben allemaal een eigen unieke look
[Reactie gewijzigd door Atilim87 op 1 februari 2012 22:37]
Helemaal niet, samsung had al veel langer producten die practisch op de ipad lijken VOOR de ipad ooit getoond was.
Samsung hield gewoon haar eigen ontwerp stijl aan en MOET die nu veranderen omdat iemand anders later een soortgelijk iets op de markt brengt. Eigenlijk te erg voor woorden .
Maar ja big apple heeft nu eenmaal veel macht en geld.
Samsung hield gewoon haar eigen ontwerp stijl aan en MOET die nu veranderen omdat iemand anders later een soortgelijk iets op de markt brengt. Eigenlijk te erg voor woorden .
Maar ja big apple heeft nu eenmaal veel macht en geld.
Ik kom er net achter dat ik een patent heb laten vastleggen dat het bedienen van enig object middels fysieke aanraking beschrijft. Sorry Samsung dat gaat het hem niet worden, zeker niet in Duitsland waar men van die dikke braadworstvingers heeft. 
Iemand een idee hoe ik dit het beste kan aanpakken?
Iemand een idee hoe ik dit het beste kan aanpakken?
Ik kan goed begrijpen dat je jouw eigen uitvindingen wil gaan beschermen en maar goed oom maar soms wordt het te gek voor woorden. Een smartphone heeft per definitie op de voorkant zo goed als over de hele oppervlakte een aanraakgevoelig scherm en dan de randjes wat afronden, zo dun mogelijk en klaar! Als je dit kan gaan vastleggen in een pattent dan klopt het ergens niet volgens mij.
Voor een tablet geld hetzelfde, al vind het persoonlijk wel knap wat sony probeert met de S of hoe noemt de tablet, ene kant behoorlijk dikker dan de andere wat makkelijker in de hand zou liggen. Al blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Uiteindelijk zijn de mogelijkheden niet onbeperkt qua vormgeving en is het logisch dat dit soort toestellen zo sterk op elkaar gelijken.
Vergelijk het met een laptop, flatscreen, of zelfs een zetel (zitvlak met aan beide kanten een leuning), het is misschien een ideetje voor een patentaanvraag. Ik weet dat ik het nu heel oppervlakkig schets maar uiteindelijk zit het er niet ver af en gaat het zeker die kant uit... En hoeveel maakt dit uiteindelijk uit voor consumenten?
Wat apple in mijn ogen wil doen is gwn de consument beletten om een beter toestel aan te schaffen, Apple was de "eerste" op de markt met hun smartphone en tablet maar is zeker niet meer het beste toestel (prijs - kwaliteit). Ik zou zeggen, maak gwn dat je terug het beste toestel hebt voor een degelijke prijs en schakel zo je concurrenten uit. Al vrees ik dat dit niet zoveel zal opbrengen als hun huidige strategie...
Voor een tablet geld hetzelfde, al vind het persoonlijk wel knap wat sony probeert met de S of hoe noemt de tablet, ene kant behoorlijk dikker dan de andere wat makkelijker in de hand zou liggen. Al blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Uiteindelijk zijn de mogelijkheden niet onbeperkt qua vormgeving en is het logisch dat dit soort toestellen zo sterk op elkaar gelijken.
Vergelijk het met een laptop, flatscreen, of zelfs een zetel (zitvlak met aan beide kanten een leuning), het is misschien een ideetje voor een patentaanvraag
. Ik weet dat ik het nu heel oppervlakkig schets maar uiteindelijk zit het er niet ver af en gaat het zeker die kant uit... En hoeveel maakt dit uiteindelijk uit voor consumenten?Wat apple in mijn ogen wil doen is gwn de consument beletten om een beter toestel aan te schaffen, Apple was de "eerste" op de markt met hun smartphone en tablet maar is zeker niet meer het beste toestel (prijs - kwaliteit). Ik zou zeggen, maak gwn dat je terug het beste toestel hebt voor een degelijke prijs en schakel zo je concurrenten uit. Al vrees ik dat dit niet zoveel zal opbrengen als hun huidige strategie...
Kan iemand mij uitleggen hoe dit juridisch zit? Kan een rechter hierop vooruit lopen?De rechtbank in München meent dat het aannemelijk is dat het patent waarop Samsung volgens Apple inbreuk maakt, ongeldig verklaard zal worden bij het Europese registratiebureau voor patenten
Een rechter kan ten alle tijden blijk geven van realiteitszin...
Als een bepaald verbod veel schade zou opleveren voor een van beide partijen EN voor die rechter is duidelijk dat als een bepaald bewijsstuk daar de bepalende factor in gaat zijn. Dan zou het alleen maar dom zijn om daar geen rekening mee te houden.
Patenten zijn ook aan regels en wetten gebonden. En hoewel het niet aan een rechter is om daar een finale uitspraak over te doen (daar is een andere instantie voor), kan een rechter wel degelijk die regels en wetten trachten te interpreteren.
Als een bepaald verbod veel schade zou opleveren voor een van beide partijen EN voor die rechter is duidelijk dat als een bepaald bewijsstuk daar de bepalende factor in gaat zijn. Dan zou het alleen maar dom zijn om daar geen rekening mee te houden.
Patenten zijn ook aan regels en wetten gebonden. En hoewel het niet aan een rechter is om daar een finale uitspraak over te doen (daar is een andere instantie voor), kan een rechter wel degelijk die regels en wetten trachten te interpreteren.
Heb laatst een update gehad op m'n Tab 10.1 en nu bij het einde van een pagina krijg ik een licht blauwe gloed als indicatie dat ik op het einde van het scrollen zit. Dat terugspringen is weg.
Is ook te zien op m'n galaxy note... Vreselijk irritant is dat...
Dit is een functie van TouchWiz.
Ik snap niet dat je je daar zo erg aan kan ergeren eigenlijk.
Ik heb zelf geen Samsung maar zag het bij mijn vrienden wel, ze vonden het er wel geinig uitzien eigenlijk.
Ik snap niet dat je je daar zo erg aan kan ergeren eigenlijk.
Ik heb zelf geen Samsung maar zag het bij mijn vrienden wel, ze vonden het er wel geinig uitzien eigenlijk.
Is de genoemde functionaliteit geen softwarepatent?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
