Real verkoopt patenten en next-gen-videocodec aan Intel
RealNetworks verkoopt een grote hoeveelheid patenten aan Intel, evenals zijn volgende generatie videosoftware en -codec, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Met de transfer is een bedrag van 120 miljoen dollar gemoeid.
Ongeveer 190 patenten en 170 patentaanvragen maken deel uit van de verkoop aan Intel. Ook verkoopt het bedrijf de volgende generatie videocodec en bijbehorende software aan Intel, dat ook het team dat daarvoor verantwoordelijk is inlijft. In totaal betaalt Intel 120 miljoen dollar aan RealNetworks.
Intel zal de verkochte videotechnologie samen met RealNetworks verder ontwikkelen. RealNetworks heeft bedongen dat het bepaalde rechten behoudt om de patenten voor zijn huidige en toekomstige producten te gebruiken.
RealNetworks maakte in februari 2011 bekend 10 procent van zijn personeel te moeten ontslaan. Met het te gelde maken van een deel van zijn patentenportfolio en het afstoten van zijn streaming-media-technologietak ziet het bedrijf mogelijkheden om nieuwe markten aan te boren en tegelijk de huidige activiteiten voort te zetten. Zo profileert het bedrijf zich nu meer als aanbieder van clouddiensten en -applicaties. Naast de RealPlayer-software biedt het onder meer het stream-mediaplatform Helix, het casual gamesplatform GameHouse en SuperPass aan.
Het is niet bekend waarvoor Intel de patenten en de next-gen-videocodec van RealNetworks wil gebruiken. Misschien zijn de patenten bedoeld om sterker te staan in patentenrechtszaken.
Reacties (25)
Ik kan het verkeerd hebben natuurlijk, maar gezien mijn ervaring met de kwaliteit van Real software en codecs heb ik weinig vertrouwen in deze zogenaamde 'next-gen-videocodec'...
Het verbaast me dan ook dat Intel zo veel geld in dit bedrijf steekt; blijkbaar delen ze mijn mening niet.
In mijn ogen heeft Real weinig bestaansrecht na alle bagger die ze op de markt gebracht hebben.
Het verbaast me dan ook dat Intel zo veel geld in dit bedrijf steekt; blijkbaar delen ze mijn mening niet.
In mijn ogen heeft Real weinig bestaansrecht na alle bagger die ze op de markt gebracht hebben.
Nou dit vind ik wel heel erg kort door de bocht. Zeker in het begin van het multi media tijdperk op internet was Real revolutionair in het mogelijk maken van streaming media via notabene een telefoon inbelmodem.
Goed de kwaliteit van het beeld was bagger en niet te vergelijken met hoe je nu naar HD video op youtube kunt kijken, maar het was revolutionair.
Het zou me niets verbazen als veel van hun patenten in de huidige protocollen verwerkt zijn.
Ergens heeft real echter de boot gemist. MS heeft met haar windows media formaat real kapot beconcurreerd. Diensten als youtube, die met flash werken, hebben de das om gedaan denk ik.
Real had veel eerder in het HTML bootje moeten stappen denk ik en ervoor moeten zorgen dat hun codec ook te downloaden was zonder de player gepushed te krijgen.
Enfin, er zijn betere alternatieven dan REAL op dit moment maar om nou te zeggen dat het zo slecht was vind ik te kort door de bocht.
Goed de kwaliteit van het beeld was bagger en niet te vergelijken met hoe je nu naar HD video op youtube kunt kijken, maar het was revolutionair.
Het zou me niets verbazen als veel van hun patenten in de huidige protocollen verwerkt zijn.
Ergens heeft real echter de boot gemist. MS heeft met haar windows media formaat real kapot beconcurreerd. Diensten als youtube, die met flash werken, hebben de das om gedaan denk ik.
Real had veel eerder in het HTML bootje moeten stappen denk ik en ervoor moeten zorgen dat hun codec ook te downloaden was zonder de player gepushed te krijgen.
Enfin, er zijn betere alternatieven dan REAL op dit moment maar om nou te zeggen dat het zo slecht was vind ik te kort door de bocht.
Idd.. de kwaliteit via een inbelmodem was revolutionair, maar het is niet zodat zij echt iets nieuws hebben bedacht.
RealVideo werkt met de H.263 en H.264 codec, en RealAudio is gebaseerd op oude telefoon en televisie technologie.
Vergelijkbaar met ON2 (Google) VP8, waarvan iedereen dacht dat ze iets bijzonders deden maar ook gebaseerd is op H.264
http://en.wikipedia.org/wiki/RealVideo
http://en.wikipedia.org/wiki/RealAudio
http://en.wikipedia.org/wiki/VP8
RealVideo werkt met de H.263 en H.264 codec, en RealAudio is gebaseerd op oude telefoon en televisie technologie.
Vergelijkbaar met ON2 (Google) VP8, waarvan iedereen dacht dat ze iets bijzonders deden maar ook gebaseerd is op H.264
http://en.wikipedia.org/wiki/RealVideo
http://en.wikipedia.org/wiki/RealAudio
http://en.wikipedia.org/wiki/VP8
Real's video tak is niet alleen gericht op consumenten. Helix bijvoorbeeld bedient voornamelijk bedrijven met schaalbare streamoplossingen. Dat wij Realplayer allemaal maar niets vinden heeft verder niets met de codec/het patent te maken. Er zijn genoeg partijen (veelal in the USA) met wie Real nog goede zaken doet. Intel heeft er veel geld voor over dus dat zegt genoeg denk ik.
Verder begrijp ik je opmerking over het HTML bootje niet helemaal... kun je eens uitleggen waar Real zich dan op HTML gebied probeert te begeven volgens jou?
Verder begrijp ik je opmerking over het HTML bootje niet helemaal... kun je eens uitleggen waar Real zich dan op HTML gebied probeert te begeven volgens jou?
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt te zeggen. Ik ben juist niet negatief over real. Mijn zin over het HTML bootje komt niet goed uit de verf. Ik bedoelde te zeggen dat ze überhaupt hun techniek hadden moeten mengen in HTML 5 content. Dit is een gemiste kans.
Precies mijn gedachte, al hebben ze waarschijnlijk wel interessante patenten.
De codecs van real zijn best aardig hoor.
Waar jij je in vergist is de bandbreedte waarmee veel filmpjes zijn gecodeert.
Real en hun formaten waren vooral zo'n 10 jaar geleden populair.
Uit die tijd stamt verreweg het meeste real materiaal.
Als je bedenkt dat ik toen een downloadsnelheid had van maarliefst 250kbps dan snap je dat die filmpjes niet echt van hoge kwaliteit zijn. Je kreeg het anders gewoon niet verzonden.
Maar als je de codec net zoveel bandbredte geeft als tegenwoordig gangbaar is dan zijn de resultaten netjes.
Waar jij je in vergist is de bandbreedte waarmee veel filmpjes zijn gecodeert.
Real en hun formaten waren vooral zo'n 10 jaar geleden populair.
Uit die tijd stamt verreweg het meeste real materiaal.
Als je bedenkt dat ik toen een downloadsnelheid had van maarliefst 250kbps dan snap je dat die filmpjes niet echt van hoge kwaliteit zijn. Je kreeg het anders gewoon niet verzonden.
Maar als je de codec net zoveel bandbredte geeft als tegenwoordig gangbaar is dan zijn de resultaten netjes.
Zelfs nu worden de realvideocodecs veel gebuikt hoor. Vooral populair onder Aziaten. Vergeleken met avi of Mkv is HD-rmvb bij dezelfde kwaliteit vaak 25-50% kleiner (qua MB)
In Azie zijn tv series populair. Ze varieren tussen zo'n 20-100 episodes van 45min. Dan is rmvb toch nog een zeer handzame formaat. Bijv. alle 61 episodes van Avatar passen in iets meer dan 10gb ipv 25gb avi. Ik vind rmvb ook zeer interessant op een mobiel met de data limieten van tegenwoordig. In azie worden ook rmvb dvd aparaten verkocht net zo als dvd spelers met divx hier.
Zowel Audio-Video Interleave als Matroska zijn containers, geen codecs.Vergeleken met avi of Mkv..
Real was een tijd terug erg goed hoor. Ik spreek nu wel over jaren terug maar ik kan je verzekeren dat er toen niet veel beters te krijgen was. Ik keek en kijk graag anime's en de .rm video's hadden echt een veel betere kwaliteit dan andere als je dezelfde groote aanhield. Later hebben ze de real player verpest door het onnodig log te maken door te veel functies en reclame. Maar volgens mij niks mis met de codecs....
De software is altijd brak geweest. Mogelijk dat daardoor de codec minder goed op mij overkwam, maar ik heb me altijd aan hun programma's geergerd. Niet alleen real player, maar ook de RealMedia Jukebox oid die destijds met mijn eerst iPod meekwam, toen er nog geen iTunes voor Windows was.
Leuk en aardig maar neemt Intel ook die 10% gedwongen ontslagen over?
Goed lezen: dat was vorig jaar al... Lijkt er meer op dat ze ten onder gaan dan een strategische zet.
Goed lezen: dat was vorig jaar al... Lijkt er meer op dat ze ten onder gaan dan een strategische zet.
[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op donderdag 26 januari 2012 17:08]
intel is vooral een chip fabriek, het klinkt logischer dat ze next gen technieken in hun hardware willen bakken. Al vraag ik me af hoe ze de nieuwe video standaard zijn van plan uit te rollen.
Intel heeft ook zijn eigen Linux distributie en is één van de grootste contributers aan de kernel.
die linux distro hebben ze nooit al te serieus genomen
linux was altijd al meer iets om m$ niet al te veel macht te geven
al is dat door servers en android iets veranderd
maar het blijft zo dat ze die kernel vooral ondersteunen, om hun primaire proces te ondersteunen (chips verkopen!)
als zij er niet voor zorgen dat deze zooi al werkend in de kernel/windows zit... dan zijn er maar weinig computer bouwers die de kennis/resources hebben om dat zelf te doen...
linux was altijd al meer iets om m$ niet al te veel macht te geven
al is dat door servers en android iets veranderd
maar het blijft zo dat ze die kernel vooral ondersteunen, om hun primaire proces te ondersteunen (chips verkopen!)
als zij er niet voor zorgen dat deze zooi al werkend in de kernel/windows zit... dan zijn er maar weinig computer bouwers die de kennis/resources hebben om dat zelf te doen...
Ik heb een vermoeden dat Intel deze patenten gewoon nodig heeft om de software te kunnen door ontwikkelen zonder bang te hoeven zijn voor rechtszaken 
De reden dat Intel de streaming software tak overneemt lijkt me omdat Intel zich al jaren als niet alleen chip boer maar ook als software ontwikkelaar wil profileren. Als de codec echt goed is en je betaalt geen 120 miljoen als dat niet het geval is dan kon Intel nog wel eens een leuk zak centje weten te verdienen met deze codec.
Ik denk dat Intel misschien zelfs een optie ziet om bijvoorbeeld andere codec's aan te pakken dan wel mensen met een rechtszaak te dreigen mochten ze er gebruik van maken. Ook op die manier kon Intel er nog wel eens leuk geld aan verdienen. Want er zullen niet veel bedrijven die Intel willen tegen komen in een rechtszaal omdat het onwaarschijnlijk is dat ze meer te besteden hebben dan Intel en dus meteen al zwakker staan.
De reden dat Intel de streaming software tak overneemt lijkt me omdat Intel zich al jaren als niet alleen chip boer maar ook als software ontwikkelaar wil profileren. Als de codec echt goed is en je betaalt geen 120 miljoen als dat niet het geval is dan kon Intel nog wel eens een leuk zak centje weten te verdienen met deze codec.
Ik denk dat Intel misschien zelfs een optie ziet om bijvoorbeeld andere codec's aan te pakken dan wel mensen met een rechtszaak te dreigen mochten ze er gebruik van maken. Ook op die manier kon Intel er nog wel eens leuk geld aan verdienen. Want er zullen niet veel bedrijven die Intel willen tegen komen in een rechtszaal omdat het onwaarschijnlijk is dat ze meer te besteden hebben dan Intel en dus meteen al zwakker staan.
Eerste waar ik ook aan dacht om heel eerlijk te zijn.
Niet om te zeuren hoor, maar ik ken Real echt alleen maar een met een draaiend wachtlogootje. Ik kan me bijna niet voorstellen dat die met iets zinnigs komen. Zie ook http://www.workdistraction.com/real-networks-buffering/
[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op donderdag 26 januari 2012 20:35]
Het is niet erg dat je een mening hebt over zaken waarin je je blijkbaar niet wil verdiepen, het is alleen jammer dat je de stap neemt om die mening vervolgens hier te verkondigen 
. Zoals in het artikel en hierboven ook al is gezegd focust Real zich op meerdere markten:
Ik denk dat het een goede zet is dat je een patent voor zoveel geld van de hand kunt doen maar wel regelt dat je gebruiksrecht houdt: "As per the terms of the pact, RealNetworks will retain the right to use the patents in current and future products.".
. Zoals in het artikel en hierboven ook al is gezegd focust Real zich op meerdere markten:Hoewel Superpass en Gamehouse hier in Nederland niet zo bekend zijn zijn ze in de VS wel erg succesvol en veelgebruikt. De Nederlandse casual games developer/publisher/portal Zylom is ook onderdeel van de speltak van Real (GameHouse). Verder hebben ze afgelopen jaar ook hun succesvolle muziekdienst Rhapsody omgezet naar een zelfstandig bedrijf.Naast de RealPlayer-software biedt het onder meer het stream-mediaplatform Helix, het casual gamesplatform GameHouse en SuperPass aan.
Ik denk dat het een goede zet is dat je een patent voor zoveel geld van de hand kunt doen maar wel regelt dat je gebruiksrecht houdt: "As per the terms of the pact, RealNetworks will retain the right to use the patents in current and future products.".
Gody, waar werk jij? 
Oh wacht..... 
"Wij van WC eend, adviseren... WC eend"
Oh wacht..... "Wij van WC eend, adviseren... WC eend"
[Reactie gewijzigd door TheDuke op vrijdag 27 januari 2012 09:33]
Ik weet wel dat ik vroeger, zo een 10 jaar geleden altijd real installeerde op de computer die ik had en werkte echt goed.
Dat is nu zwaar ingehaald door vlc maar die was er vroeger niet.
Dat is nu zwaar ingehaald door vlc maar die was er vroeger niet.
Bestaat de ellende nog? Ik was ze al helemaal vergeten. Die crappy player wilde ik vroeger nooit installeren. Ik denk dat ze nu nog een paar knaken kunnen verdienen en dat het dan afgelopen is?
wmv en windows mediaplayer zijn er toch ook nog? dat was zo mogelijk nog grotere rotzooi dan real's producten maar ik ken nog steeds mensen die het gebruiken (mogelijk omdat ze niet beter weten)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
