Motorola en Google willen verkoopverbod iPhone 4S
Motorola heeft met steun van Google een aanklacht ingediend tegen Apples iPhone 4S en de iCloud-dienst. De bedrijven hopen daarmee de smartphone en clouddienst te verbieden. Het is een van de vele rechtszaken tussen de twee strijdende partijen.
In de aanklacht worden zes patenten genoemd waarop Apple inbreuk zou maken, zo publiceerde het patentenblog Foss Patents. Vier daarvan, met de nummers 5,710,987, 5,754,119, 5,958,006 en 6,101,531, hebben betrekking op de iPhone 4S. Drie van deze patenten hebben betrekking op technieken voor het versturen van data, terwijl de vierde een techniek voor een interne antenne beschrijft.
De resterende twee patenten, met nummers 6,008,737 en 6,377,161, zouden door Apple worden geschonden in zijn iCloud-dienst en de iPhone 4S. Een van de patenten spreekt over een techniek voor het uitwisselen van adresinformatie, terwijl de andere een techniek beschrijft voor toegang krijgen tot software op mobiele apparaten, iets wat betrekking lijkt te hebben op clouddiensten.
Met de patentzaak, die ingediend is bij een rechtbank in de Amerikaanse staat Florida, probeert Motorola, gesteund door Google, een verkoopverbod af te dwingen voor de iPhone 4S. Omdat iCloud wordt genoemd willen de beide bedrijven waarschijnlijk dat Apple stopt met zijn clouddienst.
Omdat Google bezig is met een overname van Motorola, moest er voor het aanspannen van de rechtszaak toestemming worden gevraagd aan de internetgigant. Binnenkort beslist de EU of de overname doorgang mag vinden. Motorola bezit verscheidene patenten, en is al enige tijd in een juridische strijd met Apple verwikkeld. Motorola lijkt daarbij aan de winnende hand te zijn: onlangs werd Apple veroordeeld wegens patentschending, terwijl Motorola werd vrijgesproken. Het is aannemelijk dat Google vooral geïnteresseerd is in een overname vanwege de patenten.
Reacties (165)
En daar gaan we weer...
Heerlijke FP en deze zal niet veel beter zijn.. 
Maar ik moet zeggen dat ik het volledig met je eens ben... *zucht*
Maar ik moet zeggen dat ik het volledig met je eens ben... *zucht*
Kunnen ze niet onderling een afspraak maken dat ze wel juridische acties mogen ondernemen, maar zonder direct de consument de dupe te laten zijn?
Dus geen verkoopverbod eisen, maar gewoon geld eisen...
Dit lijkt me een stuk zinvoller....
@demilord: Ik zeg dan ook 'onderling'. Dus allebei de partijen. Dit is echt niet de laatste rechtszaak.
Dus geen verkoopverbod eisen, maar gewoon geld eisen...
Dit lijkt me een stuk zinvoller....
@demilord: Ik zeg dan ook 'onderling'. Dus allebei de partijen. Dit is echt niet de laatste rechtszaak.
[Reactie gewijzigd door Quacka op 26 januari 2012 12:43]
Apple heeft ook meerdere malen verkoop verbod gevraagtKunnen ze niet onderling een afspraak maken dat ze wel juridische acties mogen ondernemen, maar zonder direct de consument de dupe te laten zijn?
Dus geen verkoopverbod eisen, maar gewoon geld eisen...
Dit lijkt me een stuk zinvoller....
Als de bal kaatst..................
[Reactie gewijzigd door demilord op 26 januari 2012 11:51]
Inderdaad, Apple staat bekend om zij agressieve houding op gebied van patenten. Deze reactie van Google is volgens mij ook om Samsung te beschermen, en zo heel het Android platvorm.
Deze actie was half aangekondigd, het is de reden waarom Google Motorola heeft overgekocht. Er zullen er nog volgen als Apple zijn strategie niet veranderd.
Hieronder zegt men dat Google zijn patenten niet aanvallend wilde inzetten. Of het nu Motorola is of Google, dat maakt niet uit.
Wat Google volgens mij bedoelde is dat het niet om een patenten oorlog vraagt, deze aanklacht is het gevolg van aanvallen van Apple, dus defensie. Als Apple zegt dat je die en die en die patenten schend (of dit al dan niet klopt laat ik in het midden) en je hebt patenten die Apple volgens jou min of meer even hard schend, dan leg je die op tafel.
Deze actie was half aangekondigd, het is de reden waarom Google Motorola heeft overgekocht. Er zullen er nog volgen als Apple zijn strategie niet veranderd.
Hieronder zegt men dat Google zijn patenten niet aanvallend wilde inzetten. Of het nu Motorola is of Google, dat maakt niet uit.
Wat Google volgens mij bedoelde is dat het niet om een patenten oorlog vraagt, deze aanklacht is het gevolg van aanvallen van Apple, dus defensie. Als Apple zegt dat je die en die en die patenten schend (of dit al dan niet klopt laat ik in het midden) en je hebt patenten die Apple volgens jou min of meer even hard schend, dan leg je die op tafel.
[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 26 januari 2012 13:04]
wie de bal kaatst die kan hem terug verwachten
Ik ben het niet met je eens. Google heeft groot gelijk dat het eens voor de aanval kiest i.p.v. steeds maar in de verdediging te moeten springen.
Apple heeft onderhand ieder product waar Android mee verbonden is geprobeerd te verbieden. Steve Jobs had er het complete vermogen van Apple voor over om Android kapot te maken. Ik vind het niet meer dan logisch dat Google ooit hetzelfde zou gaan proberen.
Apple heeft onderhand ieder product waar Android mee verbonden is geprobeerd te verbieden. Steve Jobs had er het complete vermogen van Apple voor over om Android kapot te maken. Ik vind het niet meer dan logisch dat Google ooit hetzelfde zou gaan proberen.
Veel zinnigere fipo's kun je ook niet meer plaatsen bij dit soort berichten.
Al is deze wel noemenswaardig. Google heeft zich al die tijd rustig gehouden terwijl Apple in het rond aan het schoppen was. Ik heb zo'n vermoeden dat Google het gedonder om Android nu onderhand wel zat is.
Al is deze wel noemenswaardig. Google heeft zich al die tijd rustig gehouden terwijl Apple in het rond aan het schoppen was. Ik heb zo'n vermoeden dat Google het gedonder om Android nu onderhand wel zat is.
Dit was ook mijn eerste gedachte.
Mijn 2de gedacht was: ik dacht dat google patenten alleen defensief ging gebruiken maar de aap komt nu uit mauw google klaagt ook aan, wel via motorola maar ja dat is binnenkort google.
Aanval is de beste verdediging 
Google is geen rechtszaak tegen Apple gestart in dit nieuwsbericht.
Motorola is niet Google.
Motorola is niet Google.
Het is Motorola dat deze actie verricht. Omdat hieraan echter (forse?) bedrijfseconomische aspecten (kunnen) zitten, moeten ze, vanwege de overname die onderzocht wordt, hiervoor toestemming vragen aan de koper van hun bedrijf. Die zou immers door zo'n actie benadeeld kunnen worden terwijl er al een prijs is afgesproken.Omdat Google bezig is met een overname van Motorola, moest er voor het aanspannen van de rechtszaak toestemming worden gevraagd aan de internetgigant.
Motorola is overgenomen door Google, denk je nou werkelijk dat Motorola zonder akkoord van Google deze rechtzaak aanspant?Motorola is niet Google.
Nee maar akkoord gaan is wel iets anders als zelf actie ondernemen he 
Vroeger moest ik me moeder ook vragen of ik buiten mocht spelen, maar mijn moeder speelde dan niet buiten, ik wel Helaas volgens jouw redenatie was mijn moeder ook verstoppertje aan het spelen, omdat ze mij toestemming gaf 
Vroeger moest ik me moeder ook vragen of ik buiten mocht spelen, maar mijn moeder speelde dan niet buiten, ik wel
Helaas volgens jouw redenatie was mijn moeder ook verstoppertje aan het spelen, omdat ze mij toestemming gaf
Uh, nee?Nee maar akkoord gaan is wel iets anders als zelf actie ondernemen he
Motorola mag geen scheet laten zonder dat Google daar toestemming voor geeft. Dit is dus gewoon Google die via Motorolla een rechtzaak aanspant, niets anders.
Da's ook slim zat aangezien Motorolla de patenten bezit die Google daarvoor kan gebruiken, en Google formeel en juridisch gezien nog geen eigendomsrechten heeft op dat vlak, op dit moment. (kwestie van tijd, dat weet iedereen)
en jouw moeder zei nooit eens tegen je: "nu jong ga nu maar 's buitenspelen joh je loopt gigantisch in de weg en ik moet nog zoveel doen!...
en die analogie kan natuurlijk op geen enkele weize worden doorgetrokken naar de relatie tussen moterola en google [/sarcasme]
en die analogie kan natuurlijk op geen enkele weize worden doorgetrokken naar de relatie tussen moterola en google [/sarcasme]
Niet te ver op de zaken vooruit lopen:Motorola is overgenomen door Google
Omdat Google bezig is met een overname van Motorola [...] Binnenkort beslist de EU of de overname doorgang mag vinden
Dat zijn gewoon formaliteiten want zover ik weet heeft niemand (zelfs niet de Android partners) bezwaar gemaakt tegen de overname.Niet te ver op de zaken vooruit lopen:
@Carbon
Als jij een partner hebt en jullie besluiten samen dat je kinderen wilt, ga je dan op dat moment al aan vrienden/familie vertellen dat je een kind hebt? Of is dat op de zaken vooruit lopen?
Als jij een partner hebt en jullie besluiten samen dat je kinderen wilt, ga je dan op dat moment al aan vrienden/familie vertellen dat je een kind hebt? Of is dat op de zaken vooruit lopen?
Ach jee.. Dat klikt als..en jouw moeder zei nooit eens tegen je: "nu jong ga nu maar 's buitenspelen joh je loopt gigantisch in de weg en ik moet nog zoveel doen!...
en die analogie kan natuurlijk op geen enkele weize worden doorgetrokken naar de relatie tussen moterola en google [/sarcasme]
Omdat ze nog gewoon telefoons en smartphones verkopen.. En omdat motorola heel veel patenten heeft.. Zo niet de meeste patenten op smartphones/telefoons
gast? moet jij overal opreageren.
vind het wel eens tijd worden en mogen dat iPhones eens een verkoopverbod krijgen, na al dat gezeik met Samsung (waar ze nog steeds mee bezig zijn)
Beetje onterecht, nietwaar? Dit is gewoon de manier waarop grote bedrijven met elkaar proberen te concurreren. Heeft weinig te maken met 'het wordt tijd'.
Het wordt tijd dat men stopt over dit soort patentzaken tussen grote bedrijven te berichten. Het is inderdaad al lang niet zo interessant meer en komt toch alleen maar neer op 'Miniscuul patent X wordt overtreden door bedrijf Y, zegt bedrijf Z. Z eist verkoopverbod.' Het nieuwsoverzicht zou een stuk schoner zijn zonder deze berichten
Het wordt tijd dat men stopt over dit soort patentzaken tussen grote bedrijven te berichten. Het is inderdaad al lang niet zo interessant meer en komt toch alleen maar neer op 'Miniscuul patent X wordt overtreden door bedrijf Y, zegt bedrijf Z. Z eist verkoopverbod.' Het nieuwsoverzicht zou een stuk schoner zijn zonder deze berichten
Ben ik het echt niet mee eens. Het is gewoon van belang dat alleen patenten die echt innovatie bevatten worden vergeven. Nu is het voor de domme consument echt lastig om te bepalen of het nu iets "echts" is of dat het om iets doms gaat zoals in de galary app van Android (rechtszaak tussen Samsung en Apple). Wanneer de patenten een toetsing krijgen die specifiek gericht is op de elektronica markt heb je alleen nog maar rechtszaken die echt over uitvindingen gaan!
Daar komt nog eens bij dat mensen ook nog eens niet goed nadenken en zaken over bijv merkrecht ed verwarren met patent zaken
Daar komt nog eens bij dat mensen ook nog eens niet goed nadenken en zaken over bijv merkrecht ed verwarren met patent zaken
Wat jij zegt is gewoon een argumenten voor een verandering van het patenten stelsel en vandaag de dag klopt het echt wat "SpacyRicochet" zegt, want nu is het simpelweg de manier hoe de strijd functioneerd en zolang de content van de patenten zelf niet veranderd (of zoals ik al jaren verkondig; patenten per markt andere tijdsduren hebben afhankelijk van de snelheid van innovatie, in de ICT markt 2-4 jaar max) is het een volledig logische strijd.
Er zijn bijna ontelbaar veel patenten en het gros is defensief. Nokia is het spelletje begonnen en MS is meegelift op de trend. Apple (Jobs) wilde Android kapot maken en krijgt nu een koekje van eigen deeg. Denk je nu echt dat Google goedkeuring had gegeven voor deze rechtzaak als Apple nog nooit een Android leverancier had aangeklaagd?
Voor het grootste gedeelte werkt het systeem redelijk, maar je hebt natuurlijk altijd een paar rotte appels (no pun intended en ik heb het echt niet alleen over Apple) die de zwakheden in het systeem misbruiken.
Overigens vind ik het opvallend dat MS nooit een rechtzaak tegen Apple is begonnen. Het zal me niets verbazen dat MS de rechtzaken tegen Android leveranciers gebruikt om Windows op zowel mobiel als desktop te blijven pushen. En Apple gaat natuurlijk nooit een Windows mobieltje uitbrengen of Windows bij een Apple computer leveren. Of zou dat nog komen door de No Conflict clausule uit een oude rechtzaak? http://en.wikipedia.org/w..._v._Microsoft_Corporation
Voor het grootste gedeelte werkt het systeem redelijk, maar je hebt natuurlijk altijd een paar rotte appels (no pun intended en ik heb het echt niet alleen over Apple) die de zwakheden in het systeem misbruiken.
Overigens vind ik het opvallend dat MS nooit een rechtzaak tegen Apple is begonnen. Het zal me niets verbazen dat MS de rechtzaken tegen Android leveranciers gebruikt om Windows op zowel mobiel als desktop te blijven pushen. En Apple gaat natuurlijk nooit een Windows mobieltje uitbrengen of Windows bij een Apple computer leveren. Of zou dat nog komen door de No Conflict clausule uit een oude rechtzaak? http://en.wikipedia.org/w..._v._Microsoft_Corporation
Dat ben ik nu niet met je eens. Hoe meer patent artikelen, hoe beter.[...]
Het wordt tijd dat men stopt over dit soort patentzaken tussen grote bedrijven te berichten. Het is inderdaad al lang niet zo interessant meer en komt toch alleen maar neer op 'Miniscuul patent X wordt overtreden door bedrijf Y, zegt bedrijf Z. Z eist verkoopverbod.'
[...]
Ik ben gewoon uitgekeken op Goede Tijden, Slechte Tijden, en deze "patenten soap" is een prima opvolger ...
Of nog beter idee, alleen over uitslagen berichten, niet over de aanklacht. Dat heeft zowel een echte waarde voor de lezer en halveert het nieuws
Nog beter idee... Voor je kijken doorlopen Als je je aan iets ergert moet je het negeren. Negeer je het niet dan erger je je eigenlijk aan jezelf!
Als je je aan iets ergert moet je het negeren. Negeer je het niet dan erger je je eigenlijk aan jezelf!
Nah, wat me meer ergert is dat in het nieuws soms wel de aanklacht wordt omschreven maar de uitslag nooit naar buiten komt (ik zat bijv. gisteren te zoeken naar nieuws omtrent de rechtzaak van SocialApps vs Zynga en kon alleen de aanklacht van 2 jaar gelede vinden). En dat terwijl aanklachte vaak haast geen waarde voor de lezer hebben in vergelijk met de uitkomsten.
Het was maar een sarcastische opmerking. Ik moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik me afvraag wat het resultaat is van een bepaalde zaak ik altijd kijk op fosspatents. Die gaan dr gewoon veel dieper op in
Dat is helaas niet het hele verhaal. Het is namelijk ook de manier waarop grote bedrijven met zijn allen innovatie onderdrukken door de markt feitelijk ontoegankelijk te maken voor kleine onafhankelijke nieuwkomers.Dit is gewoon de manier waarop grote bedrijven met elkaar proberen te concurreren.
Stel je voor dat je een paar leuke ideeen hebt voor een nieuwe mobiele telefoon. Zou je het aandurven om met je kleine bedrijf de markt op te gaan met een eigen telefoon ?
Dat patenten uitsluitend geldig zijn wanneer deze in bezit zijn van de originele aanvrager... Het kopen, verkopen, lenen, leasen moet eens afgelopen zijn...vind het wel eens tijd worden en mogen dat iPhones eens een verkoopverbod krijgen, na al dat gezeik met Samsung (waar ze nog steeds mee bezig zijn)
Bedrijf failliet > Prior art
[Reactie gewijzigd door kalechinees op 26 januari 2012 09:07]
Leuk idee, maar is dat mogelijk in de praktijk? Wat als een bedrijf van naam verandert? Wat als het overgenomen wordt? Wat als het gesplitst wordt in twee bedrijven? Wat gebeurt er dan met die patenten. Ik kan me niet voorstellen dat het acceptabel is dat die patenten dan vervallen.
Dus wat doe je dan als bedrijf? Je splitst je bedrijf op, met een kleine afdeling die alleen dat ene patent betreft, en je laat dat kleine patent-houder-bedrijf overnemen door een ander bedrijf, en het patent is overgenomen. Je lost dit probleem niet op met jouw voorstel, alleen door het systeem totaal te herzien.
Dus wat doe je dan als bedrijf? Je splitst je bedrijf op, met een kleine afdeling die alleen dat ene patent betreft, en je laat dat kleine patent-houder-bedrijf overnemen door een ander bedrijf, en het patent is overgenomen. Je lost dit probleem niet op met jouw voorstel, alleen door het systeem totaal te herzien.
een deel van de door jouw gestelde beperkingen kun je oplossen door te stellen dat een bedrijf verplicht is te werken aan ofwel de uitvoering van het idee (feitelijke product ontwikkeling en verkoop,
of wel het actief licenseren van het idee...
dus als ik een uitvinder ben ... ik heb een idee en de enige manier op mijn patent geldig te laten zijn/blijven is er mee aan de slag gaan of de boer op om het aan te bieden aan potentiele klanten...
vervolgens moet er een redelijke peroide zijn (te bepaalden door een patenten bureau / rechter om mij voorsprong te geven op mijn concurenten... waarna ik verplicht wordt licenties te verkopen ...
dus stel ik ben apple ik ontwikkel 5g netwerken, google wil daar ook gebruik van maken, dan krijg ik 'net' genoeg tijd om te zorgen dat mijn iphone 5G in de schappen licht voor dat google met mijn idee aan de slag gaat voor een redelijke en kostendekkende vergoeding... zo dwing je bedrijven inovatief te blijven... want niet innoveren is pattent kwijt raken...
wil je vrijstelling om een goede reden, best stap naar de rechter een start een proceduren om aan te tonen dat je er recht op hebt...
of wel het actief licenseren van het idee...
dus als ik een uitvinder ben ... ik heb een idee en de enige manier op mijn patent geldig te laten zijn/blijven is er mee aan de slag gaan of de boer op om het aan te bieden aan potentiele klanten...
vervolgens moet er een redelijke peroide zijn (te bepaalden door een patenten bureau / rechter om mij voorsprong te geven op mijn concurenten... waarna ik verplicht wordt licenties te verkopen ...
dus stel ik ben apple ik ontwikkel 5g netwerken, google wil daar ook gebruik van maken, dan krijg ik 'net' genoeg tijd om te zorgen dat mijn iphone 5G in de schappen licht voor dat google met mijn idee aan de slag gaat voor een redelijke en kostendekkende vergoeding... zo dwing je bedrijven inovatief te blijven... want niet innoveren is pattent kwijt raken...
wil je vrijstelling om een goede reden, best stap naar de rechter een start een proceduren om aan te tonen dat je er recht op hebt...
oei, dan heeft apple ook een probleem... mja, je investeerd toch ook in de r&d afdeling, het is meestal net dat wat waarde heeft. en alles wat die afdeling gepresteerd heeft.
Hoeveel universiteiten verdienen op die manier geen geld? een start-up bedrijfje met zo goed als alleen patenten wordt overgekocht.
Ik vind, een patent alleen op iets wat echt van waarde is. Iets waarin veel tijd en moeite is gestoken... mja hoe bewijs je dat dan weer al...
Hoeveel universiteiten verdienen op die manier geen geld? een start-up bedrijfje met zo goed als alleen patenten wordt overgekocht.
Ik vind, een patent alleen op iets wat echt van waarde is. Iets waarin veel tijd en moeite is gestoken... mja hoe bewijs je dat dan weer al...
[Reactie gewijzigd door white modder op 26 januari 2012 09:50]
Ondoordacht plan!Bedrijf failliet > Prior art
Stel een bedrijf/persoon stop veel tijd en geld in een vinding en patenteert het maar wordt vervolgens door de concurrentie uit de markt geweerd en middels rechtszaken financieel gedraineerd met als gevolg een faillissement.
De concurrentie kan daarna zonder repercussies met de vinding aan de wandel en de bedenker blijft met lege handen zitten.
Eén patent betreft tenminste wel een stuk hardware-ontwikkeling waarin wel degelijk is geïnvesteerd.
De anderen lijken weer softwarepatenten te zijn, waarbij je met logisch nadenken min of meer altijd tot het zelfde logische resultaat zult komen.
De anderen lijken weer softwarepatenten te zijn, waarbij je met logisch nadenken min of meer altijd tot het zelfde logische resultaat zult komen.
Klinkt als een 'idee', precies waqar patenten voor zijn, om ideeen vast te leggenDe anderen lijken weer softwarepatenten te zijn, waarbij je met logisch nadenken min of meer altijd tot het zelfde logische resultaat zult komen.
BTW ben er wel moe van al dat patentgezeik, maar Apple mag wel is een schop onder die vette reet
Ideeen kun je absoluut niet pateteren.
En als iets zo voor de hand ligt dat je er vanzelf opkomt is het ook niet te patenteren.
Toch gebeurt dit wel. En daarom is het zo verwarrend allemaal.
Maar het idee om iets op een bepaalde manier te doen is niet te patenteren...
Bijvoorbeeld een Satteliet in een geostationaire baan.....
Leuk idee maar de grondslag hiervoor is een wiskundige vergelijking en dus kun je het idee wel hebben maar iedereen kan tot eenzelfde slotsom komen en dus niet patenteerbaar.
En als iets zo voor de hand ligt dat je er vanzelf opkomt is het ook niet te patenteren.
Toch gebeurt dit wel. En daarom is het zo verwarrend allemaal.
Maar het idee om iets op een bepaalde manier te doen is niet te patenteren...
Bijvoorbeeld een Satteliet in een geostationaire baan.....
Leuk idee maar de grondslag hiervoor is een wiskundige vergelijking en dus kun je het idee wel hebben maar iedereen kan tot eenzelfde slotsom komen en dus niet patenteerbaar.
Ik zeg niet dat ELK idee vast te leggen moet zijn, maar een patent is wel degelijk een idee, of de uitvoering ervan maar het komt allemaal oip 1 ding neer, iemand heeft het verzonnen wat synoniem is aan een idee
Ik heb een hekel aan patenten maarja in een commerciele wereld als deze heb je liever geld dan dat je andere kan helpen met je ideeen
Ik heb een hekel aan patenten maarja in een commerciele wereld als deze heb je liever geld dan dat je andere kan helpen met je ideeen
Volgens mij draait er al heel lang iets in een geostationaire baan. Dus die prio art hangt er al voor het bestaan van de mens.
Apple is begonnen met deze "laag bij de grond techniek" om bedreigingen uit te schakelen, ze krijgen nu alleen een koekje van eigen deeg.
Persoonlijk vind ik dit aanklagen van beide partijen een beetje de verkeerde kant op gaan, maar zolang Apple er niet mee kapt als aanstichter kan ik snappen waarom het doorgaat.
@Carbon: Probeer het eens opnieuw, dit gaat niet alleen over Motorola. Apple is begonnen met het systeem van rechtzaken afvuren op alles en iedereen omdat ze zichzelf steeds meer bedreigd zien.
Persoonlijk vind ik dit aanklagen van beide partijen een beetje de verkeerde kant op gaan, maar zolang Apple er niet mee kapt als aanstichter kan ik snappen waarom het doorgaat.
@Carbon: Probeer het eens opnieuw, dit gaat niet alleen over Motorola. Apple is begonnen met het systeem van rechtzaken afvuren op alles en iedereen omdat ze zichzelf steeds meer bedreigd zien.
[Reactie gewijzigd door CobraVE op 26 januari 2012 17:14]
Motorola heeft als eerste een rechtzaak aangespannen tegen Apple, dat was al voor de overname door Google. De CEO van Motorola kondigende zelfs aan ook geen halt te maken voor andere Android fabrikanten.Apple is begonnen met deze "laag bij de grond techniek" om bedreigingen uit te schakelen, ze krijgen nu alleen een koekje van eigen deeg.
Android Patent Trouble Worsens: Motorola Considers Collecting IP Royalties
Hij bedoelt niet per se tegen Motorola. Apple is voordien al begonnen met allerhande rechtszaken (vooral tegen Samsung is het hevig) over patentschending in apparaten.
Onzin, als je kijkt wie in de mobiele markt wie aanklaagt, dan zit Apple dik aan de incasserende kant, en heeft het zelf relatief weinig patent zaken aangespannen. Dat iedereen maar blijft herhalen en berichten over evil Apple die alles in iedereen aanklaagt is stemmingmakerij, niks meer, niks minder. Iets met hoge bomen en wind.
Nokia en Motorola zijn de bedrijven die het actiefst zijn in het aanklagen van anderen, niet geheel toevallig de 2 bedrijven die de laatste jaren het verst achterop geraakt zijn wat innovatie en vernieuwende producten die mensen ook echt willen hebben. You do the math.
Nokia en Motorola zijn de bedrijven die het actiefst zijn in het aanklagen van anderen, niet geheel toevallig de 2 bedrijven die de laatste jaren het verst achterop geraakt zijn wat innovatie en vernieuwende producten die mensen ook echt willen hebben. You do the math.
Ja en nee.
Motorola heeft toen als eerste geschoten (een week of 2 voor Apple), maar het staat letterlijk in de gerechtsdocumenten dat ze dit deden omdat ze een rechtszaak verwachtte van Apple. Dat Motorola eerst was zegt eerder iets over de snelheid van hun advocaten en die van Apple.
Eén voordeel dat ze hebben gehad door als eerste te kunnen starten is het kiezen van een gerechtshof.
Motorola heeft toen als eerste geschoten (een week of 2 voor Apple), maar het staat letterlijk in de gerechtsdocumenten dat ze dit deden omdat ze een rechtszaak verwachtte van Apple. Dat Motorola eerst was zegt eerder iets over de snelheid van hun advocaten en die van Apple.
Eén voordeel dat ze hebben gehad door als eerste te kunnen starten is het kiezen van een gerechtshof.
Ik heb al eens geopperd aan Tweakers, om een apart menu item toe te voegen:
patent- recht-zaken ....
Je wordt er doodmoe van.. heeft de consument er belang bij: NEE
Het zou leuk zijn als iemand eens ging uitzoeken, hoeveel patent-recht-zaken er geschikt zijn..
Natuurlijk snap ik dat je als bedrijf/persoon, je vindingen wilt beschermen.
Denk gewoon dat het innovaties in de weg staat en je als kleine man er niet aan ontkomt om je vinding dan maar te verkopen. Het zelf uitpluizen is vrijwel ondoenlijk. Het is m.i. te veel contextueel geneuzel.
It's all about MONEY!
patent- recht-zaken ....
Je wordt er doodmoe van.. heeft de consument er belang bij: NEE
Het zou leuk zijn als iemand eens ging uitzoeken, hoeveel patent-recht-zaken er geschikt zijn..
Natuurlijk snap ik dat je als bedrijf/persoon, je vindingen wilt beschermen.
Denk gewoon dat het innovaties in de weg staat en je als kleine man er niet aan ontkomt om je vinding dan maar te verkopen. Het zelf uitpluizen is vrijwel ondoenlijk. Het is m.i. te veel contextueel geneuzel.
It's all about MONEY!
Inderdaad, hou toch eens op stelletje zanikerds! Stel kalimero's bijelkaar. Ja ook google, net als apple, met dit gedoe verdient geen enkele party punten bij mij.
Gelukkig komen ontwerp en functionaliteit concepten niet van de juridische afdeling (Andere concepten dus helaas wel).
Beter advies: ga leuke dingen doen!
(Andere concepten dus helaas wel).Beter advies: ga leuke dingen doen!
Wel opvallend om te zien dat als apple iemand aanklaagt dat het vaak om ontwerp dingetjes gaat. Hoe icoontjes er uit zien, ontwerp van doos of telefoon, of het effect van de gallery bij het navigeren. Technische patenten komen maar weinig voor bij rechtzaken aangespannen door apple.
Waar twee vechten om een bot gaat een derde er mee vandoor. In mijn optiek geven deze rechtszaken iets aan het licht wat niet een twee drie in de media komt.
En dat is dat de consument een beetje smartphone-moe is. Lang, lang geleden hadden veel mensen een draagbare cassettespeler met vier batterijen. Ondertussen hebben we tig gadgets in handen gehouden die weinig toegevoegde waarde hadden maar ondertussen wel onze portemonnee leegkloppen.
De high-end telefoon was allemaal leuk en aardig, maar tegenwoordig heeft een normaal telefoontje bijna de dezelfde functies voor de helft van de prijs.
En manier om dan enigzins je inkomsten zeker te stellen is de producten van je concurrent uit de markt te laten halen of leges betalen.
En dat is dat de consument een beetje smartphone-moe is. Lang, lang geleden hadden veel mensen een draagbare cassettespeler met vier batterijen. Ondertussen hebben we tig gadgets in handen gehouden die weinig toegevoegde waarde hadden maar ondertussen wel onze portemonnee leegkloppen.
De high-end telefoon was allemaal leuk en aardig, maar tegenwoordig heeft een normaal telefoontje bijna de dezelfde functies voor de helft van de prijs.
En manier om dan enigzins je inkomsten zeker te stellen is de producten van je concurrent uit de markt te laten halen of leges betalen.
Smartphone-moe? Dat vind je omdat... Je ziet dat de Galaxy S serie en de iPhone het zo slecht doen? Feiten > onderbuik.
htpp://gsmarena.com/apples_market_share_is_declining_in_europe_but_expands_in_the_us-news-3564.php
Imho zal de markt voor telefoontjes van praktisch 500 euro alleen maar kleiner worden, en laat dat de markt zijn waar de iphone in opereert.
En je hoeft niet ver te kijken om te besefen dat er goede telefoontjes zijn voor de helft van de prijs. Kijk maar vb maar de tweakers.net/pricewatch/276500/samsung-galaxy-ace-s5830-zwart.html . En zo zijn er meer gsm's met een betere prijs/kwaliteit.
Imho zal de markt voor telefoontjes van praktisch 500 euro alleen maar kleiner worden, en laat dat de markt zijn waar de iphone in opereert.
En je hoeft niet ver te kijken om te besefen dat er goede telefoontjes zijn voor de helft van de prijs. Kijk maar vb maar de tweakers.net/pricewatch/276500/samsung-galaxy-ace-s5830-zwart.html . En zo zijn er meer gsm's met een betere prijs/kwaliteit.
Natuurlijk niet, je hebt ongetwijfeld goede telefoons voor ¤300, maar niet het beste van het beste. En veel mensen willen gewoon de topmodellen. Dat was 10 jaar geleden zo, dat is nu zo, en dat zal over 10 jaar nog steeds zo zijn. De iPhone 4S is in één kwartaal 37 miljoen keer verkocht. Dat is gigantisch veel, en absoluut geen teken van een krimpende markt.
helaas weer een rechtzaak. Al was deze natuurlijk te verwachten. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten
Word hier bij het 4e patent niet een techniek voor een externe antenne bedoelt? Het patent beschrijft namelijk ook een externe antenne en de iPhone 4S heeft geen interne antennes..terwijl de vierde een techniek voor een interne antenne beschrijft.
Het gaat volgens mij om dit:
The pager antenna (212) is located outside the housing (102, 104) and concealed under or integrally formed with a hand grip (122)
[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 26 januari 2012 07:59]
Tja, ondanks dat ik heel die patenten oorlog tussen Apple en zijn concurrenten zielig vind kon je natuurlijk verwachten dat Google zich er op een gegeven moment mee ging bemoeien of dat er een verkoopverbod voor de iPhone aangevraagd zou worden door een bepaalde partij (zoals Apple al tijden probeert voor de Samsung producten)
*mompelt iets over bal kaatsen en terug verwachten*
*mompelt iets over bal kaatsen en terug verwachten*
[Reactie gewijzigd door Yucko op 26 januari 2012 08:00]
Yep erg zielig! Op meerdere vlakken. Schaam je als je lang die patenten hebt en er moet een computer fabrikant langs komen om ze te benutten!! Hoe dan ook de manier van bundelen maakt apple een succes niet wat cloud ideeën! Zonder cloud diensten zou ik nog een iPhone kopen met gmail er op ;-)
schaam je om een telefoon te patenteren in een choco-reepformaat met ronde hoeken...
marketingtechnisch misschien een leuke vinding omdat het zo estetisch is maar het uiteindelijke punt is, dat het product waardeloos is met scherpehoeken waardoor het hele idee dus verwaterd is toch 'als we het niet doen, dan gaan de telefoontjes te snel kappot en breken doe hoekjes af, elke productie medewerker zou tot dit idee zijn gekomen... MAAR omdat apple het vanuit design oogpunt in de rechtzaak verdedigt, had samsung bijna een verkoopverbod aan z'n broek... dus de de pot verwijt de ketel wel heel erg nu...
dus het schijnheilig halve waarheden verkopen dat apple hier doet, DAT maakt ze tot een econimisch success en dat heeft NIETS met innovatie te maken... dit praat voor google en moterola niets goed in tegendeel maar begrijpelijk blijft het WEL..
marketingtechnisch misschien een leuke vinding omdat het zo estetisch is maar het uiteindelijke punt is, dat het product waardeloos is met scherpehoeken waardoor het hele idee dus verwaterd is toch 'als we het niet doen, dan gaan de telefoontjes te snel kappot en breken doe hoekjes af, elke productie medewerker zou tot dit idee zijn gekomen... MAAR omdat apple het vanuit design oogpunt in de rechtzaak verdedigt, had samsung bijna een verkoopverbod aan z'n broek... dus de de pot verwijt de ketel wel heel erg nu...
dus het schijnheilig halve waarheden verkopen dat apple hier doet, DAT maakt ze tot een econimisch success en dat heeft NIETS met innovatie te maken... dit praat voor google en moterola niets goed in tegendeel maar begrijpelijk blijft het WEL..
Dit schiet echt niet op. Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren. Misschien dat Google en Motorola nog wat geld kunnen vangen maar meer ook niet. Apple is grote concurrentie voor Google, maar concurrentie houd je wel scherp. Zonder Apple heeft Google vrij weinig om tegen te concurreren op het moment. Laat al die bedrijven nu maar is gewoon voordat ze een product maken, kijken of ze geen mogelijk patent van iemand anders gebruiken en voor de productlaunch tot een overeenstemming komen, dit patentgedoe is echt hatelijk.
Aan de andere kant is Apple begonnen met het proberen te verbieden van de Samsung Galaxy S. De vraag is, had Motorola en Google dit ook al gedaan als Apple de Galaxy S niet had geprobeerd te verbieden? Apple vraag er ook om mijn inziens.
Ik vind het sowieso jammer, dat patentenstrijd. Laten ze nou eens met innovatieve producten komen in plaats voor elk half jaar/jaar hetzelfde product uitbrengen met net iets betere specs.
Ik vind het sowieso jammer, dat patentenstrijd. Laten ze nou eens met innovatieve producten komen in plaats voor elk half jaar/jaar hetzelfde product uitbrengen met net iets betere specs.
Ik denk dat deze rechtzaak er ook was geweest als Apple niet die rechtzaken had aangespannen. De zaken van Apple gingen dacht ik (correct me if I'm wrong) om de buitenkant. Dit zijn technieken waarbij men voor de verandering weer eens wacht tot een product populair wordt om dan goed geld aan te verdienen aan het succes van een ander, dit soort stink zaken gaan aan de lopende band en helaas zijn ze er allemaal schuldig aan.
Inderdaad, het ging Apple om de buitenkant, en ja het klopt ook dat fabrikanten elkaars producten kopiëren om een graantje mee te pikken van het succes.
Ik weet niet of Google en Motorola alsnog een rechtszaak hadden aangespannen als Apple niet was begonnen, ik denk het niet. Toen Google Motorola had overgenomen hebben ze gelijk alle patenten van Motorola in handen gekregen. Ik denk dat de kans groot is dat ze Motorola enkel overgenomen hebben om hun rechtszaakarsenaal te verrijken. En ja, ik bedoel, Apple schiet op Google en co. en Google kan nu terug schieten.
Ik weet niet of Google en Motorola alsnog een rechtszaak hadden aangespannen als Apple niet was begonnen, ik denk het niet. Toen Google Motorola had overgenomen hebben ze gelijk alle patenten van Motorola in handen gekregen. Ik denk dat de kans groot is dat ze Motorola enkel overgenomen hebben om hun rechtszaakarsenaal te verrijken
. En ja, ik bedoel, Apple schiet op Google en co. en Google kan nu terug schieten.
Het is standaard procedure om meteen op een verkoopverbod in te zetten, die komt er vrijwel nooit maar is een stukje machtsvertoon/bluf dat je zeker bent van je zaak.
vraag me af wat al die patent zaken kosten per mobieltje...
vraag me af wat al die patent zaken kosten per mobieltje...
Waarom zou dat verkoopverbod er niet komen? Als Google en Motorola gelijk hebben dan hebben ze ook recht op verkoopverbod zoals Apple dat ook zou hebben als zij een zaak zouden winnen.
Waarom niet? In Duitsland werd een populaire tablet als de Galaxy Tab ook verboden, dus daar houdt de rechter echt geen rekening mee. Dus deze uitspraak kan ook alle kanten op.Dit schiet echt niet op. Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren.
Zie ook: nieuws: Duitse rechter verbiedt Samsung Galaxy Tab 10.1 en 7.7
Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren.
en waarom niet? apple heeft het toch in duitsland ook voor elkaar gekregen mbt samsung..
De reden dat men naar de rechter gaat is dus omdat ze niet tot een overeenstemming kunnen komen.
en waarom niet? apple heeft het toch in duitsland ook voor elkaar gekregen mbt samsung..
De reden dat men naar de rechter gaat is dus omdat ze niet tot een overeenstemming kunnen komen.
Blijkbaar levert het voeren van deze zaken nog steeds meer op dan het kost (goodwill en pegels). Verder vind ik het geneuzel in de marge, Momenteel is alles wat met smartphones, tablets, laptops etc. te maken heeft evolutie (groter scherm, dunner, snellere proc, etc.) en geen revolutie meer.
Zou dit de toestemming voor de overname kunnen beinvloeden?
Lijkt er op dat APPLE zo,n beetje door alle grote jongens word aan geklaagd ....
Apple is zelf begonnen dus je hoeft geen medelijden te hebben.
Men roept hier dat Apple begonnen is met rechtszaken maar dat is natuurlijk onzin. Het rechtsysteem bestaat net wat langer dan de Galaxy S.
Ik heb het ook niet over het rechtssysteem. Ik heb het over dat Apple begon met zeuren over icoontjes van de Samsung telefoons die te veel leken op die van de iphone. Dus imo verdienen ze het om de grond in gestampt te worden met hun eigen onzin.
Dit is allemaal geld en tijd verspilling. En Apple klaagt zowat alle andere telefoon makers aan. Dus laat ze het nu maar eens voelen. Wie kaast kan de bal verwachten.
Dit is allemaal geld en tijd verspilling. En Apple klaagt zowat alle andere telefoon makers aan. Dus laat ze het nu maar eens voelen. Wie kaast kan de bal verwachten.
[Reactie gewijzigd door Astennu op 26 januari 2012 08:43]
Euhm Apple is zelfs daarin niet begonnen. De iPhone werd al aangeklaagd voordat de Galaxy bestond..
Hij heeft het ook over de kinderachtitge manier van rechtzaken aanvoeren, dat is APple wel degelijk mee begonnen, en niemand anders, het oneindig blijven zeuren (zoals de Galaxy Serie van Samsung al in een stuk of 30 zaken behandeld is ondertussen, elke keer voor net wat anders.
Niet overdrijven. Die manier van rechtzaken voeren bestaat volgens mij al langer dan Apple bestaat. (een zaak van zijn Amerikaanse Importeur vs Alfred Nobel komt in m'n gedachten naar boven)Hij heeft het ook over de kinderachtitge manier van rechtzaken aanvoeren, dat is APple wel degelijk mee begonnen
In de tech sector bestaan dit soort rechtzaken ook al sinds de jaren 90. Alleen in mobiele telefonie land is het een wat jonger begrip, maar ook daar speelt het al sinds minstens 2001 (RIM).
En in deze telefoon wereld is het allemaal een beetje aan het doorschieten mijn inziens. Maar dit kan ook liggen aan het feit dat de media zich veel op deze parijen toespitst. (elk nieuws over de galaxy (vs) iPhone etc wordt goed belezen en bekritiseerd door fan boys, maar ook geen fan boys uit de hele wereld. Tweakers pikt graag een graantje mee
Is samsung niet begonnen door het slaafs kopiëren van de iPhone?
http://cdn.iphonehacks.co...9/applesamsungsimilar.jpg
http://cdn.iphonehacks.co...9/applesamsungsimilar.jpg
Mmh, nee ik vind dat Apple als eerste was met 'slaafs' kopiëren
http://hetzesdevlak.blogspot.com/2008/01/ive-vs-rams.html
http://hetzesdevlak.blogspot.com/2008/01/ive-vs-rams.html
Get your facts straight... In motorola versus Apple was die eerste de patenttroll...
Dus mensen die staan te juichen en hopen dat motorola wint en in een adem *zogezegd* tegen patenten zijn, zijn in mijn ogen hypocriet.
Dus mensen die staan te juichen en hopen dat motorola wint en in een adem *zogezegd* tegen patenten zijn, zijn in mijn ogen hypocriet.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op 26 januari 2012 09:30]
patenttrol? iemand dat technologieën beschermt met waarde... is geen trol...quote: simplicidadIn motorola versus Apple was die eerste de patenttroll...
zie ook de zaak met Nokia en wie daar heeft moeten schikken ;-). Een patentrol is een bedrijf dat niets anders doet. Zoals het bedrijfje waarmee Apple onlangs in zee is gegaan.de term patent-troll wordt internationaal gebruikt voor veelal kleine bedrijven die zelf een octrooipakket opbouwen of beheren voor een groot bedrijf. Ze octrooieren ideeën maar produceren zelf niets. De octrooien worden ingezet om actief rechten af te dwingen. Patenttrolls worden publiek bekritiseerd omdat ze niets produceren en maatschappelijk dus niets bijdragen. Dit argument geldt echter met name voor de kleine patenttrolls die zelfstandig opereren. De term trolling is afkomstig uit het criminele dialect en staat voor het "patrouilleren in de buurt op zoek naar mensen".
[Reactie gewijzigd door white modder op 26 januari 2012 09:55]
Dankzij de echte mobiele telefoon fabrikanten zoals Nokia, Siemens, Motorola zijn we gekomen waar we nu zijn. Dat zijn de echte innovators!!!
Nee als Apple het doet is het goed als andere het doen is het gezeur 
Lekker logisch. Het is de afgelopen jaren vaker voor gekomen dat Apple een telefoon maker aanklaagde dan alle andere telefoonmakers bij elkaar Apple. Dat zegt mij genoeg.
Lekker logisch. Het is de afgelopen jaren vaker voor gekomen dat Apple een telefoon maker aanklaagde dan alle andere telefoonmakers bij elkaar Apple. Dat zegt mij genoeg.
Zo je doet, zo je ontmoet he ...
Je bedoelt, 'Wie goed doet, goed ontmoet.'?
Wie een put graaft voor een ander?...
En als ik me niet vergis is het belangrijk voor Google om te tonen dat ze zich verweren.
Anders is dat slecht voor HTC, Samsung, LG ... als ze denken dat ze er alleen voor staan.
Apple doet het gewoon omdat ze alle concurrentie uit de weg willen.
En als ik me niet vergis is het belangrijk voor Google om te tonen dat ze zich verweren.
Anders is dat slecht voor HTC, Samsung, LG ... als ze denken dat ze er alleen voor staan.
Apple doet het gewoon omdat ze alle concurrentie uit de weg willen.
[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 26 januari 2012 08:39]
Wie een put kuil graaft voor een ander... wordt het pas wanneer de iPhone verboden wordt. Nu is het gewoon weer een rechtszaak waar nog niemand van weet wat de uitkomst zal zijn. Het zijn bijna dertien in een dozijn rechtszaken geworden.
put/kuil: goedzo curumir
put/kuil: goedzo curumir
[Reactie gewijzigd door _Rene_ op 26 januari 2012 11:31]
Koekje van eigen deeg. Ze zitten zelf ook om alles te zeuren. Ik hoop dat Motorola wint. Hopelijk leren ze er dan een keer wat van 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Apple iPhone 4S 16GB Zwart
- Apple iPhone 4S 16GB Zwart
- Apple iPhone 4S 16GB Wit
- Apple iPhone 4S 32GB Zwart
- Apple iPhone 4S 64GB Wit
- Apple iPhone 4S 64GB Zwart
- Apple iPhone 4S 32GB Wit
Vraag & aanbod
-
Wijchen, € 300,-
-
Apple iPhone 4S 64GB Wit (geseald/nieuw)
Leiderdorp, € 625,-
-
Tilburg, € 365,-
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
