Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties, 29.303 views •

Motorola heeft met steun van Google een aanklacht ingediend tegen Apples iPhone 4S en de iCloud-dienst. De bedrijven hopen daarmee de smartphone en clouddienst te verbieden. Het is een van de vele rechtszaken tussen de twee strijdende partijen.

In de aanklacht worden zes patenten genoemd waarop Apple inbreuk zou maken, zo publiceerde het patentenblog Foss Patents. Vier daarvan, met de nummers 5,710,9875,754,1195,958,006 en 6,101,531, hebben betrekking op de iPhone 4S. Drie van deze patenten hebben betrekking op technieken voor het versturen van data, terwijl de vierde een techniek voor een interne antenne beschrijft.

De resterende twee patenten, met nummers 6,008,737 en 6,377,161, zouden door Apple worden geschonden in zijn iCloud-dienst en de iPhone 4S. Een van de patenten spreekt over een techniek voor het uitwisselen van adresinformatie, terwijl de andere een techniek beschrijft voor toegang krijgen tot software op mobiele apparaten, iets wat betrekking lijkt te hebben op clouddiensten.

Met de patentzaak, die ingediend is bij een rechtbank in de Amerikaanse staat Florida, probeert Motorola, gesteund door Google, een verkoopverbod af te dwingen voor de iPhone 4S. Omdat iCloud wordt genoemd willen de beide bedrijven waarschijnlijk dat Apple stopt met zijn clouddienst.

Omdat Google bezig is met een overname van Motorola, moest er voor het aanspannen van de rechtszaak toestemming worden gevraagd aan de internetgigant. Binnenkort beslist de EU of de overname doorgang mag vinden. Motorola bezit verscheidene patenten, en is al enige tijd in een juridische strijd met Apple verwikkeld. Motorola lijkt daarbij aan de winnende hand te zijn: onlangs werd Apple veroordeeld wegens patentschending, terwijl Motorola werd vrijgesproken. Het is aannemelijk dat Google vooral geïnteresseerd is in een overname vanwege de patenten.

Reacties (165)

Reactiefilter:-11650145+172+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik heb de patenten als volgt samengevat:

5,710,987: 20-01-1998: Gebruik niet zichtbare antenne
5,754,119: 19-05-1998: Gebruik van infrastructuur voor synchroniseren data
5,958,006: 28-09-1999: Samengevatte data transfer (efficiënt datagebruik)
6,101,531: 08-08-2000: Versturen van gefilterde data tussen server en wireless device
6,008,737: 28-11-1999: Autorisatie gebruik software op afstand
6,377,161: 23-04-2002: Uitwisselen adresgegevens tussen portable devices

Het is nu wel duidelijk waarom Google Motorola heeft overgenomen. Het lijkt me dat vrijwel alle niet-Google telefoons een of meerdere van deze patenten schenden. Ook is het in het voordeel van Google dat deze patenten vaak ouder zijn dan de patenten die andere fabrikanten gebruiken in rechtszaken tegen Google (of Google based fabrikanten).

Misschien is de conclusie uiteindelijk wel dat iedereen elkaars patenten wel een of meerdere keren schendt.
Laat duidelijk zijn dat het hebben van m.n. een US patent nog niets zegt over de houdbaarheid van dat patent!

Eerlijk gezegd ben ik nogal verbaast of de keuze van de patenten, het zijn gezien de filing date nogal voor de hand liggende 'vindingen' met plenty prior-art .

Maar goed misschien dat dit slechts een opwarmertje is en Motorola z'n troef kaarten/patenten voor het laatst bewaart.
Misschien is de conclusie uiteindelijk wel dat iedereen elkaars patenten wel een of meerdere keren schendt.
Dat is idd zo, en dan maakt men overeenkomsten waarbij men op een later tijdstip een rechtzaak vermijdt. Apple - met hun agressieve rechtzaken - kan niet winnen tegen iedereen, dat ze dat zelf niet doorhebben begint wat ridicuul te worden. Dat ze gewoon zaken door de vingers zien zoals andere bedrijven en dan kan er eindelijk wat rust op de markt terugkeren.
Dit schiet echt niet op. Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren. Misschien dat Google en Motorola nog wat geld kunnen vangen maar meer ook niet. Apple is grote concurrentie voor Google, maar concurrentie houd je wel scherp. Zonder Apple heeft Google vrij weinig om tegen te concurreren op het moment. Laat al die bedrijven nu maar is gewoon voordat ze een product maken, kijken of ze geen mogelijk patent van iemand anders gebruiken en voor de productlaunch tot een overeenstemming komen, dit patentgedoe is echt hatelijk.
Aan de andere kant is Apple begonnen met het proberen te verbieden van de Samsung Galaxy S. De vraag is, had Motorola en Google dit ook al gedaan als Apple de Galaxy S niet had geprobeerd te verbieden? Apple vraag er ook om mijn inziens.

Ik vind het sowieso jammer, dat patentenstrijd. Laten ze nou eens met innovatieve producten komen in plaats voor elk half jaar/jaar hetzelfde product uitbrengen met net iets betere specs.
Ik denk dat deze rechtzaak er ook was geweest als Apple niet die rechtzaken had aangespannen. De zaken van Apple gingen dacht ik (correct me if I'm wrong) om de buitenkant. Dit zijn technieken waarbij men voor de verandering weer eens wacht tot een product populair wordt om dan goed geld aan te verdienen aan het succes van een ander, dit soort stink zaken gaan aan de lopende band en helaas zijn ze er allemaal schuldig aan.
Inderdaad, het ging Apple om de buitenkant, en ja het klopt ook dat fabrikanten elkaars producten kopiëren om een graantje mee te pikken van het succes.

Ik weet niet of Google en Motorola alsnog een rechtszaak hadden aangespannen als Apple niet was begonnen, ik denk het niet. Toen Google Motorola had overgenomen hebben ze gelijk alle patenten van Motorola in handen gekregen. Ik denk dat de kans groot is dat ze Motorola enkel overgenomen hebben om hun rechtszaakarsenaal te verrijken :). En ja, ik bedoel, Apple schiet op Google en co. en Google kan nu terug schieten.
Het is standaard procedure om meteen op een verkoopverbod in te zetten, die komt er vrijwel nooit maar is een stukje machtsvertoon/bluf dat je zeker bent van je zaak.

vraag me af wat al die patent zaken kosten per mobieltje...
Waarom zou dat verkoopverbod er niet komen? Als Google en Motorola gelijk hebben dan hebben ze ook recht op verkoopverbod zoals Apple dat ook zou hebben als zij een zaak zouden winnen.
Dit schiet echt niet op. Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren.
Waarom niet? In Duitsland werd een populaire tablet als de Galaxy Tab ook verboden, dus daar houdt de rechter echt geen rekening mee. Dus deze uitspraak kan ook alle kanten op.
Zie ook: nieuws: Duitse rechter verbiedt Samsung Galaxy Tab 10.1 en 7.7
Een verkoopverbod voor zo'n bekende en populaire telefoon gaat mijns inziens toch nooit gebeuren.
en waarom niet? apple heeft het toch in duitsland ook voor elkaar gekregen mbt samsung..

De reden dat men naar de rechter gaat is dus omdat ze niet tot een overeenstemming kunnen komen.
En daar gaan we weer...
vind het wel eens tijd worden en mogen dat iPhones eens een verkoopverbod krijgen, na al dat gezeik met Samsung (waar ze nog steeds mee bezig zijn)
vind het wel eens tijd worden en mogen dat iPhones eens een verkoopverbod krijgen, na al dat gezeik met Samsung (waar ze nog steeds mee bezig zijn)
Dat patenten uitsluitend geldig zijn wanneer deze in bezit zijn van de originele aanvrager... Het kopen, verkopen, lenen, leasen moet eens afgelopen zijn...

Bedrijf failliet > Prior art

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 26 januari 2012 09:07]

Leuk idee, maar is dat mogelijk in de praktijk? Wat als een bedrijf van naam verandert? Wat als het overgenomen wordt? Wat als het gesplitst wordt in twee bedrijven? Wat gebeurt er dan met die patenten. Ik kan me niet voorstellen dat het acceptabel is dat die patenten dan vervallen.

Dus wat doe je dan als bedrijf? Je splitst je bedrijf op, met een kleine afdeling die alleen dat ene patent betreft, en je laat dat kleine patent-houder-bedrijf overnemen door een ander bedrijf, en het patent is overgenomen. Je lost dit probleem niet op met jouw voorstel, alleen door het systeem totaal te herzien.
een deel van de door jouw gestelde beperkingen kun je oplossen door te stellen dat een bedrijf verplicht is te werken aan ofwel de uitvoering van het idee (feitelijke product ontwikkeling en verkoop,

of wel het actief licenseren van het idee...

dus als ik een uitvinder ben ... ik heb een idee en de enige manier op mijn patent geldig te laten zijn/blijven is er mee aan de slag gaan of de boer op om het aan te bieden aan potentiele klanten...

vervolgens moet er een redelijke peroide zijn (te bepaalden door een patenten bureau / rechter om mij voorsprong te geven op mijn concurenten... waarna ik verplicht wordt licenties te verkopen ...

dus stel ik ben apple ik ontwikkel 5g netwerken, google wil daar ook gebruik van maken, dan krijg ik 'net' genoeg tijd om te zorgen dat mijn iphone 5G in de schappen licht voor dat google met mijn idee aan de slag gaat voor een redelijke en kostendekkende vergoeding... zo dwing je bedrijven inovatief te blijven... want niet innoveren is pattent kwijt raken...

wil je vrijstelling om een goede reden, best stap naar de rechter een start een proceduren om aan te tonen dat je er recht op hebt...
Bedrijf failliet > Prior art
Ondoordacht plan!

Stel een bedrijf/persoon stop veel tijd en geld in een vinding en patenteert het maar wordt vervolgens door de concurrentie uit de markt geweerd en middels rechtszaken financieel gedraineerd met als gevolg een faillissement.

De concurrentie kan daarna zonder repercussies met de vinding aan de wandel en de bedenker blijft met lege handen zitten.
oei, dan heeft apple ook een probleem... mja, je investeerd toch ook in de r&d afdeling, het is meestal net dat wat waarde heeft. en alles wat die afdeling gepresteerd heeft.
Hoeveel universiteiten verdienen op die manier geen geld? een start-up bedrijfje met zo goed als alleen patenten wordt overgekocht.

Ik vind, een patent alleen op iets wat echt van waarde is. Iets waarin veel tijd en moeite is gestoken... mja hoe bewijs je dat dan weer al...

[Reactie gewijzigd door white modder op 26 januari 2012 09:50]

Beetje onterecht, nietwaar? Dit is gewoon de manier waarop grote bedrijven met elkaar proberen te concurreren. Heeft weinig te maken met 'het wordt tijd'.

Het wordt tijd dat men stopt over dit soort patentzaken tussen grote bedrijven te berichten. Het is inderdaad al lang niet zo interessant meer en komt toch alleen maar neer op 'Miniscuul patent X wordt overtreden door bedrijf Y, zegt bedrijf Z. Z eist verkoopverbod.' Het nieuwsoverzicht zou een stuk schoner zijn zonder deze berichten :|
Dit is gewoon de manier waarop grote bedrijven met elkaar proberen te concurreren.
Dat is helaas niet het hele verhaal. Het is namelijk ook de manier waarop grote bedrijven met zijn allen innovatie onderdrukken door de markt feitelijk ontoegankelijk te maken voor kleine onafhankelijke nieuwkomers.

Stel je voor dat je een paar leuke ideeen hebt voor een nieuwe mobiele telefoon. Zou je het aandurven om met je kleine bedrijf de markt op te gaan met een eigen telefoon ?
Ben ik het echt niet mee eens. Het is gewoon van belang dat alleen patenten die echt innovatie bevatten worden vergeven. Nu is het voor de domme consument echt lastig om te bepalen of het nu iets "echts" is of dat het om iets doms gaat zoals in de galary app van Android (rechtszaak tussen Samsung en Apple). Wanneer de patenten een toetsing krijgen die specifiek gericht is op de elektronica markt heb je alleen nog maar rechtszaken die echt over uitvindingen gaan!

Daar komt nog eens bij dat mensen ook nog eens niet goed nadenken en zaken over bijv merkrecht ed verwarren met patent zaken
Wat jij zegt is gewoon een argumenten voor een verandering van het patenten stelsel en vandaag de dag klopt het echt wat "SpacyRicochet" zegt, want nu is het simpelweg de manier hoe de strijd functioneerd en zolang de content van de patenten zelf niet veranderd (of zoals ik al jaren verkondig; patenten per markt andere tijdsduren hebben afhankelijk van de snelheid van innovatie, in de ICT markt 2-4 jaar max) is het een volledig logische strijd.
Er zijn bijna ontelbaar veel patenten en het gros is defensief. Nokia is het spelletje begonnen en MS is meegelift op de trend. Apple (Jobs) wilde Android kapot maken en krijgt nu een koekje van eigen deeg. Denk je nu echt dat Google goedkeuring had gegeven voor deze rechtzaak als Apple nog nooit een Android leverancier had aangeklaagd?

Voor het grootste gedeelte werkt het systeem redelijk, maar je hebt natuurlijk altijd een paar rotte appels (no pun intended en ik heb het echt niet alleen over Apple) die de zwakheden in het systeem misbruiken.

Overigens vind ik het opvallend dat MS nooit een rechtzaak tegen Apple is begonnen. Het zal me niets verbazen dat MS de rechtzaken tegen Android leveranciers gebruikt om Windows op zowel mobiel als desktop te blijven pushen. En Apple gaat natuurlijk nooit een Windows mobieltje uitbrengen of Windows bij een Apple computer leveren. Of zou dat nog komen door de No Conflict clausule uit een oude rechtzaak? http://en.wikipedia.org/w..._v._Microsoft_Corporation
[...]
Het wordt tijd dat men stopt over dit soort patentzaken tussen grote bedrijven te berichten. Het is inderdaad al lang niet zo interessant meer en komt toch alleen maar neer op 'Miniscuul patent X wordt overtreden door bedrijf Y, zegt bedrijf Z. Z eist verkoopverbod.'
[...]
Dat ben ik nu niet met je eens. Hoe meer patent artikelen, hoe beter.
Ik ben gewoon uitgekeken op Goede Tijden, Slechte Tijden, en deze "patenten soap" is een prima opvolger ... :9
Of nog beter idee, alleen over uitslagen berichten, niet over de aanklacht. Dat heeft zowel een echte waarde voor de lezer en halveert het nieuws
Nog beter idee... Voor je kijken doorlopen ;) Als je je aan iets ergert moet je het negeren. Negeer je het niet dan erger je je eigenlijk aan jezelf!
Nah, wat me meer ergert is dat in het nieuws soms wel de aanklacht wordt omschreven maar de uitslag nooit naar buiten komt (ik zat bijv. gisteren te zoeken naar nieuws omtrent de rechtzaak van SocialApps vs Zynga en kon alleen de aanklacht van 2 jaar gelede vinden). En dat terwijl aanklachte vaak haast geen waarde voor de lezer hebben in vergelijk met de uitkomsten.
Het was maar een sarcastische opmerking. Ik moet ook eerlijk zeggen dat wanneer ik me afvraag wat het resultaat is van een bepaalde zaak ik altijd kijk op fosspatents. Die gaan dr gewoon veel dieper op in
Apple is begonnen met deze "laag bij de grond techniek" om bedreigingen uit te schakelen, ze krijgen nu alleen een koekje van eigen deeg.

Persoonlijk vind ik dit aanklagen van beide partijen een beetje de verkeerde kant op gaan, maar zolang Apple er niet mee kapt als aanstichter kan ik snappen waarom het doorgaat.

@Carbon: Probeer het eens opnieuw, dit gaat niet alleen over Motorola. Apple is begonnen met het systeem van rechtzaken afvuren op alles en iedereen omdat ze zichzelf steeds meer bedreigd zien.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 26 januari 2012 17:14]

Apple is begonnen met deze "laag bij de grond techniek" om bedreigingen uit te schakelen, ze krijgen nu alleen een koekje van eigen deeg.
Motorola heeft als eerste een rechtzaak aangespannen tegen Apple, dat was al voor de overname door Google. De CEO van Motorola kondigende zelfs aan ook geen halt te maken voor andere Android fabrikanten.

Android Patent Trouble Worsens: Motorola Considers Collecting IP Royalties
Hij bedoelt niet per se tegen Motorola. Apple is voordien al begonnen met allerhande rechtszaken (vooral tegen Samsung is het hevig) over patentschending in apparaten.
Onzin, als je kijkt wie in de mobiele markt wie aanklaagt, dan zit Apple dik aan de incasserende kant, en heeft het zelf relatief weinig patent zaken aangespannen. Dat iedereen maar blijft herhalen en berichten over evil Apple die alles in iedereen aanklaagt is stemmingmakerij, niks meer, niks minder. Iets met hoge bomen en wind.

Nokia en Motorola zijn de bedrijven die het actiefst zijn in het aanklagen van anderen, niet geheel toevallig de 2 bedrijven die de laatste jaren het verst achterop geraakt zijn wat innovatie en vernieuwende producten die mensen ook echt willen hebben. You do the math.
Ja en nee.

Motorola heeft toen als eerste geschoten (een week of 2 voor Apple), maar het staat letterlijk in de gerechtsdocumenten dat ze dit deden omdat ze een rechtszaak verwachtte van Apple. Dat Motorola eerst was zegt eerder iets over de snelheid van hun advocaten en die van Apple.
Eén voordeel dat ze hebben gehad door als eerste te kunnen starten is het kiezen van een gerechtshof.
Eén patent betreft tenminste wel een stuk hardware-ontwikkeling waarin wel degelijk is geïnvesteerd.

De anderen lijken weer softwarepatenten te zijn, waarbij je met logisch nadenken min of meer altijd tot het zelfde logische resultaat zult komen.
De anderen lijken weer softwarepatenten te zijn, waarbij je met logisch nadenken min of meer altijd tot het zelfde logische resultaat zult komen.
Klinkt als een 'idee', precies waqar patenten voor zijn, om ideeen vast te leggen :P

BTW ben er wel moe van al dat patentgezeik, maar Apple mag wel is een schop onder die vette reet :)
Ideeen kun je absoluut niet pateteren.

En als iets zo voor de hand ligt dat je er vanzelf opkomt is het ook niet te patenteren.

Toch gebeurt dit wel. En daarom is het zo verwarrend allemaal.

Maar het idee om iets op een bepaalde manier te doen is niet te patenteren...

Bijvoorbeeld een Satteliet in een geostationaire baan.....

Leuk idee maar de grondslag hiervoor is een wiskundige vergelijking en dus kun je het idee wel hebben maar iedereen kan tot eenzelfde slotsom komen en dus niet patenteerbaar.
Ik zeg niet dat ELK idee vast te leggen moet zijn, maar een patent is wel degelijk een idee, of de uitvoering ervan maar het komt allemaal oip 1 ding neer, iemand heeft het verzonnen wat synoniem is aan een idee :)

Ik heb een hekel aan patenten maarja in een commerciele wereld als deze heb je liever geld dan dat je andere kan helpen met je ideeen :)
Volgens mij draait er al heel lang iets in een geostationaire baan. Dus die prio art hangt er al voor het bestaan van de mens.
Heerlijke FP en deze zal niet veel beter zijn.. :+

Maar ik moet zeggen dat ik het volledig met je eens ben... *zucht*
Ik ben het niet met je eens. Google heeft groot gelijk dat het eens voor de aanval kiest i.p.v. steeds maar in de verdediging te moeten springen.
Apple heeft onderhand ieder product waar Android mee verbonden is geprobeerd te verbieden. Steve Jobs had er het complete vermogen van Apple voor over om Android kapot te maken. Ik vind het niet meer dan logisch dat Google ooit hetzelfde zou gaan proberen.
Veel zinnigere fipo's kun je ook niet meer plaatsen bij dit soort berichten.

Al is deze wel noemenswaardig. Google heeft zich al die tijd rustig gehouden terwijl Apple in het rond aan het schoppen was. Ik heb zo'n vermoeden dat Google het gedonder om Android nu onderhand wel zat is.
Kunnen ze niet onderling een afspraak maken dat ze wel juridische acties mogen ondernemen, maar zonder direct de consument de dupe te laten zijn?
Dus geen verkoopverbod eisen, maar gewoon geld eisen...

Dit lijkt me een stuk zinvoller....

@demilord: Ik zeg dan ook 'onderling'. Dus allebei de partijen. Dit is echt niet de laatste rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 26 januari 2012 12:43]

Kunnen ze niet onderling een afspraak maken dat ze wel juridische acties mogen ondernemen, maar zonder direct de consument de dupe te laten zijn?
Dus geen verkoopverbod eisen, maar gewoon geld eisen...

Dit lijkt me een stuk zinvoller....
Apple heeft ook meerdere malen verkoop verbod gevraagt
Als de bal kaatst..................

[Reactie gewijzigd door demilord op 26 januari 2012 11:51]

wie de bal kaatst die kan hem terug verwachten
Inderdaad, Apple staat bekend om zij agressieve houding op gebied van patenten. Deze reactie van Google is volgens mij ook om Samsung te beschermen, en zo heel het Android platvorm.

Deze actie was half aangekondigd, het is de reden waarom Google Motorola heeft overgekocht. Er zullen er nog volgen als Apple zijn strategie niet veranderd.


Hieronder zegt men dat Google zijn patenten niet aanvallend wilde inzetten. Of het nu Motorola is of Google, dat maakt niet uit.
Wat Google volgens mij bedoelde is dat het niet om een patenten oorlog vraagt, deze aanklacht is het gevolg van aanvallen van Apple, dus defensie. Als Apple zegt dat je die en die en die patenten schend (of dit al dan niet klopt laat ik in het midden) en je hebt patenten die Apple volgens jou min of meer even hard schend, dan leg je die op tafel.

[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 26 januari 2012 13:04]

Ik heb al eens geopperd aan Tweakers, om een apart menu item toe te voegen:
patent- recht-zaken ....

Je wordt er doodmoe van.. heeft de consument er belang bij: NEE

Het zou leuk zijn als iemand eens ging uitzoeken, hoeveel patent-recht-zaken er geschikt zijn..
Natuurlijk snap ik dat je als bedrijf/persoon, je vindingen wilt beschermen.
Denk gewoon dat het innovaties in de weg staat en je als kleine man er niet aan ontkomt om je vinding dan maar te verkopen. Het zelf uitpluizen is vrijwel ondoenlijk. Het is m.i. te veel contextueel geneuzel.

It's all about MONEY!
Inderdaad, hou toch eens op stelletje zanikerds! Stel kalimero's bijelkaar. Ja ook google, net als apple, met dit gedoe verdient geen enkele party punten bij mij.
Dit was ook mijn eerste gedachte.
Mijn 2de gedacht was: ik dacht dat google patenten alleen defensief ging gebruiken maar de aap komt nu uit mauw google klaagt ook aan, wel via motorola maar ja dat is binnenkort google.
Google is geen rechtszaak tegen Apple gestart in dit nieuwsbericht.
Motorola is niet Google.
Omdat Google bezig is met een overname van Motorola, moest er voor het aanspannen van de rechtszaak toestemming worden gevraagd aan de internetgigant.
Het is Motorola dat deze actie verricht. Omdat hieraan echter (forse?) bedrijfseconomische aspecten (kunnen) zitten, moeten ze, vanwege de overname die onderzocht wordt, hiervoor toestemming vragen aan de koper van hun bedrijf. Die zou immers door zo'n actie benadeeld kunnen worden terwijl er al een prijs is afgesproken.
Motorola is niet Google.
Motorola is overgenomen door Google, denk je nou werkelijk dat Motorola zonder akkoord van Google deze rechtzaak aanspant?
Nee maar akkoord gaan is wel iets anders als zelf actie ondernemen he :)

Vroeger moest ik me moeder ook vragen of ik buiten mocht spelen, maar mijn moeder speelde dan niet buiten, ik wel :) Helaas volgens jouw redenatie was mijn moeder ook verstoppertje aan het spelen, omdat ze mij toestemming gaf 8)7
Nee maar akkoord gaan is wel iets anders als zelf actie ondernemen he
Uh, nee?

Motorola mag geen scheet laten zonder dat Google daar toestemming voor geeft. Dit is dus gewoon Google die via Motorolla een rechtzaak aanspant, niets anders.

Da's ook slim zat aangezien Motorolla de patenten bezit die Google daarvoor kan gebruiken, en Google formeel en juridisch gezien nog geen eigendomsrechten heeft op dat vlak, op dit moment. (kwestie van tijd, dat weet iedereen)
en jouw moeder zei nooit eens tegen je: "nu jong ga nu maar 's buitenspelen joh je loopt gigantisch in de weg en ik moet nog zoveel doen!...

en die analogie kan natuurlijk op geen enkele weize worden doorgetrokken naar de relatie tussen moterola en google [/sarcasme]
Motorola is overgenomen door Google
Niet te ver op de zaken vooruit lopen:
Omdat Google bezig is met een overname van Motorola [...] Binnenkort beslist de EU of de overname doorgang mag vinden
Niet te ver op de zaken vooruit lopen:
Dat zijn gewoon formaliteiten want zover ik weet heeft niemand (zelfs niet de Android partners) bezwaar gemaakt tegen de overname.
@Carbon
Als jij een partner hebt en jullie besluiten samen dat je kinderen wilt, ga je dan op dat moment al aan vrienden/familie vertellen dat je een kind hebt? Of is dat op de zaken vooruit lopen? ;)
Aanval is de beste verdediging ;)
en jouw moeder zei nooit eens tegen je: "nu jong ga nu maar 's buitenspelen joh je loopt gigantisch in de weg en ik moet nog zoveel doen!...

en die analogie kan natuurlijk op geen enkele weize worden doorgetrokken naar de relatie tussen moterola en google [/sarcasme]
Ach jee.. Dat klikt als..
Omdat ze nog gewoon telefoons en smartphones verkopen.. En omdat motorola heel veel patenten heeft.. Zo niet de meeste patenten op smartphones/telefoons
gast? moet jij overal opreageren.
En één keer raden wie uiteindelijk de rekening gepresenteerd zal krijgen?
Juist! De consument...

Ze moeten echt kappen met dit geouwehoer over en weer. INNN JE MAND!! AF! KOEST!
Dit is gewoon normaal zakendoen (hoewel het niet zo hoort) . Want niet normaal is de vreemde verontwaardiging die we hier toch telkens zien (fanboy gedrag?). Deze rechtszaken hebben geen invloed op jou dus waarom er druk om maken? Het eindigt eigenlijk altijd in een geheime schikking.
Wat is er niet normaal aan de verontwaardiging? Je merkt het zelf wél zoals opgemerkt hierboven in de prijs van nieuwe producten van apple / samsung. En helaas gaat het ook niet op dat de licentiefees over en weer elkaar wel zullen opheffen: ten eerste strijden die bedrijven er niet voor niets voor om te zorgen dat er iemand wint en de ander er dus slechter uitkomt, en verder zijn de kosten van juridische afdelingen hier ook niet af nihil denk ik :)
Ja, het moet toch geweldig zijn om jurist bij Apple, Samsung of Google te zijn? Continu patentruzies, gegarandeerd jaaaaren werk :Y)

Ik vraag me af wat voor percentage van het budget onderhand op gaat aan dit soort onzin om triviale patenten... De consument krijgt inderdaad de rekening, maar die bedrijven moeten wat. Als jij aangeklaagd wordt wegens patentschending, moet je het spelletje wel gaan meespelen.

Wie er begonnen is, is lastig te bepalen. Voor mij gevoel was het wel Apple dat het eerst in het nieuws kwam met hun aanklacht tegen Samsung. En die hadden kortstondig een succesvol verkoopverbod voor elkaar in Duitsland en Australië.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 26 januari 2012 09:04]

Nou net nog apple heb 100 miljoen verloren aan een patentzaak.....
''terwijl de vierde een techniek voor een interne antenne beschrijft.''

Dit is mooi. Hebben ze eerst bij de iPhone 4 uit zitten lachen dat ze een antenne hadden gemaakt die ervoor zorgde dat het een ''Deathgrip'' kreeg. Daar zijn dus diverse oplossingen voor gevonden, en nu het goed is gaan ze zeggen: Euh ja we hebben daar patent op. Eerst uitlachen en daarna patent hebben? Jaaa jaaa..

Patentje hier patentje daar. Schiet niet meer op zo. Zou wel graag de advocaten daarvan willen zijn, die verdienen grof geld aan de patentezeikerij!
Het gaat er niet om dat er eerst gelachen is of dat het nu wel toegepast wordt, Apple had een licentie aan moeten vragen om van het patent gebruik te kunnen maken. En als die licentie niet verstrekt zou zijn, een eigen oplossing moeten bedenken.

Dat is hoe het werkt met patenten.
Let wel: ik geef hierbij geen waarde oordeel over de juistheid / correctheid van het bestaande systeem.
Daar kun je in dat zieke patent systeem gewoon niet aan beginnen. Als je zelf moet gaan invullen op wat voor kromme manier jouw werk past in die duizenden en duizenden patenten die ingediend zijn voor de meest onzinnige zaken, dan ben je failliet voor je het weet. Je moet het er wel op aan laten komen want er zijn overal wel parasieten die mee willen profiteren van jouw succes. Degenen die denken de sterkte zaak te hebben komen vanzelf en dan kun je zien hoe goed je er vanaf komt. Dit patentsysteem heeft echt niets meer te maken met het beschermen van innovatie. Al dit soort patenten voor "data versturen" en noem het maar op zijn van het kaliber van:
Ik patenteer dat als ik mijn pannen op elkaar stapel dat er dan meer in het keukenkastje passen. Het zijn patenten voor oplossingen die elke gemiddelde engineer verzint. Of te wel: je hebt geen voordeel als je afkijkt wat de concurrent heeft bedacht (dan moet je gaan reverse engineeren) omdat je eigen medewerkers het net zo snel zelf bedenken. En daar mag het wel eens mee afgelopen zijn.
En zo kom je dus alsnog in de discussie over de juistheid van het systeem terecht.

Mijn vorige reactie slaat op de weg die had moeten worden gevolgd in / volgens het huidige systeem. Tuurlijk is het zo dat het geen doen is om vooraf alle mogelijke technieken etc die gepatenteerd zijn te onderzoeken. Maar het systeem gaat er vanuit dat je dat wel doet.

Overigens: wie weet heeft Motorola voordat ze een rechtszaak gestart zijn wel eerst netjes contact opgenomen met Apple, waarin ze netjes gemeld hebben dat er een aantal gepatenteerde technieken / oplossingen door Apple gebruikt werden, en heeft Motorola voorgesteld om er een licentie voor te verstrekken tegen bedrag X of voor vrij gebruik van patent X van Apple.
Als dat het geval geweest is, mag je er vanuit gaan dat Apple geweigerd heeft om, zodra ze op de hoogte waren van de tekortkoming in hun eigen onderzoeksplicht (vooraf), de aangeboden licentie af te nemen.

In dat geval is het niet meer dan terecht dat de gang naar de rechter gemaakt is.
Ik begin steeds meer te geloven dat patenten een slechte zaak zijn. Ik weet niet wat een betere oplossing is maar elkaar alleen maar proberen af te troeven met patenten was volgens mij nooit het idee achter een patent.

Laat iemand nu eens komen met echt weer een goed idee inplaats van een ipod +=2 met bel functie en een groot scherm. Uiteindelijk komt deze hele oorlog terug op 1 ding. Ze kunnen gewoon niks beters verzinnen dan de concurent. En daarom proberen ze elkaar er van te weerhouden dingen na te maken.

Lekker laten aan als je het mij vraagt.
Patenten zijn goed. De regelgeving loopt gewoon enorm achter. Een markt specifieke patent organisatie is wel gewenst lijkt mij
Ojeej, nu Google zich er voor het eerst echt mee gaat bemoeien kun je haast wel verwachten dat de aanval richting Google en dus ook Android als OS zelf geopend gaat worden. Tot nu toe zijn volgens mij alleen maar de leveranciers aangevallen die in hun eigen GUI zaken hadden zitten die niet snor waren...

Mijn vertrouwen in Google is wel een beetje gedaald. Ze zijn nu meer patenttrol geworden dan innovator...
Wat? Google moet zich maar laten doen, en moedeloos toezien hoe Apple al de leveranciers aanpakt die Android gebruiken? En wat heeft dat nu te maken met een patenttrol?
Veel mensen denken (onterecht natuurlijk) dat een patenttrol een bedrijf is dat zijn werk en investeringen beschermt.
e term patent-troll wordt internationaal gebruikt voor veelal kleine bedrijven die zelf een octrooipakket opbouwen of beheren voor een groot bedrijf. Ze octrooieren ideeën maar produceren zelf niets. De octrooien worden ingezet om actief rechten af te dwingen. Patenttrolls worden publiek bekritiseerd omdat ze niets produceren en maatschappelijk dus niets bijdragen. Dit argument geldt echter met name voor de kleine patenttrolls die zelfstandig opereren. De term trolling is afkomstig uit het criminele dialect en staat voor het "patrouilleren in de buurt op zoek naar mensen".
Ik word hier echt zo moe van dat de partijen continue door blijven gaan met die kinderachtige rechtszaken, richt je liever op het ontwikkelen van nieuwe technologieën die de andere partij niet heeft en overtref ze daarmee in plaats van het geld te spenderen aan rechtszaken.
Juist omdat het ontwikkelen niet gedaan wordt maar alles maar zomaar gekopieerd wordt zijn deze rechtszaken. Bovendien als je gelooft dat je gelijk hebt dan geloof je dat je de rechtszaak wint en heb je er maar weinig kosten aan en een grote winst (een verkoop verbod voor iPhone zal de Android verkoopen direct goed doen).
Ik vraag me af of de lezers van Tweakers nog wel op berichten als deze zitten te wachten. Het is momenteel 'Global Patent War'. Pak een schietspelletje of een spelletje Scrabble (Wordfeud bijvoorbeeld) en laat een winnaar naar voren komen... En dan niet ruzieen over dat iemand mogelijk vals speelt en daar weer een rechtzaak om beginnen.

Het gaat echt helemaal nergens meer over!

In mijn mening doet Tweakers er verstandig aan schaars te zijn met dit soort berichten.
Helemaal mee eens, ik denk dat ruim 80% (zo niet meer) Tweakers een *zucht* gevoel bij dit soort berichten krijgt. Wekt irritatie op, helemaal zo op de donderdag ochtend :)

On topic: wellicht dat de patentwetgeving aangepast moet worden om dit soort onnozele rechtzaken tegen te gaan? Naar mijn gevoel duurt dit al jaren en zijn ze er nog steeds niet helemaal uit...in plaats van de consument te voorzien van (opnieuw uitgevonden) technologieën, blijven ze elkaar afzeiken waardoor de consument er eigenlijk de dupe van wordt..
helaas weer een rechtzaak. Al was deze natuurlijk te verwachten. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True