Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 329, views: 95.289 •
Submitter: Dorgaldir

Facebook gaat alle gebruikers in de komende weken verplichten om gebruik te maken van Timeline, de nieuwe profielpagina van het sociale netwerk. Met Timeline wil Facebook meer informatie verzamelen voor toegespitste advertenties.

Op Timeline staan niet alleen status-updates en foto's, maar gebruikers kunnen ook gebeurtenissen toevoegen uit de periode voordat ze op Facebook zaten. Timeline werd in september aangekondigd op Facebooks eigen ontwikkelaarsconferentie F8. De functie wordt in de Nederlandse versie Tijdlijn genoemd.

In de komende weken moet iedereen over op de nieuwe profielpagina, zo zegt Facebook op het eigen blog. Als een gebruiker is overgezet op Timeline, heeft die een week om eventuele ongewenste statusupdates en foto's uit de Timeline te verwijderen. Daarna wordt de nieuwe profielpagina automatisch live gezet.

Facebook hoopt naar verluidt met de nieuwe profielpagina meer informatie te verzamelen over zijn gebruikers doordat het invullen van details over het eigen leven wordt aangemoedigd. Daardoor kan het bedrijf advertenties beter afstemmen op gebruikers. Daarnaast moet het andere gebruikers meer overzicht geven. Naast statusupdates, foto's en video's hebben ook informatiestromen uit andere apps als Spotify een plekje op de nieuwe profielpagina.

Facebook Timeline

Reacties (329)

Reactiefilter:-13290316+1148+219+30
1 2 3 ... 11
nog meer privacy opgeven aan facebook, zodat ze nog meer winst kunnen maken en de reclame boeren nog betere reclame kunnen aanbieden. goed zaak :')

[Reactie gewijzigd door nasdude op 25 januari 2012 16:28]

Je kiest zelf of je die informatie op facebook zet.
Dat klopt, maar ze vragen er steeds meer en meer om. Ze gaan er voor zorgen dat het mogelijk is om nog meer van je te weten te komen. Kwalijke zaak vind ik.
Maar je hebt gelijk, de gebruiker is eindverantwoordelijke!

[Reactie gewijzigd door Eypo op 25 januari 2012 16:30]

Neem dan geen facebook account. Heb ik ook niet, en dat bevalt me prima.
Vind ik altijd zo'n makkelijk antwoord. Moeten we dan maar op een hutje op de hei gaan wonen?
Waar slaat dat nou weer op?
Geen Facebook = sociale isolatie, is dat je beeld?

Waar heb je Facebook nu echt voor nodig?
Ik gebruik het niet en mis het niet, op geen enkele wijze.
ik vind het toch wel handig om te kunnen zien wat mijn collega in singapore meemaakt.
Ook dingen die vrienden in de US meemaken vind ik leuk om te zien op FB.

daarvoor bijvoorbeeld?

en dan heb ik het nog niet over de spellen e.d.
Genoeg alternatieven, al dan niet met dezelfde mogelijkheden.
de alternatieven verzamelen ook informatie he, voor zover ik weet, en niet iedereen gebruikt deze waardoor de bruikbaarheid afneemt.
@killerbie Heb je het over alternatieven als telefoon en iemand in levende lijven ontmoeten?
Ja.. stuur jij maar's een sms of bel naar Singapore.. dat doe je hooguit 2 keer per jaar met de huidige salarissen/uitkeringen.
Er zijn ook nog een online bel mogelijkheden zoals onder andere skype.
Je hebt pas iets aan een sociaal medium als anderen er ook gebruik van maken. Facebook is zo'n beetje de standaard. Vroeger was dat Hyves. Misschien gaan we binnenkort wel massaal over op Google+. Je kan tegen de stroom in willen blijven roeien maar daar heb je uiteindelijk alleen jezelf mee.

Overigens ben je er altijd zelf bij welke informatie wel en niet op je FB pagina terecht komt. Je kan geloof ik ook uitzetten dat je getagd kan worden.
Je kan tegen de stroom in willen blijven roeien maar daar heb je uiteindelijk alleen jezelf mee.
Persoonlijk vind ik het kuddegedrag van de mensen die wel overal achteraan rennen juist zo storend. Ik heb zelf geen Facebook, maar telkens als ik weer mensen tegenkom die ik lang niet gesproken heb, is het weer reuze gezellig omdat we weer wat te vertellen hebben. Zou ik Facebook hebben en hij/zij ook, dan was het gesprek gauw over, want dan weet je alles al. Daarbij hebben mensen doorgaans hele specifieke hobbies die anderen vrij weinig boeien, of andersom geredeneerd, veel mensen zijn in het algemeen helemaal niet zo boeiend (moi inclus). Helaas beseffen veel mensen dat niet van zichzelf en dat zie je vaak overduidelijk terug in de status updates of tweets.
is meestal lid van die "anti-facebook-kudde"
Typisch bekeken vanuit iemand die ergens bij hoort: you're either with us, or you're against us. Mensen die het geen klap kan schelen worden voor het gemak bij de 'anti-kudde' gevoegd, terwijl deze mensen er totaal niet actief mee bezig zijn. Maar goed om te zien dat jij er wel baat bij hebt (ieder zijn ding toch?).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 27 januari 2012 09:05]

Ik ben niet iemand die zomaar alles wat ik doe post op mijn Facebook, gewoonweg omdat ik wel iets beters te doen heb.. Nu en dan post ik wat foto's van reizen of eens fun facts of iets dat me dwars zit of zo... Dit wil helemaal niet zeggen dat ik geen gesprekken met oude vrienden meer kan hebben "omdat ze alles al weten"... Dikken bullshit dus. Facebook is superhandig om nu en dan flarden informatie van kennissen en vrienden mee te pikken, eens goed te lachen met stommiteiten, foto's organiseren, feestjes organiseren, hier en daar eens reageren om uitspraken/foto's, mensen die ik niet persoonlijk wil horen contacteren via messages, etc... Perfect combineerbaar met het normale leven. Mensen die Facebook niet nemen "omdat het kuddegedrag is", is meestal lid van die "anti-facebook-kudde"... Be against it, because it's cool to be against it? Whatever!
Dezelfde mogelijkheden min de waanzinnig grote aantallen mensen die het gebruiken maakt in de social network wereld toch wel degelijk een verschil.
daar hadden we toch een blog voor?? twitter is wat te kort voor een goed verhaal en zelfs in een gewoon blog kun je maar 144 tekens neer plempen als je dat wil...goed afschermen....heb je geen facebook of twitter voor nodig ;)
Afschermen? blog? Volgens mij heb je het concept van facebook niet helemaal begrepen. Of dacht je heus dat mensen speciaal voor jou naar jouw blogje gaan surfen om je niet al te boeiende blogjes te lezen? Of nog erger: jouw blogje in een RSS feed gaan zetten om dat niet meer te hoeven doen? Zo zit de wereld helaas niet in elkaar ;)
Als je wil weten hoe het gaat met je collega in Singapore of je vrienden in de US, kan je ze altijd bellen, of Live Messenger gebruiken of Skype gebruiken of gewoon e-mail, en dan weet je ook hoe alles met hun gaat.

Ik gebruik ook niet Facebook en het bevalt me prima.
@AmigaWolf

Wat een krom antwoord zeg, dus die persoon moet elke avond met iedereen aan de lijn gaan hangen om steeds hetzelfde verhaal te vertellen?
Een keer op Facebook (of welk medium ook) plaatsen is dan toch vele malen handiger?

Vooral als het ook nog om heftigere gebeurtenissen gaat zoals mensen/kinderen die in het ziekenhuis liggen. Zo kun je de hele familie in een keer informeren, in plaats van steeds iedereen op te bellen.
?

Vooral als het ook nog om heftigere gebeurtenissen gaat zoals mensen/kinderen die in het ziekenhuis liggen. Zo kun je de hele familie in een keer informeren, in plaats van steeds iedereen op te bellen.
Dat zijn dus dingen waar echt echt niet via een openbaar onpersoonlijk netwerk als facebook achter wil komen

Als ik bijvoorbeeld via facebook er achter moest komen dat mijn broer in het ziekenhuis ligt dan heeft degene die dat gepost heeft een groot probleem.
Live Messenger en Skype nemen ALLES op en slaan dat op hun servers... hoe het ook went of keert er is een nadeel qua privacy in alles.
Ik zou niet amused zijn dat mijn collega aan de andere kant weet wat ik aan het doen ben, zonder dat ik daar bewust van ben. Ik zie soms al advertenties van producten van webshops voorbijkomen waarnaar ik op zoek ben geweest, dat wil ik niet. OPZOUTEN is mijn mening. Echt stoppen met die flauwekul. Niemand zit er op te wachten.
Als een gebruiker is overgezet op Timeline, heeft die een week om eventuele ongewenste statusupdates en foto's uit de Timeline te verwijderen. Daarna wordt de nieuwe profielpagina automatisch live gezet.
Ik ga serieus overwegen om mijn FB-profiel helemaal te sluiten of te verwijderen. Ik hoop dat Anonymous ze op zwart zet voor een aantal weken, netiquette is niet bij facebook bekend, blijkbaar...
Dat zijn de leuke kanten van FB/social media. Maar niet iedereen heeft FB voor internationale contacten. Sommigen zitten erop omdat anderen erop zitten. Dat vind ik de grootste flauwekul. En de minder leuke kanten vind ik toch wel privacy. Dat je informatie online beschikbaar is voor je vrienden, ok, maar voor de rest van de wereld vind ik dat toch wel minder belangrijk, en voor commerciële bedrijven vind ik het helemaal niet belangrijk dat ze privacy gevoelige informatie gebruiken om er winst mee te behalen.
Wat maakt een sociaal netwerk nou tot een sociaal netwerk? Precies omdat ANDEREN het ook gebruiken...
Zelf heb ik ook Facebook voor die reden. Google+ is vele malen beter in mijn opzicht maar als geen van mijn vrienden het gebruikt, dan kan ik wel lekker in m'n eentje status updates de wereld insturen en die van mezelf allemaal lekker leuk gaan vinden, of hoe dat dan ook heet op Google+ maar aan het eind van de dag gebruikt toch iedereen wel Facebook. Als men besluit om met z'n allen weer lekker aan de Myspace te gaan zal ik naar Myspace gaan, of gewoon stoppen met Sociaale netwerken... xD
Vroeger had je zoiets als een website - geocities ed werden steeds makkelijker voor beginners - en met RSSfeeds ook naar vrienden te delen.
Het is eigenlijk vreemd dat ze door dingen als facebook worden weggeconcurreerd waar je minder vrijheid hebt in ruil voor meer persoonlijke data.
Als je dat zo graag wil horen, kan die collega je toch ook emailen ?
Of chatten ? Waarom moet dat perse op Facebook ?
En daar heb je facebook voor nodig? Je kunt elkaar ook mailen...
Er is een verschil tussen Facebook gebruiken en Facebook gebruiken. Tot voor kort had ik ook geen account en dat beviel me prima. Geen behoefte aan die social crap.

Maja een maat van me gaat naar de US en aangezien ik wel graag wil weten hoe het met hem gaat, tja hoe dan?

Simpel, je maak een jip en janneke account aan, pakt een browser die toch al is geinstalleerd maar niet wordt gebruikt. Je voegt 1 vriend toe en klaar!. Kan ik zien hoe het met me mattie gaat, kan FB weer een nieuw lid volgen: een directeur van Shell die aan havard gestudeerd heeft. Niet meer dan 1x per maand kijken ipv 30x per dag: ideaal
je kan ook gewoon met die mensen praten.
Dan bel je diegene?

Het verbaast me iedere dag weer hoe de socialiteit van de mens is gedegradeerd tot het gebruik van onpersoonlijke sociale media. Bel diegene dan als je er oprecht in geïnteresseerd bent. Of stuur een e-mail.

En als je al tevreden bent met het lezen van een status-update van die persoon en niets meer dan houdt dat naar mijn inzien in dat hij / zij je interesse in beginsel al niet waard is.

Natuurlijk, het heeft een simplistische vorm van sociaal vermaak en wat oppervlakkig contact wekt de illusie van een druk sociaal leven. Maar het sociale leven daarbuiten laat Facebook in zijn geheel vrijwel in het niet vallen qua significantie. Naar mijn mening dan in ieder geval.

EDIT: ik zie net dat er al talloze comments op je eigen comment waren van anderen. Maar goed.

[Reactie gewijzigd door smonjirez op 26 januari 2012 00:42]

Uhmm, bel ze 's op zou ik zeggen?
ik vind het toch wel handig om te kunnen zien wat mijn collega in singapore meemaakt.
Daar heeft HIJ (of zij) facebook voor nodig, maar jij niet. Daarnaast zijn er nog andere middelen die je collega kan gebruiken, zoals twitter, google+, hyves, een van de andere 2984623 social networks, of hey, gewoon een website.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 januari 2012 12:40]

tegenwoordig wordt van (jongere) sollicitanten verwacht dat ze linkedIn, twitter, facebook e.a. sociale network accounts hebben, heb je dat niet dan wordt je heel raar aangekeken en nog net niet weggestuurd.. :X
niet... echt...? Nee, eigenlijk helemaal niet. Nog nooit van gehoord :P

Facebook is zo'n voorbeeld van iets wat je bij uitstek helemaal NERGENS voor nodig hebt. Je mist helemaal niks zonder FB.

[Reactie gewijzigd door mux op 25 januari 2012 16:58]

Heb je een account? Zo niet, dan kun je niet oordelen.
Ik gebruik facebook events om groepsdingen te organiseren binnen een sociale context (vriendengroep, familie). Verdomd handig. Foto's delen? Ook heel handig. Ik kan nog wel even doorgaan.

Kan het zonder? natuurlijk. Maar ik vind dit wel zo makkelijk. Belangrijk is dat je mensen gewoon in levende lijve blijft zien, daar is FB absoluut geen vervanging voor.
Had laatst een wedstrijd en werd opgebeld of ik nog met de auto mee wilde rijden.
Bij mijn weten was er nog niets geregeld, maar dat bleek dus allemaal via Facebook te gaan.
Ander voorbeeldje.... organisatie van een carrière beurs. Komt veel netwerken bij kijken en ik heb al te horen gekregen dat een FB account dan wel handig is.
of de foto's van een wedstrijd die alleen op FB staan en waar jij dus niet bij kan.

FB kan handig zijn als iedereen er gebruik van maakt, maar ik heb weinig zin om zo'n account aan te maken waar ik vervolgens toch niet veel mee doe. (net als met Hyves, ik check af en toe of ik niet toevallig nieuwe krabbels heb).
Een FB account aanmaken alleen omdat anderen dat willen zie ik al helemaal niet zitten. Heeft iets met vrijheid te maken.

privacy is nog een reden: eerst had je CU2 (geen profiel), daarna Hi5 (wel een profiel), vervolgens twitter (geen profiel) nu facebook (geen profiel) en google+ (wel een profiel) nu blijkt FB je nog meer aan te moedigen om details over je privé leven vrij te geven. Om dan maar niet te spreken over de verzamelwoede van de maatschappij: tegenwoordig heb je een telefoonnummer, naam, adres, e-mailadres etc nodig om een bootkaartje naar de waddeneilanden te kopen en moet je deze gegevens ook achterlaten wil je meedoen aan één of andere actie van een winkel of bedrijf. Ik vraag me soms af waar dit eindigt.
Lees big brother eens, lijkt een interessant boek te zijn.
@ Soggney: Dat heet 1984

[Reactie gewijzigd door Hrolfr op 26 januari 2012 02:37]

Tja, en voor alles wat je op kan noemen zijn er tig keer meer andere manieren om hetzelfde te bewerkstelliggen. Zonder je privacy weg te geven, zonder opdringerige "reclame op maat".
Deze reactie van mschol wordt onterecht weggemod, terwijl het inderdaad zo is dat het reilen en zeilen van sollicitanten wordt nagetrokken op sociale netwerksites. Er wordt telefonisch weleens gevraagd waarom men geen FB heeft. Zo ver is het al. Ik zit op m'n werk tegenover twee recruiters, vandaar. Reden te meer voor mij om m.u.v. een dichtgetimmerd LinkedIn account ab-so-luut geen FB, Google+ of Hyves te nemen.

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 25 januari 2012 17:06]

Zo gek heb ik het nog niet meegemaakt maar als dat mij gevraagd wordt is mijn eerste vraag: "waarom wel?". Een bedrijf heeft bijzonder weinig in mijn privé leven te zoeken als ik mijn werk goed doe en geen strafblad heb.
Als je je werk niet goed doet heeft een bedrijf nog steeds niet te zoeken in je privé leven.
Reden te meer voor mij om m.u.v. een dichtgetimmerd LinkedIn account ab-so-luut geen FB, Google+ of Hyves te nemen.
maar waarom MOET een sollicitant Facebook hebben en hoef je als je er al werkt (en recruiter bent uiteraard) geen Facebook te hebben? Is dat niet heel erg krom?

Er wordt door mensen altijd zo vanuit eenrichting gedacht. Werkgevers bekijken mijn Facebook oehhh aaahhh. Wat let jou om hetzelfde te doen? Zegt de werkgever iets van jouw foto in de kroeg, sla jij hem om de oren met zijn filmpjes op beasttube. Wat is erger een biertje pakken of een paard pakken?
Ze hopen daarmee gezien dat de sollicitant enig sociaal vermogen heeft. Maar goed, bij mij zou dat al niet helemaal kloppen. Bovendien voegen mensen ook wel iedereen toe voor de heb. Ook weer schijn dus.

Maar goed, mijn Facebook staat toch op alleen vrienden, dus ik maak mij niet druk.
@Droefsnoet
Correctie amice, ik werk met Europese ICT aanbestedingen en zit toevallig tegenover recruiters. De dames in kwestie hebben wel FB, et cetera.

OT Een paard pakken ljkt me erger.

"I fok horses"
- "I beg your pardon?"
"Yes, paarden"

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 25 januari 2012 20:08]

Je mist een belangrijk punt!
Als jij solliciceert bij een werkgever en hij googled je en staat je prive leven niet aan van wat hij over jouw kan vinden mag jij terugslaan. Ben alleen bang dat die werkgever totaal niet onder de indruk zal zijn en je simpelweg afwijst. Dag baan!
Goh, mijn eventuele toekomstige werkgever kan wel zien dat ik Facebook heb, maar hij is m'n vriend niet, dus het enige wat ie ziet is een foto. En dan? Wat een gejank om niks.
want benaderd worden door een recruiter is echt het ergste wat je kan overkomen :X
Als een bedrijf dat eist , dan wil ik daar niet werken. Tief toch op met al die social media.
dat is helemaal prima, dan krijg ik die ene baan wel en jij niet.
Ongeacht jouw capaciteiten. :+

Maar serieus, ik walg ook van de social media en wens alleen persoonlijk contact, een mail of een sms/whatsapp, misschien nog een telefoontje.
Gekker moet het niet worden!
Je zit verkeerdom geloof ik. Je wordt juist raar aangekeken als je het wél hebt. Als je het hebt wordt het wel grondig doorgespit.

Gebeurt namelijk regelmatig dat bedrijfsgevoelige informatie op dergelijke sites wordt gedeeld (zelfs iets simpels zoals 'vandaag aan project xxx gewerkt' mag niet zomaar). Bedrijven zijn daar erg angstig voor en moeten van iedereen dan dagelijks/wekelijks het profiel controleren op mogelijke breuken in intellectueel eigendom/non disclosure agreements etc.

Ook kunnen klanten je dan vinden (zoals ook die foto waar je dronken staat) wat erg schadelijk kan zijn voor imago's. Of die opmerking over dat je in een bepaalde stad was voor je werk, waardoor die klant weet dat je bij een concurrent was.


Bedrijven zijn daarentegen heel erg blij als je geen profiel hebt, betekend paar zorgen minder en geeft grotere kans te worden aangenomen.
Haha, schadelijk voor het bedrijfsimago? Ga toch fietsen. Net of een klant zich er druk om maakt wat een medewerker doet in zijn vrije tijd. Vooral als het om dronken zijn gaat. Dan hoop ik dat de persoon in kwestie het naar zijn zin heeft. Zodra het gaat om verkrachting of oplichting, wordt het een andere zaak.

Bovendien mag ik hopen dat bedrijven dan krachtige tools hebben om hun werknemers Ye bespioneren.

[Reactie gewijzigd door AMD1800 op 25 januari 2012 19:39]

Wat een onzin zeg... als ze dat als verplicht stellen zou wil je daar toch niet werken
Gelukkig heb ik die ongein nooit meegemaakt
Dit klopt inderdaad. Maar daarentegen, als je een goed alternatief hebt kun je dat ook opgeven (blog, eigen website etc.). Daarnaast kun je met een goede motivatie ook ver komen.

Echter is het wel een tendens om mensen te selecteren op hun online presence (zie ook: http://preview.tinyurl.com/6sywaw7). Dat is een ontwikkeling die mij toch de nodige zorgen baart. Een tweedeling in de maatschappij is er al maar het wordt op deze manier veel groter. Het betreffende artikel is voornamelijk US gericht maar het is vrij gebruikelijk dat dit soort ontwikkelingen zich ook snel in Europa gaan laten gelden.
Als dat wordt verwacht, dan wil ik bij zo'n bedrijf niet eens werken. Zorgen dat mijn (potentiële) werkgever niet mijn hele privéleven op Internet kan natrekken is de reden dat ik al die profielen niet heb. "We kunnen zo een beter beeld van je krijgen", zei en recruiter een tijd terug. Me reet. Het is gewoon nieuwsgierigheid naar niet-relevante gegevens waar ze niks mee te maken hebben. Mijn privéleven is....eh ja.... privé.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 januari 2012 13:08]

@mschol: Waaruit concludeer je dat? Ik ben zelf ook nog jong en er wordt NOOIT gevraagd of ik aan die crap doe. Waarom zou je dat van een werknemer verlangen, je weet dan zeker dat die gene spastische neigingen heeft om elke 10 sec ze status te checken?
In onze huidige maatschappij hoort 'social media' er nu eenmaal bij. Of gaat er steeds mee bij horen. Dat ligt nog een beetje aan je sociale omgeving. Maar het komt steeds vaker voor dat je raar aangekeken zal worden als 'niet mee doet'.

Ik vergelijk het een beetje met de mobiele telefoon. Zelfs vandaag de dag kan je zonder, als je dat zou willen. Maar 9 van 10 mensen zal niet snappen waarom.
Ik zit nog op MSN. Erg stil daar de laatste tijd. Verder niks nodig. Wel een mobieltje die ik moet hebben voor mijn werk en emailen doe ik ook wel. Maar sociale netwerken vind ik grote onzin. Ik heb waarschijnlijk ook geen zin om per dag +50 berichten te beantwoorden. Wat een tijdverspilling is dat toch. Ik heb al regelmatig van die idioten zien rondlopen met een telefoon die om de vier seconden piept omdat iemand iets zegt op twitter ofzo. Je zou er compleet van doordraaien, het lijkt wel een soort hersenspoeling. Laat je assimileren en word deel van het collectieve bewustzijn :+
Ach ja, als alle schapen de sloot inspringen kan je niet achterblijven. Waar is je eigenwaarde ? Mensen hoeven helemaal niks te snappen, als iemand zonder mobiel leeft en zonder social media is dat iemands eigen keus en hij/zij zal er wel gelukkig mee zijn."tief op" , denk ik dan. Laat mezelf niet wijs maken wat ik moet gebruiken, daar ben je gelukkig nog altijd zelf de baas over. Mensen moeten niet zo hun best doen "om maar in de smaak te vallen". Als je er geen zin in hebt, gewoon niet doen. Dat hoef je niemand te verantwoorden.
Niet per se, maar wel in bepaalde kringen.

Ik zit wel op facebook, maar zou niet veel missen als ik er niet op zou zitten. Meeste sociale contact gebeurt bij mij via mobiel, mail of face2face (bestaat ook nog ja). Maar er zijn vriendenkringen waarbij bijna alles via facebook of twitter gaat, tsjah als jij als enige het dan niet hebt terwijl iedereen afspreekt of dingen bespreekt via facebook mis je toch echt wel wat en word je uiteindelijk gedwongen om het ook te nemen.

Dus ja voor sommige kringen is: geen facebook == sociale isolatie
Misschien zit je dan in het verkeerde kringetje en moet je je horizon verbreden.
Omdat dat voor jouw zo is, wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Vooral voor beoefenaars van vrije beroepen zoals musici is FB een vitaal deel van hun sociale netwerk geworden. Zit je niet op FB, ben je onzichtbaar voor je potentiele opdrachtgevers, en uit het oog is uit het hart. Iedereen zit erop: dirigenten, orkestmusici, solisten, orkesten, opdrachtgevers etc. Als een dirigent een solist nodig heeft, wie denk je dat er in beeld komt: een solist die hij een keer heeft gearrangeerd en nog steeds volop contact houdt via FB, of iemand die hij een keer heeft gearrangeerd en daarna nooit meer contact mee heeft gehad.
geen facebook is toch echt wel isolatie hoor. Ik leef nu al jaren zonder facebook maar wordt uitgesloten van vele wedstrijden of zelfs info omdat ik het vertik een facebook account aan te maken. Soms krijg je een link waar je info kan vinden over iets en dan stuit je op de registratie muur van facebook.
Ach ja. Je word buitengesloten. Waarom? zijn ze te beroerd om mensen te emailen ?
Echt, ik snap dat niet zo goed.
Waar dat op slaat? Nou als we alle diensten maar niet gaan gebruiken omdat we ergens niet mee eens zijn, blijft er niet veel over. En kan je net zo goed op de hei gaan wonen.
Dat bedoelde ik.
Ik gebruik het niet en mis het niet, op geen enkele wijze.
Even los van dat het nogal logisch is dat je iets niet mist voordat je het echt gebruikt. Miste je een auto toen je 14 was? Was je leven een puinhoop voor de GSM?

Dit is exact hetzelfde als wat men 15 jaar geleden over de GSM zei. Heb je toevallig wel een GSM? En, kan je die missen?

Tuurlijk kan dat, maar je wil het niet meer aangezien een hoop dingen in je leven nu eenmaal via dat ding lopen. Een auto is ook niet strikt noodzakelijk. Doe je die ook even weg dan? Hetzelfde gaat voor (dingen als) Facebook gelden.

Iets anders roepen is een teken dat je begint af te haken van de snelheid van de IT-wereld tegenwoordig.

NFI, maar het is zo'n cliche-opmerking tegenwoordig....
Het kan wel zo gewoon worden, maar dan betekent nog niet dat het goed is. Vroeger was roken ook gewoon, nu begint iedereen over wanneer je stopt. Voor mij zitten er een paar zaken aan social media die ik niet gewoon wil vinden omdat anderen dat zo vinden. Een principe ding. Heeft niets met IT-wereld te maken (helaas), maar met privacy. Als privacy geen issue was, dan zat ik er ook op.
edit:
Ook geen FI, maar iets cliche vinden (in het algemeen) vind ik ook een slecht teken, voor wie is om het even.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 25 januari 2012 20:54]

Het is idd een principeding, ook voor mij. Ik heb zo'n 1,5 jaar een FB-account gehad met een krappe 100 'vrienden'. Op een gegeven moment werd de security (en dus mijn privacy) afhankelijk van de instellingen van mijn 'vrienden'. Dat was voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Vooralsnog heb ik nog geen enkele reden gezien om mijn account weer te reactiveren.
Precies, ik heb het even gehad, totdat je erachter komt dat je er echt eenzaam van word. Facebook vrienden,, kom op laat me niet lachen
Misschien wel.
Maar dit is ook weer makkelijk gezegd. Het is bekend dat facebook het niet zo nauw neemt met de privacy van de gebruikers en ze op de een of andere manier toch wel aan je gegevens komen. 't is een discutabele bedrijf met dito praktijken.
Ja want ons leven zonder facebook was zo eenzaam, zo donker en zo miserabel. Nog buiten geweest de laatste tijd? Ik vermaak me prima zonder dat hele bedrijf en snap niet waarom iedereen constant op z'n telefoon/tabding/pc bezig is als ik een normaal gesprek probeer te voeren. Rare wereld op het moment met die asocial media.
Houd me erover op. Veel mensen zijn constant "sociaal bezig", behalve met de mensen in hun directe omgeving.
Hehe, yup.

4 plekken aan een tafel of treincoupee, i.p.v. met elkaar te praten, is men sociaal bezig met mobieltje.....

lol.
4 plekken aan een tafel of treincoupee
Ergernis ten top. Ik wil helemaal niet tijdens een treinreis 3 uur lang naar iemand anders zitten staren. Ik ga daarom meestal lezen, en als het even kan zoek ik (in de nieuwe treinen) de plek met één zitplaats op, direct achter de deur.

Ja, ik weet het. Ik ben anti-sociaal. Ofzo.

Echter, als ik dan iets doe waar normaal sociaal gedrag is vereist (etentje, lunch op het werk), dan ga ik niet met mijn telefoon zitten kloten.

"En dat deel in die film, je weet wel bij....."
-- *** bzzz *** "Wacht effe... (tap, tap, tap)
-- "Welk deel?"
"Nou, toen die soldaat zo leip over...."
-- *** bzzz *** "Wacht effe... (tap, tap, tap)
-- "Ja, dat deel met die vette stunt was inderdaad wel c...."
-- *** bzzz *** "Wacht effe... (tap, tap, tap)

*moordneiging*

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 26 januari 2012 01:13]

Nee, ik denk dat wat hij bedoeld te zeggen is dat het een vrijwillige keuze is om aan Facebook te beginnen. Heb je problemen met de privacy-instelling van Facebook, begin er dan niet aan.
Dat zou ik dat inderdaad doen. Of helemaal alleen in mijn eigen bos bovenop een berg. Het is alleen jammer genoeg niet te doen. Het is verre van praktisch.
Je maakt vooral je zelf gek dat je het nodig hebt, social media was leuk 10 jaar geleden, maar nu bedrijven en criminelen door hebben hoe ze gebruik kunnen maken van de informatie op facebook of andere social media is het misschien gewoon verstandig om af te zien van social media .....
Tsja, maar ik wil wel Spotify. En daarvoor MOET je Facebook hebben.
Both Facebook en Spotify kunnen van mij de hik krijgen.
Wie verplicht je, juiste gegevens in te vullen?
Facebook, die mogen je account deleten wanneer er gegevens op staan die niet correct zijn.
Ergens in de Tos staat dat facebook altijd een account kan deleten zonder opgave van reden. so what the point? Een fake account kan je altijd vervangen door een andere.
Waarom MOET je daar Facebook voor hebben?
Ik gebruik spotify naar volle tevredenheid en heb helemaal geen Facebook.
Wanneer je je nu aanmeldt voor Spotify dan wordt er ook vanzelf een facebookpagina aangemaakt (mss kun je wel ergens opt-outen maar dat is me niet opgevallen).

Overigens vind ik de koppeling met Facebook wel relaxed omdat je meteen de playlists van je vrienden kunt zien als ze die publiceren.
Apart, wist niet eens dat dat nodig was.
Gebruik Spotify nog niet zo lang (sinds het onderdeel is van het KPN glasvezelpakket) en heb een Spotify account zonder Facebook connectie.
Mocht het overigens alsnog verplicht worden gaat Spotify meteen van m'n PC af, ik wil niets te maken hebben met Facebook.
Overigens vind ik de koppeling met Facebook wel relaxed omdat je meteen de playlists van je vrienden kunt zien als ze die publiceren.
Ja joepie nog meer van die nutteloze berichten op je facebook muur ;)
Die kun je toch gewoon blokkeren?

Op m'n wall zit ik er niet op te wachten nee maar binnen Spotify kun je het ook zien. Playlists van vrienden checken e.d.
Je zou je zelf ook af kunnen vragen wat je daaraan hebt. vaak weten je vrienden wel waar je van houd dus dan lijkt mij een overbodig functie maar wel handig in de juiste muziek advertentie richting jou te spammen....
Volkomen met je eens, Facebook is een imo totaal overbodig iets, ik hoef geen virtuele vrienden, ik wil alleen maar echte.
Wie zegt dat je op Facebook alleen maar virtuele vrienden hebt ? Of bedoel je mensen met 300 + vrienden ? Ik zelf heb 23 vrienden in mijn Facebook staan die ik bijna allemaal regelmatig ook in het echt leven spreek.

Buiten dat zijn deze 23 contacten ook echte vrienden van mij en niet zomaar mensen die ik niet ken. Facebook geeft mij een extra mogelijkheid om toch in contact te staan met elkaar buiten de andere mogelijkheden omdat ze bv niet om de hoek wonen of ziek zijn ?

Voor Facebook zaten de meesten onder ons hier op tweakers op IRC chat kanalen te hangen met 'vreemden'. Facebook is gewoon een andere mogelijkheid.

Het is niet allemaal zo zwart wit.
Maar dat gaat wel ten koste van je privacy of je dat nu wilt of niet
dat is weer een andere discussie..
sorry maar je raakt van het padje af.

wie zegt dat ik zonder facebook niet in contact kan blijven. heb je wel gelezen wat ik neer geschreven gozertje ?

als je inhoudsloos gaat reageren doe het ff lekker niet ok ?
Je kan ook gewoon chatten met je clubje, dat gaat realtime; wel zo lekker.
Probeer eens deezer http://www.deezer.com. 15 miljoen songs en GEEN facebook account nodig !
Precies.

Facebook introduceert een nieuwe functie, waarbij je profiel werkt als een soort 'fotoboek' met herinneringen en terugblikken. Als je wilt, kun je in deze nieuwe functie zelf ook meer informatie invullen, om het verder aan te kleden en je profiel nog meer te personaliseren. Je zou zeggen: leuk! Dat persoonlijke is precies één van de redenen dat ik op zo'n sociale netwerksite zit!

Maar, nee. In dit nieuwsbericht wordt het nu neergezet als: 'Facebook heeft een nieuwe functie ontwikkeld die erop gericht is dat jij nog meer persoonlijke informatie moet afstaan, zodat zij nóg meer winst kunnen maken en Zuck een nóg grotere privéjet kan kopen.' Met als gevolg de standaard 'reflexreacties' van iedereen dat het toch zo'n evil bedrijf is en dat er ook helemaal niks meer privé is tegenwoordig.

Nogmaals: vind je Facebook irritant, en wil je al je info niet online, gebruik het dan niet. Of, wat genuanceerder: vul dan niet alle extra info in bij deze Tijdlijn functie.
Als ik FB zou gebruiken heb ik ineens een heeeel andere naam, adres en geboortedatum..... Kortom een hele andere identiteit vol met onzin. Dat anderen hun hele hebben en houwen op internet moeten gooien en oninteressante dingen willen delen met anderen, moeten ze zelf weten.

Ik ben onder mijn echte naam vrijwel niet te vinden op internet, en wil dat graag zo houden.

Nee, laat mij maar lekker gewoon onder de mensen zijn. Ik ga graag naar cabaret/comedy/stand-up toe, maar dat lijkt helaas ook een aflopende zaak.
Het theatertje (250 zitplaatsen) in mijn omgeving moet de deuren sluiten wegens gebrek aan animo. Het lukt niet meer om meer dan 200 man naar een voorstelling te krijgen (dat is het omslagpunt). Best jammer, want er is nog zoveel onbekend talent in Nederland.
en jij denkt dat daardoor jou echte identiteit niet te achter halen is ?? Wake-up !

jij plaatst een foto met de naam pietje-puk en vervolgens plaatsen twee vrienden van jou een foto die ze taggen met slb (want jij staat er op) en vervolgens is als nog bekend wie je bent.

het gaat vaak niet altijd om de informatie die jij er zelf op zet, maar de informatie die anderen over jou er opzetten !
Niet leuk, helemaal niet leuk. Wat Facebook doet is echt niet om jou te plezieren, wat ze wel succesvol doen is hun spyware fantastisch aan de man brengen. Het gaat ze om geld, veel geld. Net als die andere "dataminers" zoals Google, Hyves etc.etc.

Natuurlijk, de lokkertjes zijn ook heel verleidelijk. Net als hoeren, die tuigen zich ook op om je gek te maken. Maar ja, sommige luitjes vinden alles oke en denken totaal niet na bij wat ze doen, of juist wel en hebben zelf een manier gevonden om daar weer een slaatje uit te slaan.

En Zuck, ja, die kan idd een privejet kopen. Wat zeg ik, wel meer ook!
Maarja, de aandeelhouders willen ook meer. ze hebben nooit genoeg, Nee, 25% nettowinst (google?); wat een domper :X
Volgens mij mis jij -althans dat vind ik- een cruciaal punt hier: het gaat niet om de berichtgeven hier, het gaat om de verandering an sich.

Dat ze hierboven over reclame beginnen, moeten zij weten. Dat is hun goed recht, het is immers blijkbaar een reden geweest. Ik ben echt niet zo naief om te denken dat het nu eindelijk "te ver" gaat met reclames. Dat is voor sommigen ook niet het punt.

Het punt is -althans voor mij en velen met mij- dat Timeline je facebook "experience" cruciaal verandert. Op zich is dat niet heel erg natuurlijk, ware het niet dat het verplicht wordt. Als het als losse extra, zoals nu, zou zijn zou ik er geen punt bij hebben. Echter, ik heb geen keuze, ik MOET straks timeline gebruiken. Of inderdaad mijn account opzeggen.

Waarom iemand wel of niet facebook gebruikt en of dat wel of niet nut heeft is een onzinnige discussie, die er eigenlijk in dit geval niet toe doet. Mensen die straks een account aan maken, weten dat timeline daarvan een onderdeel is en gaan hier mee akkoord. Mensen als ik, die nu al jaren gewend zijn aan facebook en het wel leuk vinden zo af en toe (of vaak) wat te spieken bij mensen, hebben die keuze niet meer. Ik moet nu of iets opgeven wat ik leuk vind of ik moet een aanpassing nu gaan accepteren om het wel te mogen blijven gebruiken.

Aan de andere kant, het kost me niks, dus waar hebben we het eigenljik over...toch?
Als student heb je tegenwoordig bijna geen keus meer. Al onze communicatie binnen onze 'baargroep' gaat via een gesloten groep op Facebook.
Dan maak je enkel daarvoor een account aan, waarbij je alleen je echte naam invult. Is dat nou zo moeilijk?
Dat mag helemaal niet, aangezien (onwetend) de communicatie over echte bedrijven kan gaan. Gebeurt meer dan eens dat opdrachten/informatie voor school uit het echte bedrijfsleven komen namelijk, waarvoor de studies een verklaring moeten tekenen rond geheimhouding.

Gewoon aangeven dat ze wat anders moeten gebruiken, anders kun je ze zelfs aangeven bij de rector op het onveilig omgaan met informatie.
Kom op, dan vraag ik me af in welke secte jij studeert ... Nog nooit iets over facebook gehoord, niet op het MBO, niet op het HBO en niet op de uni. Dus als jij als student geen keus hebt vind ik dat maar heeeeel raaaar,,, ik zou je schoolhoofd eens aanspreken,
als je me verteld via welke school je studeert zorg ik dat mensen van die school voor onze organisatie geen opdrachten gaan doen. Het gebruik van facebook voor dergelijke doeleinden is gewoon NOT DONE !
Dat is idd een keuze, maar sommige foto's van evenementen/feesten staan op FB. Verder kon ik mooi lezen hoe anderen zich exact hadden aangemeld voor de masteropleiding, omdat daar nog verwarring over was. Dat heeft me nu dus 200 wachten voor me gescheeld bij de studentenbalie, omdat meerdere masterstudenten van mijn opleiding daar problemen mee hadden en er uiteindelijk 1 iemand het antwoord wist.

Dus het kan wel degelijk handig zijn, maar mij te veel privacy gevoelig. Ik zet er zelf dan ook 0,0 op. :)
True, heerlijk zo...
Een facebook account is al niet meer nodig om op facebook te staan. trouwens wat vermag je als vrienden jouw persoonlijke info weggeven ; ik denk ook niet dat FB zich verder dan een facade aan europese regelgeving gaat houden
Ze doen geen mes op je kin zetten met : Nu zet je info erop anders halen we je strot open. Dit is wel een gruwelijk voorbeeld maar je kiest het zelf.
True. Daarom hoop ik dat mensen wakker worden en massaal dit soort sites links laten liggen. Wishfull thinking, ik weer het :|
En daarom heb ik maar mijn account opgezegt. Ben het nu wel helemaal zat net FB.
Wat vragen ze dan actief? Ze geven je alleen de mogelijkheid. Het is dus Opt-in. Ik zie het probleem niet...
Ja maar ook wat anderen over jou op facebook zetten?

De enige manier waarop je geen informatie over jou of zo min mogelijk informatie vna jou op facebook te krijgen is om gewoon geen facebook te nemen...

[Reactie gewijzigd door Touchdomex op 25 januari 2012 16:30]

Je kiest zelf of je die informatie op facebook zet.
Nou blijkbaar niet... nu verplichten ze je om bepaalde informatie op te zetten, anders kun je wieberen!

Je kiest nu zelf of je op facebook wil...
[...]

Nou blijkbaar niet... nu verplichten ze je om bepaalde informatie op te zetten, anders kun je wieberen!

Je kiest nu zelf of je op facebook wil...
Je wordt helemaal niet verplicht om bepaalde info op te geven. Het enige dat wijzigt is dat iedereen nu een nieuwe profiel-pagina krijgt waar het *mogelijk* is om extra informatie toe te voegen. Dit wordt natuurlijk aangemoedigd door Facebook, maar er is niets verplicht.

Je kunt nog steeds gaan voor een vrijwel lege profiel-pagina waar niet veel meer staat dan je naam. Of helemaal geen account natuurlijk.
De Timeline is gewoon een andere kijk op de informatie die er al op stond.
Het word inderdaad makkelijker gemaakt en aangemoedigt om meer informatie te geven, maar ook zonder extra informatie kun je op de timeline-view overschakelen.
Je word dus voor zover ik zie helemaal niet verplicht om meer informatie over jezelf te geven.
Helaas hetzelfde gedrag bij Google.

Bij het aanmaken van een Google Account is het sinds deze week verplicht een Google+ account te maken. Beter gezegd; krijg je er 'gratis' bij.

Vindt dat idee niet relaxed. Zeker niet als je informatie, zoals bij Google, regelrecht op de digitale straat ligt en álles aan elkaar wordt gekoppeld. Zoekmachine + social + youtube wordt me wel iets teveel tbh.

Nu begint Facebook ad's te tonen, kunnen we over een tijdje een 'premium' account kopen om ze te verbergen en ga zo maar door. Kortom: ad's maken de digitalisering kapot :P
Je kiest misschien zelf wat je op facebook zet, maar veel mensen beseffen niet dat facebook dat niet eens nodig heeft om gegevens over je te verzamelen.

Facebook houdt van elke site bij waar ergens de bekene "like" knop op staat of je er bent geweest of niet. Op de knop drukken is niet eens nodig, maar zo maken ze een volledig profiel van je op om gerichte reclame te sturen.

Maw door gewoon een facebookaccount aan te maken kies je er zelf voor je privacy voor een deel op te geven. Of je er al dan niet op post maakt eigenlijk niet zo heel veel uit.
Ook hier zijn counter-measures voor gelukkig in vorm van plug-ins.

No-script waarin je fbcdn alleen tijdelijk toestaat wanneer je inlogt op facebook.
Ghostery
LCO-flash cookie verwijderaars,
Better-Privacy

Goed, m'n browser wordt er niet sneller op, maar hiermee kan je voor 99% ondervangen dat facebook/google etc. je gaan en staan volgen. Draait hier al vanaf het begin, het liefst zou ik ook zonder facebook kunnen maar het is verreweg de meest praktische manier om contact te onderhouden met buitenlandse vrienden en vrienden in het buitenland.

E-mail, telefoon, adressen etc. veranderden zo vaak. Tuurlijk is facebook oppervlakkig contact maar het maakt het wel weer makkelijker om weer af te spreken als je weer eens bij elkaar in de buurt bent. Anders verwatert het gewoon veel sneller en ik heb geen tijd om de hele groep waarmee ik mee op exchange ben geweest regelmatig te mailen/bellen maar vind het wel erg tof om ze weer eens te zien!
Je kiest zelf of je die informatie op facebook zet.
Vandaag nog wat op TV over dit fenomeen, je kiest niet altijd wat er op facebook wordt gezet, soms doen anderen dat voor jou.
Ik heb (bewust) geen facebook account, maar anderen kunnen wel foto's van mij plaatsen, teksten met daarin mijn naam plaatsen etc etc.
Doe je nix aan.
Tsja, maar dat kan ook zonder Facebook gebeuren.
Wat heeft dat met facebook te maken?

Ik kan ook een foto met jouw naam erbij op mijn blog zetten als ik je zou kennen. Welkom op het internet.
Dat is onzin! Vaak zullen problemen zich juist voor doen als anderen informatie van jou posten. Denk aan fotos van feestjes die door een collega of chef te zien zijn. Iemand die niet moest weten waar jij was die dag, maar die maat van je, die die foto online zette, had die persoon wel in zijn vrienden kring.
Al dat gezeik over privacy en Facebook, staat het je niet aan ? ga je toch gewoon niet op Facebook. :S
Ik heb geen keus... ik heb geen facebook account... en geen hyves... en geen LinkedIn.

Maar ik kan moeilijk iedereen in mijn omgeving verbieden om op facebook te zitten. En als zij er op zitten, en zeggen dat wij gezellig hebben gebowled op zaterdag... dan staat dus op facebook wat ik zaterdag gedaan heb.

Kan ik nog zo graag willen dat facebook (en dus de rest van de wereld) zich niet bezighoud met mijn privé-leven. Als mensen in mijn directe omgeving zich bezighouden met facebook... ben ik er ook tot veroordeeld.

Zelfs als ik geen account heb.
En wiens schuld is dat? Die van Facebook?
En dat is behoorlijk wrang. Nog daar gelaten dat je om de haverklap het verwijt krijgt dat "je niet met je tijd mee gaat" en toch echt facebook moet nemen.

edit: Volgens mij heeft psyBSD het hier niet over de schuldvraag.

[Reactie gewijzigd door carnelain op 25 januari 2012 16:55]

En staat jou volledige naam dan ook op Facebook met

Ik heb lekker gebowld met psyBSD.

Je kan ook gewoon netjes vragen of jou naam er niet willen op zetten :)
Even een voorbeeldje.

Stel je zit in een voetbalteam. Jouw hele team heeft FB. Jij niet. Dan wil er nog wel eens een feestje zijn. Waar de alcohol rijkelijk vloeit en waar wat kiekjes geschoten worden. Een van je teamgenoten upload een foto waar jij opstaat en tagged je meteen even. Sta je met je dronken toeter met naam en toenaam op FB.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over afspraken die op FB gemaakt worden die volledig buiten jou om gaan.

Voordat je erachter komt dat je op FB staat ben je ook weer een poos verder. Maar goed jij vraagt bij de volgende training of iederen jou van FB wil houden. Niet bij naam noemen geen foto's etc. Wat denk je dat dat team zegt?
Je kunt gewoon uitzetten dat mensen je kunnen taggen. Of dat je eerst toestemming moet geven voor de tag gepubliceerd wordt. En je hebt wel een raar voetbalteam als ze niet bereid zijn je foto te verwijderen op verzoek.
Dit heb je natuurlijk in de 'analoge wereld' net zo goed: iemand vertelt een verhaal over datzelfde avondje aan iemand waarvan je dat liever niet wilde.
Je kunt gewoon uitzetten dat mensen je kunnen taggen.
als je geen FB hebt kun je dat niet uitzetten eh. Dus zijn potentiele werkgever die carnelain gaat zoeken op FB en geen profiel van hem vindt, maar uiteraard wel exact weet wie zijn voetbalvrienden zijn kan dan alsog de genante foto zien! En bedankt Mark :(
Je kan de tag uitzetten. Maar Facebook weet dat jij ooit getagd bent op die foto of in het bericht: voor hen zal hij getaged blijven en hebben ze weer een stukje informatie.
"ach. Zit niet zo te zeiken" Ik geloof dat het niet zo raar is wanneer je dit antwoord krijgt op je verzoek om je niet te taggen op FB.
en ik vrees dat je anders wel een dergelijk stempel krijgt in het team.
Precies, en dat is toch triest.
Dit heb je natuurlijk in de 'analoge wereld' net zo goed: iemand vertelt een verhaal over datzelfde avondje aan iemand waarvan je dat liever niet wilde.
Maar dan komt een willekeurige werkgever waarbij je gesolliciteerd hebt daar waarschijnlijk nooit iets van te weten.
Niet overdrijven he. Als je getagged wordt zonder facebook account dan staat er gewoon een naam waar je niet kan klikken. Enkel je gemeenschappelijk vrienden zien dat dan. Maar die weten ook wel zonder tag dat jij dat dan bent.
Die foto kunnen ze ook op de clubsite neerzetten met je naam erbij. En ja dat kan al sinds het begin van het world wide web. Ook kunnen ze het in het voetbalkrantje zetten.

Maar het is allemaal zo vreselijk dat facebook!! 8)7
Dan blijft het toch binnen een beperkte kring. Als je eenmaal op Facebook staat, zal je gegarandeerd worden gevonden door iedereen die je naam intikt.
Op Facebook kan je tenminste zelf nog bepalen wie bepaalde gegevens/foto's kan zien. Op een website is het sowieso beschikbaar voor alles en iedereen :) Als je toch aan het zoeken bent op naam is een zoekopdrachtje op Google ook zo gedaan.
Daar is ook een makkelijke oplossing voor: niet drinken, geen gênante foto's van jezelf laten maken. Dat zit in het zelfde straatje als je argumentatie om geen Facebook account te hebben...
Is het niet zo dat als je geen Facebook heb mensen je niet kunnen taggen aangezien je niet in hun database staat als zijnde account.
Zodra ik merk dat iemand mijn persoonlijke zaken op die site gooit zeg ik rechtuit dat hij/zij dat eraf haalt. Geen keuze, dat gaat er gewoon af, punt. Kwestie van de juiste vrienden zoeken die jou normen en waarden wel respecteren.
Dan nog weet facebook hele hoop van je. Ik heb laatst toch maar een facebook account gemaakt (nodig omdat wat dingen worden georganiseerd via facebook tegenwoordig, en ach, ik overleef de afgang bij mijn collegas dat ik facebook account nu heb wel), en dan kijk je naar de mensen die je misschien kent volgens hem. Dus dan heb ik nog helemaal niks zelf aan adreslijsten geupload, geen opleiding ofzo ingevuld, helemaal niks behalve mijn email adres en een kaal profiel.

En facebook kende zo ongeveer iedereen die ik ooit heb gesproken. Waarschijnlijk voor flink gedeelte alleen al door mensen die hun complete adresboek uploaden naar facebook, en dat in combinatie met taggen enzo, en facebook kent dus al zo ongeveer alles van je zonder dat je er erg in hebt, ook als je vrienden je niet taggen.
Facebook weet in dat geval het volgende:
Jouw e-mailadres + alle vrienden die dat e-mailadres hebben geüpload. Maar Facebook weet niet wie jij bent.

Op het moment dat jij je naam invult, heeft Facebook pas inzicht in welke persoon jij bent.
Doe toch niet zo naief joh.
Facebook kent al voor 95 a 99 percent nauwkeurigheid de naam van het poppetje, dat vriendje is met bestaande vrienden.
Gewoon kwestie van dataminen met bestaande gegevens.
Ze mogen het echter NIET zomaar onder je naam opslaan, data vergelijken en samenvoegen op willekeurig moment mogen bedrijven echter wel.
Dus ja, officieel kent facebook je dus niet voor de wet, maar ze kunnen zeer waarschijnlijk op elk moment met zoekaktie bepalen wie je bent.....
Was er ook niet iets dat ze anoniem, maar wel gegevens over je verzamelen terwijl je op andere sites zit waar FB op gelinkt wordt? Als je daar je gegevens wel goed invult, dan weten ze dus net zo goed wie je bent. Net als Google, en waarschijnlijk MS. Ik denk dat de overheid minder weet.
psyBSD snapt het probleem.


Ja, en zeer waarschijnlijk is er dus een bestand over persoon X, waarbij de naam van jou niet ingevuld is, maar die wel is aangevuld met alle data, die over die persoon X bekend is, via allerlei facebook gasten....
Dus persoon X heeft gebowled op zaterdag xx-xx-xxxx van xx:xx tot xx:xx op locatie xx, te xx (locatie gegevens stonden namelijk aan de foto gekoppeld), foto was gemaakt door die en die(stond ook toevallig in foto informatie)
Persoon X, kent persoon Pietje, jantje, klaas en janneke. Persoon X heeft op school X gezeten, staat namelijk vermeld op jaargang foto 1 tot en met x .
(bovenstaande is dus gewoon een lijst met vergelijkingen met een paar onbekenden, dus in veel gevallen op te lossen)

Dus, ook al heb JIJ geen facebook account, waarschijnlijk bouwt facebook wel zeer waarschijnlijk al een databestand op, met informatie over jouw, die via derden is verzameld.
Strafbaar? Neuh, ze hebben toch geen account over jou?
Ze hoeven persoon X toch niet om goedkeuring te vragen, das een niet bestaand iemand toch????
Je naam, adres etc staan niet ingevuld, er is alleen een databestandje over persoon X, met wat die allemaal gedaan heeft, wie persoon X allemaal kent etc etc, zoveel als ze maar kunnen verzamelen.

Hopelijk wordt het bovenstaande nog niet gedaan, maar ik betwijfel dat ten zeerste, daar is facebook me net TE geniepig voor.
Kijk maar wat er al gebeurd zo rap je een account hebt aangemaakt, hoeveel info er al gekoppeld is, zonder, dat jij op dat moment meer dan je naam en adres etc heb ingevuld.

Veel politici hebben een hoge pet op over privacy, maar die kijken niet verder dan de neus lang is en die denken nog steeds in vorige eeuw begrippen, dat naam/adres etc DE persoonsgegevens zijn. Terwijl het tegenwoordig nauwelijks meer uitmaakt hoe het poppetje heet, maar kunnen ze al bijna een levensstijl/wijze van een persoon aflezen en wat voor interessen, die heeft etc.

En ach, ook al is de naam etc niet direct gekoppeld aan zo een anoniem databestandje, dat is zo opgelost met een of andere vergelijkingoplossings algoritme los te laten op je data.
Bedrijven mogen rustig data vergelijken op elk moment, ze mogen alleen niet zomaar gegevens opslaan, gekoppeld aan jouw naam. Maar wie verbiedt het hun om gegevens op te slaan over het vriendje van een facebookaccount?

Het is niet voor niks, dat facebook meer data wil, dan krijgen ze langzamerhand ook de beschikking om "persoonsprofielen" aan te leggen van personen, die geen account bij hun hebben. Tuurlijk, 100 percent nauwkeurig zou zo een profiel nooit worden, maar des te meer data, des te nauwkeurig, des te meer ze kunnen extracten met behulp van snelle zoekprogramma's of datamine programma's.
Aan de ene kant zeuren we dat we meer en meer privacy op moeten geven aan facebook. Maar zodra facebook maandelijks 5 euro gaat vragen stappen we massaal over op Google+.

Mensen begrijpen nog steeds niet dat wanneer er niet met het "valuta" geld wordt afgerekend dat er met het 'valuta' privacy wordt betaald.
Je bent er half.

Veel diensten kunnen prima draaien op alleen de reclame inkomsten van een niet-gerichte banner. Is dat genoeg...nee, zeggen de aandeelhouders.

Ja, een bedrijf moet betaalt worden anders kappen ze ermee. Dat kan met directe betalingen, dat kan met privacy info.

Maar NEE, het is niet of of, voor bedrijven is het vaak en en en. Of je betaalt of niet, op alle mogelijke manieren wordt gekeken of er meer aan je valt te verdienen, als dat gebeurd door alle mogelijke informatie van jou op te slaan en te verhandelen so be it.
Ze zullen altijd verder gaan tot dat de politiek iets verbied of dat de mensen zelf in opstand komen.
Het huidige verdien model is: "NOOIT GENOEG"
Het huidige verdien model is: "NOOIT GENOEG"
En dus? Sla jij het ook af als je een loonsverhoging krijgt? "Nee, ik heb nu genoeg geld hoor! :O Ik hoef echt niet meer te verdienen"
Und? Jij wel dan?

Jij probeerd me op een persoonlijk vlak aan te vallen, lukt je niet... Ik verwijt mezelf en ook FB niet dat ze meer proberen te verdienen, maar DAT ze het zullen proberen is een feit, en daar hoort realisme bij.

Wat ik wel zeg, is dat een bedrijf als facebook altijd zal proberen meer te verdienen. Of je nu wel of niet al betaalt voor de dienst, op lange termijn kijken ze altijd naar "een stapje verder" totdat ze worden terug gefloten.

DAT was mijn commentaar op Siebelouis, je ontkomt niet aan de geld drang van bedrijven, er is geen keuze tussen geld en privacy, als jij geld aanbied pakken ze uiteindelijk privacy er altijd meteen ff bij.
Natuurlijk, de meeste mensen willen altijd meer. Dat zit in het beestje. Veel mensen willen ook dat een ander het goed heeft of iig niet bra slecht. Moreel besef heet dat. Helaas heeft een kleine groep van dat laastse weing meegekregen, je weet wel; de steenrijken. Die willen vooral maar 2 ding; nog rijker worden. Daaronder een grote groep "wannabee" steenrijken. Ziedaar; het model graaien. Past perfect in het kapitalistische model.
Ze volgen netjes Google. Al ben ik het er niet mee eens.

Ben alleen benieuwd hoeveel mensen gebeurtenissen gaat toevoegen VOORDAT ze bij facebook zaten..
Niet helemaal.
Google past de privacy voorwaarden aan, terwijl facebook gewoon een of andere lay-out verplicht maakt zodat zij meer info kunnen krijgen voor ads :?

En het blijft maar achteruit gaan met de vrijheid in nederland :(
Je bent niet verplicht om een Facebook account te maken :P Dus de vrijheid in Nederland blijft gewoon hetzelfde.
Principe blijft dan nog wel, wat je niet invult, komt er ook niet. (of een ander gaat jou overal weer 'taggen', maar daar heb je ook bar weinig invloed op).

Wel apart dat nu zowel Google als Facebook een stuk aggressiever de markt ingaan in combinatie met hun reclamebeleid.

Grote verschil blijft nog wel, Facebook is 100% optioneel, Google echter zit iets 'te' dicht op je normale gang van zaken (adsense, youtube, android). Zo slecht is Microsoft achteraf dan ook weer niet, zeker met WP is er wel wat nieuw leven in Live gekomen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 januari 2012 16:31]

Dat is ook precies het idee waar sites zoals Facebook van uit gaan: "zet jij het er niet op, dan doet een ander het wel voor je". De kracht (en tegelijk zwakte) van een grote community.

Wat mij dan weer opvalt is hoe laconiek met deze aankondigingen van Google en Facebook wordt omgegaan.
Vergeet niet, dat als jij een facebook cookie hebt, of je nou in of uitgelogd bent. Dat iedere website met een Like button je tracked.
Verdiep je gewoon in browser plug-ins en dat is eenvoudig te counteren, maarja dat is inderdaad niet iets voor de grote massa, helaas.
Principe blijft dan nog wel, wat je niet invult, komt er ook niet. (of een ander gaat jou overal weer 'taggen', maar daar heb je ook bar weinig invloed op).
Dat kan je wel degelijk uitzetten Facebook weet het dan wel, maarzeweten wel meer van je. Net als de bank, google, hyves, etc.
Volgens mij is de timeline echt een love it or hate it ding.
Ik hoor mensen die er erg enthousiast over zijn maar hoor ook vaak genoeg mensen die een gruwelijke hekel aan de timeline hebben.

Zelf heb ik hem nog niet geprobeerd overigens.
De banner en algemene look zijn super, imo, maar de structuur van berichtgeving faalt daarentegen. Het is erg onhandig om steeds heen en weer te gaan van links naar rechts naar links, het is een interessante maar onhandige manier om 2 berichten naast elkaar te zetten. Bovendien vraag ik me af hoe facebook er verder uit blijft zien, nu al is het overal net even anders maar nog wel met de standaard blauwe balk met witte achtergrond, straks wordt de hele site nog inconsistenter qua design en dat wordt met de timeline wel zichtbaar als dit design niet overal op de site wordt toegepast.
Timeline is een mooie toevoeging, alleen heb ik wel het idee dat mensen nu veel meer kunnen zien dan bij het oude profiel terwijl ik mijn profiel zoveel mogelijk afgeschermd heb.
Bits of freedom, kom er maar in...

Het is wel vervelend dat Facebook je verplicht om dit te doen. Ik erger me al tijden aan steeds meer verplichtingen op het internet in combinatie met Facebook of Google.

Spotify icm Facebook login vind ik helemaal een ramp.
100 alternatieven om uit te kiezen hoor. Niemand verplicht je ergens toe. Wil je alleen gratis gebruik maken van allerlei producten die miljoenen kosten om te ontwikkelen, dan staat daar tegenover dat je ze bepaalde mogelijkheden geeft om jou producten of diensten aan te bieden. Daarmee wordt jou informatie helemaal niet verkocht of wordt jouw privacy op geen enkele manier geschonden. Ten eerste vul je de informatie zelf in en ten tweede gaat die info helemaal nergens naartoe.
Miljoenen kosten om te ontwikkelen, maar ook indirect miljoenen winst opleveren. Anders zouden ze het niet beginnen. Niets mis mee, winst maken, maar het kan ook anders.
With Facebook.....you are not there customer... you are the product...

http://thednetworks.com/w...ads/2011/10/freefood.jpeghttp://thednetworks.com/w...ads/2011/10/freefood.jpeg

[Reactie gewijzigd door 282252 op 25 januari 2012 16:31]

Als Facebook slim is (en volgens mij zijn ze dat wel) gaan ze drie abonnementen aanbieden:

- Gratis, met advertenties en informatievergaring
- Zeer goedkoop abonnementje (2E p/m) met random reclame, zonder informatievergaring
- Betaald abonnementje (4E p/m) zonder reclame en informatievergaring
Als de schatting klopt dat Facebook 50 miljard dollar waard is zullen ze echt wel meer per gebruiker verdienen dan 4 euro per maand.
Dat is puur een schatting, en daarnaast is Facebook zelf haast niks waard. De waarde zit hem in de klantgegevens met daaruit gegenereerde 'profielen' die ze al dan niet met wat privacyschending hebben verkregen. Dat is een goudmijn voor adverteerders, en daarom is het zoveel waard. Nu Europeese privacy organisaties tegen gas aan het geven zijn, is het slechts een kwestie van tijd todat Facebook een aantal restricties opgelegd zal krijgen, en het flink in waarde omlaag zal gaan.

Daarnaast is Social Media een zeepbel aan het worden, net zoals het internet was rond 2000. Zal me niets verbazen dat deze op een gegeven moment ook barst, met de 'gevolgen' van dien.

En aangezien Facebook dus aan ons 'verdiend' zouden de abbonementen er eigenlijk zo uit moeten zien:
- Gratis, zonder informatievergaring;
- Betaald krijgen van Facebook, met informatievergaring;

Zo verkoop je eigenlijk je informatie als je daar voor kiest, probleem met privacy opgelost, en je krijgt er nog wat voor terug ook. Zo zou het moeten, maar zo steekt de wereld natuurlijk niet in elkaar.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 25 januari 2012 16:57]

Als de schatting klopt dat Facebook 50 miljard dollar waard is zullen ze echt wel meer per gebruiker verdienen dan 4 euro per maand.
Dat soort schatting zijn erg onnauwkeurig. Het is moeilijk om een waarde te koppelen aan voor adverteerders nuttige informatie. En dat is precies waar het grootste deel van de 50 miljard vandaan komt. Facebook heeft relatief weinig aan daadwerkelijke bezittingen (gebouwen, computers, enz...) of omzet/winst. Alle waarde zit in "informatie" die ze hebben. Of dit echt zoveel waard is of dat het een nieuwe internet-bubble is, moet nog blijken. Maar ik denk eerder dat het dat laatste zal zijn.
12-15 jaar terug waren er idd ook van die bedrijven die databases met email adressen verkochten voor tot wel 5 euro PER ADRES.

Dat is ook vanzelf doodgebloed, nu koop je voor 10 euro een database met een paar miljoen adressen.
Denk je? Ik kan het me niet voorstellen. Hoeveel kijk / klik je daadwerkelijk op advertenties die aan je getoond worden op internet? Ik zelf kijk er al niet eens meer naar. Sowieso is de waarde van 50 miljard gelijk aan een bult lucht. Je gaat mij niet wijs maken dat Facebook 1/4 van de waarde van IBM vertegenwoordigd omdat ze in de advertentiemarkt zitten!
Als facebook 50 miljard waard is nu al met gratis abonnementen dat gaan ze later echt geen geld vragen tenzij er een abonnement komt die gratis is.

Met 800 miljoen actieve gebruikers hebben ze niet genoeg aan 2e p/m zonder reclame... dan spellen ze liever die info door en maken ze nog meer reclame
Facebook is veel slimmer dan jij. Er is maar 1 formule: gratis mét gepersonaliseerde advertenties. Dat brengt waarschijnlijk een pak meer op dan betalende formules. Als men betalende formules introduceert, gaan veel mensen afhaken. Ze willen ten eerste niet betalen en ten tweede niets "missen". Want de betalende klanten krijgen blijkbaar toch iets extra's?
"Verplicht" maken van Timeline? Op zich natuurlijk waar, maar nu komt dat over als iets wat je door Facebook door je neus wordt geboord. Terwijl het in feite natuurlijk gewoon zo is dat ze je profielpagina van een nieuw sausje hebben voorzien. Met dit soort berichtgeving kun je weer wachten op de "privacy!!11" roeptoeters, die natuurlijk maar voor een klein beetje een punt hebben: je hebt gewoon de mogelijkheid je settings zo te zetten zoals ze stonden: alles afgeschermd.

Als T.net een nieuwe FP-layout maakt biedt dat ook weer nieuwe vormen van adverteren en dergelijke (zoals de achtergrond-ads, advertorials, etc), maar het uiteindelijke doel is gewoon de gebruikerservaring optimaliseren. Niet users naaien. Dat geldt precies zo voor FB.

En dat Facebook het gebruikt om relevantere advertenties te tonen is toch alleen maar een zege? De informatie verlaat Facebook niet, er wordt alleen efficienter gebruik van gemaakt. En als je dat niet wil, dan haal je de informatie lekker weg of zet je het er uberhaupt niet op. :)

[Reactie gewijzigd door Plague op 25 januari 2012 16:34]

Het boeit mij eerlijk gezegt helemaal geen drol dat ze dit voor gerichte reclame gebruiken. Waar het mij wél om gaat is dat ik niet de keus heb om gewoon de oude Facebook te gebruiken. Verschillende vrienden van mij hebben het al wel in gebruik, en er zijn gemengde meningen over. Ik persoonlijk vind het een ongeregeld zooitje. Ik heb mijn Hyves verwijderd precies om dezelfde reden; Het is niet gebruiksvriendelijk en niet overzichtelijk.

Dus deze aanpassing word wel degelijk door je neus geboord.
Altijd dat gehuil van mensen hier. :'( Te triest voor woorden. Je hoeft het niet te gebruiken mensen!

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 25 januari 2012 16:33]

Het gaat erom dat mensen het niet kunnen aanzien dat anderen wél hun privacy op het internet te grabbel gooien.
Dat is en blijft een kwalijke zaak.
Spijt hebben, wist nog geen gegevens van het Internet.

It's in there forever baby!
Als je al gebruik maakt van facebook dan heb je dus nu geen keuze meer..
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013