Mozilla brengt testversie eigen mobiel OS voor Galaxy S II uit
Mozilla heeft een eerste versie van Gaia, de interface van zijn mobiele besturingssysteem B2G, online gezet. De interface heeft een functie waarmee ontwikkelaars met een druk op de knop de broncode van een app kunnen zien.
De functie om de broncode direct in te zien is mogelijk doordat alle apps in Gaia webapps zijn. Screenshots van de functie zijn online gezet door mobiele ontwikkelaar RealNorth. Gaia is standaard ingebouwd in B2G en kan onder meer via de Android-sdk die op Ubuntu zit, worden gebruikt om een Galaxy S II te flashen, blijkt uit de handleiding die bij de code hoort. De gebruiker heeft software als die van ClockworkMod-recovery nodig om B2G met Gaia op zijn toestel te kunnen flashen. De broncode is te vinden op GitHub.
B2G is Mozilla's eigen mobiele besturingssysteem voor smartphones. Het is onduidelijk of een telefoon uit de fabriek wordt voorzien van het op webapps gebaseerde systeem of dat Mozilla het alleen als download gaat aanbieden voor bestaande telefoons.
De interface van Gaia ziet er vooralsnog weinig vernieuwend uit. De app die standaard wordt geopend is het homescreen. Het hoofdmenu bestaat uit een dock met vier iconen onderin, met daarboven vier rijen van elk eveneens vier iconen. Een dergelijk systeem wordt al jaren toegepast in interfaces voor telefoons en is onder meer bekend van Apples iOS en Samsungs TouchWiz-skins.
Reacties (54)
"De functie om de broncode direct in te zien is mogelijk doordat alle apps in Gaia webapps zijn."
Dat betekend dus dat internet nodig is om alles überhaupt te openen, niet? Zeker nu met beperkte databundels (in Nederland) niet heel erg handig. Mozzila en Canonical straks ook aan de mobiele OS'en... hmm. Allemaal wel leuk en aardig, maar je krijgt nu van de fabrikant niet genoeg zelf de keuze je OS te kiezen, ook vrij logisch om dit niet te doen, maar toch...
Dat betekend dus dat internet nodig is om alles überhaupt te openen, niet? Zeker nu met beperkte databundels (in Nederland) niet heel erg handig. Mozzila en Canonical straks ook aan de mobiele OS'en... hmm. Allemaal wel leuk en aardig, maar je krijgt nu van de fabrikant niet genoeg zelf de keuze je OS te kiezen, ook vrij logisch om dit niet te doen, maar toch...
[Reactie gewijzigd door simthadim op dinsdag 24 januari 2012 15:14]
HTML5 
Het is mogelijk om lokaal te werken (in Theorie ik weet niet of het in dit "OS" al kan)
Het is mogelijk om lokaal te werken (in Theorie ik weet niet of het in dit "OS" al kan)[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op dinsdag 24 januari 2012 15:10]
Vraag me af wat HTML5 daar mee te maken heeft - je hebt nog steeds de HTML zelf nodig.
simthadim heeft opzich een punt, al vergeet hij dat HTML paginas ook gewoon lokaal op te slaan zijn. Javascript biedt dan de applicatie - wat zou je nog meer nodig hebben?
Overigens is webapps inderdaad een slechtgekozen woord. Uiteraard zijn de applicaties ook gewoon lokaal beschikbaar, zonder het web.
Ik ga deze overigens binnenkort eventjes installeren - het ziet er interessant uit, en het voordeel van dit soort apps is dat virussen minder waarschijnlijk zijn
simthadim heeft opzich een punt, al vergeet hij dat HTML paginas ook gewoon lokaal op te slaan zijn. Javascript biedt dan de applicatie - wat zou je nog meer nodig hebben?
Overigens is webapps inderdaad een slechtgekozen woord. Uiteraard zijn de applicaties ook gewoon lokaal beschikbaar, zonder het web.
Ik ga deze overigens binnenkort eventjes installeren - het ziet er interessant uit, en het voordeel van dit soort apps is dat virussen minder waarschijnlijk zijn
[Reactie gewijzigd door TvdW op dinsdag 24 januari 2012 15:12]
CSS voor de opmaak. Maar ik doelde met HTML5 inderdaad op de combinatie HTML5/CSS/Javascript, had ik duidelijker kunnen vermelden
HTML5 biedt ook de mogelijkheid om pagina's te cachen, een webapp zou je dus 1 maal maar hoeven te downloaden en vervolgens lokaal kunnen gebruiken. Met specifieke tags voor expire time kan je dan dus weer een nieuwe versie laten downloaden door de machine. En zelfs offline data opslaan om deze later naar een server te laten sturen is mogelijk.
Zo kan je dus een app maken met b.v. een telefoonboek functie, deze volledig door de gebruiker laten invullen en pas syncen als de gebruiker op een knop drukt.
http://www.webreference.c...cation-Caching/index.html
Hoe je dan weer omgaat met 'automatische' updates is mij even niet duidelijk
Zo kan je dus een app maken met b.v. een telefoonboek functie, deze volledig door de gebruiker laten invullen en pas syncen als de gebruiker op een knop drukt.
http://www.webreference.c...cation-Caching/index.html
Hoe je dan weer omgaat met 'automatische' updates is mij even niet duidelijk
[Reactie gewijzigd door ultimasnake op dinsdag 24 januari 2012 15:41]
Wat jij beschrijft is de caching die al veel langer gebruikt wordt. Wat nieuw is in in HTML5 is het offline opslaan van bestanden door gebruik te maken van een manifest file. Hier worden geen expire headers voor gebruikt maar simpelweg het manifest bestand zelf. Als deze is gewijzigd worden alle bestanden die erin staan opnieuw gedownload. Zolang het manifest bestand zelf ongewijzigd blijft zal niks wat in dat bestand staat opnieuw worden ingeladen. Probleem bij de manier die jij beschrijft is dat mobiele browsers deze bestanden al vrij snel weggooien, daar heb je bij gebruik van een manifest bestand geen last van. Die blijven zelfs op je schijf staan als je handmatig "tijdelijke internetbestanden opruimen" aanroept.
HTML5 bied mogelijkheden tot offline werken.
JavaScript kan tegenwoordig een stuk meer als een paneeltje laten verschijnen dus dat kunnen best aardige apps zijn!
JavaScript kan tegenwoordig een stuk meer als een paneeltje laten verschijnen dus dat kunnen best aardige apps zijn!
HTML is zowiezo offline te gebruiken.
HTML 5 voegt offline databasemogelijkheden toe (een sqllite database), dus daarmee kan je bv. contacten opslaan en opvragen.
HTML 5 voegt offline databasemogelijkheden toe (een sqllite database), dus daarmee kan je bv. contacten opslaan en opvragen.
HTML 5 bevat nog een stuk meer! Mogelijkheden om de pagina gewoon lokaal op het toestel te cachen (zie het cachen dan als het 'installeren' van een app op andere OS'n), gebruik te maken van locale databases, graphics (zelf tot op quake niveau!)
Eigenlijk is HTML 5 dus in staat om alles te doen wat je met een normale 'app' zou moeten kunnen. De voordelen hiervan zijn dat HTML 5 wellicht al door veel mensen gekend is en relatief simpel is: men moet niet 'sukkelen' met libraries, databases voorzien en dergelijke - het zit allemaal al ingebouwd (al heeft android gelijkaardige functionaliteiten (bijvoorbeeld sqlite database). Het gebruik van HTML 5 geeft ook de mogelijkheid om al veel bestaande zaken (web'apps') met een beetje aanpassingen (voornamelijk om in te spelen op de lagere resoluties en processing power van de huidige smartphones) op 'Gaia' te draaien!
Het grootste nadeel dat ik zou kunnen aanhalen is het feit dat HTML een XML taal is en dus moet worden geparset. Native code is dus wellicht een stuk sneller.
EDIT: nog een nadeel bedacht: hoe zit het met 'touchscreen-specifieke' zaken? In vele apps op Android/iOS/Win7Phone/... zitten mogelijkheden om te 'swipen' en op die manier een stuk handiger zijn op kleine schermen.
Eigenlijk is HTML 5 dus in staat om alles te doen wat je met een normale 'app' zou moeten kunnen. De voordelen hiervan zijn dat HTML 5 wellicht al door veel mensen gekend is en relatief simpel is: men moet niet 'sukkelen' met libraries, databases voorzien en dergelijke - het zit allemaal al ingebouwd (al heeft android gelijkaardige functionaliteiten (bijvoorbeeld sqlite database). Het gebruik van HTML 5 geeft ook de mogelijkheid om al veel bestaande zaken (web'apps') met een beetje aanpassingen (voornamelijk om in te spelen op de lagere resoluties en processing power van de huidige smartphones) op 'Gaia' te draaien!
Het grootste nadeel dat ik zou kunnen aanhalen is het feit dat HTML een XML taal is en dus moet worden geparset. Native code is dus wellicht een stuk sneller.
EDIT: nog een nadeel bedacht: hoe zit het met 'touchscreen-specifieke' zaken? In vele apps op Android/iOS/Win7Phone/... zitten mogelijkheden om te 'swipen' en op die manier een stuk handiger zijn op kleine schermen.
[Reactie gewijzigd door miklas op dinsdag 24 januari 2012 15:57]
HTML5/CSS3/JS bevat ook touch api
Draai es http://raphaeljs.com/graffle.html op een tablet. Werkt zelfs multitouch (maar heeft niks met touch api te maken wel).
(alleen begint het wat te schokken als je meer dan 2 elementjes tegelijk verplaatst).
edit: ipad vervangen door tablet. Ik ben benieuwd of android tablets dit ook vloeiend draaien.
(maar heeft niks met touch api te maken wel).(alleen begint het wat te schokken als je meer dan 2 elementjes tegelijk verplaatst).
edit: ipad vervangen door tablet. Ik ben benieuwd of android tablets dit ook vloeiend draaien.
[Reactie gewijzigd door Katanatje op woensdag 25 januari 2012 12:00]
Die is eigenlijk alweer min of meer deprecated.
De opvolger hiervan is de indexed database maar nog niet veel browsers ondersteunen dit.
Als je crossplatform applicaties wilt schrijven die nu en in de toekomst werken kan je beter localStorage gebruiken (in combinatie met JSON.stringify en JSON.parse). Of natuurlijk 1 of andere layer ertussen die het beste gebruikt dat er voor handen is.
Probleem is dat zoals je al tussen haakjes aangaf er bij iedere implementatie sqlite wordt gebruikt. Het w3 ziet dit niet zitten, die willen zien dat er ook andere databases worden gebruikt. (Vind het zelf ook een erg vreemd verhaal!)Beware. This specification is no longer in active maintenance and the Web Applications Working Group does not intend to maintain it further.
De opvolger hiervan is de indexed database maar nog niet veel browsers ondersteunen dit.
Als je crossplatform applicaties wilt schrijven die nu en in de toekomst werken kan je beter localStorage gebruiken (in combinatie met JSON.stringify en JSON.parse). Of natuurlijk 1 of andere layer ertussen die het beste gebruikt dat er voor handen is.
Nee, het kunnen best native applicaties zijn.
Met PhoneGap is het mogelijk om een website te schrijven in html, css en js en er daarna een app van te maken voor oa Android.
Met PhoneGap is het mogelijk om een website te schrijven in html, css en js en er daarna een app van te maken voor oa Android.
Ja, en die wrapped de html gewoon in een native app...
Dus dan kan je bij wijze van je telefoon nauwelijks gebruiken in het buitenland, tenzij je natuurlijk reisbundels gebruikt, of graag een torenhoge telefoonrekening op je deurmat (of in je digitale postvak) wilt hebben.
Nee. Een webapp is een webapp omdat hij geschreven is in HTML/CSS/Javascript en gebruik maakt van een browsercomponent om de boel te renderen. Het zegt in z'n geheel niets over waar de content vandaan moet komen.Dat betekend dus dat internet nodig is om alles überhaupt te openen, niet
Dat zal een beetje ongelukkig verwoord zijn. De rendering van de frontend en de interactie worden wss gemaakt in HTML5, CSS3 en JS. Of die content nu van van een lokaal draaiende app komt, of van een server via een netwerkverbinding, dat maakt daarbij niet uit.
Hebben ze bij TMF trouwens nog nooit gehoord van semantische elementen zoals nav, header, ... Tsssss
Hebben ze bij TMF trouwens nog nooit gehoord van semantische elementen zoals nav, header, ... Tsssss
Ik denk dat je dan de HTML bestanden opslaat als je een applicatie download en hem lokaal opent als je de applicatie gebruikt.
Wat een vreemde zet van Mozilla.. Wel hebben ze natuurlijk een goed imago als open-source organisation. Ben benieuwd of dit aanslaat.
Ga er maar niet van uit. Dit is het meest overbodige stukje software dat ik ooit heb gezien. Het biedt niets vernieuwends (webapps konden al op android op minimaal 3 verschillende manieren) en als de performance van de mobiele FF enige indicatie is, is het niet vooruit te branden. De interface is ook niet om aan te zien.
De vraag is wat Mozilla hiermee probeert te bereiken? Het is net als de mobiele FF, totaal geen meerwaarde ten opzichte van bestaande software, maar er wel geld en tijd in stoppen. Ik ben heel benieuwd hoe lang dat nog goed gaat. 99.9999999% van de smartphone gebruikers hebben ook echt geen behoefte om broncode in te zien. Maak dit dan als development platform op Android ofzo, maar dit slaat nergens op.
Draait dit trouwens ook niet gewoon op de Android kernel? Zo ja, dan is het gewoon een shell om Android heen. Nou, dat is lekker bijzonder. Kennen we gelukkig nog niet.
De vraag is wat Mozilla hiermee probeert te bereiken? Het is net als de mobiele FF, totaal geen meerwaarde ten opzichte van bestaande software, maar er wel geld en tijd in stoppen. Ik ben heel benieuwd hoe lang dat nog goed gaat. 99.9999999% van de smartphone gebruikers hebben ook echt geen behoefte om broncode in te zien. Maak dit dan als development platform op Android ofzo, maar dit slaat nergens op.
Draait dit trouwens ook niet gewoon op de Android kernel? Zo ja, dan is het gewoon een shell om Android heen. Nou, dat is lekker bijzonder. Kennen we gelukkig nog niet.
Dat laatste vraag ik me nu net af. Ik vermoed ook dat het een Android-kloon is. Indien niet, kan het best een leuke ontwikkeling zijn, maar ik vermoed dat het onderhuids toch grotendeels android is.
Of het een succes wordt is de vraag, maar er zit wel degelijk een gedachte achter. Mozilla is zich aan het herpositioneren als een organisatie die -mijn woorden/interpretatie- openheid, transparantie en privacy centraal stelt voor alle produkten en diensten die ze levert.
Op basis daarvan heeft Mozilla geconcludeerd dat ze meer moeten leveren dan alleen browser software e.d.; voor mobiele devices moeten ze de hele stack controleren. En daar zit natuurlijk wel degelijk wat in. "Walled gardens" zoals het Apple ecosysteem zijn de nieuwe vendor lock in en aan alle vrijwel Google produkten (aka Android) hangen natuurlijk privacy vraagstukken vast.
Het zou natuurlijk best kunnen dat ze een kale Android of delen daarvan als basis hebben genomen (dat zou zelfs goed kunnen), daarin heb ik me nog niet verdiept.
Op basis daarvan heeft Mozilla geconcludeerd dat ze meer moeten leveren dan alleen browser software e.d.; voor mobiele devices moeten ze de hele stack controleren. En daar zit natuurlijk wel degelijk wat in. "Walled gardens" zoals het Apple ecosysteem zijn de nieuwe vendor lock in en aan alle vrijwel Google produkten (aka Android) hangen natuurlijk privacy vraagstukken vast.
Het zou natuurlijk best kunnen dat ze een kale Android of delen daarvan als basis hebben genomen (dat zou zelfs goed kunnen), daarin heb ik me nog niet verdiept.
[Reactie gewijzigd door zordaz op dinsdag 24 januari 2012 16:59]
Je weet hopelijk wel dat er voldoende alternatieven zijn, zoals WebOS, hadden ze bij mozilla zo over kunnen nemen en dan wel een fatsoenlijke basis gehad. WebOS is tenslotte precies hetzelfde als wat ze hier nu proberen, alleen dan 10x beter uitgewerkt.
Als mozilla zich wil herpositioneren, moeten ze dat vooral doen, maar de manier waarop ze dat nu doen ziet er niet echt wat je noemt gezond uit. Ze richten zich nu op een stukje markt wat zo klein is, dat ze met een beetje pech alleen aan zichzelf kunnen leveren. Qua openheid is er namelijk ruim voldoende. Met Android AOSP voorop.
Nu lopen ze te leuren met een stukje software wat eruit ziet en werkt als iets van 8 jaar geleden. Wat willen ze daar nou mee bereiken? Ondertussen baseren ze alles op bejaarde techniek (Gecko) wat aan alle kanten driedubbel ingehaald wordt op het gebied van snelheid, betrouwbaarheid, openheid en bruikbaarheid. Webkit zelf is tenslotte net zo open als Gecko, maar dan wel een stuk overzichtelijker, sneller, kleiner en slimmer opgezet.
Mozilla is trekken aan een dood paard. Ze moeten stoppen met alle onzin waar niemand op zit te wachten, behalve hun zelf. Bedrijven die zo eigenwijs zijn, gaan vanzelf een keer onderuit. Nu teren ze nog op het afkalvende succes van de desktop FF... Maar dat kunnen ze ook niet lang meer volhouden. Mozilla is een bedrijf wat te succesvol is geworden door het toedoen van Google en ze weten nu van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen. Ondertussen denken ze wel even een mobiel OSje te kunnen bouwen volgens hun eigen regels? Man, ze krijgen niet eens een fatsoenlijke mobiele browser van de grond. Opdoeken die handel of nuttig herpositioneren. Hier wordt niemand vrolijk van.
Als mozilla zich wil herpositioneren, moeten ze dat vooral doen, maar de manier waarop ze dat nu doen ziet er niet echt wat je noemt gezond uit. Ze richten zich nu op een stukje markt wat zo klein is, dat ze met een beetje pech alleen aan zichzelf kunnen leveren. Qua openheid is er namelijk ruim voldoende. Met Android AOSP voorop.
Nu lopen ze te leuren met een stukje software wat eruit ziet en werkt als iets van 8 jaar geleden. Wat willen ze daar nou mee bereiken? Ondertussen baseren ze alles op bejaarde techniek (Gecko) wat aan alle kanten driedubbel ingehaald wordt op het gebied van snelheid, betrouwbaarheid, openheid en bruikbaarheid. Webkit zelf is tenslotte net zo open als Gecko, maar dan wel een stuk overzichtelijker, sneller, kleiner en slimmer opgezet.
Mozilla is trekken aan een dood paard. Ze moeten stoppen met alle onzin waar niemand op zit te wachten, behalve hun zelf. Bedrijven die zo eigenwijs zijn, gaan vanzelf een keer onderuit. Nu teren ze nog op het afkalvende succes van de desktop FF... Maar dat kunnen ze ook niet lang meer volhouden. Mozilla is een bedrijf wat te succesvol is geworden door het toedoen van Google en ze weten nu van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen. Ondertussen denken ze wel even een mobiel OSje te kunnen bouwen volgens hun eigen regels? Man, ze krijgen niet eens een fatsoenlijke mobiele browser van de grond. Opdoeken die handel of nuttig herpositioneren. Hier wordt niemand vrolijk van.
"Bedrijven die zo eigenwijs zijn, gaan vanzelf een keer onderuit."
Is Mozilla.org een bedrijf?? Volgens mij is het een community van open source ontwikkelaars, veel daarvan gesponsord door bedrijven, maar ook vast een aantal mensen die puur voor de hobby programmeren. Als ze dit een interessante uitdaging vinden, of als ze zelf dit OS op hun smartphones willen, waarom heb je daar dan zo'n probleem mee? Waarom dit tot 3x toe hier onderuit halen? Ga iets constructiefs doen, bijvoorbeeld een 10x zo goed mobiel OS bouwen op basis van WebOS.
Is Mozilla.org een bedrijf?? Volgens mij is het een community van open source ontwikkelaars, veel daarvan gesponsord door bedrijven, maar ook vast een aantal mensen die puur voor de hobby programmeren. Als ze dit een interessante uitdaging vinden, of als ze zelf dit OS op hun smartphones willen, waarom heb je daar dan zo'n probleem mee? Waarom dit tot 3x toe hier onderuit halen? Ga iets constructiefs doen, bijvoorbeeld een 10x zo goed mobiel OS bouwen op basis van WebOS.
Het zou inderdaad goed kunnen dat de basis een kale Android is. Wat ik mij echter nog meer afvraag is of de webapps die hierop zullen kunnen draaien, ook op platformen als "Tizen" zullen kunnen draaien (gezien Tizen ook apps op basis van html5 ambieert)?
Als dat zo is, dan zal het hele probleem van "bestaat die app al voor mijn platform?" verdwijnen en zal het aantal apps wat voor een platform beschikbaar is geen USP meer zijn.
Ik zie persoonlijk erg uit naar een dergelijke situatie, gezien ik "openheid, transparantie en privacy" waar Mozilla naartoe wil erg zou kunnen waarderen. Al helemaal met de huidige regeringen die in de tijd van de koude oorlog nog meewarig lachten om het gebrek aan briefgeheim in het Oostblok, maar waarvoor briefgeheim voor digitale communicatie niet nodig schijnt te zijn.
Als dat zo is, dan zal het hele probleem van "bestaat die app al voor mijn platform?" verdwijnen en zal het aantal apps wat voor een platform beschikbaar is geen USP meer zijn.
Ik zie persoonlijk erg uit naar een dergelijke situatie, gezien ik "openheid, transparantie en privacy" waar Mozilla naartoe wil erg zou kunnen waarderen. Al helemaal met de huidige regeringen die in de tijd van de koude oorlog nog meewarig lachten om het gebrek aan briefgeheim in het Oostblok, maar waarvoor briefgeheim voor digitale communicatie niet nodig schijnt te zijn.
Het idee achter B2G is om apps te kunnen bouwen als webapps. Dus html5 apps die volledig met de telefoon integreren. Je kunt dan als appdeveloper, met behulp van javascript, events als "er wordt gebeld", "je krijgt een sms" afhandelen zonder met specifieke software stacks gebaseerd op Java voor Android of Objective-C voor iOS aan de slag te moeten.
Dus power aan de webdeveloper en smartphone apps bouwen met open standaarden (html5/javascript/css). Dit kan prima offline en heeft niets met "dan heb je altijd internet nodig" te maken. Hetzelfde zoals je voor je iPhone apps ook niet perse internet nodig hebt na installatie.
Wat dus echt nieuw is aan B2G is de WebAPI [1]. Dit zijn nieuwe html5 technologieën die het mogelijk maken om met javascript telefoonachtige functies als de klok, de camera, batterij status etc. aan te sturen en uit te lezen.
/edit
[1] https://wiki.mozilla.org/WebAPI
@zordaz: spot on! B2G is idd niet alleen power aan de webdeveloper maar vooral ook power aan de enduser.
Dus power aan de webdeveloper en smartphone apps bouwen met open standaarden (html5/javascript/css). Dit kan prima offline en heeft niets met "dan heb je altijd internet nodig" te maken. Hetzelfde zoals je voor je iPhone apps ook niet perse internet nodig hebt na installatie.
Wat dus echt nieuw is aan B2G is de WebAPI [1]. Dit zijn nieuwe html5 technologieën die het mogelijk maken om met javascript telefoonachtige functies als de klok, de camera, batterij status etc. aan te sturen en uit te lezen.
/edit
[1] https://wiki.mozilla.org/WebAPI
@zordaz: spot on! B2G is idd niet alleen power aan de webdeveloper maar vooral ook power aan de enduser.
[Reactie gewijzigd door SlaSauS op dinsdag 24 januari 2012 17:36]
Power aan de end user! Klinkt stoer!
Maar de end user zit daar absoluut niet op te wachten. Getuige het succes van de iphone en gesloten android toestellen! Het is leuk dat er een stel "tweakers" als hippie op moeten treden en helemaal nat worden van "open" ideeën als dit, maar de echte "end user" moet niets van al die onzin hebben en al helemaal niets van natte tweakertjes, maar da's een heel ander onderwerp.
Dit laat weer heerlijk zien hoe wereldvreemd ze bij mozilla eigenlijk zijn.
De echte "end user" zit absoluut niet te wachten op "power", maar op gemak en hippe producten en zo probleemloos mogelijk gebruik. Dat er daarvoor functies ingeleverd moeten worden of een beetje privacy, dat nemen ze graag voor lief.
Bottomline is dat een product ook een markt moet hebben, er moet wel vraag naar zijn. Anders is het product voor niets ontwikkeld en dat is zonde van alle tijd, geld en moeite die erin is gestopt. Dit is gewoon weer de zoveelste losse mozilla flodder. Het enige wat een beetje succes kent is Firefox op de desktop, maar ook alleen maar door al de marketing die Google ervoor heeft gedaan. Chrome stijgt nu niet voor niets zo hard ten koste van FF.
Maar de end user zit daar absoluut niet op te wachten. Getuige het succes van de iphone en gesloten android toestellen! Het is leuk dat er een stel "tweakers" als hippie op moeten treden en helemaal nat worden van "open" ideeën als dit, maar de echte "end user" moet niets van al die onzin hebben en al helemaal niets van natte tweakertjes, maar da's een heel ander onderwerp.
Dit laat weer heerlijk zien hoe wereldvreemd ze bij mozilla eigenlijk zijn.
De echte "end user" zit absoluut niet te wachten op "power", maar op gemak en hippe producten en zo probleemloos mogelijk gebruik. Dat er daarvoor functies ingeleverd moeten worden of een beetje privacy, dat nemen ze graag voor lief.
Bottomline is dat een product ook een markt moet hebben, er moet wel vraag naar zijn. Anders is het product voor niets ontwikkeld en dat is zonde van alle tijd, geld en moeite die erin is gestopt. Dit is gewoon weer de zoveelste losse mozilla flodder. Het enige wat een beetje succes kent is Firefox op de desktop, maar ook alleen maar door al de marketing die Google ervoor heeft gedaan. Chrome stijgt nu niet voor niets zo hard ten koste van FF.
Ik denk dat de meeste app bouwers er niet van gecharmeerd zijn dat hun broncode open en bloot op straat komt te liggen. Dus voor de commerciele apps zullen ze toch nog met iets anders moeten komen.
Het ziet er inderdaad nogal basic en eerlijk gezegd saai uit, kijkend naar bijvoorbeeld HTC Sense, wat voor sommigen misschien wel wat te visueel en te druk is.
Voordeel van zo'n basic uitstraling is dat het vaak snel werkt, maar dat is vandaag de dag vaak ook geen probleem maar.
Voordeel van zo'n basic uitstraling is dat het vaak snel werkt, maar dat is vandaag de dag vaak ook geen probleem maar.
Daarom is het ook een testversie, de puntjes op de i zet je na de test. Maar als ik eerlijk ben is deze zo ook al prachtig, lekker simpel.
Dat dacht ik dus ook. Een telefoon met internet.
De reden dat ik thuis een telefoon met android heb slingeren is dat die eigenlijk teveel kan, en het grootste probleem dat ik daar mee heb is dat je met de batterij de dag niet doorkomt als je de functies een beetje gebruikt.
Als dit OS dit kan voorkomen, of beter als er een cheap-ass telefoon met dit OS en een goede batterij-duur dan heb ik zeker interesse.
De reden dat ik thuis een telefoon met android heb slingeren is dat die eigenlijk teveel kan, en het grootste probleem dat ik daar mee heb is dat je met de batterij de dag niet doorkomt als je de functies een beetje gebruikt.
Als dit OS dit kan voorkomen, of beter als er een cheap-ass telefoon met dit OS en een goede batterij-duur dan heb ik zeker interesse.
Was het maar een probleem, dan deden ontwikkelaars wat meer moeite om alles vlot te laten lopen in plaats van een 'use ALL the resources'-mentaliteit
Goede ontwikkeling om een nieuw OS op de markt te zien verschijnen.
De toekomst zal uitmaken of Mozilla er iets van kan bakken..
Voorlopig ziet het er simpel uit, maar laat je niet verleiden om te zeggen dat het juist daardoor niet wat uit kan maken op de markt.
Kijk maar naar iOS dat ziet er ook zo simpel uit en werkt doeltreffend.
De toekomst zal uitmaken of Mozilla er iets van kan bakken..
Voorlopig ziet het er simpel uit, maar laat je niet verleiden om te zeggen dat het juist daardoor niet wat uit kan maken op de markt.
Kijk maar naar iOS dat ziet er ook zo simpel uit en werkt doeltreffend.
alleen ios is van Apple helaasGoede ontwikkeling om een nieuw OS op de markt te zien verschijnen.
De toekomst zal uitmaken of Mozilla er iets van kan bakken..
Voorlopig ziet het er simpel uit, maar laat je niet verleiden om te zeggen dat het juist daardoor niet wat uit kan maken op de markt.
Kijk maar naar iOS dat ziet er ook zo simpel uit en werkt doeltreffend.
Als dit net zo goed draait als de Firefox versie op Android, dan hou ik m'n hart vast. Wat een trage, stroperige bende is dat... IMHO kunnen ze beter eerst tijd steken in het verbeteren van Firefox op Android dan zelf een compleet mobile OS uit de grond te stampen.
Dit OS draait bovenop een Firefox-engine, dat betekent dat het waarschijnlijk vrij makkelijk zal zijn om die up te graden waarmee het hele OS sneller zal worden. Er kan dus prima naast elkaar gewerkt worden, ook omdat het ene in HTML/JS/CSS gemaakt wordt en het andere in C++ (aanname) dus compleet andere specialiteit vereist van de makers.
De huidige Firefox voor Android nightly heeft recentelijk een native UI implementatie waardoor het serieus sneller is en minder geheugen inneemt [1].
Firefox 12 (de huidige nightly) komt ergens eind april uit en daar zit deze feature dan bij als alles goed gaat.
[1] http://starkravingfinkle....android-after-the-reboot/
Firefox 12 (de huidige nightly) komt ergens eind april uit en daar zit deze feature dan bij als alles goed gaat.
[1] http://starkravingfinkle....android-after-the-reboot/
Ik vraag me af wat Mozilla's plannen zijn, als ze echt een concurrerend OS voor mobiele telefoons willen uitbrengen dan hebben ze een grote achterstand in te halen met de concurrentie. Het ziet er op de plaatjes erg primitief en nog niet af uit.
(Waarom zitten er close, minimize en maximize knoppen linksboven in de schermen? Die knoppen lijken trouwens erg veel op het theme van Ubuntu. *edit* Oh wacht, dat hoort misschien niet bij het scherm zelf, maar is omdat het in een emulator draait).
(Waarom zitten er close, minimize en maximize knoppen linksboven in de schermen? Die knoppen lijken trouwens erg veel op het theme van Ubuntu. *edit* Oh wacht, dat hoort misschien niet bij het scherm zelf, maar is omdat het in een emulator draait).
[Reactie gewijzigd door jj71 op dinsdag 24 januari 2012 15:13]
Ik vermoed dat de screenshots zijn gemaakt met een emulator die op ubuntu draait.
Dat is helemaal waar, maar toch kan ik niet ontkennen dat ik een beetje een 'homescreen done right'-indruk krijg. Op zowel iOS als TouchWiz zag het er al zo uit, maar ik vind het altijd wat schreeuwerig overkomen door de achtergrond. De interface zoals hier gepresenteerd is weliswaar weinig origineel, maar juist door de grijze achtergrond een stuk rustiger voor het oog dan wat we eerder hebben gezien. Het is precies wat ik ook erg fijn vind aan mijn Nokia N9, en ik hoop dan ook dat het nog iets gaat worden met dit OS. Zou het ook mogelijk zijn om dit over MeeGo heen te flashen?Het hoofdmenu bestaat uit een dock met vier iconen onderin, met daarboven vier rijen van elk eveneens vier iconen. Een dergelijk systeem wordt al jaren toegepast in interfaces voor telefoons en is onder meer bekend van Apples iOS en Samsungs TouchWiz-skins.
Ergens al een filmpje beschikbaar van een deze OS draaiend op een sgs2?
Sorry, maar nee.
Ik waardeer het initiatief, maar de uitvoering overtuigd mij nog niet.
Het 'kruisje-vierkantje-streepje', zoals in desktop OSen, doet mij direct denken aan het oude Windows Mobile. Dat heeft in de praktijk al laten zien dat dat simpelweg niet werkt met je vingers. (En WM had dan ook nog eens alleen kruisje, niet eens twee andere icoontjes een millimeter er naast).
De launcher roept ook wel heel erg 'iOS', met de layout van de iconen en de stipjes om je 'pagina' weer te geven.
Overal de broncode van laten zien is leuk, maar zou ik zelf geen behoefte aan hebben.
Hopelijk gaat de boel nog flink onder de schop, wil het een waardig alternatief worden.
Ik waardeer het initiatief, maar de uitvoering overtuigd mij nog niet.
Het 'kruisje-vierkantje-streepje', zoals in desktop OSen, doet mij direct denken aan het oude Windows Mobile. Dat heeft in de praktijk al laten zien dat dat simpelweg niet werkt met je vingers. (En WM had dan ook nog eens alleen kruisje, niet eens twee andere icoontjes een millimeter er naast).
De launcher roept ook wel heel erg 'iOS', met de layout van de iconen en de stipjes om je 'pagina' weer te geven.
Overal de broncode van laten zien is leuk, maar zou ik zelf geen behoefte aan hebben.
Hopelijk gaat de boel nog flink onder de schop, wil het een waardig alternatief worden.
Je ziet duidelijk de tijd rechtsboven in het scherm staan, het lijkt me niet dat ze daarboven nog een balk doen met de titel van de huidige app Zoals boven gezegd is dat gewoon het venster van de emulator.
Ik moet zeggen, het ziet er niet verkeerd uit. Normaal zou ik zeggen "Mooi een alternatief voor als zou blijken dat Android idd ten onder gaat aan alle patentclaims (wat sommige mensen denken, ik persoonlijk niet). Maar als je ziet dat Maemo, Meego en al die andere Os-en het niet hebben gered vraag ik me af wat Mozilla hiermee kan doen om dit wel tot een succes te maken, als dat al de bedoeling is.
Het kan wel een mooi alternatief worden voor de zogenaamde feature-phones. Een goede browser en enkele web-apps die offline te draaien zijn geeft dit al een groot voordeel boven die feature-phones, vooral als dit soepeler blijkt te werken dan Android op low-budget telefoons.
Zoals boven gezegd is dat gewoon het venster van de emulator.Ik moet zeggen, het ziet er niet verkeerd uit. Normaal zou ik zeggen "Mooi een alternatief voor als zou blijken dat Android idd ten onder gaat aan alle patentclaims (wat sommige mensen denken, ik persoonlijk niet). Maar als je ziet dat Maemo, Meego en al die andere Os-en het niet hebben gered vraag ik me af wat Mozilla hiermee kan doen om dit wel tot een succes te maken, als dat al de bedoeling is.
Het kan wel een mooi alternatief worden voor de zogenaamde feature-phones. Een goede browser en enkele web-apps die offline te draaien zijn geeft dit al een groot voordeel boven die feature-phones, vooral als dit soepeler blijkt te werken dan Android op low-budget telefoons.
[Reactie gewijzigd door thefal op dinsdag 24 januari 2012 15:51]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
