4,5 miljoen internetters tekenen Googles anti-sopa-petitie
In een enkele dag hebben 4,5 miljoen mensen de anti-sopa-petitie van Google ondertekend. Woensdag plaatste Google een link naar de petitie op zijn homepage. Het was een van de vele acties tegen het omstreden sopa-voorstel.
Google bevestigde het aantal van 4,5 miljoen tegen de LA Times. Google had woensdag zijn logo weggelaten en een link naar de petitie op zijn homepage gezet met de tekst: "Tell Congress: Please don't censor the web!" De petitie riep politici op tegen de antipiraterijvoorstellen sopa en pipa te stemmen.
Internetters konden de petitie ondertekenen door hun naam in te vullen. Voordat het aantal bekend was, had Google al een infographic gepubliceerd met statistieken over de weerstand tegen de voorstellen. Onder andere zouden tot woensdag al 3 miljoen internetters bij diverse petities hun ongenoegen bekend hebben gemaakt.
Sinds woensdag is dat aantal flink toegenomen. Zo zouden 1,46 miljoen mensen de petitie bij Avaaz.org ondertekend hebben, en via Sopastrike.com en AmericanCensorship.org zouden minstens 350.000 mensen een e-mail naar leden van het Amerikaanse Congress hebben gestuurd. Het White House-weblog meldt dat 103.785 mensen president Obama gevraagd hebben een open internet te beschermen via een petitie op de We The People-website. Twitter meldt dat er woensdag 2,4 miljoen aan sopa gerelateerde tweets zijn verstuurd. Meer over de impact van sopa lees je in het artikel Sopa en Pipa: een zwarte dag voor het internet.
Reacties (103)
Hopelijk gaan er nog veel meer mensen tekenen want internet dreigt onderuit getrokken te worden.
Als jij dat niet snapt jos3 dan heeft het ook geen zin om te verklaren..
Dat is nogal een makkelijke uitweg, er is nog steeds niet verklaard waarom het internet helemaal eruit getrokken wordt als er niet meer mensen bij Google een petitie tekenen.
Misschien is het handiger om een beetje een post te maken, deze site staat toch bekent om zijn deskundigheid?
Misschien is het handiger om een beetje een post te maken, deze site staat toch bekent om zijn deskundigheid?
Het gaat er om dat de amerikaanse overheid een wetd voorstel heeft wat het internet in amerika enorm gaat censureren. En dat ik imo geen goede zaak. Hollywood is er voor al denk ik niet dat hun ineens zo veel meer inkomsten krijgen als illegaal downloaden heel moeilijk wordt. Mensen hebben er gewoon niet zo veel geld voor over.
Maar ook andere dingen worden geblokeerd. Zo zal gamen via inet ook hinder kunnen ondervinden. En zal bepaalde info die de overheid niet zint niet meer te vinden zijn. Kortom een hele slechte zaak.
Maar ook andere dingen worden geblokeerd. Zo zal gamen via inet ook hinder kunnen ondervinden. En zal bepaalde info die de overheid niet zint niet meer te vinden zijn. Kortom een hele slechte zaak.
Je mist een klein deeltje hier... het is niet alleen Amerika het is de hele wereld die hier hinder van zal ondervinden.
Om een voorbeeld te geven een site waarvan de een of andere copyright houder vind dat er inbreuk gemaakt wordt zal geen reclame inkomsten meer kunnen genereren omdat de grootste advertentie netwerken in de wereld (allen in Amerika gevestigd) geen zaken meer met ze mogen doen. Het hosten van de site door Amazon in hun cloud zal een probleem worden omdat ook zij geen zaken meer met ze mogen doen. Daar naast mag de DNS naam af genomen worden als het een .com of een .net domein naam is en natuurlijk kunnen ook de Amerikaanse ISP's geen verkeer meer naar de site routeren wat het aantal routes naar de site waar deze dan ook gehost is een stuk kleiner maakt.
Als je een eigen bedrijfje hebt dat een website heeft gehost op een shared hosting server waar meerdere sites achter 1 IP schuil gaan dan kan het zo maar zijn dat jouw IP geblokkeerd wordt en niet meer gerouteerd mag worden in Amerika omdat iemand anders 1 MP3'tje op dat zelfde IP host dat inbreuk maakt.
Usenet... dat gaat erg lastig worden als geheel Amerika en alle Amerikaanse aanbieders van usenet streams hun werk niet meer mogen doen of het nu om text groups gaat of om binary groups dat maakt voor de wet niets uit ze moeten dood hoe dan ook.
Er is een heel erg veel grotere impact er komen letterlijk en figuurlijk dode delen van het internet waar je niet of nauwelijks bij kunt komen omdat de routering simpel weg op een groot deel van het internet niet mogelijk is...
Daar naast is het niet meer aan de content eigenaar om de inbreuk te bewijzen maar aan de vermeende inbreuk pleger om het tegendeel te bewijzen. Dat houd dus in dat je simpel weg alles kunt blokkeren als content eigenaar en vervolgens eens kunt kijken welke van deze mensen ook echt in hun recht staan als ze claimen dat jij ze onterecht offline hebt laten halen. Mochten zij gelijk hebben dan moet je de schade vergoeden maar laten we eerlijk wezen hoeveel schade zal de website van de buur jongen hebben mocht het ding offline worden gehaald omdat er toevallig een mp3'tje opstond waar een copyright op zou kunnen rusten?
Ook kun je absolute vergeten dat we ooit nog iets kunnen vinden met Google omdat hun advertentie inkomsten instorten ze 100x meer werk hebben aan het verwijderen van referenties naar bepaalde sites en content en daar naast constant geld moeten betalen aan de entertainment industrie voor de sites die ze niet of niet op tijd hebben gecensureerd.
Het internet zo als het op dit moment werkt zal simpel weg niet meer bestaan. Cloud diensten kunnen het risico niet meer lopen zich op consumenten te richten zonder enorme controle systemen in te moeten bouwen om in de gaten te houden welke data er wel en niet opgeslagen kan worden op hun systemen om te voorkomen dat ze miljoenen aan schade vergoeding moeten betalen aan de entertainment industrie. Apple maar ook Google (gmail) en Yahoo (mail) Microsoft (Skydrive, hotmail, etc) zullen allemaal problemen gaan ondervinden omdat hun diensten inbreuk maken en ze dus geen zaken meer mogen doen met advertentie netwerken en zelfs het risico lopen geblokkeerd te worden omdat delen van hun bedrijf als losse bedrijven werken in andere landen en alleen als een dochter onderneming verbonden zijn met het Amerikaanse bedrijf.
Games zullen ook problemen gaan ondervinden al is het maar omdat mensen best wel eens in hun avatar beschrijving gebruik zouden kunnen maken van teksten waar een copyright op rust...
Nu lijkt dit allemaal heel erg extreem en zal het misschien nog wel mee vallen omdat rechters in Amerika als we geluk hebben de wet flink af zwakken. Maar aan de andere kant is het zo dat deze zelfde rechters mensen boetes van miljoenen opleggen voor het delen van een handje vol MP3'tjes. Het zou me dan ook niets verbazen als we op een punt aan gaan komen waar Amerika van het internet moet worden afgesloten omdat ze het netwerk in gevaar brengen en de rest van de wereld dat risico niet kan nemen.
Om een voorbeeld te geven een site waarvan de een of andere copyright houder vind dat er inbreuk gemaakt wordt zal geen reclame inkomsten meer kunnen genereren omdat de grootste advertentie netwerken in de wereld (allen in Amerika gevestigd) geen zaken meer met ze mogen doen. Het hosten van de site door Amazon in hun cloud zal een probleem worden omdat ook zij geen zaken meer met ze mogen doen. Daar naast mag de DNS naam af genomen worden als het een .com of een .net domein naam is en natuurlijk kunnen ook de Amerikaanse ISP's geen verkeer meer naar de site routeren wat het aantal routes naar de site waar deze dan ook gehost is een stuk kleiner maakt.
Als je een eigen bedrijfje hebt dat een website heeft gehost op een shared hosting server waar meerdere sites achter 1 IP schuil gaan dan kan het zo maar zijn dat jouw IP geblokkeerd wordt en niet meer gerouteerd mag worden in Amerika omdat iemand anders 1 MP3'tje op dat zelfde IP host dat inbreuk maakt.
Usenet... dat gaat erg lastig worden als geheel Amerika en alle Amerikaanse aanbieders van usenet streams hun werk niet meer mogen doen of het nu om text groups gaat of om binary groups dat maakt voor de wet niets uit ze moeten dood hoe dan ook.
Er is een heel erg veel grotere impact er komen letterlijk en figuurlijk dode delen van het internet waar je niet of nauwelijks bij kunt komen omdat de routering simpel weg op een groot deel van het internet niet mogelijk is...
Daar naast is het niet meer aan de content eigenaar om de inbreuk te bewijzen maar aan de vermeende inbreuk pleger om het tegendeel te bewijzen. Dat houd dus in dat je simpel weg alles kunt blokkeren als content eigenaar en vervolgens eens kunt kijken welke van deze mensen ook echt in hun recht staan als ze claimen dat jij ze onterecht offline hebt laten halen. Mochten zij gelijk hebben dan moet je de schade vergoeden maar laten we eerlijk wezen hoeveel schade zal de website van de buur jongen hebben mocht het ding offline worden gehaald omdat er toevallig een mp3'tje opstond waar een copyright op zou kunnen rusten?
Ook kun je absolute vergeten dat we ooit nog iets kunnen vinden met Google omdat hun advertentie inkomsten instorten ze 100x meer werk hebben aan het verwijderen van referenties naar bepaalde sites en content en daar naast constant geld moeten betalen aan de entertainment industrie voor de sites die ze niet of niet op tijd hebben gecensureerd.
Het internet zo als het op dit moment werkt zal simpel weg niet meer bestaan. Cloud diensten kunnen het risico niet meer lopen zich op consumenten te richten zonder enorme controle systemen in te moeten bouwen om in de gaten te houden welke data er wel en niet opgeslagen kan worden op hun systemen om te voorkomen dat ze miljoenen aan schade vergoeding moeten betalen aan de entertainment industrie. Apple maar ook Google (gmail) en Yahoo (mail) Microsoft (Skydrive, hotmail, etc) zullen allemaal problemen gaan ondervinden omdat hun diensten inbreuk maken en ze dus geen zaken meer mogen doen met advertentie netwerken en zelfs het risico lopen geblokkeerd te worden omdat delen van hun bedrijf als losse bedrijven werken in andere landen en alleen als een dochter onderneming verbonden zijn met het Amerikaanse bedrijf.
Games zullen ook problemen gaan ondervinden al is het maar omdat mensen best wel eens in hun avatar beschrijving gebruik zouden kunnen maken van teksten waar een copyright op rust...
Nu lijkt dit allemaal heel erg extreem en zal het misschien nog wel mee vallen omdat rechters in Amerika als we geluk hebben de wet flink af zwakken. Maar aan de andere kant is het zo dat deze zelfde rechters mensen boetes van miljoenen opleggen voor het delen van een handje vol MP3'tjes. Het zou me dan ook niets verbazen als we op een punt aan gaan komen waar Amerika van het internet moet worden afgesloten omdat ze het netwerk in gevaar brengen en de rest van de wereld dat risico niet kan nemen.
Dus stel dat ik met Gmail of Hotmail een mp3'tje verstuur naar iemand anders dan ZOU ik de heel Hotmail / Gmail onderuit kunnen halen?! Lees ik dat goed?! Uiteraard totdat ik door Google gepakt word, maar dan is het kwaad al geschiedt...
(ja sorry het is familie en het is voor eigen gebruik - wist niet dat het niet mocht)
(ja sorry het is familie en het is voor eigen gebruik - wist niet dat het niet mocht)
[Reactie gewijzigd door KoploperMau op donderdag 19 januari 2012 09:19]
Gmail en Hotmail niet omdat mails niet echt publiekelijk zijn.
Maar bij Wikipedia zou het wel makkelijk kunnen. Hoe goed je best ook doet, Wikipedia zal altijd wel ergens een tekstje of een foto hebben waar auteursrechten op staan.
Maar bij Wikipedia zou het wel makkelijk kunnen. Hoe goed je best ook doet, Wikipedia zal altijd wel ergens een tekstje of een foto hebben waar auteursrechten op staan.
En dan vraag ik me toch af waarom Microsoft niet tegen is, ik weet dat ze voornamelijk een software bedrijf zijn en dat Bing en Live niet hun hoofdmoot is.
Maar ik zou het toch opmerkelijk vinden als Microsoft er niks van zou zeggen als ze kans lopen op grote problemen met Live Mail, Drive (etc..) en Bing.
[conspiracy-mode]*of zouden ze een deal hebben dat als zei als één van de grootste bedrijven van de wereld het SOPA wetsvoorstel steunen ze in ruil daarvoor niet lastig gevallen zullen worden met aanklachten van de entertainment lobby?[/conspiracy-mode]
edit: Ik heb even gezocht waarom Microsoft niet meedoet en zie dat ze gisteren toch besloten hebben om officieel tegen het voorstel te zijn:
Maar ik hoop echt dat het niet zover hoeft te komen!
Maar ik zou het toch opmerkelijk vinden als Microsoft er niks van zou zeggen als ze kans lopen op grote problemen met Live Mail, Drive (etc..) en Bing.
[conspiracy-mode]*of zouden ze een deal hebben dat als zei als één van de grootste bedrijven van de wereld het SOPA wetsvoorstel steunen ze in ruil daarvoor niet lastig gevallen zullen worden met aanklachten van de entertainment lobby?[/conspiracy-mode]
edit: Ik heb even gezocht waarom Microsoft niet meedoet en zie dat ze gisteren toch besloten hebben om officieel tegen het voorstel te zijn:
Mocht deze wet er ooit komen dan hoop ik dat Google de mogelijkheid bied om je site te verhuizen naar een TLD die buiten het Amerikaanse rechtgebied valt (dus geen .com, .net etc..) en dan zonder verlies van PageRank (ik weet niet of zo'n actie van Google strafbaar zou zijn onder de nieuwe omstandigheden met SOPA?).We oppose the passage of the SOPA bill as currently drafted. We think the White House statement points in a constructive way to problems with the current legislation, the need to fix them, and the opportunity for people on all sides to talk together about a better path forward."
Maar ik hoop echt dat het niet zover hoeft te komen!
[Reactie gewijzigd door redstorm op donderdag 19 januari 2012 09:44]
Volgens mij is Microsoft tegen SOPA maar PIPA dan? Niks over gehoord.
Edit: correctie GELEZEN
Edit: correctie GELEZEN
[Reactie gewijzigd door WildWilly op donderdag 19 januari 2012 09:56]
Zeer goed en uitgebreid uitgelegd!
Klein praktijkvoorbeeld dat ik heb: ik ben al jaren fan van Doug Walker, die met verschillende typetjes (bvb That Guy With The Glasses en Nostalgia Critic) regelmatig filmpjes post.
Hij heeft zo het alter ego Nostalgia Critic, als welke hij bvb films/series uit zijn jeugd (is van 1981) bekijkt en bespreekt.
Deze filmpjes duren zo'n 20-40min /stuk. Vroeger kon je hem vinden op youtube, maar omdat er één of enkele auteursrechthoudende organisatie(s) besloot dat ze vonden dat hij copyrighted material gebruikte (de gereviewde video's), heeft youtube hem eraf gehaald om problemen te vermijden.
Doug heeft dan zijn eigen domein opgestart, wat hem tot nog toe geen windeieren heeft gelegd. Hij verdient daar zijn geld door oa reclameinkomsten en donaties.
Als de SOPA wetgeving er door zou komen, zou die autersrechtenorganisatie op een (relatief) gemakkelijke manier zijn financiele kanalen dicht kunnen draaien, als ook zijn hosting stopzetten.
Omdat hij een paar fragmenten van filmst laat zien? Of is het zijn mening die ze niet appreciëren?
Met de SOPA wet kunnen zulke mensen hun mening van het net verdwijnen, terwijl ze mijns inzien net een verrijking zijn voor het internet en zeker het entertainment gehalte van het internet.
Eigenlijk toch niet zo gek dat hij gewoon moet betalen voor het gebruik van die fragmenten. Hij verdient immers zijn geld met materiaal van anderen. Anderen die daar wel geld voor hebben moeten betalen om het te laten maken.
ChicaneBT, mensen als jij bent nou de gene waarom de SOPA wet er hoog waarschijnlijk komt, omdat mensen stukjes gebruiken van Music of Films (all is het beeld, Geluid, of zelfs tekst) omdat er mensen zijn die denken dat SOPA niet erg is of het hem niet interesseert, en The Guy With The Glasses, verdient niets aan de film stukjes maar hij verdient aan de reclame-inkomsten en donaties all is dat nou door film stukjes of niet hoort geen bal uit te makken.
Rob Coops en ZesPak hebben helemaal gelijk als de SOPA wet komt verander het internet in een soort communistisch internet, waar de Entertainment industrie (Regering) perpaalt wat er wel en niet mag gezet worden op het internet.
Daar gaat het dan heen, net als de film V for Vendetta.
Rob Coops en ZesPak hebben helemaal gelijk als de SOPA wet komt verander het internet in een soort communistisch internet, waar de Entertainment industrie (Regering) perpaalt wat er wel en niet mag gezet worden op het internet.
Daar gaat het dan heen, net als de film V for Vendetta.
Heel goed uitgelegd.
Tweakers.net kan op deze manier ook worden getroffen omdat er een gedeelte niet openbaar is. Hoewel we daar ook strikte regels hebben omtrent rechten kan dat voor de buitenwereld onvoldoende zijn. Je heb nu maar één gek nodig en VNU en True moeten ons laten vallen.
Dat baart me vooral zorgen. Stel, ik haat Google, ik verstuur die MP3 in een internetcafé naar mezelf en meld het vervolgens bij de overheid. Zie dat maar eens tegen te gaan.Je heb nu maar één gek nodig
En als je pech hebt seizen ze gewoon het tweakers.net domein
Heel goed uitgelegd.
Tweakers.net kan op deze manier ook worden getroffen omdat er een gedeelte niet openbaar is. Hoewel we daar ook strikte regels hebben omtrent rechten kan dat voor de buitenwereld onvoldoende zijn. Je heb nu maar één gek nodig en VNU en True moeten ons laten vallen.
duidelijk en klopt allmaal wel .. maar het laatste stuk is idd behoorlijk belangrjk.
het zal dus zeker niet mee gaan vallen ook omdat zoals je zegt mensen nu al voor miljoenen euros aangeklagd worden voor 16 mp3tjes en hogergevangenis straffen etcetc.. en geloof me dat word alleen maar erger want de amerikanen zjn mensen die een cultuur hebben van aanklagen voor absurd hoge bedragen ..
die klagen je al zowat aan as je een scheet laat daar .. en dat willen ze wereld wijd kunnen doen ..
als jij nu als buitenlander illigale content streamed en dat gebeurd meer dan 10 keer in 6 maanden ofzo dan willen ze zelfs de overtreder laten uitleveren en ze danvoor een aantal jaar de bak ingooien of voor hoge boetes ..
deze wet brengt ons een hele stap trug in de ontwikkeling van de gehele wereld ..
en waarom ?? alleen omdat de industrie niet met de tijd mee wil en ze hetzlfde geld willen vangen als ze in het verleden deden.. met over het algemeen slechte produkten ..
de industrie denkt zo , de top titels leveren miljarden euros op dus waarom kunnen de b producten dat ook niet ..
ipv 10 films te maken waarvan er 2 goed zijn en de rest slecht moeten ze 3 goeie films maken die ook wat opleveren ..
het is gewoon bewezen dat goeie populaire muziek en goeie films nog steeds records breken daar doen ze het goed maar ze moeten niet verwachten dat ook de b films veel mensen naar de bios trekt mt de huidige prijzen...
daarbij is het niet alleen slecht voor het vrije internet maar ook voor de comercie.
wat denk je dat er gebuerd bij een wet als deze .. usenet providers moeten deuren sluiten omdat ze niet meer kunnen rond komen (geen betalende klanten meer) , webwinkels mogen ook sluiten of krijgen problemen .. zoekmachines kunnen ook beter stoppen dan want alles fllteren is onmogelijk. . downloaden word dus ook illigaal dus waarom hebben mensen grotere hd ruimtes nodig of cd.s dvd,s nodig om nog spul op te zetten. andere dragers zoals usb sticks etcetc allemaal niet meer nodig ..
internet providers kunnen de zaak sluiten want mensen nemen goedkope abbos omdat iedereen wel weet dat dehogere abo vaak genomen worden om toch lekker snel muziek en films te downloaden .. dus de omzet in die branche gaat ook flink achteruit..
al het geld komt in de verkeerde zakken (zie ook korea , china) . ik denk dat deze wet meer geld kost als dat het daadwerkelijk opleverd ,, meer mensen komen op straat te staan meer mensen moeten uitkering oid hebben en hebben minder geld om dus ook minder te kopen .. cirkel rond wereld naar de klote..
de enige die er baat ij hebben is de entertainment industrie omdat die dikkoppen aan hun zwembad willen zitten met een dikke cubaanse sigaar in hun smoel ..
en het risico dat grote bedrijven genomen hebben met ons geld moeten we straks dus dubbel gaan trug betalen . terwijl we er zelf nooit wat voor gekregen hebben..
met geld van anderen kan ik ook risicos nemen dat is niet zo meilijk he als ik daarna fout gemaakt heb en het kost me geld ach wat diezelfde mensen waar het ged van was betalen dan maar wat meer is dat ook weer opgelost he..
en weet je nu wat het leukste is ... ??
de industrie is groot geworden door ons doordat wij hun produkten kopen en nu word de consument dus flink afgestraft..
een iligale download is nog geen echte koop zoals ze daar denken ..
nee deze wet gaat heeeeeeeeeeeeeel verstrekkende gevolgen hebben voor de vrijheid van menings uiting en voor de economie die ertoch al niet zo goed voorstaat ..
en waar houd het op ? straks mogen we nog geen smsjes meer verturen omdat je ook daar copyright texten kan neerzetten of je mag niet meer met je mobiel pakketjes verzenden naar andere mobieltjes uiteindelijk word het allemaal dicht getimmerd als deze wet er door komt (dan ebben ze 1 vinger en nemen ze je hele hand) en krijgen we weer gewoon een hele dikke atf telefoon waar je alleen mee kan bellen .
lang leve de industrie ,..
het zal dus zeker niet mee gaan vallen ook omdat zoals je zegt mensen nu al voor miljoenen euros aangeklagd worden voor 16 mp3tjes en hogergevangenis straffen etcetc.. en geloof me dat word alleen maar erger want de amerikanen zjn mensen die een cultuur hebben van aanklagen voor absurd hoge bedragen ..
die klagen je al zowat aan as je een scheet laat daar .. en dat willen ze wereld wijd kunnen doen ..
als jij nu als buitenlander illigale content streamed en dat gebeurd meer dan 10 keer in 6 maanden ofzo dan willen ze zelfs de overtreder laten uitleveren en ze danvoor een aantal jaar de bak ingooien of voor hoge boetes ..
deze wet brengt ons een hele stap trug in de ontwikkeling van de gehele wereld ..
en waarom ?? alleen omdat de industrie niet met de tijd mee wil en ze hetzlfde geld willen vangen als ze in het verleden deden.. met over het algemeen slechte produkten ..
de industrie denkt zo , de top titels leveren miljarden euros op dus waarom kunnen de b producten dat ook niet ..
ipv 10 films te maken waarvan er 2 goed zijn en de rest slecht moeten ze 3 goeie films maken die ook wat opleveren ..
het is gewoon bewezen dat goeie populaire muziek en goeie films nog steeds records breken daar doen ze het goed maar ze moeten niet verwachten dat ook de b films veel mensen naar de bios trekt mt de huidige prijzen...
daarbij is het niet alleen slecht voor het vrije internet maar ook voor de comercie.
wat denk je dat er gebuerd bij een wet als deze .. usenet providers moeten deuren sluiten omdat ze niet meer kunnen rond komen (geen betalende klanten meer) , webwinkels mogen ook sluiten of krijgen problemen .. zoekmachines kunnen ook beter stoppen dan want alles fllteren is onmogelijk. . downloaden word dus ook illigaal dus waarom hebben mensen grotere hd ruimtes nodig of cd.s dvd,s nodig om nog spul op te zetten. andere dragers zoals usb sticks etcetc allemaal niet meer nodig ..
internet providers kunnen de zaak sluiten want mensen nemen goedkope abbos omdat iedereen wel weet dat dehogere abo vaak genomen worden om toch lekker snel muziek en films te downloaden .. dus de omzet in die branche gaat ook flink achteruit..
al het geld komt in de verkeerde zakken (zie ook korea , china) . ik denk dat deze wet meer geld kost als dat het daadwerkelijk opleverd ,, meer mensen komen op straat te staan meer mensen moeten uitkering oid hebben en hebben minder geld om dus ook minder te kopen .. cirkel rond wereld naar de klote..
de enige die er baat ij hebben is de entertainment industrie omdat die dikkoppen aan hun zwembad willen zitten met een dikke cubaanse sigaar in hun smoel ..
en het risico dat grote bedrijven genomen hebben met ons geld moeten we straks dus dubbel gaan trug betalen . terwijl we er zelf nooit wat voor gekregen hebben..
met geld van anderen kan ik ook risicos nemen dat is niet zo meilijk he als ik daarna fout gemaakt heb en het kost me geld ach wat diezelfde mensen waar het ged van was betalen dan maar wat meer is dat ook weer opgelost he..
en weet je nu wat het leukste is ... ??
de industrie is groot geworden door ons doordat wij hun produkten kopen en nu word de consument dus flink afgestraft..
een iligale download is nog geen echte koop zoals ze daar denken ..
nee deze wet gaat heeeeeeeeeeeeeel verstrekkende gevolgen hebben voor de vrijheid van menings uiting en voor de economie die ertoch al niet zo goed voorstaat ..
en waar houd het op ? straks mogen we nog geen smsjes meer verturen omdat je ook daar copyright texten kan neerzetten of je mag niet meer met je mobiel pakketjes verzenden naar andere mobieltjes uiteindelijk word het allemaal dicht getimmerd als deze wet er door komt (dan ebben ze 1 vinger en nemen ze je hele hand) en krijgen we weer gewoon een hele dikke atf telefoon waar je alleen mee kan bellen .
lang leve de industrie ,..
Helemaal mee eens, blij dat jij nu in de spotlight staat. Als mensen massaal gratis films downloaden, dan betekend dit dat dit is wat mensen willen! Kortom, verander je verkoop model. Geef een gratis download code bij het bioskoop kaartje, stop reclame in de downloads, etc etc. Misbruik de wet niet om je winst veilig te stellen.
Daarnaast vind ik dat ze ook maar eens moeten doen wat die engelse met de mobiele telecom providers gedaan hebben voor de kosten van sms. Toon maar aan dat die blu ray werkelijk 25 euro waard is. Als zij mij aan kunnen tonen dat het eerlijke kosten zijn en niet een buitensporige winst marge hebben zal je mij niet meer horen.
Daarnaast vind ik dat ze ook maar eens moeten doen wat die engelse met de mobiele telecom providers gedaan hebben voor de kosten van sms. Toon maar aan dat die blu ray werkelijk 25 euro waard is. Als zij mij aan kunnen tonen dat het eerlijke kosten zijn en niet een buitensporige winst marge hebben zal je mij niet meer horen.
[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op donderdag 19 januari 2012 10:26]
Wat betreft dat laatste. Als SOPA, of iets wat er op lijkt, door komt, krijg ik toch echt een bijna onbedwingbare neiging een (met zekerheid open source) bestandje of tekst af en toe rond te sturen per e-mail, of op een website te plaatsen, dat lijkt op één met auteursrechten of copyright.Je mist een klein deeltje hier... het is niet alleen Amerika het is de hele wereld die hier hinder van zal ondervinden.
[...]
Als je een eigen bedrijfje hebt dat een website heeft gehost op een shared hosting server waar meerdere sites achter 1 IP schuil gaan dan kan het zo maar zijn dat jouw IP geblokkeerd wordt en niet meer gerouteerd mag worden in Amerika omdat iemand anders 1 MP3'tje op dat zelfde IP host dat inbreuk maakt.
[...]
Het zou me dan ook niets verbazen als we op een punt aan gaan komen waar Amerika van het internet moet worden afgesloten omdat ze het netwerk in gevaar brengen en de rest van de wereld dat risico niet kan nemen.
Gewoon, omdat het kan, en mag.
Natuurlijk niet om het e.e.a. te "saboteren" ...
Daar wil ik nog even bijvoegen dat een website als youtube, met die wetgeving nooit van de grond was gekomen. En ook filehosts hadden nooit kunnen ontstaan omdat ze gewoon afgesloten zouden worden na een week.
Men verwacht hier ook wel bezoekers met wat onderzoek skills.. 
En ook is er vanuit Tweakers al voldoende aandacht aan besteed..
En ook is er vanuit Tweakers al voldoende aandacht aan besteed..Dat betekend niet dat je zelf geen moeite hoeft te doen als je geen achtergrond hebt bij een nieuwsbericht.
\quote jos3
Dat is nogal een makkelijke uitweg, er is nog steeds niet verklaard waarom het internet helemaal eruit getrokken wordt als er niet meer mensen bij Google een petitie tekenen.
Misschien is het handiger om een beetje een post te maken, deze site staat toch bekent om zijn deskundigheid?
..en zijn veelvuldige dt-fouten in de user posts!
Dat is nogal een makkelijke uitweg, er is nog steeds niet verklaard waarom het internet helemaal eruit getrokken wordt als er niet meer mensen bij Google een petitie tekenen.
Misschien is het handiger om een beetje een post te maken, deze site staat toch bekent om zijn deskundigheid?
..en zijn veelvuldige dt-fouten in de user posts!
[Reactie gewijzigd door Katanatje op donderdag 19 januari 2012 10:11]
De verklaring staat in het gelinkte artikel hierboven: http://tweakers.net/revie...ag-voor-het-internet.html
Mijn primaire reactie was wellicht kort maar ik ging er van uit dat de strekking van SOPA en PIPA duidelijk genoeg was. Anders lees het artikel nog eens dat door Whatts gelinkt is hierboven.
De strekking van deze wetgeving gaat volgens mij zo ver dat op deze wijze veelgebruikte diensten als Facebook, Twitter, Youtube, Wikipedia fundamenteel zouden moeten veranderen omdat er zo snel ergens een recht "geschonden" zou worden. Het zorgt voor een stok waarmee zo'n beetje elke internetter en site geslagen zou kunnen worden.
De strekking van deze wetgeving gaat volgens mij zo ver dat op deze wijze veelgebruikte diensten als Facebook, Twitter, Youtube, Wikipedia fundamenteel zouden moeten veranderen omdat er zo snel ergens een recht "geschonden" zou worden. Het zorgt voor een stok waarmee zo'n beetje elke internetter en site geslagen zou kunnen worden.
Dus eiigenlijk wat er gaat gebeuren.
Men gaat de slechte content verwijderen, ook die van mensen buiten de U.S. (bijvoorbeeld MIJN eigen videos) omdat het mogelijk is dat een amerikaan die kan gaan zien.
Dus eigenlijk is het een Wet voor de VS die ook buitenlandse mensen gaat raken.
Men gaat de slechte content verwijderen, ook die van mensen buiten de U.S. (bijvoorbeeld MIJN eigen videos) omdat het mogelijk is dat een amerikaan die kan gaan zien.
Dus eigenlijk is het een Wet voor de VS die ook buitenlandse mensen gaat raken.
Ga steeds meer voelen om (voor een periode) alle US ip's in de rest van de wereld te blokkeren, geen Amerikaan op de site, geen overtreding van deze wetten, geen gezeik.
Daar komt het een beetje op neer, alhoewel met er niemand van (kan) weerhouden dit in het buitenland te produceren.
Als bvb de VS niet wil dat een bepaalde film gemaakt wordt, houden ze er niemand van tegen deze buiten de VS te maken, de realiteit toont ons echter dat hij dan waarschijnlijk ook niet gemaakt wordt.
Voeren ze dit echter door dan zou je kunnen zien dat er veel meer content op de voorgrond treed vanuit andere delen van de wereld, die in de VS dan wel geconsumeerd wordt door de meer ervaren gebruiker.
Zie het een beetje als China, je krijgt een enorme censuur maar het raakt de rest van de wereld niet echt omdat we niet beter weten. Stel dat de chinezen, 1.3 miljard mensen (!) eerst vrij internet hadden, met hun youtube kanalen ed, waar wij dan ook toegang toe hadden, ineens werd dichtgeschroefd. Dat hadden we wel gemerkt!
Het grote verschil is dat de EU in zo'n dingen het voorbeeld van de USA wel eens zou durven volgen, maw, komt de SOPA erdoor dan zou het hek wel eens van de dam kunnen zijn.
Als bvb de VS niet wil dat een bepaalde film gemaakt wordt, houden ze er niemand van tegen deze buiten de VS te maken, de realiteit toont ons echter dat hij dan waarschijnlijk ook niet gemaakt wordt.
Voeren ze dit echter door dan zou je kunnen zien dat er veel meer content op de voorgrond treed vanuit andere delen van de wereld, die in de VS dan wel geconsumeerd wordt door de meer ervaren gebruiker.
Zie het een beetje als China, je krijgt een enorme censuur maar het raakt de rest van de wereld niet echt omdat we niet beter weten. Stel dat de chinezen, 1.3 miljard mensen (!) eerst vrij internet hadden, met hun youtube kanalen ed, waar wij dan ook toegang toe hadden, ineens werd dichtgeschroefd. Dat hadden we wel gemerkt!
Het grote verschil is dat de EU in zo'n dingen het voorbeeld van de USA wel eens zou durven volgen, maw, komt de SOPA erdoor dan zou het hek wel eens van de dam kunnen zijn.
Dit is echt raar, aan de ene kant zijn ze allemaal (Amerika en Europa) tegen censuur (in Israel/ China, enz...), maar aan de andere kant proberen ze een wet te maken voor censuur en proberen ze het toch goed te praten. Daarna gaat ook een andere stichting (ook van de overheid) vechten voor een vrij internet.
Zolang censuur in hun straatje past zullen ze er niet op tegen zijn. Zeker niet als er miljarden mee gemoeid zijn.
Het is een hypocriet zootje met de Amerikanen voorop. Zelfs de gewone Amerkaan is meestal een ras hypocriet weet ik uit ervaring, maar uitzonderingen daar gelaten. En Europa die loopt Amerika sinds WO2 al de kont te kussen omdat we zogenaamd na meer als 50 jaar nog dankbaar moeten zijn. Dus word men hier net zo hypocriet in doen en laten.
Je hebt wel een beetje gelijk. De bedenker van SOPA maakt ook wel fouten met copyright 
Dan moeten ze maar eerst zijn website neerhalen.
kijkzelf maar
http://goo.gl/9mHDp
Dan moeten ze maar eerst zijn website neerhalen.kijkzelf maar
http://goo.gl/9mHDp
Zucht, wanneer houden mensen nou eens op met het posten van verkorte links op media als forums en nieuwssites, waar het helemaal niet nodig is en waarbij je het de lezer alleen maar moeilijker maakt om eerst te kijken waar de link naartoe wijst.
http://chzmemebase.files....1/internet-memes-sopa.jpg
http://chzmemebase.files....1/internet-memes-sopa.jpg
Ik ben nauwelijks verbaast? We (Amerika en Europa) zijn ook allemaal tegen moorden, oorlog(smisdaden) en honger, maar onder tussen vallen we andere landen binnen, ontvoeren we mensen naar dictaturen om ze te laten martelen of richten eigen instellingen op waar mensen zonder proces vast worden gehouden en hebben we hoge importbarrières om te zorgen dat geen enkele afrikaanse boer ooit rond kan komen kan worden door zijn producten hier te slijten ipv enkel in eigen land...Dit is echt raar, aan de ene kant zijn ze allemaal (Amerika en Europa) tegen censuur (in Israel/ China, enz...), maar aan de andere kant proberen ze een wet te maken voor censuur en proberen ze het toch goed te praten. Daarna gaat ook een andere stichting (ook van de overheid) vechten voor een vrij internet.
Dit is dan ook meteen een grote misvatting die veel mensen hebben.
Ik de VS geld een "freedom of speech" alleen ten opzichte van de overheid. Je buurman of een bedrijf kunnen je alsnog op allerlei manieren de mond snoeren. In China is dit andersom: de overheid zal je snel de mond kunnen snoeren terwijl je buurman of een bedrijf dat schade van ondervind door jouw uitspraken geen poot heeft om op te staan.
Dit is een zeer interessant verschil, vooral als je bedenkt dat de-facto in de VS de bedrijven het voor het zeggen hebben en in China de overheid. In weze heb je in de VS dus allerlei rechten ten opzichte van een stroman en niet de daadwerkelijke machthebber.
Ik de VS geld een "freedom of speech" alleen ten opzichte van de overheid. Je buurman of een bedrijf kunnen je alsnog op allerlei manieren de mond snoeren. In China is dit andersom: de overheid zal je snel de mond kunnen snoeren terwijl je buurman of een bedrijf dat schade van ondervind door jouw uitspraken geen poot heeft om op te staan.
Dit is een zeer interessant verschil, vooral als je bedenkt dat de-facto in de VS de bedrijven het voor het zeggen hebben en in China de overheid. In weze heb je in de VS dus allerlei rechten ten opzichte van een stroman en niet de daadwerkelijke machthebber.
Mooie propaganda van Google om haar 'do not evil' image weer een beetje op te poetsen na de onthullingen de laatste tijd.
Ik vindt eigenlijk dat alle ''evil companys'' best meevallen, je zal je verbazen hoeveel Persoonlijke info wij gewoon weggeven. Ik zeg niet dat wij het zomaar kunnen laten gebeuren, maar het kan veel erger, ik denk dat google mij inmiddels beter kent dan elke vriend/famillielid.
Mwah, niet dat ze echt heel veel keus hadden.
Ze zijn nou eenmaal marktleider als zoekmachine. SOPA zou ook voor hen verregaande consequenties hebben, als ze gedwongen zouden worden om bepaalde zoekresultaten te filteren.
Dat betekent a) heel veel extra werk om dat administratief en technisch bij te houden, en b) bedreigt dit hun koploperspositie als zoekmachine (omdat andere, kleinere zoekmachines eventueel wel de verboden resultaten zouden kunnen tonen).
Google's produkt is informatie, en net precies die informatie die door SOPA aan banden kan worden gelegd.
Ze zijn nou eenmaal marktleider als zoekmachine. SOPA zou ook voor hen verregaande consequenties hebben, als ze gedwongen zouden worden om bepaalde zoekresultaten te filteren.
Dat betekent a) heel veel extra werk om dat administratief en technisch bij te houden, en b) bedreigt dit hun koploperspositie als zoekmachine (omdat andere, kleinere zoekmachines eventueel wel de verboden resultaten zouden kunnen tonen).
Google's produkt is informatie, en net precies die informatie die door SOPA aan banden kan worden gelegd.
Google filtert al heel veel resultaten, vergis je daar niet in.
Het gaat Google er om dat ze straks door jan en alleman gesommeert kunnen worden om dingen weg te halen, zonder dat er grondig onderzocht hoeft te worden of het wel ECHT auteursrechten schend.
Het gaat Google er om dat ze straks door jan en alleman gesommeert kunnen worden om dingen weg te halen, zonder dat er grondig onderzocht hoeft te worden of het wel ECHT auteursrechten schend.
Naar mijn weten filtert Google geen resultaten, alleen bepaalde dingen worden niet gesuggereerd. Maar ik zou het graag weten als er dingen niet te vinden zouden zijn (behalve kp).
Het maakt google niet uit of ze nog meer moeten filteren. De meeste winst maken ze met advertenties maar wanneer er opeens op veel sites niet meer mogen adverteren ziet google hun winst sterk verkleinen.
Dan kunnen ze nog wel zulke mooie praatjes hebben maar uiteindelijk gaat het alleen om hun eigen portemonnee.
(Ik ben zelf ook tegen SOPA en PIPA maar een deel van de bedrijven doen dit niet vanwege vrij internet maar vanwege hun eigen winst).
Dan kunnen ze nog wel zulke mooie praatjes hebben maar uiteindelijk gaat het alleen om hun eigen portemonnee.
(Ik ben zelf ook tegen SOPA en PIPA maar een deel van de bedrijven doen dit niet vanwege vrij internet maar vanwege hun eigen winst).
De vraag is of dit ethisch wel zo correct is: de bemoeienis van een bedrijf met de politiek. Vanzelfsprekend zijn er veel lobby's, maar je eigen klanten stimuleren om stelling in te ondernemen tegen een wetsvoorstel valt niet per definitie onder de noemer 'do no evil'.
Nu is de massa wel blij met dit platform, mijzelf incluis, maar dat Google -en vele andere websites- stelling innemen, is wel apart.
Nu is de massa wel blij met dit platform, mijzelf incluis, maar dat Google -en vele andere websites- stelling innemen, is wel apart.
Er waren zelfs sites die op zwart bleven zolang je de petitie niet ondertekent. De waarde van die petities is dus twijfelachtig.
Daarnaast vraag ik mij af of die 4,5 miljoen mensen zich werkelijk zorgen maken over censuur of het feit dat ze binnenkort niet de nieuwste aflevering van House kunnen vinden om te downloaden.
Daarnaast vraag ik mij af of die 4,5 miljoen mensen zich werkelijk zorgen maken over censuur of het feit dat ze binnenkort niet de nieuwste aflevering van House kunnen vinden om te downloaden.
Uit nieuwsgierigheid; welke websites waren dat? De enige sites die ik heb bekeken die aan een blackout deden (WP, reddit) bleven dat volgens mij gewoon voor een bepaalde tijd, ongeacht of je wel of niet een petitie ondertekent.Er waren zelfs sites die op zwart bleven zolang je de petitie niet ondertekent
Ik weet dat http://forum.xda-developers.com/ dicht ging.
Zij gingen pas weer open als er een x aantal petities waren getekend.
Ik weet zo niet het precieze aantal.
Zij gingen pas weer open als er een x aantal petities waren getekend.
Ik weet zo niet het precieze aantal.
50.000 amerikaanse 'ondertekeningen' waren nodig, eer de site weer online zou gaan.
Ook ik vond dit een zeer vreemde manier van 'stemmen' trekken, aangezien dit naar mijn mening niet echt zuiver is.
( zelfs als je er vanuit gaat dat 4+ miljoen geregistreerde gebruikers zijn en nog zoveel meer niet geregistreerd, dat er waarschijnlijk wel 50.000 of meer die petitite uberhaupt zouden tekeken )
Ook ik vond dit een zeer vreemde manier van 'stemmen' trekken, aangezien dit naar mijn mening niet echt zuiver is.
( zelfs als je er vanuit gaat dat 4+ miljoen geregistreerde gebruikers zijn en nog zoveel meer niet geregistreerd, dat er waarschijnlijk wel 50.000 of meer die petitite uberhaupt zouden tekeken )
Inderdaad opvallend, omdat XDA van origine een Nederlandse site is, in de zin van door Nederlanders opgericht in Amsterdam. Ook zitten er nog een aantal hoge Nederlanders admins.
Niet zo vreemd, omdat dit een amerikaans wetsvoorstel is met wereldwijde gevolgen.
XDA zal wel erg hoog op het lijstje staan met potentiele slachtoffers. Want iemand met een HD2 met custom android rom koopt geen nieuw toestel. Dit zal dan een ideale wet worden om een dergelijke site offline te halen. Amerika wil voor wereld internet politie gaan spelen.
Echter zullen de amerikanen totaal niet onder de indruk zijn van buitenlandse kritiek. Ze beschouwen internet als amerikaans grondgebied omdat de wortels van het internet in het amerikaanse leger ligt.
Dus om een redelijk hoorbaar geluid te maken zijn ze amerikaanse "stemmen" nodig.
XDA zal wel erg hoog op het lijstje staan met potentiele slachtoffers. Want iemand met een HD2 met custom android rom koopt geen nieuw toestel. Dit zal dan een ideale wet worden om een dergelijke site offline te halen. Amerika wil voor wereld internet politie gaan spelen.
Echter zullen de amerikanen totaal niet onder de indruk zijn van buitenlandse kritiek. Ze beschouwen internet als amerikaans grondgebied omdat de wortels van het internet in het amerikaanse leger ligt.
Dus om een redelijk hoorbaar geluid te maken zijn ze amerikaanse "stemmen" nodig.
Waarom zou een bedrijf zich niet met politieke zaken mogen bemoeien? Staat in de wet dat bedrijven 100% onafhankelijk moeten zijn?
Natuurlijk wel, maar je moet er wel voor waken dat de industrie niet de lakens gaat uitdelen. Met het eerste voorstel waren ze politie,aanklager en rechter in 1.
Met het huidige voorstel vervalt het rechter gedeelte. Maar met deze wet staat bedrijven niks meer in de weg om met juridische bazooka`s te gaan schieten op particulieren. Je word er echt niet blij van als een warner bros, Apple of Microsoft ineens op je stoep staan met een legertje advocaten.
En wat nog veel vervelender is, amerikaanse wetgeving word ineens globaal. Moet ik straks naast de nederlandse wetgeving ook nog rekening gaan houden met de amerikaanse als ik thuis zit te surfen?
Dit geeft amerikaanse bedrijven veel te veel macht. Want zoals gewoonlijk werkt dit natuurlijk maar 1 kant op.
De kans op misbruik is gewoon veel te groot.
Voorbeeldje is de huidige strijd tussen Samsung en Apple. Apple zou met deze wetgeving gewoonweg de banktransacties van Samsung in de VS kunnen verbieden.
Dat US bedrijven dit wel zien zitten kan ik nog wel inkomen, maar daarvoor zouden politici moeten waken. Helaas is in de VS de verkiezingstrijd weer losgebarsten dus de partijen zien de "donaties" graag binnenkomen. Voor wat hoort wat natuurlijk.
Met het huidige voorstel vervalt het rechter gedeelte. Maar met deze wet staat bedrijven niks meer in de weg om met juridische bazooka`s te gaan schieten op particulieren. Je word er echt niet blij van als een warner bros, Apple of Microsoft ineens op je stoep staan met een legertje advocaten.
En wat nog veel vervelender is, amerikaanse wetgeving word ineens globaal. Moet ik straks naast de nederlandse wetgeving ook nog rekening gaan houden met de amerikaanse als ik thuis zit te surfen?
Dit geeft amerikaanse bedrijven veel te veel macht. Want zoals gewoonlijk werkt dit natuurlijk maar 1 kant op.
De kans op misbruik is gewoon veel te groot.
Voorbeeldje is de huidige strijd tussen Samsung en Apple. Apple zou met deze wetgeving gewoonweg de banktransacties van Samsung in de VS kunnen verbieden.
Dat US bedrijven dit wel zien zitten kan ik nog wel inkomen, maar daarvoor zouden politici moeten waken. Helaas is in de VS de verkiezingstrijd weer losgebarsten dus de partijen zien de "donaties" graag binnenkomen. Voor wat hoort wat natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door arbraxas op donderdag 19 januari 2012 13:45]
Ik ben het er niet mee eens dat dit apart is... voor Google is dit bescherming van zijn kernactiviteiten, namelijk het aanbieden van vrije ongecensureerde inhoud. Google heeft heel lang getracht censuur van zijn inhoud in China ook te voorkomen, uiteindelijk is het onder druk van concurrentie helaas toch doorgevoerd.
Ik ben dan ook blij met websites, bedrijven en vrijwilligers zich inzetten tegen deze wet.
Ik ben dan ook blij met websites, bedrijven en vrijwilligers zich inzetten tegen deze wet.
edit:
Google zal overigens ook de druk voelen voor Youtube. Wanneer de SOPA erdoor komt, zal dit voor Youtube verregaande gevolgen hebben. Dan hebben we binnenkort enkel kanalen als VEVO... daar zitten we volgens mij niet op te wachten
Google zal overigens ook de druk voelen voor Youtube. Wanneer de SOPA erdoor komt, zal dit voor Youtube verregaande gevolgen hebben. Dan hebben we binnenkort enkel kanalen als VEVO... daar zitten we volgens mij niet op te wachten
In 2010 heeft Google zich uit China teruggetrokken vanwege het feit van de 'onderdrukking'.
Mede-oprichter Sergey Brin heeft zich destijds hard gemaakt tegen de censuur-eisen van China, omdat hij weet als kind het totalitaire regime van Rusland mee heeft gemaakt.
Wanneer je Google nu bezoekt vanuit China krijg je Google Hong-Kong (die bij gebruik door Chinezen gefilterd wordt door de regering en dus gewon een blank page kan returnen).
Mede-oprichter Sergey Brin heeft zich destijds hard gemaakt tegen de censuur-eisen van China, omdat hij weet als kind het totalitaire regime van Rusland mee heeft gemaakt.
Wanneer je Google nu bezoekt vanuit China krijg je Google Hong-Kong (die bij gebruik door Chinezen gefilterd wordt door de regering en dus gewon een blank page kan returnen).
Andersom zou je geheel gelijk hebben, als de politiek zich gaat mengen in bedrijfsvoering.
Een bedrijf wat stelling inneemt tegen een wet die hun markt aanvalt is niet meer dan logisch.
Kun je je de spotjes van nertsenfokkers nog herinneren die hier een aantal maanden geleden op tv waren?
Kun je je de verweren van veehouders tegen megastallen voor de geest halen?
Moet je eens kijken wat er gebeurt als er morgen een wet komt die verbrandingsmotoren verbied in nieuwe auto's, hoe hard bedrijven dan gaan schreeuwen.
Dit is niets vreemds, dit is niet meer dan logisch.
Als de markt waar jij in opereert wordt aangevallen door een wetsvoorstel dan ga je daar tegen proberen te vechten.
Een bedrijf wat stelling inneemt tegen een wet die hun markt aanvalt is niet meer dan logisch.
Kun je je de spotjes van nertsenfokkers nog herinneren die hier een aantal maanden geleden op tv waren?
Kun je je de verweren van veehouders tegen megastallen voor de geest halen?
Moet je eens kijken wat er gebeurt als er morgen een wet komt die verbrandingsmotoren verbied in nieuwe auto's, hoe hard bedrijven dan gaan schreeuwen.
Dit is niets vreemds, dit is niet meer dan logisch.
Als de markt waar jij in opereert wordt aangevallen door een wetsvoorstel dan ga je daar tegen proberen te vechten.
Het is een wetsvoorstel wat zowel hun als hun bezoekers rechtstreeks aan gaat. Zo vreemd is het dan toch niet?
Heb je enig idee hoe een wet zoals SOPA ontstaat? Juist, lobby en bemoeienis van bedrijven met de politiek.
Snap wel dat bedrijven in de binnenstad zouden protesteren als de gemeente de ringweg wil verwijderen.
Ik ben bang dat niemand veel waarde hecht aan online petities, omdat het zo makkelijk is stemmen te genereren. Desondanks hoop ik dat dit toch een degelijk signaal geeft.
Offtopic: Jammer dat ik word doorverwezen naar www.google.nl als ik naar www.google.com navigeer, ik heb gisteren geen petitie gezien. Kan trouwens ook aan NoScript / AdBlock liggen, in ieder geval jammer want ik had graag getekend. Niet dat het erg veel uitmaakt maar goed, het gaat om het idee.
Relevant: http://gizmodo.com/5877352/
Offtopic: Jammer dat ik word doorverwezen naar www.google.nl als ik naar www.google.com navigeer, ik heb gisteren geen petitie gezien. Kan trouwens ook aan NoScript / AdBlock liggen, in ieder geval jammer want ik had graag getekend. Niet dat het erg veel uitmaakt maar goed, het gaat om het idee.
Relevant: http://gizmodo.com/5877352/
Ben ik het niet mee eens, elke politicus wil graag herstemd worden, en als dan blijkt dat meer dan 4,5 miljoen mensen het niet leuk vinden wat je gaat doen, dan zou ik wel twee keer nadenken.
Echter die worden ook gepresenteerd door de media industrie. Zit je die dwars, dan zul je waarschijnlijk veel minder mooi in de schijnwerpers komen te staan als er weer verkiezingen zijn.
Iedereen wil zijn schaapjes op het droge...dus als men zoveel betaald dat ze binnen zijn, dan geloof ik best dat senatoren zijn die zich laten 'omkopen'...(ook al heet dat officieel niet zo)Ben ik het niet mee eens, elke politicus wil graag herstemd worden, en als dan blijkt dat meer dan 4,5 miljoen mensen het niet leuk vinden wat je gaat doen, dan zou ik wel twee keer nadenken.
Het is dat ie je lokatie onthoud, rechts onderaan kan je trouwens voor Google in English kiezen, hiermee kom je wel op de Engelse google.com
Http://google.com/ncr (no country recognition)
offtopic:
Dan moet je even naar google.com/ncr gaan, dan word je niet meer geredirect naar .nl en kom je gewoon op de Google.*** uit waarvan je het webadres invult.
Dan moet je even naar google.com/ncr gaan, dan word je niet meer geredirect naar .nl en kom je gewoon op de Google.*** uit waarvan je het webadres invult.
Ik vind het ook jammer dat er geen aandacht aan besteed is in Nederland, ik heb gen link gezien en had graag getekend. De petitie is inmiddels gesloten ofzo? Ik kan hem echt nergens vinden
Heb dus maar die van Avaaz.org ingevuld. Gevonden: https://www.google.com/landing/takeaction/ Tsja, met postcode 12345 kan ik wel tekenen, maar of dat de bedoeling is...?
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op donderdag 19 januari 2012 08:31]
Lijkt me niet zo vreemd... Heel veel petities gaan uit van Amerikaanse inwoners, omdat zij de meeste .com en .org-domeinen bezitten waarop de wet van toepassing is. Deze wet zal voor de meeste niet-amerikanen niet veel invloed hebben, tenminste, dat denken de organisatoren van deze acties.
Op verschillende sites kon je alleen vanuit Amerika de petitie tekenen, omdat het om een Amerikaanse wet geldt. Een Amerikaanse petitie heeft niet veel waarde als 99% van buiten Amerika komt.
Jammer dat er geen site is die je op de hoogte houdt van petities die de moeite waard zijn. Ik heb alleen de petitie nu via reddit.com ingevuld, maar ik zag als Nederlander ook niets op Google, maar had graag het formulier ingevuld, dat was waarschijnlijk niet locatie-gebonden.
Ik zie wel vaker hele mooie petities die ik graag had ingevuld, maar niets van had meegekregen.
Er is in ieder geval goed nieuws:
Ik zie wel vaker hele mooie petities die ik graag had ingevuld, maar niets van had meegekregen.
Er is in ieder geval goed nieuws:
Als je gisteren naar www.google.com was gegaan en rechtsonder op Google.com in English had gedrukt stond er een link naar de petitie. Ik zie dat hij nu is weggehaald.
Mijn google staat default in Engels maar als ik naar google.com gaat stuurt hij me alsnog door naar google.nl (maar wel in het Engels dus). Ik heb niets gezien over SOPA. Best wel lomp dat ik dan alsnog eerst op "google.com in english" moet klikken.
zul je zien dat zometeen het HELE internet platligt, ik denk dat we op een gegeven moment het echt wel zo ver krijgen dat ze echt bij het complete internet de stekker er uit rukken!
Tenslotte draait het gehele internet (inclusief Google Cache) op een stoffige Mac Mini server ergens bij iemand op de zolder. Wat nou SPOF.
Nee het is een cisco router ergens in silicon valley:P
http://www.blogcdn.com/ww...rabs-linksys-internet.jpg
http://www.blogcdn.com/ww...rabs-linksys-internet.jpg
Ik snap dat je een grapje maakt, maar die kant gaat het natuurlijk wel op. Het fantastisch robuste en decentrale e-mail is door veel mensen al ingeruild voor Facebook of iets vergelijkbaar centraals waar zomaar de stekker uit getrokken kan worden.
Facebook is best leuk, maar het is doods-benauwend dat zoveel van onze communicatie hier vanaf hangt - vooral als je bedenkt dat de jongste generaties niet anders weten.
Facebook is best leuk, maar het is doods-benauwend dat zoveel van onze communicatie hier vanaf hangt - vooral als je bedenkt dat de jongste generaties niet anders weten.
De Google actie is zover ik kan zien bedoeld voor Amerikaanse burgers (je moet een zipcode invullen). Helaas, want ik had graag zelf ook de petitie willen tekenen.
[Reactie gewijzigd door Voyage op donderdag 19 januari 2012 07:57]
Goed bezig, als er nou nog eens een paar miljoen (het gaat om wereldwijde zaken, dus mensen genoeg ) die petities tekenen legt het nog wat meer gewicht in de schaal..
) die petities tekenen legt het nog wat meer gewicht in de schaal..4,5 miljoen boze mensen voor het Witte Huis, dat werkt pas.
Ook op de Nederlandstalige Wikipedia stond er gisteren een grote zwarte banner met een link naar meer informatie. Niemand Wikipedia bezocht gisteren?
Dat ook Google naar de petitie linkte is misschien wel goed voor hun imago en de "kijkcijfers", maar het is natuurlijk wel heel schijnheilig. Google zelf doets niets liever dan bepaalde content censureren. Het aantal "bevroren" of geresette tellers bij sommige Youtube-films of zelfs het compleet offline halen van bepaalde alternatieve Youtube-kanalen zijn daar wel het bewijs van. Maar dàt haalt natuurlijk nooit de koppen van de mainstream media, dus daar ligt Jan Modaal niet wakker van.
Dat ook Google naar de petitie linkte is misschien wel goed voor hun imago en de "kijkcijfers", maar het is natuurlijk wel heel schijnheilig. Google zelf doets niets liever dan bepaalde content censureren. Het aantal "bevroren" of geresette tellers bij sommige Youtube-films of zelfs het compleet offline halen van bepaalde alternatieve Youtube-kanalen zijn daar wel het bewijs van. Maar dàt haalt natuurlijk nooit de koppen van de mainstream media, dus daar ligt Jan Modaal niet wakker van.
Ik heb Wikipedia wel bezocht maar ik was er ook zo weer weg omdat de boel niet te bereiken was in het Engels en sommige artikelen zijn er nou eenmaal niet / niet geheel in het Nederlands. Ik heb wel even gelezen maar wat kan ik er verder aan doen? Ik heb daarna wel de petitie van Google ondertekend. 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
