Ook Mass Effect 3 niet verkrijgbaar via Steam

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Door N00bSaibot, maandag 16 januari 2012 12:39

Ja logisch toch. Waarom op een concurrerend platform uitbrengen als het ook op je eigen kan.

Door MsG, maandag 16 januari 2012 12:41

Inderdaad. Steam werd er destijds ook doorheen gedrukt als onderdeel van de Half-Life-series en voor velen Counter-Strike 1.6 en zie hoe succesvol het nu is geworden.

Door N00bSaibot, maandag 16 januari 2012 12:43

Precies, Steam was en (is) naar mijn mening ook een stuk vreten wat er doorheen is geduwd.

edit: waarom is mijn reactie omlaag gemod??

Door MsG, maandag 16 januari 2012 12:45

Tja vroeger zag ik het als bloatware, puur voor die paar games die je van Valve hebt. Tegenwoordig is het voor velen toch een beetje de de facto standaard qua digitale distributie aan het zijn, in die zin vind ik het wel makkelijk, games installeren met 3 klikken en overal beschikbaar.

Door Sleep0rz, maandag 16 januari 2012 13:49

Steam begon als troep maar is nu een geweldige uitvinding dat werkt als een trein. Veel gratis spellen (mmo/single player etc.) altijd extreem goede aanbiedingen (nieuwste batman, 50% korting 1 maand na release!) en klassiekers of net niet de nieuwste spellen, altijd voor 2.50 of 99 cent te verkrijgen. Heb ook nog wat gratis spellen liggen die ik rond oud en nieuw en kerst zomaar van steam kreeg. Ik heb in het laatste jaar minimaal 1 of 2 keer per maand toch een spel aangeschaft op steam. Het werkt gewoon lekker, nooit gezeur. Makkelijk betalen ook via ideal zonder extra kosten.

Door Xthemes.us, maandag 16 januari 2012 14:09

Daar staat dan weer tegenover dat de intergratie met DLC compleet waardeloos is. Schaf je voor dezelfde batman game je DLC via steam aan, betalen.. en compleet niks.

Ticket aanmaken hoe je in godsnaam de bij hun aangeschafte DLC moet spelen kan je zes(!) dagen wachten op een antwoord waar je niks aan hebt. Daar op reageren kan je vier dagen op een antwoord en die verzoekt je vriendelijk contact op te nemen met Warner Brothers (studio van de game).

Van Warner Brothers dan uiteindelijk een reactie gehad waar ik iets aan had. Ik moest de DLC keys op Windows Live invoeren waardoor ik vervolgens via Windows Live de download/installatie kon doorlopen en dan eindelijk ver na aanschaf kon spelen als Nightwing/Robin. Wat dat betreft heeft EA misschien nog wel eens een valide argument als ze zeggen liever alles zelf af te hanelen omdat de DLC bij steam aan vreemde restricties is verbonden.

De aanbiedingen zijn inderdaad wel prima in orde, maar goed ook want met de gewone prijzen zitten ze veelal boven die van de fysieke verkoop. Als je dingen buiten de aanbiedingen omkoop ben je een dief van je eigen portemonnee.

Door LOTG, maandag 16 januari 2012 14:18

Ik kan me helaas niet vinden in jou verhaal. Ik heb Arkham city met de batman skinpack gekocht en het werkte gewoon meteen. Alleen de key voor arkham city zelf heb ik in windows live moeten invoeren maar voor de rest 0 problemen gehad.

Ik vind ook dat de steam en windows live integratie goed samen werken, vroeger nog al eens problemen gehad met dead rising 2 maar dat is verleden tijd.

Dit soort vragen kun je overigens beter eerst op het forum stellen, daar zijn meer mensen die het zelfde probleem kunnen hebben en ook sneller antwoorden.

Door Sleep0rz, maandag 16 januari 2012 15:10

Die issues hebben niets met steam te maken, die hebben volledig te maken met de uitgever van het spel die de boel niet op orde heeft. Dit zelfde gedoe krijg je ook als je via andere wegen je content aanschaft.

Door TvdW, maandag 16 januari 2012 15:52

Dit klinkt alsof het door Winodws Live komt en niet door Steam... De ontwikkelaar heeft in jouw geval gekozen om DLC via WL te laten gaan ipv Steam - daar kan Steam niks aan doen...

Door bogy, maandag 16 januari 2012 17:14

sorry hoor, maar ik heb zo'n 160 games m'n steam staan, waarvan een hele hoop met dlc ... en ik heb nu echt nog nooit problemen gehad met dlc ...

dus aan steam zelf zal het wel niet liggen...

daarbij, ik heb ook al eens contact gehad met de steam support (ik kocht een spel, twee dagen later kocht ik de humble bundle die was uitgekomen en daar zat dat spel opnieuw in..., normaal ben je dan je geld wel kwijt voor dat eerste spel; ik kreeg alsnog een tegoed op m'n steam account voor dat spel dat ik eerst had aangekocht... dat vond ik érg netjes..) en dat was op 24 uur allemaal geregeld...

tevens installeer ik origin niet zolang ze zichzelf het recht blijven toe-eigenen om je harddisk te scannen en de gegevens te delen met zichzelf en derden over de inhoud ervan. (ze scannen zodat ze weten wat je hebt, wie je bent en hoe ze je later kunnen spammen met doelgerichte (=duurdere) reclame en dus op die manier 2x aan jouw verdienen + dat ze je gegevens doorverkopen)...
en sorry, daar ga ik niet mee akkoord...

steam heeft zulke issues niet in haar eula staan... zij scannen enkel de gamefolders op gamedata... de games zelf kunnen wel anticheat spul met zich mee hebben die je geheugen scannen, maar da's helemaal niet zo intrusive als een hdd die gescand wordt... tijdje terug nog in duitsland werd er ontdekt dat er oa xls bestanden met boekhoudgegevens werden gescand; waardoor duizendne mensen hun BF3 terugbrachten...

Door siepeltjuh, maandag 16 januari 2012 18:15

Welke eisen stelt Steam nu precies aan DLC en patches waar EA zich niet in kan vinden? Daar is nog niets over te vinden.

Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat Steam (teveel) geld wil zien voor elke patch?!

Hoewel Origin tot nu toe een gedrogt is, is concurentie alleen maar goed. Laten we hopen dat op termijn alle games op beide platformen uitkomen.

Door Aphax, dinsdag 17 januari 2012 10:48

Ik heb er gemengde gevoelens over. Aan de ene kant is concurrentie niet een slecht iets, aan de andere kant heb ik helemaal geen zin om straks aan allerlei verschillende content-delivery platformen vast te zitten.

Ik heb nu naast Steam ook Origin op m'n pc, maar eigenlijk alleen omdat ik niet echt keuze had met Battlefield 3. Origin werkt op zich wel, maar de prijzen lijken niet beter en vaak zelfs een stuk hoger dan die op Steam, en de integratie met games werkt niet echt lekker: ik heb aparte vriendenlijsten op battlelog en Origin zelf, en het maakt chatten erg verwarrend.

Door hexta, dinsdag 17 januari 2012 11:18

Ze willen dat alle DLC via steam werkt.
Juist om dingen als het verhaal van Xthemes.us is het vervolg te voorkomen.
Dat als je iets koopt op steam, je het ook kan activeren op steam, en dus niet windows live moet gebruiken.
Dat zijn de regels waar EA tegenaanloopt, omdat ze content exclusief voor origin willen bewaren. En steam wil geen spellen verkopen waarvan de DLC niet via dezelfde weg te verkrijgen is.

Door finraziel, maandag 16 januari 2012 15:11

Steam heeft zeker leuke aanbiedingen soms, maar om daar nou batman arkham asylum voor aan te halen? Die kost dus normaal gewoon 50 euro, en in de aanbieding dus 25 euro voor een dag of zo, terwijl je ook de retail verpakking bij de mycom kan halen voor 23 euro (gewoon reguliere prijs, gratis bezorgd).
Wat betreft dat ME3 niet in steam komt... Tja, deze zal ik uiteindelijk toch wel willen spelen dus dan ga ik inderdaad ook origin maar installeren, maar dat zal wachten tot hij goedkoop retail te krijgen is. Ze zullen in ieder geval niet meer aan mij verdienen op deze manier. Wel moet ik zeggen dat ik ook niet zomaar er vanuit ga dat Valve hierin gelijk heeft, maar het is moeilijk te zeggen wat de beste weg zou zijn. Wat betreft het voorbeeld van de keys invoeren in games for windows live, dat is dan ook werkelijk de grootste bagger ooit zeg, wat heb ik een gruwelijke scheithekel aan games for windows live! Heb ook met bioshock 2 de grootste ruzie met die steaming pile of shit...

[Reactie gewijzigd door finraziel op maandag 16 januari 2012 15:55]

Door bogy, dinsdag 17 januari 2012 02:25

ik heb GFWL héél graag, maar ik heb dan ook een xbox en zie het nut er van in...

ik kan begrijpen dat als je géén xbox hebt, en géén friends hebt, dat je dan niet veel hebt aan xbox-live-communications-for-windows.. (want dat is het eigenlijk)

Door Themperror, maandag 16 januari 2012 16:15

behalve in een trein

want de offline modus werkt niet fatsoenlijk

Door Vendar, dinsdag 17 januari 2012 10:41

Is het een voordeel om gedebiliseerd te worden doordat men alles makkelijker maakt?

Ik vind het erg belangrijk dat mensen leren met computers om te gaan. Na te denken over de inrichting van hun systeem. Te veel mensen klikken achteloos op doorgaan en installeren software in de standaard map. Dingen mogen best wat lastig zijn. Daarvan leer je. Als dat niet gebeurt dan wordt een computer een black box waar weinig mensen iets van snappen.

Dan krijg je uiteindelijk scenario's als in sf-film of afleveringen van bepaalde series, waarin men op een planeet komt waar primitievelingen elke dag op een knop drukken van hun 'god' die dan een lading eten genereert. Vervolgens gaat de machine stuk en is iedereen te dom om het te repareren.

Je wilt geen klassen maatschappij waarin een elite van techneuten de baas is over de rest omdat zij weten hoe de zaken werken. De kracht van de pc was juist dat het computing betaalbaar en mogelijk maakte voor de massa, dus de massa kon leren programmeren en allerlei zaken doen op computers om daarmee de persoonlijke macht over je elven te vergroten.

Nu moet alles in drie klikken, men wil niet meer hoeven nadenken en daarmee geeft men zelfredzaamheid uit handen ten gunste van, hoe zou het ook anders zijn, corporaties en bedrijven die wel even voor jouw nadenken over hoe jij de dingen gesinstalleerd wil hebben en hoe en waar je rechten hebt om het te gebruiken, waarbij ze dus inbreuk maken met je toestemming uiteraard, om in jouw pc een hand te hebben die alles regelt.

Door Cilph, maandag 16 januari 2012 12:45

Steam zit (in mijn mening) de gebruikerservaring niet negatief in de weg.

Door Ventieldopje, maandag 16 januari 2012 13:19

Origin naar mijn mening ook niet, maar het zelfde met steam. Sommige mensen lopen er over te zeuren en sommigen hebben nergens last van. Zal je altijd blijven houden denk ik

Door Devata, maandag 16 januari 2012 13:43

Ik heb met beide problemen gehad. Als de servers weer eens overbelast zijn bijvoorbeeld. Daarbij ben ik sowieso niet graag afhankelijk van externe servers (Wat Steam en Origin dus ook zijn) als ze ooit de support stoppen van een game kun je het (via de legale weg) niet meer spelen.

Nou vind ik het niet erg dat die diensten er zijn voor de mensen die het graag hebben, dat juich ik alleen maar toe, maar ga mij er niet mee lastig vallen als ik bewust een fysieke versie koop.

Door _Eend_, maandag 16 januari 2012 19:38

Dat is ook het grootste nadeel van Steam: Valve bepaald wanneer je je eigen games mag gaan spelen. Ik krijg soms wel eens een melding dat een gedownloade en geïnstalleerde game "Niet beschikbaar" is. Een gevalletje "Computer says NO".

Maargoed, je kat/hond/krokodil kan je fysieke schijfjes ook opvreten...

Door Veening, maandag 16 januari 2012 20:22

Dan moet je even in steam naar de eigenschappen van die game gaan en op "gamecache verifiëren" klikken. Ik heb ook vaak last van die melding en daarna doet hij het weer prima.

Door QQ2, maandag 16 januari 2012 14:17

Verschil zit hem volgens mij in twee dingen.
1. Maturity, steam gaat al een aantal jaren mee en dat is goed te merken. In recente jaren is er gene delivery meer geweest die de servers overbelaste. Sales werken goed en ook zaken als freebee items in TF2 die je krijgt als je een survey invult of een ander spel koopt zijn gewoon gaaf.

2. Liefde voor de gebruikers. Valve heeft een (wat mij betreft terrechte) reputatie voor klanten service. Gratis DLC voor portal 2, constante updates voor oude games als TF2 en HL.

Origin is zeker niet zo mature, je moet 3 accounts aanmaken om SWTOR te kunnen downloaden en spelen bijvoorbeeld. (wtf?) Dat zal wel beter worden maar nu staan ze gewoon achter. Bovendien heeft EA een reputatie van pure klanten haat. Van copyright protection sceme's die je PC slopen (niet hun uitvinding maar wel door hen gebruikt) tot half werkende spellen die nooit gepatched worden. Of dit allemaal het oude EA is en het tegenwoordig anders is weet ik niet. En in hun verdediging, ik heb een paar dagen met een aantal EA medewerkers opgetrokken in de VS en die waren zeker heel aardig.

Desondanks zijn mijn ervaringen uit het verleden zo dat ik Origin eerst even een jaar of twee bewijs tijd geef voordat ik er iets uit koop.

Door Fly-guy, maandag 16 januari 2012 15:09

Over origin zijn iets teveel verhalen met betrekking tot privacy.
http://www.gamesthirst.co...all-personal-information/

En dat vind ik dus wel de gebruikerservaring (negatief) in de weg staan

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op maandag 16 januari 2012 15:10]

Door Ventieldopje, dinsdag 17 januari 2012 23:41

Privacy: PIBCAK!

Veel mensen die Origin en/of Steam gebruiken ... sterker nog de grote meerderheid van internet heeft geen flauw benul wat er met hun gegevens gebeurt. Om nou gelijk te stellen dat het de gebruikers ervaring in de weg staat vind ik ver gaan, dit kan voor jou gelden maar ik ken zat mensen die het geen hond kan schelen

Privacy heb je zelf in de hand als je er maar van uit gaat dat alles wat je op het internet zet publiekelijk toegankelijk is

Door SuperDre, maandag 16 januari 2012 13:26

tentijde van intreding zat het de gebruikerservaring wel degelijk in de weg.. Overigens zit Origin dus ook niet de gebruikerservaring in de weg..

Door exmatproton, maandag 16 januari 2012 13:33

het platform is door de jaren heen ook behoorlijk verbeterd!

Door sfranken, maandag 16 januari 2012 14:13

Omdat je je mening niet beargumenteert. Het is hier geen GeenStijl

Door IceStorm, maandag 16 januari 2012 12:51

Er zit natuurlijk wel een wezenlijk verschil tussen beide situaties. Toen Steam op de markt kwam waren ze de eerste. Er was gewoon geen centraal digitaal distributiesysteem voor games. En ja, je moet ergens beginnen. Gezien de fanbase van Half-Life en (vooral) Counterstrike waren er meteen veel gebruikers. Verder heeft Steam heel goed begrepen dat een platform alleen succesvol is als je aanbod groot genoeg is en het gemakkelijk te gebruiken is. In de loop der jaren is zowel het aanbod als het programma zelf constant aan het uitbreiden.

EA komt 8 jaar later met een platform dat letterlijk niks 'meer' biedt dan Steam. Er zijn minder games (zowel absoluut als diversiteit), minder mogelijkheden en het progamma is gewoon nog niet zo ver als Steam.

Ik vraag me ten zeerste af of het releasen van je premium games op enkel Origin er voor gaat zorgen dan mensen daadwerkelijk overstappen van Steam. Als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk, mensen hebben Origin enkel en alleen voor exclusives als Battlefield maar ik ken letterlijk niemand die daar meer dan 3 games op heeft staan. In vergelijking, in diezelfde groep mensen zijn er 7 met meer dan 300 games op Steam.

Door N00bSaibot, maandag 16 januari 2012 12:58

s ik naar mezelf en mijn omgeving kijk, mensen hebben Origin enkel en alleen voor exclusives als Battlefield maar ik ken letterlijk niemand die daar meer dan 3 games op heeft staan. In vergelijking, in diezelfde groep mensen zijn er 7 met meer dan 300 games op Steam.

Origin is nu 3 maanden op de markt, Steam meer als 8 jaar...kromme vergelijking. Steam werd gehaat toen het net uitkwam.

[Reactie gewijzigd door N00bSaibot op maandag 16 januari 2012 13:04]

Door Dexs, maandag 16 januari 2012 13:07

Steam zal vast een graantje meepikken aan de verkopen van games, EA wil dat niet en biedt de games aan via hun eigen platform. Iemand die BF3 wil spelen koopt het waarschijnlijk toch wel, ongeacht of het op Origin of Steam draait.

*edit er stond 300 maanden

[Reactie gewijzigd door Dexs op maandag 16 januari 2012 13:08]

Door kjellyaman, maandag 16 januari 2012 13:20

Ik snap je visie wel dat je zegt mensen willen het spel, maar ik keek er lang naar uit, kocht het niet omdat ik origin niet ken en bij een vriend zag ik dan hoe het zat, vond het toch meer op bloatware lijken dan steam...

jammer genoeg.

Aan de andere kant versta ik EA ook wel, makkelijker zelf iets te maken en pure winst maken dan elke keer zovel af te geven.

Door Rarz, maandag 16 januari 2012 14:12

Dat klopt, maar EA kan zonder problemen besluiten om spelen van je Origin account weg te mikken als je ze niet gespeelt hebt voor een x aantal maanden. Of ze dit ook daadwerkelijk doen is een tweede, natuurlijk. (Lees die EULA maar eens. Staan leuke zaken in)

Je bent aanzienlijk kwestbaarder als je afhankelijk bent van het systeem van de uitgever (hij kan tenslotte je complete account blokkeren en dan heb je niets meer), terwijl op Steam je hooguit een paar van die games kwijt raakt. (Er van uitgaande dat je het niet zo bont maakt dat je gehelen account geblokkeert wordt, natuurlijk.)

Bovenal, EA heeft in het verleden al meerdere keren bewezen dat de bottom-line belangrijker is dan tevreden klanten. Valve zal het ook voor de centen doen, maar die gaan niet over spreekwoordelijke lijken.

Dat gezegd hebbende heb ik beide systemen draaien, maar zal altijd voor Steam gaan als ik de keus heb. Wellicht dat EA wat van het verloren vertrouwen terug kan winnen, maar daar reken ik niet op.

Door langdradig, maandag 16 januari 2012 17:26

Er zou een wettelijk verplichte escrow (waarborg) regeling moeten komen bij 'stichting software continuïteitswaarborg' of iets dergelijks. Dat wanneer steam, origin, amazon music of andere online dienstverleners stoppen met hun dienstverlening waarbij verbonden zijn verplicht is om te spelen (of muziek af te spelen) via die stichting een versie zonder beperkingen vrijgegeven wordt. En dan niet van dat gedoe dat in de VS ergens iets geregeld zou moeten zijn in het geval van steam, maar binnen ons land of de EU. Een partij waar je als Nederlander op kunt vertrouwen zonder alle privacy op te moeten geven en waar je via een lokale rechter nog eens iets van kunt eisen als consument. Dat is makkelijk te verplichten via de wet, gewoon eisen dat iedereen die hier iets aan media wil verkopen verplicht is bij die stichting een versie vrij van beveiliging in te leveren, tenzij het al aantoonbaar vrij is van beveiligingen natuurlijk.
Mass effect 2 start nu ook al trager omdat ie niet meer met de server kan verbinden. Iedere keer weer een irritante melding. Moet toch niet nodig zijn lijkt me. Ik geef Mass effect 3 18-24 maanden voordat het ook daar zover is. Eens kijken welke beperkingen we dan krijgen in de single-player als we een nieuwe PC aanschaffen en toch nog eens Mass effect 3 willen spelen...

[Reactie gewijzigd door langdradig op maandag 16 januari 2012 17:29]

Door RazorBlade72nd, maandag 16 januari 2012 14:46

Iemand die BF3 wil spelen koopt het waarschijnlijk toch wel, ongeacht of het op Origin of Steam draait.

Ik had het wel gekocht als het op steam beschikbaar zou zijn en het zelfde geldt voor Mass effect3. Ik vind het alleen een beetje flauw dat mensen een ander platform moeten nemen omdat de game boeren niet in staat zijn een goede zakelijke deal te sluiten.

Wat ze klaarblijkelijk niet begrijpen is dat ze met zichzelf aan het concureren zijn. Stel EA weet succesvol steam uit de markt te stoten dan zal iedereen zich achter de oren krabben en zich afvragen of het wel een goed idee is om te investeren in games die op een server staan. Gamers zullen zich bedrogen voelen als ineens al hun games niet meer werken, en zullen niet snel meer geneigd om dat nog eens mee te maken. Sterker nog, het zou me niets verbazen als steam failliet gaat dat een hoop gamers die voorheen legaal kochten, dan besluiten om illegaal te downloaden.

1 platform voor alle games dat breed gedragen en suport wordt door de industrie is een veel beter verkoop argument dan allerlei splinter platformen.

Door Franko P., maandag 16 januari 2012 17:16

Gamers zullen zich bedrogen voelen als ineens al hun games niet meer werken, en zullen niet snel meer geneigd om dat nog eens mee te maken. Sterker nog, het zou me niets verbazen als steam failliet gaat dat een hoop gamers die voorheen legaal kochten, dan besluiten om illegaal te downloaden.

Dit is niet waar, in het geval dat steam zou stoppen te bestaan zorgen ze in ieder geval dat al je aangekochte games gewoon blijven werken zonder Steam.

Google dit maar eens, op het Steam forum alleen al is dit meerdere malen gevraagd.

Door RazorBlade72nd, dinsdag 17 januari 2012 14:19

Ik durf met jou ook wel te wedden dat ik niet dood zal gaan. Geef mij al jouw geld en mocht ik toch dood gaan dan beloof ik dat ik hoogst persoonlijk het dubbele aan jou terug geef.

Steam kan wel beloften proberen te maken over wat er gebeurd nadat ze failliet zijn gegaan maar dan hebben ze daar zelf niets meer over te zeggen. Waarom zou een curator nog een heel datacenter laten draaien om er voor te zorgen dat patches en downloads beschikbaar blijven? Een curator is er voor zodat de belangen van de schuldeisers worden behartigd.

Steam zal ook nooit van te voren die patches uitbrengen omdat een bedrijf nooit van te voren zal aangeven dat ze failliet gaan omdat ze dan al helemaal geen omzet meer zullen halen. Als ze het al van plan zijn om patches uit te brengen dan is dat pas op het allerlaatste moment en dan is het maar de vraag hoeveel tijd de consument krijgt om al hun spellen te downloaden en bovendien die patches te downloaden. Ik heb zelf misschien maar een kwart van mijn games gedownload en geinstalleerd en dat zullen meer mensen zo hebben. Hoe druk denk jij dat die servers het krijgen als ineens de hele wereld games gaat downloaden?

Verder is het natuurlijk maar de vraag of ze het recht hebben om dergelijke patches uit te geven. Met zo'n patch verwijder je namelijk in een keer de DRP van een spel en ik denk dat eventuele andere rechthebben daar niet op zitten wachten.

Als ze al iets dergelijks zouden willen dan zouden ze een soort van garantiefonds moeten hebben wat geheel los staat van Steam waar ze een kapitaal in stoppen en waar die patches klaarliggen. Dat zoiets niet bestaat zegt genoeg.

Kortom als Steam failliet gaat dan zal dat een klap zijn voor vele gamers wat ook effect zal hebben op het vertrouwen dat gamers hebben in het kopen van games via een dergelijk platform.

Door lezzmeister, maandag 16 januari 2012 21:04

1 platform voor alle games dat breed gedragen en suport wordt door de industrie is een veel beter verkoop argument dan allerlei splinter platformen.

Dat hangt er maar net van af. Als het compleet eigendom is van een enkel bedrijf wat ook gewoon centen moet verdienen doe je er misschien niet goed aan geen concurrentie voor dar platform te hebben. Dan moet het niet alleen gedragen worden door de industrie, dan moet die industrie ook genoeg in de pap te brokkelen hebben.

Door RazorBlade72nd, dinsdag 17 januari 2012 14:32

Dat het goed is voor de bedrijfsvoering van het platform als er meerdere bedrijven iets te zeggen hebben over hoe de koek verdeeld wordt onder de bedrijven is wellicht evident maar dat is geen verkoopargument.

Een heel belangrijk verkoopargument voor Steam richting de klant is dat je al je games bij elkaar hebt en dat je maar 1 keer iets hoeft te installeren en dat je dan al je spellen bij elkaar hebt. Als ieder bedrijf echter zijn eigen platform gaat gebruiken dan moet je alsnog meerdere clients installeren en heb je niet meer alles bij elkaar.

Door karstnl, maandag 16 januari 2012 16:53

ik heb BF3 nog steeds niet gekocht terwijl ik door voorgaande varianten kapot gespeeld heb, onthoud ik mij van origin.

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 17 januari 2012 00:07

Iemand die BF3 wil spelen koopt het waarschijnlijk toch wel, ongeacht of het op Origin of Steam draait.

Not me. Ik had BF3 willen kopen, maar heb er vanaf gezien omdat het niet via Steam verkrijgbaar is. Als Origin een verplichting blijft, dan komt BF3 er bij mij niet in.

Het lullige is, dat ik ME3 heel graag wil spelen. Maar Origin wil ik absoluut niet op mijn systeem hebben. Mogelijk koop ik ME3 retail en ga dan op zoek naar een goede gehackte versie...

Door IceStorm, maandag 16 januari 2012 13:08

Kromme reactie. Origin is 7 maanden op de markt overigens.
EA heeft weliswaar vanaf (uit mijn hoofd) 2006 iets gehad dat op een downloadprogramma lijkt maar pas met Origin is het echt een contentplatform (rotwoord

).

Het punt dat ik wil aandragen is echter, waarom zou iemand overstappen naar Origin? Er zijn weinig games, er zijn weinig tot geen voordelen, hoe gaat Origin dat ooit goed maken op Steam? Zeker gezien hun behoorlijk gesloten catalogus (geen indie games) en de niet eens een beetje concurrerende prijzen zie ik mezelf echt niet naar Origin gaan om daar iets te kopen tenzij het 'moet'.

Ik zie Origin alleen wat worden als ze een enorme inhaalslag gaan houden op Steam en dat zie ik gewoon niet gebeuren (vooruit, binnen de afzienbare tijd van een paar jaar)

Door bigbadbull, maandag 16 januari 2012 13:46

ik heb mij de afgelopen jaren al 3 keer bij EA proberen te registreren op hun dienst(en), het is mij niet duidelijk op welke diensten ik daar gekend ben.
Gelukkig werkten de games zelf wel, maar soms heb ik de beloofde content nooit kunnen krijgen omdat ze hun dienst niet in orde hebben.
Voor mij komt origin en elk Origin-behoeftig spel er voorlopig niet meer in.
Mij zijn ze voorlopig definitief verloren als klant. zolang ik geen algemeen positieve ervaringen lees, en niet mijn beloofde content krijg, zien ze mij niet meer weer.

Door Jeroenneman, maandag 16 januari 2012 15:36

Waarom zou iemand overstappen naar Origin?

Het moet wel, door ME3 en BF3. Je hebt gewoon geen keuze als je die spellen wilt spelen.

Door NicoJuicy, maandag 16 januari 2012 13:24

Van mijn kant ook.

Maar tegenwoordig is het wel een goed platform. Chatfunctionaliteit en dergelijke.

Vergeet dan niet de packs die soms voorbij komen en de kortingen die je tegenkomt op Steam.

Ook, Steam stelt eisen zoals extra content voor de gamer, dat is alleen maar goed voor ons toch?

Nee, Origin ga ik nooit uitproberen, want dan gaan ze opnieuw beginnen met serieuzere DRM en zoveel mogelijk de klant uitpersen...

Ik hoop dat één van hun topgames eigenlijk gewoon flopt omdat ze het niet uitbrengen op Steam.
Ik wil totaal geen diversiteit in aanbodplatforms (Games for Windows, Steam en Origin), bah. Tot nu toe enkel Steam en daar blijf ik bij (of er moest een platform uitkomen die ik positief zou ervaren)

Ook maakt Steam meer en meer gebruik van Gamification technieken, wat ik wel leuk vindt

Bv. marketing voor Portal II, hiervoor hebben ze Portal 1 gratis gemaakt. Ik heb Portal 1 gespeeld en Portal 2 gekocht... Zo moet het zijn, niet de manier waarop EA het wil.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op maandag 16 januari 2012 13:26]

Door Sleep0rz, maandag 16 januari 2012 13:55

Dat games4windows slaat ook helemaal nergens op. Prijzen zijn 2 tot 8x zo hoog als in Steam, het downloaden of starten van het programma werkt ook voor geen meter.

Weet iemand nou wat precies de beperkingen zijn waar EA zich aan stoort? Of zitten ze gewoon smoesjes te verzinnen om hun eigen platform door te douwen?

Door Banath, maandag 16 januari 2012 13:34

Correctie, jij haat Steam ...

Ik persoonlijk niet, en vindt daarnaast Origin te vergelijken met spyware.

Door djunicron, maandag 16 januari 2012 13:51

Nu ik de nieuwe Origin voorwaarden las en zag dat het een stuk minder connecties ging aanvragen, zou ik toch voor een groot deel mijn Origin-klachten moeten neerleggen.

Origin was in de eerste versies echt een draak van een programma, zonder meer onder spyware te scharen. Inmiddels hebben ze na de vele klachten, toch een iets prettiger ding in elkaar geknutseld. Waarschijnlijk hebben ze genoeg gedatamined zo na de release van BF3.

Door Rob Coops, maandag 16 januari 2012 13:47

Niet helemaal natuurlijk. Steam heeft zich al lang bewezen en daarnaast is er een aanbod van hele erg veel verschillende uitgevers en bedrijven te vinden waar Origin eigenlijk niets extra's bied in vergelijking met Steam. Het enige echte verschil is het gebrek aan aanbod bij Origin waar natuurlijk het "maar" 300 maanden verhaal voorbij komt.

Natuurlijk gaat de vergelijking scheef omdat de een een imitatie is van de ander een imitatie ook die pas na heel erg veel kat uit de boom kijken voorbij kwam. EA zag er eerst totaal geen brood in maar na verloop van tijd begonnen ze in te zien dat er misschien wel eens wat in kon zitten. Toen ze begonnen met de ontwikkeling hadden ze al een enorme achterstand zo wel in userbase als in aanbod, toen ze eenmaal klaar waren merkte ze zelf hoe lastig het is een concurrent een product aan te laten bieden op jouw platform zeker als je een van de meest agressieve en grote concurrenten bent voor eigenlijk iedereen in de business.
Valve is altijd een kleine speler geweest wat betreft totale verkopen en soorten spelen die ze aanboden. Om die reden is de kans dat een concurrent zijn games bij Valve in de schappen wil leggen een stuk groter simpel weg omdat het hen minder schade oplevert dan dat het zou doen als ze de zelfde game bij EA in het schap leggen.

Ik neem aan dat EA er alles aan zal doen om business terug te winnen van Steam en dat we uiteindelijk nooit tot een standaard distributie platform voor games zullen komen net zo als we tien verschillende app stores hebben en deze eigenlijk nooit samen zullen komen.
Als eindgebruikers kunnen we hier heel erg weinig aan doen anders dan voor ons zelf het besluit te nemen welke van deze producten wij het prettigst vinden werken, en dit als hoofd product gebruiken. Omdat zeker op het PC platform we niet gebonden zijn aan een bepaalde aanbieder is het dan ook waarschijnlijk dat we allemaal op een bepaald moment ook de online winkel van een ander bedrijf zullen gebruiken simpel weg omdat we gebruik willen maken van het aanbod in deze winkel.

Ik denk dat ook dat de vergelijking totaal irrelevant is er is niet echt een verschil simpel weg omdat ze beide exact het zelfde verkopen met exact de zelfde doelgroep. Het enige echte vergelijk dat je zou kunnen maken is de prijs die een bepaalde game kost in beide winkels als er al games zijn die in beide winkels te vinden zijn...
Anders dan dat zijn de twee complementair en hoef je dus niet te vergelijken de een is gewoon een toevoeging op de ander die niets anders doet dan het aanbod uitbreiden dat aal beschikbaar is in de eerste winkel.

Door sfranken, maandag 16 januari 2012 14:17

Jouw vergelijking gaat hier ook krom. Steam, toen het net uit kwam, was een nieuw iets. De meeste gamers begrepen er geen r*k van en wisten niet wat ze ermee aan moesten. Het voelde als een "verraad" van een game publisher om het zo te doen.

Fast forward acht jaar: mensen begrijpen wat het is en verwachten het nu op deze manier. Origin is een kutprogramma (mijn mening) vanwege het belachelijke aantal connecties en de load die het op je systeem zet.

En natuurlijk de "oops-per-ongeluk" ingebouwde spyware..

Door Hydra, maandag 16 januari 2012 15:15

Er zijn altijd een hoop mensen die hard gillen als er iets nieuws is, mensen houden nu eenmaal niet van verandering. Ik vind het nogal vergezocht te claimen dat Steam 'gehaat' werd omdat er een paar mensen hard over lopen te gillen.

Door chrisO, maandag 16 januari 2012 12:58

En als EA Battlefield 3 en ander top games ook beschikbaar maakt voor Steam, waarom zou een gebruiker dan voor Origin kiezen? Dan kan EA net zo goed Origin meteen opdoeken. Als EA wil dat Origin een geduchte concurrent wordt voor Steam dan moeten ze wel exclusive content voor Origin maken, anders wordt Origin nooit een succes.

En dat Origin niks extras/nieuws bied tov Steam of dat het nog buggy is....wat denk je dat Steam 8 jaar geleden was?

Door Stoney3K, maandag 16 januari 2012 13:12

En als EA Battlefield 3 en ander top games ook beschikbaar maakt voor Steam, waarom zou een gebruiker dan voor Origin kiezen? Dan kan EA net zo goed Origin meteen opdoeken. Als EA wil dat Origin een geduchte concurrent wordt voor Steam dan moeten ze wel exclusive content voor Origin maken, anders wordt Origin nooit een succes.

Origin is er duidelijk doorheen gedrukt als een platform om piraterij tegen te gaan. Het biedt niks meer dan Steam, hooguit minder, en het enige waarom je Origin zou installeren, waar aardig ingrijpende DRM in verwerkt zit, is omdat er exclusive content voor zou zijn?

Ik snap de gedachtengang van EA gewoon niet. Zouden ze echt denken van 'maar mensen willen Mass Effect 3 spelen, die bieden we alleen op óns platform aan, nu MOETEN ze wel aan ons vast zitten'? Of wil EA ons stiekem dwingen om op consoles over te gaan, omdat een PC geen meerwaarde biedt voor games?

In dat geval hebben ze het mis. Ik ben zelf ook pas naar Steam overgestapt toen ze goeie service en support boden en goedkope games, samen met leuke acties. Dat zie ik op dit moment in Origin nog niet gebeuren, en in de bedrijfsfilosofie van EA ook niet in de toekomst.

Steam is er op gebouwd om de klant tevreden te houden, Origin wil de portemonnee van de klant tot op de laatste druppel uitmelken. Waar denk je dat een klant voor gaat?

Nee, het enige wat EA bereikt is dat klanten de kont tegen de krib gaan gooien. Ik had Mass Effect 3 op mijn verlanglijstje staan, maar na het horen van dit bericht besluit ik dan ook om EA bewust te boycotten en te wachten tot de cracked version uitkomt. Precies wat ze niet willen.. Eigen schuld.

Door Vizzie, maandag 16 januari 2012 13:23

Koop 't dan gewoon in de winkel en speel de cracked versie, dan heb je in elk geval betaald voor een game die het ongetwijfeld weer garant staat voor vele uurtjes lol.

Door Stoney3K, maandag 16 januari 2012 13:58

Koop 't dan gewoon in de winkel en speel de cracked versie, dan heb je in elk geval betaald voor een game die het ongetwijfeld weer garant staat voor vele uurtjes lol.

Daar schiet je per saldo natuurlijk niks mee op.

De game bewust niet kopen is simpelweg stemmen met je portemonnee. Als EA merkt dat Mass Effect 3 ineens veel minder verkoopcijfers draait dan ME1 of ME2 omdat ze zijn overgestapt naar Origin, dan raak je ze als consument waar het pijn doet.

BioWare is hier misschien wel de dupe van, maar die zijn ook met veel macht, pijn en moeite door EA overgenomen. Goedschiks of kwaadschiks. Dus die kunnen er ook niets aan doen dat Mass Effect 3 alleen via EA Origin wordt verspreid.

Als er genoeg mensen EA boycotten door dit grapje, dan stort Origin vanzelf door zijn eigen gewicht in elkaar en moet EA wel iets anders verzinnen om zijn spellen aan de man te brengen.

Door ashemedai, maandag 16 januari 2012 14:13

En dat doe ik dus ook. Ik heb Battlefield 3 niet gekocht en na beide Mass Effects gespeeld te hebben zal ik stilletjes ME3 aan mij voorbij laten gaan. Ik ben wellicht een druppel op de gloeiende plaat en het is jammer van de games, maar ik ga voor een platform en uitgever die de klant tenminste waardeert. En door de game totaal niet te kopen zet ik mijn standpunt tenminste echt kracht bij.

Door bigbadbull, maandag 16 januari 2012 14:04

Hoewel je weggemod wordt, is het wél een goede reactie.
Betalen en toch zonder origin spelen. Heb ik een hele tijd ook gedacht
Alhoewel ik soms nog erger denk.
Gewoon downloaden en niet spelen.
Heb de reeks niet gevolgd, dus bij het einde beginnen lijkt mij geen goed idee;
Heb genoeg games die ik nog wil spelen en te weinig tijd.
Waarom dan wel downloaden ?
Als soort van protest tegen hun actie.
Helaas zullen ze dit toch niet snappen, en enkel meer en ergere drm of andere methodes verzinnen.
omdat ik na lang wikken en wegen besloten heb dat het downloaden de PC-Gameing platvorm meer slecht dan goed zal doen , zie ik dus af van het downloaden.

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 17 januari 2012 00:09

Downloaden en niet spelen slaat helemaal nergens op. Net alsof EA dat gaat merken.

Door Cartman!, maandag 16 januari 2012 13:56

Denk je nou echt dat Valve alleen maar Steam aanbiedt voor jouw plezier? Wake up, dat doen ze omdat ze zo meer geld kunnen verdienen. Niks beter dan EA probeert dus. Het enige verschil is dat Steam al jaren bestaat en Origin net begint, geen wonder dat het dan nog niet zo goed werkt, geef het tijd. Overigens lijkt Valve zelf de grote boosdoener te zijn door hun boel zo dicht te timmeren dat ze EA dwingen om het exclusief op Origin aan te bieden.

Vind het erg apart dat iedereen alle keuze wil van de wereld om concurrentie te vergroten maar als er een 2e downloadplatform bijkomt is de community te klein, vreselijk bekrompen.

Als je echt wil boycotten wees dan een vent en speel het helemaal niet of doe wat Vizzie zegt, dan heb je er wel voor betaald maar speel je het niet via Origin.

Door Stoney3K, maandag 16 januari 2012 14:15

Vind het erg apart dat iedereen alle keuze wil van de wereld om concurrentie te vergroten maar als er een 2e downloadplatform bijkomt is de community te klein, vreselijk bekrompen.

Valve heeft met Steam een goeie zet gemaakt door hun klanten service te bieden. Mass Effect 1 en 2 kan ik via Steam kopen, maar ze liggen ook nog altijd (zonder Steam) in de winkel. Toch heb ik ze via Steam gekocht.

Steam heeft namelijk ook nog eens aantrekkelijke prijzen (voor 5 euro per spel val ik me geen breuk, voor 60 euro wel!), en ingebouwde community support.

Gabe Newell zei zelf al dat de beste manier om je verkoopcijfers hoog te houden is om je klanten tevreden te houden. Genoeg aanbod, makkelijk te installeren en lage prijzen. Met Spotify zie je hetzelfde, waarom werkt Spotify wél en alle 99 andere muziekdiensten niet? Omdat Spotify in verhouding het breedste aanbod heeft en niet alleen van platenmaatschappij X, Y of Z. Net zoals Valve via Steam meer aanbiedt dan alleen Valve-games.

Nee, de reden waarom EA graag via Origin verkoopt is omdat ze dan alle centen in eigen zak kunnen houden, in plaats van een tientje van die retail prijs van ME3 verplicht af te moeten staan aan Valve.

Als je echt wil boycotten wees dan een vent en speel het helemaal niet of doe wat Vizzie zegt, dan heb je er wel voor betaald maar speel je het niet via Origin.

Nee: Ik doe bewust wat EA niet van mij als consument verwacht. Ze bieden Origin aan in de hoop dat mensen dan games gaan kopen, in plaats van downloaden. Gezien de hoeveelheid troep en DRM die er bij Origin zit, heb ik daar als klant geen zin in, en dat maak ik dan ook openlijk duidelijk aan EA door het spel niet alleen niet te kopen, maar ook nog eens te piraten.

Als ik namelijk de game alsnog in de winkel zou kopen, dan is het enige resultaat dat daardoor nóg meer games via Origin uit gaan komen. Onder de streep gaat EA namelijk niet zien wie de game ook werkelijk uit zijn doosje installeert of in de kast laat staan.

Bieden ze namelijk meer weerstand dan duwen wij als consumenten veel harder terug. Vertrouw je je klanten (met aanbiedingen en minder DRM), dan zijn ze veel eerder geneigd om hun portemonnee te trekken. Je vangt nu eenmaal veel meer vliegen met honing dan met azijn.

Door Cartman!, maandag 16 januari 2012 14:40

Steam heeft namelijk ook nog eens aantrekkelijke prijzen

De laatste paar games die ik kocht kon je retail kopen voor 50 euro adviesprijs (meestal 45 euro winkelprijs) maar bij Steam zijn ze dan 60 euro, aantrekkelijke prijzen? Winstschuivers. Hun goed recht natuurlijk hoor, daar niet van.

Nee, de reden waarom EA graag via Origin verkoopt is omdat ze dan alle centen in eigen zak kunnen houden, in plaats van een tientje van die retail prijs van ME3 verplicht af te moeten staan aan Valve.

Gek he? Sta jij graag een kwart van je loon af aan je buurman als dat niet nodig is? Tuurlijk niet.

Feit is blijkbaar dat Valve te strikte voorwaarden heeft voor DLC waardoor Valve de game weer van hun platform. Ik maak nog steeds uit het artikel op dat EA het wel op Steam wil zetten maar dat het van Valve niet mag. Dan zit je toch voor niks bij EA te klagen? Richt je klacht aan Valve die zo goed zijn in problemen oplossen voor hun klanten en dan zal die game toch gewoon in Steam komen? Opgelost.

Door Kubrick, maandag 16 januari 2012 18:45

Je bent je er wel van bewust dat Steam die prijzen zo hoog houdt omdat ze ooit berispt zijn voor oneerlijke concurrentie?

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 17 januari 2012 00:10

Wel een erg makkelijke manier om piraterij goed te praten. Niet kopen ga ik in mee, maar dan ook niet spelen.

Door purrple, maandag 16 januari 2012 14:57

"Ik snap de gedachtengang van EA gewoon niet. Zouden ze echt denken van 'maar mensen willen Mass Effect 3 spelen, die bieden we alleen op óns platform aan, nu MOETEN ze wel aan ons vast zitten'?"

heb jij de tekst wel gelezen?

"...Steam eisen stelt aan de manier waarop een uitgever extra content levert aan gamers. BioWare vindt deze eisen onacceptabel...."

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 17 januari 2012 00:13

Wel grappig dat "Bioware" deze eisen voor Dragon Age 1 en 2, Mass Effect 1 en 2 plus hun DLCs en diverse andere games wél acceptabel vond en nu EA met Origin werkt ineens niet meer...

Door Navi, maandag 16 januari 2012 16:43

En toch is heel dat Origin niet zo verkeerd.

Ik zag het ook niet zitten en ben super fan van Steam, maar ik gebruik het voor BF3, en ook de server browser daarvan, het werkt toch allemaal heel netjes.

Af en toe een disconnectje ofzo, maar goed, dat gaat er vanzelf uit.

Door Croga, maandag 16 januari 2012 13:06

Er zit natuurlijk wel een wezenlijk verschil tussen beide situaties. Toen Steam op de markt kwam waren ze de eerste.

Pardon?

Toen Steam op de markt kwam in 2002 lagen ze al minstens een jaar achter op Stardock die met Stardock Central in 2001 een stevig digitaal distributiesysteem lanceerde. Stardock Central:
- was veel lichter dan Steam
- Bevatte, naast Stardock's eigen software, software van derde partijen
- Leverde aan kleine derde partijen een eenvoudig platform om hun spellen te verkopen zonder grote investeringen te hoeven doen

Alles bij elkaar was Stardock Central ver superieur aan Steam.

(Helaas is dat met de komst van Impulse enorm negatief verandert)

Door IceStorm, maandag 16 januari 2012 13:16

Je hebt gelijk, in mijn herinnering was Stardock later (en was dat ook meteen de reden dat het nooit is aangeslagen).
Ik moet heel eerlijk zeggen dat Stardock bij mij in mijn hoofd zit als 'overbodig' en 'onhandig' maar dat is misschien niet helemaal op objectieve waarneming gebaseerd.

Ook als ik kijk wat er allemaal uitgebracht is via Stardock vind ik het niet gek dat ze de boot gemist hebben eigenlijk. Maar vooruit, ze waren (ruim) eerder.

Door SuperDre, maandag 16 januari 2012 13:29

EA komt 8 jaar later met een platform dat letterlijk niks 'meer' biedt dan Steam.
Jawel hoor, Battlefiel 3 en Mass Effect 3 bv...

er voor gaat zorgen dan mensen daadwerkelijk overstappen van Steam
mensen stappen niet over van steam naar origin, mensen nemen origin erbij (of steam).

Door exmatproton, maandag 16 januari 2012 13:36

Inderdaad! Het biedt andere spellen. Of deze ontwikkeling nou echt fijn is weet ik niet, want nu heb ik 2 van die content programma's nodig om mijn favoriete spellen te kunnen spelen! Straks gaan al die grote uitgevers dit doen en dan hebben we misschien wel 5 of 6 van die programma's nodig die allemaal de pc vertragen en ruimte kosten.

Door djunicron, maandag 16 januari 2012 13:57

Aan de andere kant is het wel veiliger om content bij meerdere aanbieders te hebben.

Als steam op zwart gaat (oh dat is het al, lol) (sorry), dan kan je tenminste nog met Origin aan de gang. En andersom dus.

Voorheen vond ik Steam ook vervelend, maar op den duur is het sterk verbeterd. Inmiddels heb ik er geen problemen meer mee, en ook Origin is al behoorlijk opgeschoond. Aan de andere kant, het is nog steeds niet veel beter dan EA download manager, wat ook een stuk ellende was.

Als ik moet kiezen heb ik desondanks toch liever een contentplatform dan wat Blizzard doet met Torrents. Ik houd namelijk helemaal niet van p2p en zeker niet van torrents, want ongeacht je verbinding, je wordt altijd geplukt lijkt het wel. Even D2 downloaden duurde 6 uur! (2,3GB + 890mb) En ik had tegen het einde 14GB geupload!

Door job_h, maandag 16 januari 2012 14:34

EA komt 8 jaar later met een platform dat letterlijk niks 'meer' biedt dan Steam.
Jawel hoor, Battlefiel 3 en Mass Effect 3 bv...

En steam biedt geen exclusieve games, goed punt...

Door Vendar, dinsdag 17 januari 2012 10:48

Sorry hoor maar voor welk probleem was Steam een oplossing? Ik kon al games kopen in winkels of zelfs online. Dan kreeg je een object, een fysieke gegevensdrager die je dan in een lade propte. Dat had wel iets, je had het gevoeld dat je iets kocht.

Nu willen ze het streamen naar je machine. Wel, wat koop je nu feitelijk. Een ghost in the machine. Als de stekker er uit gaat, kun je niets en dus vertrouwen we er maar op...

Ik zal wel ouderwets zijn maar het minste wat ik wil is een schijf. Eventueel een boekje en niet een website met een virtuele boeken-en softwarekast, hoe mooi de jpeg's ook zijn.

En alle software die ik gebruik bewaar ik HD. Zodat ik het niet telkens hoef te downloaden als ik opnieuw moet installeren, dat scheelt een boel klimaat, al dat opnieuw downloaden omdat je er klakkeloos van uit gaat dat het nog wel op de server staat ergens... dat kost energie.

Dus nogmaals, welke problemen waren er nu precies dat we Steam nodig hadden? Wat mij betreft is het een distributie systeem om controle te krijgen over jouw als individu via een bondage systeem waar men bepaald hoe een software maker de boel dient aan te bieden.

Door Blokker_1999, maandag 16 januari 2012 17:45

Steam werd er destijds door geduwd maar is ondertussen uitgegroeid tot een standaard voor online distributie. En vele gebruikers van steam zien op tegen het installeren van meerdere platformen zeker omdat die weer allemaal in de achtergrond blijven draaien en bronnen innemen die anders door de games zelf gebruikt zouden kunnen worden.

Door CptChaos, maandag 16 januari 2012 12:43

Ja logisch toch. Waarom op een concurrerend platform uitbrengen als het ook op je eigen kan.

Wat dacht je van verbreden van de eigen markt en dus nog meer centjes naar de eigen portemonnee, dat is wat een bedrijf immers wilt...

Door MsG, maandag 16 januari 2012 12:46

Dan blijven veel mensen het bestaande systeem gebruiken, waardoor EA Origin er nooit succesvol doorheen kan drukken. Terwijl er echt maar een enkeling principieel dergelijke games links laat liggen omdat je Origin moet installeren.

Door Cergorach, maandag 16 januari 2012 14:57

Ik denk dat die stelling je heel vies gaat tegenvallen. De drempel om een game via Steam te kopen is heel laag, is in veel gevallen al geïnstalleerd en je heb een spel gekocht en is aan het installeren in een paar stappen. Origin is qua gebruikers vriendelijkheid behoorlijk pijnlijk en consumenten vertrouwen in EA is vrij laag voor lange termijn projecten (EA heeft nogal een handje om support te stoppen of de stekkers uit server te trekken).

Zelfs Microsoft is nu aan het kijken voor verkopen via Steam, recentelijk is Age of Empires III eindelijk beschikbaar gekomen via Steam, de sales liegen er niet om (staat nog in de top 10 Topsellers). En dat voor een redelijk dure en oude titel.

Betekent dit dat ik geen ME3 zal kopen, nee, maar de motivatie is wel een stuk minder aanwezig. De kans is bizar klein dat ik het koop via Origin, ik koop het waarschijnlijk wel cheap via een webwinkel in het buitenland. Dat kost EA behoorlijk wat geld, want een STEAM titel levert ze 2-2,5 maal zoveel op per sale. De kans is aanwezig dat ik het ook pas veel later zal kopen dan als het via Steam te koop is.

BF2 heb ik een keer als een impulse buy gekocht via een Steam sale, zo koop ik dus nooit BF3 omdat deze niet te krijgen is via Steam. Wat EA vergeet is dat STEAM voor verkopen zorgt: http://fadellc.com/Press.html Het is net als elke andere winkel, ze hebben vertrouwen opgebouwd bij een enorme groep consumenten, EA heeft zelf dat vertrouwen niet.

Door CptChaos, dinsdag 17 januari 2012 12:39

Ik denk dat die stelling je heel vies gaat tegenvallen. De drempel om een game via Steam te kopen is heel laag, is in veel gevallen al geïnstalleerd en je heb een spel gekocht en is aan het installeren in een paar stappen. Origin is qua gebruikers vriendelijkheid behoorlijk pijnlijk en consumenten vertrouwen in EA is vrij laag voor lange termijn projecten (EA heeft nogal een handje om support te stoppen of de stekkers uit server te trekken).

Zal wel los lopen denk ik; ik heb voor het afgelopen weekend Red Alert 3 weten te activeren binnen mijn Origin.

Door Blokker_1999, maandag 16 januari 2012 17:46

Tja, dan ben ik maar die enkeling. Maar ik ga geen Origin installeren gewoon omdat ik daarmee 1 spel zou kunnen spelen.

Door Da_Teach, maandag 16 januari 2012 12:49

Het probleem waar ik mee zit is dat EA volgens mij al bezig is aan hun 3rde poging om een download platform neer te zetten.

Steam heeft updates gehad maar de games die ik een paar jaar geleden kocht bij Steam heb ik nog steeds.

Door computerjunky, maandag 16 januari 2012 17:03

waarom nog een platform op de markt brengen als er al een geaccepteerd platform is?
klanten willen simpelheid niet een hoop ingewikkelde bagger op hun pc.
al deze games voor windows life steam en nu origin is alleen maar nog een rede om ''illegaal'' te downloaden dan heb je deze zooi namalijk niet nodig.

Door tehsojiro, dinsdag 17 januari 2012 00:02

omdat het op steam beter zou verkopen?

Door Dynion, maandag 16 januari 2012 12:40

ik kijk echt ontzettend uit naar dit spel... maar als origin verplicht gaat worden...:|

Door Trasos, maandag 16 januari 2012 13:04

Als je het spel gewoon in de winkel koopt ben je niet verplicht om Origin te installeren.
Tenmiste zo is het bij SW:TOR. Daar kun je tijdens de installatie kiezen of je Origin wilt installeren. Ik verwacht dat dit bij ME3 ook zal gelden.

Edit:

3) Is Origin required for the retail versions of the game?
Origin is required for the PC versions of Mass Effect 3, both physical and digital.

Hmm, moet dan dus ook. Stom!

[Reactie gewijzigd door Trasos op maandag 16 januari 2012 13:06]

Door Solictice, maandag 16 januari 2012 13:06

En zo is het niet bij Battlefield 3.
Daar ben je verplicht Origin draaiend te hebben als je wilt spelen.

En ik vind Origin echt ontzettend kut. Maargoed

Door Rifleshader, maandag 16 januari 2012 13:20

Verplichten ze wel, maar je kan origin gewoon afsluiten wanneer je in-game wilt gaan met BF3. Zo heb ik wanneer ik BF3 speel origin en de browser uit staan zodat er nog maar 1 TCP verbinding nodig is.

Voor EA is origin natuurlijk ideaal, ze hoeven zich niet te houden aan regels die derden aan hun opleggen. Probleem is echter wat origin allemaal meer doet dan DRM zijn.. origin schijnt je hele program data map te scannen. Maar ja, EA is hier niet de enige in, Google is daarin toch echt de beste met een verzamelen van privacy.

Steam of origin maakt mij niet veel uit. Toen steam uitkwam zag ik dit ook als spul wat ik niet wilde hebben. Snapte ook niet waarom het nodig was.
Origin zal zeker gaan groeien, daar is geen twijfel over. Het is eigenlijk wel goed dat origin er is, krijg je een oligopolie en geen monopolie situatie. Concurrentie zorgt voor vooruitgang.

Door D-rez, maandag 16 januari 2012 13:12

Lees het artikel nog maar ene keer.

Zo maakt hij duidelijk dat Origin vereist is om Mass Effect 3 te kunnen spelen, ongeacht of de speler een digitale of een fysieke versie van het spel koopt.

[Reactie gewijzigd door D-rez op maandag 16 januari 2012 13:12]

Door Nyarlathotep, maandag 16 januari 2012 13:17

Dan ga ik het niet kopen. Ik gebruik al jaren Steam naar tevredenheid, maar als men nu gaat verplichten om nóg een platform te installeren, houdt het voor mij op. Steam was voor mij in het begin overigens een keuze.
Origin wordt je gewoon door de strot geduwd, in de hoop dat je ook andere beschikbare games gaat kopen, als je het Origin scherm voor je neus krijgt.

Straks heb je 10 platformen draaien op de achtergrond!

Door Cartman!, maandag 16 januari 2012 13:58

Steam is destijds ook door je strot geduwd, toen waren ze alleen toevallig de eerste. Hoe is dat ineens anders want blijkbaar heb je het toen ook maar geslikt.

Door Beretta1979, maandag 16 januari 2012 13:59

Een storm in een glas water ? Bij mijn weten spelen er weinig mensen 2 games terzelfdertijd op 1 pc ... Dus waarom zouden er 10 platformen op de achtergrond moeten draaien ? Zowel steam als origin kun je gewoon uit zetten.
Het enige vervelende dat ik zie is dat je 2 accounts en winkels hebt om je spellen te kopen. Maar om eerlijk te zijn, dat is toch niet alleen hier het geval ? Als je af en toe iets koopt op het internet moet je (te) vaak verschillende accounts gebruiken.
Ik vermoed dat EA uitgerekend heeft dat het graantje dat Valve wou meepikken van de EA games hun een pak meer kost dan het zelf opzetten van een downloadplatform. En dan kun je hen geen ongelijk geven van het zelf te doen.
Is het vervelend ? Zeker. Maar volgens toch niet zo erg als sommige hier beweren.

Door Xenan, maandag 16 januari 2012 16:10

Dus waarom zouden er 10 platformen op de achtergrond moeten draaien ? Zowel steam als origin kun je gewoon uit zetten.

Steam en Origin starten automatisch op. Dat kun je wel uitschakelen maar bij de eerste de beste update wordt dat weer ingeschakeld. Dus dat argument gaat niet op.

Door N00bSaibot, maandag 16 januari 2012 19:34

Wat een onzin! Steam staat bij mij nooit aan! Ook niet na een update. Hetzelfde geldt voor Origin in de periode toen ik de Beta aan het testen was. Kwestie van in msconfig de vinkjes uitzetten.

Door varkenspester, dinsdag 17 januari 2012 11:18

Als je het via msconfig moet uitzetten dan zijn ze wel verkeerd bezig.
Zoiets moet je in de applicatie zelf kunnen afvinken!

Door djunicron, maandag 16 januari 2012 14:01

Na ME 1 en 2, kijk ik ook wel uit naar dit spel. Helaas waren een aantal dingen toch minder in ME2 dan in 1, waaronder dat de interface duidelijk gemaakt was voor een TV en niet een monitor. Het aantal RPG elementen was wel echt ver teruggeschroefd, wat toch jammer was.

[qoute]Het spel is gepland voor 9 maart en verschijnt voor de Xbox 360, PlayStation 3 en pc.[/quote]

Ik vrees dat deze laatste regel kwa volgorde weer helemaal klopt. Xdoos is het meeste geld dus daar moet het goed werken. PS3 betekend dat de graphics even veranderd moeten omdat het anders werkt. Ohjah, PC nog even, snel de xbox versie porten, want de graphicscode komt zo mooi overheen, en analog stick = muis, buttons = keyboard, Klaaaaar!!!

Het zal vast allemaal episch zijn, maar ik koop niets, zeker niet op Origin als blijkt dat het een regelrecht port is. Ook als de game elementen nog verder versimpeld zijn, ga ik dit denk ik niet spelen. Hoe het verhaal afloopt wil ik wel weten, dus laat ik hopen dat SOPA er niet doorheen komt, dan kijk ik wel een goede let's play. (maar niet van een PS3 / Xbox versie, ik wordt hartstikke zeeziek van controller movement)

Door ashemedai, maandag 16 januari 2012 14:26

De screenshots die ik tot dusver gezien heb van ME3 laten een skillsysteem zien dat een mix is van 1 en 2.

http://gamernode.com/uplo..._skill_tree1318955324.jpg

http://imageshack.us/phot...me3disruptorammo.jpg/sr=1

Door Dylan93, maandag 16 januari 2012 12:40

Raar, ik bedoel ze hebben wel Mass Effect 1 en 2 op Steam staan met DLC en daar werd nog helemaal niet over geklaagd. Kunnen ze dan helemaal geen andere oplossing bedenken ?
Ik weiger namelijk Origin te draaien, alleen het opstarten van Origin freezed mijn complete PC al voor 5 minuten en dit schijnt een bekend probleem te zijn op het internet...

[Reactie gewijzigd door Dylan93 op maandag 16 januari 2012 12:43]

Door Dynion, maandag 16 januari 2012 12:41

de dlc van mass effect 2 zijn niet verkrijgbaar via steam

Door Blue_Entharion, maandag 16 januari 2012 12:41

Mass Effect 1 en 2 waren al gereleased op Steam voordat EA al zijn nieuwe titels op origin ging releasen.

Door Cergorach, maandag 16 januari 2012 14:59

En STEAM/Valve heeft pas na ME1&2 zijn voorwaarden aangepast op een manier waar EA niet blij van werd.

Door Cortezs, maandag 16 januari 2012 12:40

Wat een bloatware, dat Origin. Ik haat het als dat soort shit meegeïnstalleerd wordt.
Zoals vele zal ik het spel kopen, en dan piraten om het niet op mijn pc te hebben staan.

Door huntedjohan, maandag 16 januari 2012 12:43

en jij gebruik zeker steam wel? weet t niet zeker maar steam werd op deze manier gepromoot als origin namelijk met Half life en counter strike. dus stop met dat zielige commentaar over origin terwijl je wel steam wil gebruiken.

Door Cid Highwind, maandag 16 januari 2012 13:13

Echter is Steam momenteel werkelijk een toegevoegde waarde. Het is een goede hub voor al je games, het houdt alles netjes georganiseerd en je kan een spel downloaden/deleten wanneer je wilt. Ook zijn er vele extra mogelijkheden zoals backups en het defragmenteren. Achievements gaan ook via Steam, zit dit überhaupt in Origin? Oh, en we hebben natuurlijk nog de massale sales meerdere keren per jaar.

Nu zou ik graag willen horen, wat is de toegevoegde waarde van Origin, het selling point? Want wat ik nu zie is geen enkel selling point, enkel de gijzeling van een potentiële toptitel. En dáár faalt EA dus weer. Ze hadden beter de keuze kunnen laten tussen Steam en/of Origin, en dan extra content bieden die enkel via Origin binnen te halen is. Beloon je klanten in plaats van te straffen, en ze eten uit je hand.

Door Cartman!, maandag 16 januari 2012 14:01

Goh, een platform dat 8 jaar bestaat heeft meer functies dan een platform dat een paar maanden bestaat... verrassing

Geef het tijd en de functies worden vanzelf uitgebreider.

Overigens wil Valve niet voldoen aan de eisen van EA over DLC dus wie is nu de bad guy in het verhaal? Volgens mij is het echt niet zo zwart-wit als de meesten denken hier.

De reden daarvoor is dat Steam eisen stelt aan de manier waarop een uitgever extra content levert aan gamers. BioWare vindt deze eisen onacceptabel. Priestly stelt dat BioWare wil samenwerken met elk platform dat een ontwikkelaar niet beperkt in de manier waarop patches en content worden aangeboden.

Als Valve zich iets ruimdenkerder opstelt dan kunnen jullie gewoon via het geliefde (vroeger gehate) Steam die game kopen. Volgens mij zijn er dus een hoop die bij de verkeerde partij klagen.

Door ashemedai, maandag 16 januari 2012 14:40

Het tijdsargument is kul. EA had tijdens het specificeren van hun functionaliteiten makkelijk naar Steam en andere distributieprogramma's kunnen kijken om hun featureset te bepalen. Dat EA's Origin deze zaken niet vanaf het begin af aan aanbiedt is inderdaad toe te schrijven aan EA en niet aan het feit dat Steam al 8 jaar bestaat en dus een soort van streepje voor heeft op EA qua softwarepakket.

Door Cid Highwind, maandag 16 januari 2012 14:53

Het gaat niet per sé om de functionaliteit, maar juist om de incentive om het überhaupt te installeren. Zoals gesteld zijn die bij Steam legio, bij Origin wordt Mass Effect 3 in gijzeling gehouden. Dát is het verschil. Dat Valve en EA het niet eens kunnen worden zal mij m'n kont roesten, daar heb ik toch niks mee te maken? Ik heb maar twee wensen:

1. Mass Effect 3 spelen
2. Zo min mogelijk applicaties op m'n PC, zeker als deze redundant zijn en enkel voordelen bieden voor uitgevers, en geen voor mij.

Door Cartman!, maandag 16 januari 2012 15:36

Half-Life 2+ kun je toch ook niet zonder Steam spelen? En als je klaar bent met spelen dan kun je zowel Steam als Origin gewoon weer sluiten als je denkt dat het resources verbruikt.

Door T0mBa, dinsdag 17 januari 2012 00:00

EA durft niet zeggen wat die DLC eisen precies zijn, dat moet toch al een belletje doen rinkelen?
Waarschijnlijk vraagt Steam gewoon dat alle DLC voor games ook via Steam aan te schaffen is, wat nogal evident is anders hebben Steam-klanten een nadeel tov anderen. EA wil z'n DLC gewoon niet via Steam verkopen omdat ze dan een marge moeten afstaan, en trekt zich zoals gewoonlijk niets aan van de gamers maar enkel van de aandeelhouders.
Zolang Valve zich wèl om hun klanten bekommert verdienen zij steun. Zolang EA klanten als zielige melkkoeien beschouwt verdienen zij een een snel faillisement, hopelijk nog voor ze Bioware helemaal verkloot hebben.

Door Kubrick, maandag 16 januari 2012 14:19

@johantweakie: Ja, en dus moeten we om die reden dit ook maar weer slikken? Zo kun je aan de gang blijven.

Als klant moet je op een gegeven moment toch aantonen dat de maat vol is. Om maar niet te spreken van dat achterlijke Bioware punten systeem, wat leuk is op een console, maar totaal overbodig is op een PC. Straks heeft elke uitgever zijn eigen platform en geven ze niks meer op concurrerende platforms uit, waardoor je dus telkens van platform naar platform moet hoppen. Kinderachtig gedoe. Krijg je ook weer drie keer zoveel gedoe met accounts and passwords bijhouden. Een beetje Tweaker wil namelijk zijn PC'tje nog wel eens regelmatig vernieuwen; ik spreek voor mezelf als ik zeg dat al die passwords and accounts me goed de strot uit beginnen te komen.

Kortom EA kan de pot op met haar Origin en ik hoop dat vele mensen dit ook gaan laten merken aan EA.

En de eisen die Steam stelt zijn dat een uitgever niet de gegevens die ze van de gebruiker ophalen aan third party partijen mag afleveren, wat EA dus wel wil doen, dus helaas, maar zo'n 'bad-guy' is Steam in deze dus niet.

[Reactie gewijzigd door Kubrick op maandag 16 januari 2012 14:53]

Door Caryntjen, maandag 16 januari 2012 12:41

Was wel te verwachten. Het is en blijft een spijtige zaak, maar ik kan wel 'begrip' opbrengen dat sommige eisen die Valve maakt ivm Steam, voor sommige publishers niet acceptabel is. Het is natuurlijk ook nadelig voor EA zelf, want sommige mensen verkiezen nu eenmaal 'exclusief' Steam, dat zijn dus gemiste klanten.

Door Neo Angelus, maandag 16 januari 2012 12:42

Door thewiseman, maandag 16 januari 2012 12:44

Erg jammer dit. begin steeds meer afkeer te krijgen tegen EA.
Ze proberen echt overal een slaatje uit te slaan.

bijv 3 verschillende starwars old republic.
Dat zal ongetwijfeld ook bij mass effect 3 gebeuren.

multiplayer kan je 1 maal activeren. dus uitlenen aan je maat kost extra geld.
En steam werkt perfect terwijl origin een slap aftreksel is.

Ik wacht wel tot dat mass effect ilegaal verkrijgbaar is.

Door In Search of Sunrise, maandag 16 januari 2012 13:22

Afkeer is er altijd al geweest tegen EA, met name toen men de studios van Bullfrog en Westwood gingen sluiten en de ene na de andere studio opkochten.
Het ging laatste tijd best wel goed voor EA begrippen, maar ze vallen weer een beetje terug in hun oude patroon.

Door dakka, maandag 16 januari 2012 13:31

3 versies was nogal lochisch: collectores edition, duh, origin versie, om hun nieuwe platform een beetje te promoten en de normale versie

Door YakuzA, maandag 16 januari 2012 15:35

"multiplayer kan je 1 maal activeren. dus uitlenen aan je maat kost extra geld.
En steam werkt perfect terwijl origin een slap aftreksel is. "

En bij steam kan jij je multiplayer wel meerdere keren activeren en uitlenen??

Door Stoney3K, maandag 16 januari 2012 17:13

En bij steam kan jij je multiplayer wel meerdere keren activeren en uitlenen??

Ja, bij Steam kun je prima een game aan iemand giften en dan weer terugkrijgen als je het spel weer terug wil hebben. Net zoals met een fysieke kopie.

Je betaalt in ieder geval niet extra omdat de game van eigenaar wisselt.

Door tweak_dude, maandag 16 januari 2012 17:45

Helaas kun je binnen Steam alleen games giften die in je inventory zitten. En die kun je dus niet spelen. Op het moment dat je de games aan je library toevoegt (en dus kunt spelen) zijn ze aan je account gekoppeld en kun je ze niet meer giften.
Erg aantrekkelijk voor publishers dus, want doorverkopen kan niet meer

Door Project_Newt, maandag 16 januari 2012 12:45

Ik ben benieuwd hoe valve/steam zich blijft ontwikkelen nu EA de concurrentie aangaat. Steam innoveert zeker en wordt elk jaar beter en beter en weet ook elk jaar gigantisch te groeien.

Door TigerXtrm, maandag 16 januari 2012 12:54

EA is amper concurentie joh. Het grote verschil is dat EA aandeelhouders tevreden heeft te stellen met jaarcijfers en Valve niet. Op Origin zul je dus nooit van die sales tegenkomen als op Steam, zeker niet als de cijfer mannetjes uitrekenen dat er geen grote winst te halen valt om de jaarcijfers een boost te geven.

EA is en zal altijd een misselijkmakend bedrijf zijn. De kanker van de game industrie is denk ik de beste vergelijking. Het verspreid zich en neemt alles over en dood vervolgens alles wat het aanraakt. Al een paar dozijn geweldige game developers zijn slachtoffer geworden van EA en menig goede game serie is door hun de grond in getrapt. Bullfrog, Maxis, Westwood, bijna Oddworld en tientallen andere inovatieve bedrijven. Als Valve geen prive bedrijf was geweest dan had EA ze al lang opgeslokt en hadden we kunnen fluiten naar Half-life 3.

Ik maak er een punt van nooit meer games te kopen van EA of van bedrijven die zich affiliëren met EA. Mass Effect 3 staat dus, hoe goed het spel ook is, op de download lijst.

Door dascandy_, maandag 16 januari 2012 13:08

Helemaal mee eens. Origin is voor mij niet de reden om geen EA games te kopen - in elk geval, niet de enige. De spellen zelf bevatten gewoon geen echte inhoud; het voelt te goedkoop, te nep. Ik heb een paar EA games (helaas) en elke keer zodra EA zich echt met een serie begint te bemoeien merk je dat het gevoelsmatig met de binding met het spel achteruit gaat en de "plastic dingetjes verplaatsen" meer naar voren komt. Ik noem NFS, C&C (1 was goed, 2 was ok-ish, 3 was brak), die nieuwe FPSen van ze (BF3?)... Heb dat Origin ook 1x geinstalleerd, voelt me te erg als GWFL om te gebruiken.

Door In Search of Sunrise, maandag 16 januari 2012 13:29

EA is amper concurentie joh. Het grote verschil is dat EA aandeelhouders tevreden heeft te stellen met jaarcijfers en Valve niet. Op Origin zul je dus nooit van die sales tegenkomen als op Steam, zeker niet als de cijfer mannetjes uitrekenen dat er geen grote winst te halen valt om de jaarcijfers een boost te geven.

EA is en zal altijd een misselijkmakend bedrijf zijn. De kanker van de game industrie is denk ik de beste vergelijking. Het verspreid zich en neemt alles over en dood vervolgens alles wat het aanraakt. Al een paar dozijn geweldige game developers zijn slachtoffer geworden van EA en menig goede game serie is door hun de grond in getrapt. Bullfrog, Maxis, Westwood, bijna Oddworld en tientallen andere inovatieve bedrijven. Als Valve geen prive bedrijf was geweest dan had EA ze al lang opgeslokt en hadden we kunnen fluiten naar Half-life 3.

Ik maak er een punt van nooit meer games te kopen van EA of van bedrijven die zich affiliëren met EA. Mass Effect 3 staat dus, hoe goed het spel ook is, op de download lijst.

Geen games van EA willen kopen, maar wel downloaden? Hypocriet. Zeg dan gewoon eerlijk dat je helemaal geen centen aan games wilt uitgeven en een ordinaire dief bent. Als je echt EA wilt boycotten, dan download je ook de spellen niet. Heel simpel. Door te downloaden geef je juist aan dat je wel games van EA blieft, maar te vrekkig bent om er iets voor te betalen. En je schaft zeker wel een videokaart aan van 500 euro. Dat is ook zoiets. Een spel van 40 a 50 euro kan niet, maar een graka die het tienvoudige kost kan wel. Geen wonder dat bedrijven huiverig worden om spellen voor de pc uit te brengen. Figuren zoals jou verpesten het voor een ander.

Door TigerXtrm, maandag 16 januari 2012 18:49

Met Mass Effect is inderdaad ook niets mis nee. Dat wordt (nog) ontwikkeld door Bioware zonder al te veel bemoeienis van EA. Maar het feit dat EA hun publisher is zorgt er voor dat ik er geen geld voor neer leg. Ik wil uit principe geen cent naar EA laten gaan en het is daarbij jammer dat Bioware daar door ook geld misloopt, maar dan hadden ze maar een andere publisher moeten kiezen.

Ik steel met trots van EA, ze verdienen niet anders.

Door In Search of Sunrise, maandag 16 januari 2012 21:51

Met Mass Effect is inderdaad ook niets mis nee. Dat wordt (nog) ontwikkeld door Bioware zonder al te veel bemoeienis van EA. Maar het feit dat EA hun publisher is zorgt er voor dat ik er geen geld voor neer leg. Ik wil uit principe geen cent naar EA laten gaan en het is daarbij jammer dat Bioware daar door ook geld misloopt, maar dan hadden ze maar een andere publisher moeten kiezen.

Ik steel met trots van EA, ze verdienen niet anders.

BioWare is van EA, voor zover het je nog niet wist. Het is een volle 100% EA studio en EA bemoeit zich er wel degelijk mee. Waarom komt het anders op Origin. Kingdoms of Amalur: Reckoning heeft deze grappen niet en daar is EA slechts de uitgever.
Mass Effect is gewoon een volle EA game en alle centen daaraan gaan naar EA.

Door uqrax, maandag 16 januari 2012 20:09

[...]

Geen games van EA willen kopen, maar wel downloaden? Hypocriet. Zeg dan gewoon eerlijk dat je helemaal geen centen aan games wilt uitgeven en een ordinaire dief bent. Als je echt EA wilt boycotten, dan download je ook de spellen niet. Heel simpel. Door te downloaden geef je juist aan dat je wel games van EA blieft, maar te vrekkig bent om er iets voor te betalen. En je schaft zeker wel een videokaart aan van 500 euro. Dat is ook zoiets. Een spel van 40 a 50 euro kan niet, maar een graka die het tienvoudige kost kan wel. Geen wonder dat bedrijven huiverig worden om spellen voor de pc uit te brengen. Figuren zoals jou verpesten het voor een ander.

Als de DRM de onderliggende reden voor het niet betalen en downloaden van Mass Effect 3 is, dan is dat dit volkomen consequent en niet hypocriet. In hoeverre dit legaal is, is een discussie apart. Hypocriet zou juist zijn de DRM verguizen en toch de uitgever hiervoor belonen door het spel te kopen (en daarna eventueel downloaden en spelen). Maar die denkfout wordt vaker gemaakt.

Je beredenering is overigens te simplistisch, en ik kan me niet voorstellen dat je dit niet al wist toen je je post aan het opstellen was. Krachttermen als hypocriet, ordinaire dief en vrek helpen je geloofwaardigheid ook niet.

Om een concreet tegenvoorbeeld te geven, ik heb destijds voor de volle mep een pre-order gedaan van Mass Effect 2 Collector's Edition, en was net aan het rondneuzen voor de Mass Effect 3 CE. Omdat ik het inmiddels helemaal gehad heb met brakke DRM zal EA echter geen cent van me zien zolang Origin verplicht is. Houd de dief!

Door In Search of Sunrise, maandag 16 januari 2012 22:04

[...]

Als de DRM de onderliggende reden voor het niet betalen en downloaden van Mass Effect 3 is, dan is dat dit volkomen consequent en niet hypocriet. In hoeverre dit legaal is, is een discussie apart. Hypocriet zou juist zijn de DRM verguizen en toch de uitgever hiervoor belonen door het spel te kopen (en daarna eventueel downloaden en spelen). Maar die denkfout wordt vaker gemaakt.

Je beredenering is overigens te simplistisch, en ik kan me niet voorstellen dat je dit niet al wist toen je je post aan het opstellen was. Krachttermen als hypocriet, ordinaire dief en vrek helpen je geloofwaardigheid ook niet.

Om een concreet tegenvoorbeeld te geven, ik heb destijds voor de volle mep een pre-order gedaan van Mass Effect 2 Collector's Edition, en was net aan het rondneuzen voor de Mass Effect 3 CE. Omdat ik het inmiddels helemaal gehad heb met brakke DRM zal EA echter geen cent van me zien zolang Origin verplicht is. Houd de dief!

Je bent zelf niet echt geloofwaardig bezig en probeert gewoon het downloaden goed te praten. Maar al te vaak wordt het DRM verhaal erbij gepakt om het downloaden te rechtvaardigen. Overigens werkt het blijkbaar zonder DRM ook niet, daar kan CDProjekt Red over mee praten. nieuws: Maker The Witcher 2 stuurt illegale downloaders geen nota meer
Je kan overigens prima de DRM verguizen, maar wel het spel kopen. Het is juist hypocriet om te eerst te zeggen dat je het spel niet koopt, en de uitgever niet steunt maar dat je wel download. Daarmee geef je het signaal af dat je geen zin hebt om geld neer te tellen voor spellen. En in gekraakte spellen zal net zo goed die Origin meuk erin zitten, Dat zit dermate verweven dat het niet mogelijk is om het eruit te halen. Te simplistisch? Nee. Blijkbaar is de waarheid te hard.

Door cedal, maandag 16 januari 2012 12:45

Prima. Ik heb zelf nooit problemen (gehad) met origin, dus als ze dat graag willen moeten ze dat doen. Wat ik wel erg vervelend vind is Battlelog van Battlefield 3. Dat was ook een keuze van EA, maar dat vind ik echt waardeloos. Ik wil gewoon mijn serverlijst in-game!

Door JerX, maandag 16 januari 2012 12:49

Maar das niet relevant, Origin is slechts een gamemanager. Battelog is een compleet ander onderdeel dat voor BF3 is. Dit hoort dus niet bij Origin, maar het werkt wel samen..

Ontopic: Dit was natuurlijk wel te verwachten, alles met de vlag EA gaat via Origin en niet meer via Steam. Zoals vele al zeiden, Steam werd vroeger ook door je strot gedouwd. En dat gebeurt nu ook (helaas) met Origin.

Door Blue_Entharion, maandag 16 januari 2012 12:45

Ik ben wel benieuwd naar die eisen waar ze het zo moeielijk mee hebben.. ik zie vaak genoeg games die geupdate/gepatched worden met extra content, bijv. magic the gathering 2012 heeft 34!! expansion kits...

Door ravenger, maandag 16 januari 2012 13:04

Tja, er zijn limieten natuurlijk; als je voor elk wapentje en pakje een aparte DLC wilt maken (zie bijvoorbeeld de mass effect 2 DLC voor de xbox360) en verkopen, dan kan ik me voorstellen dat steam daar geen trek in heeft. Groot gelijk ook, want eigenlijk zit niemand op dat soort meuk te wachten.

Bij Magic the Gathering kan ik me voorstellen dat elke expansion nog werkelijk dingen toevoegt aan het spel zelf, zoals extra decks etc.

[Reactie gewijzigd door ravenger op maandag 16 januari 2012 13:09]

Door djunicron, maandag 16 januari 2012 14:07

Als ze nou eens een voorbeeld nemen aan CD Red, de makers van The Witcher series...

Daar krijg je namelijk gewoon een jaar lang nog updates en in EA's ogen "DLC-waardige" patches & content erbij. Ik vind het niet erg om €40 voor een PC titel uit te geven, maar EA wil eerst al dat je de Deluxe versie koopt voor €65 voor wat extra spul en heeft daarna nog het lef om steeds wat extra stukjes uit te brengen waar je ook nog weer voor moet betalen!!! Zo moet je als je het hele spel wilt hebben €100 betalen!

Dan is dat op zich nog geen probleem, vroeger had je ook expansions, maar breng ze dan na een jaar uit en maak er een grote, dikke bundel van die de speelduur nog eens met tenminste 40% verlengt!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:05	Ziggo geeft vanaf volgende maand betaalzenders HBO door
12:15	Database internetwinkel met 24 miljoen klanten wellicht gekraakt

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

04:10 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

05:00 Reacties

05:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines