Student met tv-linksite mag aan VS worden uitgeleverd

Wat naief. Je bedoeld zeker ook het invallen van VS in een land dat vraagt om uitlevering van een Amerikaanse militair?

Bij mijn weten levert de US geen staatsburgers uit aan andere landen.

Een bilateraal verdrag is niet een verdrag dat beide kanten op werkt. Het is een verdrag tussen twee partijen. Per definitie.

Vraag: Heeft Nederland een uitleveringsverdrag met de VS

Antwoord: Ja, zie hier.

Misschien te moeilijk voor de gemiddelde 3 jarige, maar voor 3 jarigen die kunnen typen moet dat toch wel te begrijpen zijn.

of dat een westerse wordt uitgeleverd aan een Arabisch land of china omdat hij zijn politieke mening laat weten .

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op zaterdag 14 januari 2012 18:14]

Ik denk dat die jongen daar nooit bij stil heeft gestaan.

Net als dat de meeste bedrijven hun hosting voor clouddiensten in de VS hebben staan en dus daarmee geheel overgelaten zijn aan het rechtstelsel van de US zonder dat ze het weten.

Dat maakt dus in principe niet uit, hij linkt "dus deelt" alsnog content waarvan het aannemelijk is dat dit materiaal niet gedownload mag worden.

In dit geval had FTD ook nooit gesloten te hoeven, zij refereerde immers naar de index sites.
Het argument ten opzichte van Google is dat Google niet als hoofdzakelijk doel heeft om winst te genereren via illegaal te verkrijgen materiaal aan te bieden (of door te linken).

Ik weet niet eens of dit in Nederland ook wel mag, je bent je er namens van bewust dat je iemand helpt de wet te overtreden en dat zou dan medeplichtigheid betekenen.
Ik heb nu alleen niet de faciliteiten om dit na te kijken of om dit verder te beargumenteren, dit is gewoon zo even uit de duim.

Hmm, nee. Al wordt het wel een grijs gebied wanneer jij nauwkeurig bij gaat houden waar er allemaal drugs verhandeld worden en dit voor een klein bedrag aan mensen wil vertellen.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind in dat geval dat je nog steeds niet strafbaar bent, alleen verwerpelijk.

Dit is natuurlijkte gek voor woorden. De rechtsongelijkheid brengt de gehele rechtsstaat in gevaar, als dit vaker uitgevoerd zou worden.

Iets wat niet in je eigen land illegaal is (niet relevant wat sommige mensen vinden van wat hij deed) en dan nota bene uitlevering en straffen riskeren die hij in z'n eigen land niet eens voor beroven van een bank voor een miljoen en met geweld zou krijgen, en in nederland niet eens eens voor moord.

Dat kan echt niet zonder dat het volk in opstand gaat komen, dus ik denk dat het snel afgelopen is met deze uitleveringen.

En dan stond nog niet eens een amerikaanse server, alleen gebaseerd op .com, dat helemaal niet in "bezit" van amerika is. Ook legale bedrijven gaan op deze manier minder geinteresseerd raken in de .com, als ze voor al hun bedrijfsvoering bij moeten houden wat dat jaar in Amerika de wet is. Google is al genoemd, die gaat ook wel een keer nadenken of ze de .com maar moeten laten gaan? en Bedrijf zelf natuurlijk ook ergens anders vestigen?

Een slimme student zet een website op, wordt succesvol en verdient 18000 per maand. Een leuk bedrag. Hoe verdient hij dat geld? Door te linken naar websites die TV shows 'illegaal' laten zien. De makers van die tv shows verdienen velen malen meer dan de schamele 18000 per maand die deze student verdient en ondervinden waarschijnlijk minimale schade aan deze site.

Om te beseffen dat je met warez bezoekers kan trekken, wel daar moet je geen IQ van 140 voor hebben. 18k per maand scheppen met zo'n louche site duidt erop dat er een enorme traffic was naar die site, want "high-paying google ads" ga je er niet op kunnen krijgen. De naam van zijn site herken ik trouwens persoonlijk.

Jij minimaliseert de schade van warez, maar ik kan je garanderen, die schade is enorm. Het probleem is dat er geen enkele methode bestaat om die accuraat te schatten. Dat je echter gaat zeggen dat die schade daarom quasi onbestaande is, wel dat is helemaal niet realistisch.

Ik denk dat menig tweaker het wel zou kunnen beamen dat hun uitgaven aan film/muziek/software een pak hoger zou liggen was het niet voor warez. De totale schade op jaarbasis zal wel enkele miljarden zijn, en gezien de bekendheid van zijn website zou hij in werkelijkheid wel verantwoordelijk kunnen zijn voor ettelijke miljoenen euro's schade op jaarbasis.

Trouwens, wie ben jij om anderen hun rechten af te nemen? Als iemand iets van mij steelt, al is het een tandenstoker, dan nog heb ik het recht om die terug te eisen. Het is immers mijn recht. Net zoals die bedrijven het recht hebben om voor hun vermeende schade een vergoeding te bekomen.

Je kan hier ook op argumenteren, maar ik sla de bal terug. Als jij hier zegt dat de bedrijven quasi niets van schade door warez ondervinden, bewijs dat maar eens. Bewijs maar eens dat warez geen merkbare impact hebben, dan zal je eens zien hoe moeilijk het is voor die bedrijven om te bewijzen hoeveel impact warez wel hebben.

Logisch verstand dicteert trouwens dat warez weldegelijk een enorme invloed hebben (en zullen hebben, binnen 20 jaar zal menig tweaker nog altijd bij voorkeur warez gebruiken, als het nog bestaat, nadeel van er mee op te groeien).

Vervolgens wordt de student uitgeleverd aan de VS, voor iets wat in zijn eigen land niet eens illegaal is. Het gevolg is dat iemand die duidelijk intelligent en creatief is riskeert 10 jaar de cel in te gaan in een vreemd land. Voor wat? Een gewapende overval? Moord? Verkrachting? Nee. Voor een website maken die de grote bedrijven in de VS een beetje dwars zit.

Vaak is het inderdaad zo dat bij een uitlevering de reden ervan ook een reden tot vervolging moet zijn in het uitleverende land. Er is echter NERGENS gezegd dat wat deze student gedaan heeft, niet illegaal is en dat niet aan die voorwaarde voldaan is.

Ja, toch wel, door zijn verdediging, die de link legde naar cases met Google en dergelijke. De rechter heeft dat argument echter van tafel geveegd omdat in tegenstelling tot Google, deze student weldegelijk bewust naar illegale files linktte en daar dan nog eens hopen aan geld mee verdiende. Hiermee heeft de rechter simpelweg de twijfel weggenomen of het al dan niet legaal is (common law -> case law).

Tweakers.net heeft echter dat argument dat tevens geen stand gehouden heeft in de rechtbank, overgenomen als een halve waarheid.

Dus ja, het is weldegelijk illegaal gevonden wat hij deed, terecht ook.

En waarom is die student creatief en intelligent? De gemiddelde tweaker weet ook wel dat warez de massa trekt en weet ook wel hoe een site op te zetten. Hell, ik kan het ook doen.

Ik heb ook de indruk dat jij dit ziet als een beetje 'kattenkwaad', maar denk een beetje na en je komt tot de conclusie dat die jongen meer schade heeft aangericht dat jij waarschijnlijk in je hele leven zal verdienen. Trouwens, wat een drogargument; als ik je huis in brand steek heb ik ook geen gewapende overval gepleegd, of geen moord, of geen verkrachting. Moet ik daarom er ongestraft mee weg komen?

Wet technisch gezien kan het allemaal wel oke zijn, maar mijn gezond verstand zegt dat dit inderdaad absoluut niet oke is. Schandalig is misschien nog een understatement

Edit: spelling

Ja het is inderdaad schandalig dat bedrijven niet simpelweg afstand doen van hun rechten, dat internationale verdragen worden nageleefd en dat een jongen die duidelijk geprofiteerd heeft van anderen hun werken en daar dik mee gecashed heeft daarvoor ook uiteindelijk moet opdraaien, schandalig!

Nah, ik denk niet dat ik het bovenstaande meen, boontje komt om zijn loontje zeggen we soms wel eens.

Er zijn gevallen waar ik sympathie heb voor filesharers, maar deze zijn niet de gevallen waar die personen 10x het gemiddelde loon verdienen daardoor en die aan de basis liggen van de hele problematiek.

De muziek en film industrie bevindt zich dus op glad ijs?? Zij verdienen geld met andermans werk

De rechten op die werken dragen artiesten voor een vergoeding over aan de film&muziek-industrie he.

Toch frappant van een land dat zegt tegen de internationale terroristen te strijden.

Welk terrorisme? (doordenkertje )

Een land dat leeft van angst zaaien onder de eigen bevolking? (bekijk een Bowling for Columbine, met name het stukje over de verschillen van wat er op TV is in de VS en Canada).
En hier een korte geschiedenis van die yanks in 3 minuten.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op zaterdag 14 januari 2012 17:46]

I stand corrected! Hij gebruikte inderdaad servers in Nederland. Dan vind ik dit echt een rare uitspraak en uitlevering.

Naar mijn mening, walchelijk. Heb bij deze besloten dat ik mijn .com domein op ga zeggen en naar een tld van het land waar ik woon ga. Niet dat ik iets met piracy doe, maar principes heb ik wel. Net als dat ik met sommige mensen ook nooit zaken zou doen.

Dat was ook het eerste wat ik dacht. Zo'n held ben ik niet in het internationaalrecht, maar mijn gevoel zegt dat er wel wat tegenin te brengen is. Overigens vind ik het ook behoorlijk idioot dat je wordt uitgeleverd voor iets wat in je eigen land niet strafbaar is en wat je in dat land uitvoert. We zijn dan dus overgeleverd aan de wetgeving van andere landen, waar wij geen enkele (democratische) zeggenschap over hebben.