Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 107, views: 23.464 •

Verschillende Tweede Kamerleden hebben de minister van Veiligheid en Justitie vragen gesteld over het feit dat sommige internetters zich op social media als iemand anders voordoen. De PVV wil dat dit strafrechtelijk wordt aangepakt.

TwitterAanleiding voor de Kamervragen is een uitzending van De Wereld Draait Door, waarin een advocate zich druk maakt over een nep-Twitter-account. Verschillende Kamerleden willen weten of er genoeg mogelijkheden zijn om dergelijke nep-Twitter-accounts tegen te gaan, schrijft Webwereld.

D66 vraagt zich af of strafrechtelijke vervolging mogelijk moet zijn en ook SP-Kamerlid Nine Kooiman heeft Kamervragen van dezelfde strekking ingediend.

De PVV gaat verder en wil dat het strafbaar wordt voor social media-gebruikers om zich als iemand anders voor te doen. Of daarbij een uitzondering moet worden gemaakt voor parodieën, is onduidelijk. De SP wil weten of sociale media kunnen worden gedwongen om mee te werken 'aan het onthullen van de identiteit'.

Volgens advocate Anke Verhoeven van Solv is dergelijke wetgeving overbodig, omdat er al tegen is op te treden. Het openen van een valse Twitter-account kan een onrechtmatige daad zijn, of een onterechte verwerking van persoonsgegevens. Bovendien is het in sommige gevallen mogelijk om de gegevens van een fraudeur bij een sociaal netwerk op te vragen, schrijft ze.

Overigens bieden sociale media doorgaans al de mogelijkheid om door te geven dat iemand zichzelf als iemand anders voordoet. In Californië, waar veel internetbedrijven gevestigd zijn, is 'e-impersonatie' sinds vorig jaar strafbaar: wie zichzelf als iemand anders voordoet en daarmee schade veroorzaakt, kan een boete of zelfs gevangenisstraf krijgen.

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070100+159+210+30
Ik dacht dat het Mark Rutte was die zich aangevallen voelt met het nepaccount op zijn naam.
Het strafbaar maken kan ik me indenken, ik hoop dat ze de overduidelijke spoofs/parodieŽn als uitzondering zien.
Ik denk vooral dat het goed zou zijn als je je account makkelijker (en gratis) van verifiŽren. Waarbij ťťn duidelijke regel moet komen. Deze gegevens mogen het land niet verlaten zelfs niet als het bv facebook is.

Op deze manier kan je in ieder geval zien dat de persoon ook de persoon van de registratie is (al dan niet onder een nickname).

Belangrijke figuren kunnen dan makkelijk voorkomen dat iemand anders zich als hun uitgeeft.

Het is natuurlijk erg lastig om dit te doen ivm alle nicknames.
En hoe wil je dat verifieren? Stel je hiervoor dat we ons BSN aan social media sites gaan geven?

Bekende mensen kunnen dit al laten doen op andere manieren, bijvoorbeeld dat ze contact opnemen via hun casting bureau of in het geval van politici via officiele mail adressen of RVD enz.
goeie vraag, Ik denk dat het systeem draait als, krijgen wij een melding dan starten we een onderzoek.

bijvoorbeeld ik wil nu op google+ een account maken en ik zie dat iemand anders met mij profiel foto onder mij naam geregisteerd heeft en daarmee ongein uit haalt, desondanks opvallend iemand anders als zo veel mogelijk immiteren maar toch voorschut zetten, kan ik na de politie starten, hun vragen IP adres op waarmee is inlogt (als de politie het tenminste niet na zich neer legt wat de laatste 5 jaar gebeurt in veel zaken) wat vervolgd wordt door een rechtzaak/vordering/boete.

edit: typo en alinea gemaakt voor overzichtelijkheid.

[Reactie gewijzigd door IMarks op 13 januari 2012 17:59]

Oke, maar zie je dit ook echt gebeuren? Want dat zou klauwen vol met geld kosten. Bedoel het is niet dan een kwestie van een belletje van de politie "Hey jongens van FB, wij zijn de politie, kan je die en die account even wissen en ons het ip geven".

Zolang wij niet volledige informatie willen geven aan zulke sites, is het moeilijk om het ook echt te kunnen controleren.
Dit is dan ook een gevolg van meer informatie delen maar nog niet alles. 10 jaar geleden was dat probleem er niet, was er hooguit een rare snuiter die je nickname deed naapen. Nu omdat we meer informatie op het internet zetten is dit mogelijk. De enige manier om dit echt goed tegen te gaan, is dus ook nog meer informatie bieden.

Hoe je dit ook aanpakt, in allen gevallen betekent het dat er minder privacy is, minder voor het slachtoffer maar ook voor de dader. Misschien lijkt die laatste niet belangrijk, maar als de politie echt makkelijker zulke zaken wilt aanpakken, dan moet het verkrijgen van het ip en vervolgens de info van de provider, makkelijker worden gemaakt. De vraag is of we dat willen?
wat als iemand nu jaren bedreigd is geweest en zich op een andere naam en achternaam inschrijft op facebook. dat moet toch gewoon mogen. (onafhankgelijk of het dan alsnog slim is om op facebook te gaan)

waar het hier om draait is het overnemen/ stelen/kopieren van iemands identiteit.
je voordoen als iemand anders die ook echt bestaat, dit laatste is nog het meest relevant ook, omdat die mogelijk schade loopt doorde kopieerder zijn acties.
Maar een andere identiteit aannemen op het internet an sich ,dus zonder je voor te doen als een ander bestaand iemand, zou van mij niet strafbaar mogen zijn om een legio aan redenen. (al is het maar privacy)

ik snap trouwens niet waarom dit uberhaupt niet strafbaar is, als ze vervelende uitlatingen doen namens jouw persoon, waar je het zelf niet mee eens bent dan kan dat toch vervolgd worden, als de telegraaf iets schrijft wat ik nooit gezegd heb dan kan ik ze daarvoor aanklagen, waarom kan dat hier niet?

Plus identiteits diefstal (normaal ivm een paspoort of dergelijke) is ook strafbaar dus ik zie geen reden dat dat hiervoor niet kan, in afgezwakte vorm. hoedanook goed dat de 2e kamer zich er over buigt.

[Reactie gewijzigd door freaq op 14 januari 2012 11:05]

Weet je wat nog makkelijker is?

Een automatische facebook account als jij je inschrijft als burger in nederland.

Er moet ergens een grens zijn en iedereen wordt telkens met angst een bepaalde kant op gestuurd.
Vroeger als iemand zoiets zei was het gelijk "alu-hoedje" reactie maar het wordt steeds duidelijker voor iedereen waar we naartoe gaan.

Als ik tegenwoordig het combinatie overheid en IT in het zelfde zin wordt ik gewoon misselijk.
Van alles wat er in de afgelopen periode is voor gekomen vindt ik het accepteren van internetcensuur het meest verschrikkelijke ooit. (piratebay)
Het is gewoon gebeurd en aanwezig in nederland. Ook al geloof ik het eigenlijk nog niet het is een feit.
Dit geeft gelijk vrij spel om mensen de mond te snoeren op twitter "omdat iemand niet eens is met wat een ander zei"
Ik vraag me echt af wat het volgende stap is.
De internet censuur is alleen maar een volgende stap op weg naar een dal in de golf, die we eind jaren negentig hebben ingezet. Het dal is trouwens nog lang niet in zicht.

Ik zit er echt over te denken om samen met een stel vrienden een politieke partij op te richtten gericht op de oude idealen van vrijheid, respect en gelijkheid. Wij hebben allemaal onze buik helemaal vol van dit soort zaken.
Strafbaar maken lijkt me ook de enige oplossing, gemiddelde Twitter gebruiker is te dom om een spammer te herkennen (en volgt die dan ook gewoon) en kijkt echt niet naar zo'n vinkje.
Nederland gaat kapot en de politici janken hierom? Kom op zeg!


Die lui zijn onze belastingcenten niet waard, laat er wat mensen die verstand van regeren hebben zitten en dit kabinet ASAP omvallen want het enige wat ze blijkbaar kunnen is theekransjes houden over dit soort onnozele dingen (dit zal toch altijd blijven gebeuren en idioten zullen erin blijven trappen, spendeer het geld liever aan onderwijs om het percentage idioten onder peil te houden.) en 130 kilometer wat haast niks oplevert en alleen maar kost.
Ga er maar zitten, in de gemeenteraad, of 2e Kamer... dan denk ik dat je reactie tempert.

Maar die 130km is idd paradepolitiek :P
denk het niet. Maar het huidige politieke systeem is zo verrot dat er zo weinig mogelijk is kwa verandering door de doorgeschoten bureaucratie.
En hoe ziet de tweede kamer dit voor zich dan? Dat twitter/facebook/etc eerst om legitimatie vraagt? Want hoe kunnen ze anders aantonen dat je niet bent wie je zegt dat je bent?

Mooie proefballon, maar lijkt me in de praktijk niet echt haalbaar. Zeker omdat je nu dus al kunt aangeven dat een account niet legitiem is, voegt het imho weinig toe.
Nog leuker: Jan Janssen die een beetje bekend is op AT5 die Jan Janssen uit Groningen gaat aanklagen vanwege het gebruik van diens naam...
Dat is geen indentiteitsdiefstal, pas zodra Jan uit Groningen zich gaat voordoen als die Jan van AT5 ;)
Maar dan moeten daar criteria voor komen, en zoals ik het zie komt er dan geen einde meer aan. Oftewel het strafbaar maken van nep-accounts is een slecht idee omdat het niet te handhaven valt zonder dat onze vrijheid van meningsuiting in het geding komt en andere praktische obstakels.

Ik ben veel meer voor het implementeren van technische opties om dit 'moeilijker' te maken. Zoals Twitter nu doet door middel van rapporteren.
Na ongeveer 10 minuten zijn de meeste spam accounts wel weg (maar het stopt absoluut niets), dit is echter veel lastiger te herkennen.
Het idee van strafbaar stellen is dat er een preventieve werking van uit gaat. Waardoor het dus minder vaak nodig is nep-accounts te deactiveren (als de schade al gedaan is)
Ik zie dit perfect mogelijk met gebruik van een eID kaart zoals in BelgiŽ.
Hierop staan de nodige gevens, als dit in combinatie met de veiligheidscode gebruikt wordt is identificatie gegaraneerd.

Ik denk trouwens dat dit niet enkel bruikbaar is voor social media.
En je anonimiteit?
Ik dacht niet dat dat de bedoeling was van sociale media. En er zijn veel plaatsen waar anonimiteit voor extra problemen zorgt. Het concept anonimiteit is hoe dan ook al heel relatief online.
Neemaar zodra dit bestaat wil elke site bevestiging van (facebook bv) dat jij het echt bent. Want: gegevens = geld. En dan is ook gelijk de open en eerlijkheid weg online. Veel dingen die ik online post zou ik nooit onder mijn echte naam doen.

Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth. -Oscar Wilde.

We hebben al een echte wereld, en het lijkt me contra productief om je echte gezicht op je masker te printen..

Ook zie ik problemen voor de echte Wim Heitinga. :+
het lijkt me dus absoluut geen goed idee om bijvoorbeeld Facebook "privacy koning" of Google toegang te geven tot je eID
Ze hebben al meer als genoeg info, en ik acht het ook helemaal niet nodig om me volledig met naam en toe naam op internet te zetten
Het hoeft ook niet op die manier. Het enige wat in deze omstandigheden relevant is voor facebook of twitter, is het feit of jij bent wie je zegt dat je bent.

In principe zou er dan gewoon een bedrijf moeten komen (ev. nationaal, zodat het duidelijk is aan welke wetgeving ze zich moeten houden) dat op twee manieren samenwerkt met facebook. Op vraag van facebook kunnen ze (na een klacht) verifiŽren of een nepaccount inderdaad een nepaccount is. Op vraag van de gebruiker kunnen ze aan facebook hetzelfde preventief bevestigen, zodat die gebruiker in elk geval zichzelf sowieso als 'de echte' kan profileren op een sociale netwerksite. De gegevensuitwisseling tussen facebook en dat bedrijf hoeft dan eigenlijk niet veel meer informatie te bevatten dan "true" of "false", waardoor je verder het grootste deel van de privacy-problemen kan counteren.
Waar het om gaat is dat je iemand strafbaar kan stellen als ze het doen, niet dat het onmogelijk wordt dat het gedaan wordt. Eigenlijk dus hetzelfde als voor de meeste strafbare feiten in Nederland.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 januari 2012 17:33]

Met een mooie nadat-het-kalf-verdronken-is-opsporen-en-vervolgen-tactiek lijkt in eerste instantie niemand gebaad. Stel ik maak een twitteraccount 'wildhagen' aan en roep iets opruiends en dit wordt gehyped waarna bij jou de ramen ingegooid worden en je kat word verkracht dan lijkt het immers zo dat jij daar niet mee geholpen wordt.

Vroeger maakte je dan achteraf nog duidelijk dat je 'gespoofed' was op Twitter en jij die uitspraken helemaal niet heb gedaan. Maar wie gelooft dat? Met een nieuwe wet kan jij dus legitiem aantonen dat jij het niet heb gezegd en de schade aan je raam, de kosten van de dierenarts, plus natuurlijk de emotionele kosten verhalen op de persoon die je naam dus wel misbruikte. Daarnaast heeft zo'n wet dus een 'afschrikkende' werking dus zal het in ieder geval al iets minder voorkomen.

Enige waar ik mijn vraagtekens bij stel was hetzelfde vraagstuk dat bij DWDD ook al gesteld werd. Stel iemand 'spoofed' een ander, daardoor gebeurd er iets ergs, men zoekt de spoofer op en komt dan uit bij een puistende puber van 15 jaar. Het antwoord dat gegeven werd was "dan zeggen we tegen die puber dat hij dit toch echt niet meer mag doen". Dag max. 4 jaar cel (zoals in DWDD door die advocate werd voorgesteld) en dag afschrikeffect. Daar mag dus nog eens goed over worden nagedacht.
Als er al wetgeving moet komen, waar ik eigenlijk tegen ben, dan zou er de term kwaadwillend eigenlijk bij moeten komen.
Daarmee zou je een uitzondering kunnen maken voor de puistenkop en humoristisch bedoelde gevallen. Of voor gevallen die gewoon anoniem een bericht willen plaatsen, maar niet met het doel om echt te doen alsof ze iemand anders zijn.

Iemand die mijn naam gaat gebruiken om de wet doel bewust te overtreden, die is niet meer bezig met humor, maar met strafbare feiten. Tja, dat daar tegen opgetreden moet kunnen worden vind ik terecht.
Ik vind eigenlijk dat websites als twitter, facebook en dergelijke gedwongen moeten kunnen worden om snel actie te ondernemen. Ik heb het gevoel dat deze sites daar nog veel te laks in zijn.
Dat laatste voorbeeld is in de gewone maatschappij ook een groot probleem. In veel steden waar 'drugsmaffia' actief zijn, is het voor de criminelen een veelgebruikt verdedigingsmiddel om de dagelijkse criminele activiteiten (zoals het straatdealen, traffiek, ...) te laten doen door minderjarigen of mensen waarbij de pakkans of de uiteindelijk strafmaat veel kleiner is. Het gevolg daarvan is tot op zekere hoogte ook straffeloosheid voor de eigenlijke daders.
Los van alle problematiek om het vaststellen van echte identiteit en of dat wel zo wenselijk is, hoe gaat ons kleine kikkerlandje dat proberen af te dwingen?
Facebook luistert vast niet, Twitter waarschijnlijk ook niet. Om over allerlei al dan niet kleine fora maar helemaal niet te hebben.
Als hier op tweakers een Fabio Gonzales (zo maar een naam) uit Brazilie een account aanmaakt en vrolijk post hier, gaat tweakers dan de Braziliaanse wet napluizen om te zien of er een wet tegen is? En dan ook nog eens uitzoeken of Fabio toevallig niet echt een Fabio is?
En dan ook nog eens uitzoeken of Fabio toevallig niet echt een Fabio is?
Of een Fabiola ;)
Vooral dat laatste "en daarmee schade veroorzaakt" vind ik wel een belangrijk punt. Dat zou wat mij betreft inderdaad strafbaar mogen worden.

Je kunt je alleen wel, net als bij zo langzamerhand elk nieuwsitem op T.net, afvragen wat dat doet met zaken als netneutraliteit.

[Reactie gewijzigd door Bartjebart op 13 januari 2012 16:17]

Zoals aangegeven bij vele andere vergelijkbare newsitems, dit heeft niets met netneutraliteit te maken. Netneutraliteit betekend niets meer dan dat providers geen verschil maken in verschillende soorten verkeer.
Jammer dat de helft van de tweakers niet helemaal goed meegekregen heeft wat netneutraliteit inhoudt.

Netneutraliteit heeft te maken met het prioriteren / afknijpen van internetverkeer door internetproviders.
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Netneutraliteit

[Reactie gewijzigd door Fawn op 13 januari 2012 16:04]

Goede zaak, als je waarde hecht aan je privacy, en niet onder je eigen naam bekend wilt staan, gebruik dan geen social media.

Er moet echter wel een duidelijke grens getrokken worden, moet niet zo zijn als Jantje straks voor de grap een profiel aanmaakt onder de naam Keesje, dat de politie meteen voor de deur staat.

Maar bewust iemand anders zijn identiteit online gebruiken met slechte bedoelingen, mag van mij flink afgestraft worden.
juist, dat klopt.. Willen ze de ''grapjes'' voorkomen zonder slechte bedoeling dan moeten ze maar iets eraan doen dat het niet mogelijk is.. Er zijn namelijk ook nog mensen die anoniem willen blijven op het internet / forums en etc...
Op zich is die anonimiteit ook niet direct het probleem. Het hoeft dus geen probleem te zijn dat jij een msn-profiel aanmaakt met als nickname "HotttBiiiikiiiiniiiiiiGirllll95". Doe gerust. Het wordt echter wel een probleem (wat betreft identiteitsdiefstal) als jij daarvoor een profielfoto van mijn buurmeisje van 16 zou gebruiken.

Zo'n dingen zijn op dit moment wel degelijk al met een kleine omweg aan te pakken, maar verdere wettelijke mogelijkheden om dit goed aan te kunnen pakken, en dan ook toegespitst op het internet, zou heus geen kwaad kunnen.
Ik zou het liefst zien dat de overheid zich zo min mogelijk bemoeit met dit soort zaken. ICT is een ramp bij de overheid. Noem mij 1 kamerlid die ťcht verstand heeft sociale media! Het internet hoort vrij te zijn en mochten er beperkingen aan gesteld worden, laat het dan in godsnaam door mensen doen die er verstand van hebben. Ik heb zeer, zeer weinig vertrouwen in onze overheid qua ICT diensten en regels...
Noem mij 1 kamerlid die ťcht verstand heeft sociale media!
Alexander Pechtold
Geertje Twitter.
Alleen maar wijzen heeft geen nut. Bied ze je hulp aan ;)
Ze zoeken echt niet zelf uit wat wel en niet kan. Ze weten ook wel dat het geen uitblinkers in de ICT zijn. Er worden dan ook heus wel mensen met kennis geraadpleegd.
FOUT dat is genezen, maar niet voorkomen...
Dan moeten ze maar zien te regelen dat het niet mogelijk is om je als een ander voor te doen, tot die tijd is het gewoon mogelijk klaar :D
Het is behoorlijk lastig te voorkomen dat iemand zich voor iemand anders voordoet.
Veel sociale media zijn in buitenlandse handen. Het is ook mogelijk een fake website op te zetten.
Volgens jouw redenering moet diefstal ook toegestaan worden. Is genezen. Winkeliers moeten diefstal maar gewoon voorkomen.
Ik ben voorstander van het strafbaar stellen.
Twitter heeft toch al lang al zelf zo'n handhaving systeem door middel van verifiied accounts? Het lijkt me ook dat men in zo'n geval Twitter op de hoogte kan stellen van niet verified accounts opdat Twitter daar maatregelen op neemt?
Moet je daarvoor niet zelf een Twitter account hebben? Deze advocate had zelf geen account maar iemand anders twitterde er onder haar naam vrolijk op los.
Ik snap het idee ja, dit moet op te lossen zijn bij de sociale media bedrijven zelf, dus niet het geneuzel met dwangbevelen naar ISPs, adressen scoren en rechters, maar laat de Social Media bedrijven het zelf oplossen.

Hoop ook dat 'het eerst komt het eerst maalt' principe blijft, en dat BN-ers GEEN voorrang krijgen bij 2 dezelfde namen.

Maar er zal wel weer iets draconisch uit de koker van de kamer komen.
Mensen die zich anders voor doen dan ze zijn vallen vroeg of laat gewoon door de mand. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013