Google publiceert richtlijnen voor lay-out Android-apps
Google heeft richtlijnen gepubliceerd waarin is voorgeschreven hoe apps op Android eruit moeten zien en hoe ze moeten werken. Zo moeten notificaties altijd uit te zetten zijn en mogen stijlelementen uit iOS niet in apps worden toegepast.
De richtlijnen zijn niet verplicht op Android; Google keurt apps namelijk niet voordat ze in Android Market verschijnen. Wel zijn de richtlijnen adviezen over hoe ontwikkelaars apps kunnen maken die op alle Android-hardware goed werkt en een duidelijke lay-out hebben.
Google vond de richtlijnen nodig, omdat Android-apps nu veelal verschillende lay-outs hebben, waardoor gebruikers er langer over doen om de interface van een app te leren. Als ontwikkelaars in groten getale de richtlijnen opvolgen, werken apps veelal op dezelfde manier, waardoor gebruikers weten waar ze welke functie kunnen vinden.
Een van de punten waarop Google hamert, is dat er geen stijlelementen van andere platforms moeten worden overgenomen. Daarbij gaat het onder meer om stijlelementen van iOS, zoals de Back-knop bovenin, de pijltjes naast lijstitems en de tabbalk onderin. "Als je het thema van interface-elementen wil aanpassen, doe dat dan voorzichting en volgens de richtlijnen van je eigen merk, niet volgens de conventies van een ander platform", zo waarschuwt Google.
Een ander punt dat Google wil maken is dat ontwikkelaars voorzichtig moeten zijn met notificaties. Zo zouden notificaties altijd uit te zetten moeten zijn en moet de app niet voor alle activiteit een notificatie geven, want dan zou de notificatiebalk onoverzichtelijk worden.
De richtlijnen zijn gericht op Android 4.0 Ice Cream Sandwich, de nieuwe versie van Googles mobiele besturingssysteem, waarin de interface ingrijpend is gewijzigd. Google stelde nog nooit eerder zo'n handleiding op om ontwikkelaars erop te wijzen hoe de lay-out van apps kan worden ontworpen.
Reacties (67)
Een heel goed initiatief van Google, met de continuiteit die ze nu meer in Android hebben gebracht is het goed dat ook de apps dit krijgen. Afgezien van de lelijke apps, zijn ook de "mooie" apps een bijeengeraapt zootje.
Lastig is wel dat dit nu op ICS gericht is terwijl Gingerbread nog wel een jaar of twee grootschalig gebruikt zal worden...
Lastig is wel dat dit nu op ICS gericht is terwijl Gingerbread nog wel een jaar of twee grootschalig gebruikt zal worden...
Ja, inderdaad. Hoop wel dat er snel voor elk Android-powered apparaat update's naar ICS beschikbaar zijn. Wel een mooi initiatief van Google.
Dat zal helaas niet gebeuren......
Bron hoef ik denk ik niet voor te geven, dat verschillende android telefoons geen ICS zullen krijgen vanuit de fabrikant (algemeen bekend)
Bron hoef ik denk ik niet voor te geven, dat verschillende android telefoons geen ICS zullen krijgen vanuit de fabrikant (algemeen bekend)
Velen wisselen na 2 jaar toch van telefoon. Tevens zijn er genoeg custom ROM's te vinden. Het flashen van een toestel wordt ook steeds makkelijker.
Het wordt steeds makkelijker, maar is nog steeds niet voor alle mensen weggelegd....
Jammer dat android versies tussen telefoons moeten verschillen.... Hadden ze dat niet net zoals windows kunnen maken? (dan krijg je er wel een hoop drivers bij, maar dat terzijde...)
Jammer dat android versies tussen telefoons moeten verschillen.... Hadden ze dat niet net zoals windows kunnen maken? (dan krijg je er wel een hoop drivers bij, maar dat terzijde...)
Of net als iOS??
Ik vind persoonlijk als ik in de app-store van apple zit en een app download dat de kwaliteit hoger is dan dat ik dat doe in Android, ondanks dat ik een android-smartphone heb...
Ik vind persoonlijk als ik in de app-store van apple zit en een app download dat de kwaliteit hoger is dan dat ik dat doe in Android, ondanks dat ik een android-smartphone heb...
ios draait maar op 2 verkrijgbare telefoons. Dat is niet te vergelijken. Zo kan je geen goedkope telefoon van apple kopen. Telefoon op android zijn in de budgetklasse verkrijgbaar. Logisch dat je dan verschillen krijgt.
3, een muziekspeler en een tablet
Toch draaien ze allen hetzelfde OS. Een consistente gebruikers ervaring is dan ook goed mogelijk.
Door dit niet af te dwingen krijg je een chaos. MS heeft bv door Windows net als Apple ook een uniforme look door alle programma's heen waardoor je als gebruiker een prettigere en vooral duidelijkere ervaring hebt als gebruiker.
Door dit niet af te dwingen krijg je een chaos. MS heeft bv door Windows net als Apple ook een uniforme look door alle programma's heen waardoor je als gebruiker een prettigere en vooral duidelijkere ervaring hebt als gebruiker.
Oude meuk... een telefoon van 2 jaar oud? Of een toestel dat je vorige week hebt aangeschaft? Handig om apparaten van ¤300+ even in no-time af te schrijven.
Maar hoop toch niet dat dit de eerste richtlijnen van Google zijn en dat deze spcifiek voor ICS zijn?
Maar hoop toch niet dat dit de eerste richtlijnen van Google zijn en dat deze spcifiek voor ICS zijn?
Het gaat enorm hard met de smartphone ontwikkelingen dus 2 jaar is al behoorlijk oud ja. Hoe harder de ontwikkelingen gaan, hoe sneller iets afgeschreven wordt. Vorig jaar toen ik mijn Desire Z kocht was de Galaxy S de snelste en die had maar één processorkern. Nu zitten we al op het punt dat we met quadcores aan de slag gaan en GPU's waar je u tegen zegt.
Nu ben ik ook tegen de versplintering van de smartphone markt, maar die markt ontwikkelt zich wel zo gruwelijk snel, da's bijna niet bij te houden! Als dat betekend dat ik nu wat dieper (en vaker) in de buidel moet tasten om up-to-date te blijven dan is het maar zo. Echter kan ik het prima uithouden met Android 2.3 op mijn op 800MHz draaiende Desire Z. Is maar net wat je eisen zijn en waar je prioriteiten liggen.
Nu ben ik ook tegen de versplintering van de smartphone markt, maar die markt ontwikkelt zich wel zo gruwelijk snel, da's bijna niet bij te houden! Als dat betekend dat ik nu wat dieper (en vaker) in de buidel moet tasten om up-to-date te blijven dan is het maar zo. Echter kan ik het prima uithouden met Android 2.3 op mijn op 800MHz draaiende Desire Z. Is maar net wat je eisen zijn en waar je prioriteiten liggen.
Het is een uitstekend initiatief, maar het geeft ook aan dat ze eigenlijk toegeven dat het enorm open gebeuren niet helemaal heeft geleidt tot wat ze graag hadden gezien. Want als het zo open is, dan mogen developers toch geheel zelf weten hoe ze apps inrichten? En dat mag nog steeds, maar Google is er dus minder happy mee... en terecht.
edit: Overigens is dit erg laat natuurlijk, er zullen enorm veel apps blijven die zich hier niet aan gaan houden natuurlijk, dat kost veel teveel tijd voor teveel developers. Zo'n richtlijn is zo logisch als wat, ik snap eigenlijk niet dat dat er niet was.
edit: Overigens is dit erg laat natuurlijk, er zullen enorm veel apps blijven die zich hier niet aan gaan houden natuurlijk, dat kost veel teveel tijd voor teveel developers. Zo'n richtlijn is zo logisch als wat, ik snap eigenlijk niet dat dat er niet was.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 januari 2012 15:00]
Dit heeft niets met open of niet te maken, maar met het bieden van een duidelijke en consistente gebruikerservaring. Niet elke developer kan goed user interfaces ontwerpen en prutsen maar wat aan of denken slim te zijn door de UI van een ander platform na te maken. An sich is dat laatste geen heel gekke gedachte, maar het werkt gewoon averechts.
Als men een niet zo open market had gehad, waar dus gekeken wordt naar de richtlijnen, dan was het niet nodig geweest. Ik ben voor open, maar niet op ieder gebied, nu ziet zelfs Google liever dat daar wat regulatie plaatsvindt.
Het is en blijft een richtlijn. Het OS blijft open, zowel in de letterlijke zin van het woord, als in het idee van de hele ervaring ervan. Wil je je niet aan de richtlijnen van google houden? prima, het is geen harde eis. Dat google er zelf ideeën over heeft en die ideeën ook naar buiten brengt, doet niets af aan het voordeel van het open zijn. Maakt het ook niet minder open. Het bevordert wel een uniforme ervaring tussen verschillende apps en ik denk dat gebruikers zulke apps ook beter waarderen. (dus ook voordeel voor de developers)
Tja, dan had je weer andere nadelen gehad, ik zelf merk dat veel applicaties zich al wel aan de basis logica houden wat betreft apps, op wat uitzonderingen na.
Klopt, ik ontwikkel zelf in PhoneGap omdat ik dan multiplatform kan bieden en kies er meestal voor om een eigen UI te ontwerpen net zoals bij 'Appie' en de Facebook app eigenlijk gedaan is. Als je goed kan ontwerpen hoeft dit niet nadelig te zijn 
Het bied ook voordelen: Iedere gebruiker weet hoe jouw app werkt, ongeacht het besturingssysteem. Het zou raar zijn als je 2 totaal verschillende apps zou hebben op verschillende toestellen. Gelukkig lijken Android en iOS redelijk op elkaar qua swipen en positioneering. Het nadeel aan PhoneGap is alleen dat je qua performance tegen een plafond zit van wat acceptabel is, het is net niet even vloeiend en HTML5 komt ook nog niet helemaal tot z'n recht.
Het bied ook voordelen: Iedere gebruiker weet hoe jouw app werkt, ongeacht het besturingssysteem. Het zou raar zijn als je 2 totaal verschillende apps zou hebben op verschillende toestellen. Gelukkig lijken Android en iOS redelijk op elkaar qua swipen en positioneering. Het nadeel aan PhoneGap is alleen dat je qua performance tegen een plafond zit van wat acceptabel is, het is net niet even vloeiend en HTML5 komt ook nog niet helemaal tot z'n recht.
Niet helemaal, maar dit heeft wel met een goed sdk te maken zoals Apple het doet. Die sdk is gewoon heel erg goed gedocumenteerd en heeft richtlijnen. Daarnaast zit die sdk zo goed in elkaar dat het inspireert tot het maken van mooie software. Er zit visie achter.
Wat ik bij Googles Sdks merkt, is dat het karig is gedocumenteerd, geen visie en het verandert te snel.
Wat ik bij Googles Sdks merkt, is dat het karig is gedocumenteerd, geen visie en het verandert te snel.
Het mooie is dat Google straks dus waarschijnlijk een label gaat plakken op apps die aan die richtlijnen voldoen, dus voor de gebruiker erg fijn als je de strictheid van Apple wilt, en voor de rest de vrijheid om ook apps die daar niet aanvoldoen te downloaden met de kennis dat het niet helemaal op 1 lijn hoeft te liggen met de rest van de interface
Oftewel niet het nadeel van een open systeem maar juist het voordeel!
PS het artikel zegt trouwens dat er nooit richtlijnen zijn geweest en die zijn er wel hoor... Niks nieuws enkel vernieuwd en zwaar uitgebreid!!
Oftewel niet het nadeel van een open systeem maar juist het voordeel!
PS het artikel zegt trouwens dat er nooit richtlijnen zijn geweest en die zijn er wel hoor... Niks nieuws enkel vernieuwd en zwaar uitgebreid!!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 januari 2012 15:23]
Als ze er inderdaad een label op gaan plakken als je voldoet aan de richtlijnen zou wel mooi zijn.
In mijn ogen is het jammer dat Google de applicaties niet vaker keurt. Iets meer controle op de apps zou wel mogen, als je soms ziet wat voor een gedrochten je tegenkomt. Niet werkende apps, en apps die zich als iets anders voordoen (om gegevens van je telefoon door te kunnen sturen, als je niet goed op de permissies let.)...
Goed idee om de GUI richtlijnen uit te breiden, kan het alleen maar toejuichen!
In mijn ogen is het jammer dat Google de applicaties niet vaker keurt. Iets meer controle op de apps zou wel mogen, als je soms ziet wat voor een gedrochten je tegenkomt. Niet werkende apps, en apps die zich als iets anders voordoen (om gegevens van je telefoon door te kunnen sturen, als je niet goed op de permissies let.)...
Goed idee om de GUI richtlijnen uit te breiden, kan het alleen maar toejuichen!
Een goed idee. Ik ben benieuwd hoeveel ontwikkelaars zich hieraan zullen conformeren. Aan de ene kant kun je zeggen dat jouw app 'volgens de richtlijnen' is geschreven. Aan de andere kant vinden veel mensen dat ze het toch wel beter weten en iets mooiers kunnen maken.
Eindelijk is wat goede handvatten om alles op 1 ____________ Te krijgen.
Eens, lijn, èèn.
Lijkt me iets normaals dat je richtlijnen geeft aan je API's ? in de ene app zit opties rechts in de andere links?
Dit is niet wat google wilt qua functionaliteit, wel vind ik het raar waarom er nu pas een lay-out is ??
Dit is niet wat google wilt qua functionaliteit, wel vind ik het raar waarom er nu pas een lay-out is ??
Nog maar sinds 4.0 zijn er bepaalde themes die standaard geïntegreerd zitten, die maken het gemakkelijker om te programmeren (en de fabrikant moet het natuurlijk nog toepassen)
Het klinkt als een goed idee, maar er zullen vast mensen fel tegen zijn. Google had dit eigenlijk veel eerder moeten doen. Misschien zelfs vanaf het begin.
Nouja, fel tegen een best practice... Denk niet dat het zo'n gang zal lopen. Bekijk het van de andere kant: Pas de richtlijnen toe aan je app, en het ziet er netjes en geintegreerd met Android uit.
fel tegen iets optioneels zijn?
Goed initiatief, nu is alleen nog maar de vraag of er naar geluisterd gaat worden.
Ik hoop dat Google nog een stap verder gaat en apps "certificeert" als ze aan deze richtlijnen voldoen. Dan mag een app dus nog steeds in de market staan als dat niet het geval is, maar is er in elk geval een stimulans voor ontwikkelaars om hier ook iets mee te doen, en worden gebruikers ook beter geïnformeerd.
Lijkt mij een goed idee!
Hehe dat idee doet me aan Animal Farm denken omdat ik bij Google en Open toch altijd een beetje aan socialisme/communisme/big brother moet denken:
"Alle apps zijn gelijk maar sommige apps zijn gelijker dan andere"
"Alle apps zijn gelijk maar sommige apps zijn gelijker dan andere"
tja, zolang ze niets aan de zoek/sorteer mogelijkheden doen van de market, maakt het geen zak uit of de app gecertificeerd is..
Of zou het komen omdat Google/Android zich net als IOS en WP7 meer wil onderscheiden door hun eigen platform en de daarop beschikbare apps meer uniform te laten lijken?
WP7 doet dat nl. heel erg goed met hun Mango interface. Praktisch elke app die nu te vinden is in de Windows Marketplace zeker als ze door het bedrijf waarvan de app is zelf zijn uitgegeven (Shazam, Zoek & Vind, Spotify) hebben een hele sterke integratie met de looks en feel van Windows Phone 7. Een duidelijk pluspunt van Microsoft maar ook logisch gezien ze het 'jongst' van allemaal zijn met hun 'nieuwe' OS en dus de kans hebben gehad om alles gestructureerd en doordacht aan te pakken.
En natuurlijk is ook voorzichtigheid geboden (typo in artikel), dev'vers vinden het leuk om te pranken met een Android of Windows Phone en een IOS schil maar volgens mij beseft niemand de mogelijke consequenties daarvan. De reden waarom men zich richt op het nieuwe OS ipv het bestaande, lijkt me dan weer ook uit het oogpunt dat als je alle applicaties nu nog moet gaan porten naar zoals Google het wil hebben dit een onbegonnen klus lijkt te zijn. Door de eisen/richtlijnen op te leggen voor het nieuwe OS, kan er opnieuw een controle komen op toegang tot de appstore voor Gingerbread apps, waardoor men makkelijker kan schiften, naar mijn idee.
WP7 doet dat nl. heel erg goed met hun Mango interface. Praktisch elke app die nu te vinden is in de Windows Marketplace zeker als ze door het bedrijf waarvan de app is zelf zijn uitgegeven (Shazam, Zoek & Vind, Spotify) hebben een hele sterke integratie met de looks en feel van Windows Phone 7. Een duidelijk pluspunt van Microsoft maar ook logisch gezien ze het 'jongst' van allemaal zijn met hun 'nieuwe' OS en dus de kans hebben gehad om alles gestructureerd en doordacht aan te pakken.
En natuurlijk is ook voorzichtigheid geboden (typo in artikel), dev'vers vinden het leuk om te pranken met een Android of Windows Phone en een IOS schil maar volgens mij beseft niemand de mogelijke consequenties daarvan. De reden waarom men zich richt op het nieuwe OS ipv het bestaande, lijkt me dan weer ook uit het oogpunt dat als je alle applicaties nu nog moet gaan porten naar zoals Google het wil hebben dit een onbegonnen klus lijkt te zijn. Door de eisen/richtlijnen op te leggen voor het nieuwe OS, kan er opnieuw een controle komen op toegang tot de appstore voor Gingerbread apps, waardoor men makkelijker kan schiften, naar mijn idee.
[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 13 januari 2012 15:22]
Google heeft al veel langer richtlijnen voor het ontwerpen van applicaties, zie ook http://developer.android....ices/screens_support.html. Het verschil met bijvoorbeeld iOS is dat Google bij Android niet alles controleert of het wel voldoet.
Ik heb zelf een jaar geleden voor mijn afstudeerproject een Android applicatie ontworpen en daarbij ook gelet op de richtlijnen die Google aankaart.
Voor de mensen die zich hiervoor interesseren, kijk op Youtube eens naar de video's van Google IO 2010 (bijvoorbeeld http://www.youtube.com/watch?v=M1ZBjlCRfz0). Er zitten een aantal zeer interessante video's bij die, niet alleen met betrekking tot Android maar ook (mobile) development en ICT project in zn algemeen.
Ik heb zelf een jaar geleden voor mijn afstudeerproject een Android applicatie ontworpen en daarbij ook gelet op de richtlijnen die Google aankaart.
Voor de mensen die zich hiervoor interesseren, kijk op Youtube eens naar de video's van Google IO 2010 (bijvoorbeeld http://www.youtube.com/watch?v=M1ZBjlCRfz0). Er zitten een aantal zeer interessante video's bij die, niet alleen met betrekking tot Android maar ook (mobile) development en ICT project in zn algemeen.
Het bizarre is dat Spotify voor iOS en WP7 een aparte layout heeft, maar dat de app in android bijna hetzelfde is als in iOS... Je zou toch denken dat ze toch wat moeite zouden doen, voor zo'n veelgebruikte app.
waarom moeite doen als het zonder ook kan, scheelt weer geld op het budget en kan later ook altijd nog.. Dat zou in iedergeval mijn insteek zijn..
Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.
Die rechtstreekse ports van onder andere Rabo Internetbankieren en 9292ov storen mij ook. Ik vind het bijvoorbeeld niet logisch dat ik eerst (van boven naar beneden) eerst het aankomststation, dan het vertrekstation en dan weer bovenaan moet klikken op 'Plan'.
Voor de fanboy die dit op 0 heeft gemod: Ik kraak hiermee niet de Apple- methode af. In iOS is dat namelijk consequent doorgevoerd. In Android is dat niet standaard en daarmee verwarrend.
Voor de fanboy die dit op 0 heeft gemod: Ik kraak hiermee niet de Apple- methode af. In iOS is dat namelijk consequent doorgevoerd. In Android is dat niet standaard en daarmee verwarrend.
[Reactie gewijzigd door Jaap-Jan op 13 januari 2012 15:11]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
- Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
Vraag & aanbod
-
Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
Amsterdam, € 175,-
-
Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
Gendt, € 200,-
-
Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
Tilligte, € 185,-
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
