Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties, 24.125 views •

Een uitgelekt EU-document suggereert uitbreiding van de bewaarplicht. Het aantal gevallen waarin gegevens mogen worden opgevraagd wordt wellicht uitgebreid en als het aan de opsporingsdiensten ligt, moeten meer gegevens worden opgeslagen.

Archiefmappen / BewaarplichtIn het interne document blikt de Europese Commissie terug op de bewaarplicht, die voorschrijft dat internet- en telecomproviders gegevens over internet- en telefoongebruik een halfjaar tot een jaar moeten bewaren. Het stuk is geheim, maar is door een Oostenrijkse privacy-organisatie naar buiten gebracht. De authenticiteit van het stuk is niet bevestigd.

De bewaarplicht is bedoeld voor opsporings- en veiligheidsdiensten in gevallen van terrorisme en zware criminaliteit, maar in het stuk schrijft de Europese Commissie dat het oplossen van andere misdrijven ook baat kan hebben bij telecomdata. Onder meer hacking zou alleen met behulp van dataretentie kunnen worden opgelost, zo luidt het in het document.

Ook 'urgente' gevallen van mensen die zichzelf leed toebrengen, vermist zijn of andere noodgevallen vallen nu niet onder de bewaarplicht, schrijft de commissie, daarmee waarschijnlijk suggererend dat de bewaarplicht moet worden uitgebreid. Ook klinken er volgens de Europese Commissie oproepen om de bewaarplicht in te zetten voor de bestrijding van auteursrechtinbreuk.

Opsporings- en veiligheidsdiensten hebben volgens de commissie aangegeven dat de bewaarplicht 'technologieneutraal' moet worden, waardoor het niet meer uitmaakt welke dienst iemand gebruikt. In alle gevallen zou informatie over de communicatie, zoals wie met wie communiceert, moeten worden bewaard. Als de wens van de wetshandhavers erdoor komt, vallen ook webfora, instant messaging-diensten en sociale media onder de bewaarplicht.

In het stuk herhaalt de Europese Commissie de claim dat dataretentie helpt bij het oplossen van misdrijven. In april vorig jaar stelde de commissie in een evaluatie al vast dat de bewaarplicht effectief was. Het onbrak echter aan onderbouwing van die stelling. Er wordt niet bijgehouden hoe bruikbaar de bewaarplicht is en er is geen overeenstemming over wat nou eigenlijk zware criminaliteit is. Ook heeft de meerderheid van de EU-lidstaten nauwelijks of geen statistieken overgedragen; ook Nederland en België leverden weinig gegevens. Volgens de Nederlandse staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie is de effectiviteit achteraf 'lastig vast te stellen'.

In het nieuwe document tekent de commissie aan dat er meer bewijs moet komen voor de effectiviteit van dataretentie en dat EU-lidstaten daaraan moeten meewerken. Erg onbevangen lijkt de Europese Commissie dus niet te zijn; er wordt niet gevraagd om gegevens waarmee de effectiviteit van dataretentie kan worden onderzocht, maar gegevens waarmee deze kan worden onderbouwd. Wel geeft de Europese Commissie toe dat er op privacygebied het een en ander op de bewaarplicht valt aan te merken.

Volgens de Nederlandse privacy-organisatie Bits of Freedom kan de Europese Commissie niet bewijzen dat de bewaarplicht nuttig is en 'deze enorme inbreuk op onze privacy rechtvaardigt'. De privacy-organisatie keert zich al langer tegen de opslag van gegevens voor de bewaarplicht. Hoewel de inhoud van communicatie niet wordt opgeslagen, kunnen de opsporings- en veiligheidsdiensten wel zien wie met wie contact heeft gehad. De verplichting geldt echter niet voor buitenlandse providers en is dus eenvoudig te omzeilen.

Reacties (96)

Reactiefilter:-196093+151+215+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Follow the money. Het is eerder gezegd in dit forum, let me rephrase: it's not how you vote, it's where you spend your money. De enige oplossing is producten te boycotten waarvan de producenten bestaan dankzij de zucht naar het onnodige - geinduceerd door de marketingmachine.

Laat ze de bestedingen maar proberen aan te wakkeren - luister er niet naar. Laat ze maar de rente verlagen op je spaargeld - gewoon laten staan of zoeken naar alternatieve investeringen in plaats van het uit te geven aan dingen die je niet nodig hebt. Laat ze maar lekker failliet gaan. Dan maar een paar decennia 'crisis' met hoop op een andere insteek in plaats van een eindeloze herhaling van de geschiedenis onder leiding van een klein gezelschap moneymovers dat al eeuwen boven de door hen gekweekte wetten staat.

Koop eens een 2e-hands trui in plaats van dat adidas vest dat voor een euro door kinderhanden gemaakt is en 100 euro kost. Eet eens fruit van de bioloog voor je ontbijt en sla de MacDonalds eens over. Voel je je nog fitter ook. 'Verouderde' computer met willekeurige linux distro naar smaak/kunde in plaats van Mac of HP crap. Nee, je hebt geen nieuwe auto nodig als je er een jaar geleden al een gekocht hebt. Ga toch lopen met je karretje als de albert heijn drie straten verder is. Etcetera.

Helaas loopt 90% van de bevolking rechtstreeks de reclames achterna de winkel in waardoor de afhankelijkheid van 'het volk' in stand gehouden wordt. I want my MTV! En the medium is the message - van tv kijken steek je niets op, ook niet als je het gekunstelde nieuws kijkt dat de westerse propagandamachine uitpoept. En voor jullie het je afvragen, nee, ik sta niet met m'n tentje bij occupy hersenloos leuzen uit te kramen (als een mug die buiten de klamboe zoemt).

Helaas probeer ik wel mijn leven te veranderen op deze manier, terwijl ik weet dat het inderdaad geen zin heeft als het gros van 'het volk' verder blijft leven als reactieve robots. Zien is een, doen is twee. Maar ik doe het tenminste. Een betere wereld begint bij jezelf!
Daarbij bewaar je vooral informatie van mensen die niets te verbergen hebben want de rest gebruikt TOR of zoals in het artikel staat een buitenlandse provider of een gewone proxy met encryptie. Schijnveiligheid biedt dit, het rechtvaardigt de enorme inbreuk op onze privacy niet.

Ik ben geen crimineel, waarom moet ik dan in de gaten gehouden worden? En ik hoef toch niet aan mijn eigen arrestatie mee te werken? Maar met deze regels vragen ze me dat wel alvast van te voren te doen :s. Erg tegenstrijdig.

Als de regering in mijn communicatie mag kijken wil ik ook in die van hun kunnen kijken, of zijn ze meer waard dan ik? Zijn sommige mensen meer gelijk dan anderen?

Edit: En wie garandeert mij dat deze gegevens onhackbaar opgeslagen liggen? Of heb ik gewoon pech als mijn hele surfgeschiedenis op straat ligt? Wat nu als ik de profeet heb beledigd op een forum waarvan ik dacht dat het niet naar mij te traceren was? Of ik ga/zoek naar gay feesten terwijl mijn collega's van niets weten?

[Reactie gewijzigd door teek2 op 10 januari 2012 16:54]

Precies. En dat je zoekt of gaat naar gayfeesten (of bijeenkomsten van Wilders of moslimfeesten of joodse feesten of de NVSH of de Hersteld Hervormde kerk in Katwijk of ... ga zo maar door) zegt niet eens iets over je geaardheid (mening, geloofsovertuiging), dus je kan ook nog heel makkelijk in de verkeerde bestanden terechtkomen.

Indien dat soort gegevens dan een keer door een onwelgevallig regime of door een cracker worden opgevraagd kan jij nadeel ondervinden dat opzich al onterecht is maar in jouw geval in het bijzonder omdat je die stroming niet eens aanhangt.

Het raakt ons dus letterlijk allemaal, zelfs al zullen de meesten van ons zich mak gedragen zoals ooit al door Martin Niemoeller verwoord werd:
Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 januari 2012 19:33]

Een proxy met encryptie gaat niet veel helpen :( als ik de tekst zo lees staat er dat het voor alle vormen van communicatie moet gaan gelden en dus zal ook een proxy (mits deze binnen Europa staat gegevens moeten opslaan...

Daar naast zal TOR en andere netwerken waarschijnlijk in de problemen komen of binnen niet al te lange tijd simpel weg verboden worden want er is geen reden om dingen te verbergen als je niets verkeerd doet toch? Nou dan kappen met dat privacy gezeur de overheid wil simpel weg zeker weten dat je niets te verbergen hebt en als je dat wel hebt wordt je automatisch opgepakt. Toekomst muziek maar wel waar we naartoe gaan.

Natuurlijk zullen er rond het punt waarop deze dingen besproken worden weer aanslagen gepleegd dan wel verijdeld worden zo als zo vaak gebeurt kort voor er een nieuwe privacy schending goed gekeurd moet worden want dan loopt dat proces zo veel soepeler.

Ik heb wel eens waar geen aluminium hoed je maar ik vind wel dat het er verdacht veel op begint te lijken dat de overheden steeds meer inspiratie putten uit boeken als 1984 en het beleid van Noord Korea etc... ze hebben wel eens waar geen eeuwige oorlog maar terroristen dat is makkelijker want die zijn lastiger te te vinden en kun je ook niet gemakkelijk even bombarderen wat je met een land we zou kunnen doen en dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen.
Dat is toch altijd al zo, de goeden moeten onder de kwade lijden.
Opvallend: na de kinderporno hebben ze weer een nieuw argument bedacht, de noodgevallen, vermiste mensen, etc.
Voor Jan met de pet klinkt dat wederom als een prima argument om vůůr deze bewaarplicht te zijn. En ben het eens met Jan oneens.
Het is zeer verachtelijk wat er gebeurt. Bewaarplicht werd ingesteld onder mom voor gebruik zware criminaliteit en terrorisme en dat men het nooit ergens anders voor zal gebruiken. Slimme tactiek, niet alles direct op tafel leggen, maar als je burger weet je dat het aftellen is naar het moment dat men het gaat uitbreiden. Stapje voor stapje de doeleinden en de retentie uitbreiden. Iets normaal laten worden, dan weer dat extra stukje toevoegen etc. Handig om alle discussies te voorkomen en iedereen gedeisd te houden.

Probleem is dat de grenzen vervagen en volledige controle normaal dreigt te worden. Meer blauw op straat is straks niet meer nodig.
En we staan er allemaal bij en kijken er naar.
Ach ja, zo gaat het toch altijd? Hetzelfde met de camera's op de snelweg (en nu ook op elke straathoek), hetzelfde met het burgerservice nummer dat eerst alleen voor belasting gebruikt zou worden. Men wil auto's gaan chippen omdat dat tegen nummerborddiefstal zou helpen (lees: men wil via een omweggetje rekeningrijden invoeren met als handig neveneffect dat ook elke auto te volgen is) enz, enz.
Kan iemand mij vertellen wat er momenteel aan telefoon- en internetgegevens wordt opgeslagen? Voor telefonie begreep ik tijdstip + nummer en voor internet begreep ik wanneer je online was op welk ip-adres maar niet hoe en wat je gedaan hebt.
Wat ze van je gsm bijhouden? Tijd voor een linkje http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention . Klik op play, versnel een beetje en huiver...

Uiterst vermakelijke pagina van een Duitse politicus die z'n telecomgegevens heeft opgeeist, verwerkt in een appje dat inzichtelijk maakt wat je ermee kunt.

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 10 januari 2012 17:07]

Alleen verkeersgegevens worden opgeslagen: van welk IP-adres je werkt, met welk IP-adres je verbinding maakt, over welke poort, met welk protocol, en op welk tijdstip. Dat soort gegevens allemaal.

Qua inhoud word er niets opgeslagen. Het is dus puur verkeersinformatie.
Dus bij wijze van spreken houden ze niet bij dat je "Call of Duty Blackops" hebt binnengehaald via een torrent maar enkel dat jij op zondag 8 januari verbinding gemaakt hebt met ip-adres a.b.c.d? En houden ze dan eigenlijk bij of ik op 16.50 "http://tweakers.net/nieuws/79263/uitbreiding-bewaarplicht-lijkt-waarschijnlijk.html" heb bezocht. Niet dat ik dat erg vind maar het lijkt me zo'n berg data om allemaal bij te moeten houden :D

edit: wikipedia zegt: "Van een internetsessie moet onder meer twaalf maanden (na de reparatiewet: zes maanden) bewaard worden datum en tijdstip van de log-in en log-off en het IP-adres van de gebruiker, maar niet de bezochte webpagina's." dus dat laatste zal dan wel niet.

Ook raar dat je ISP wel e-mailgegevens moet bijhouden maar zodra je via een webservice (gmail, hotmail) werkt niet 8)7

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 10 januari 2012 16:53]

Dus bij wijze van spreken houden ze niet bij dat je "Call of Duty Blackops" hebt binnengehaald via een torrent maar enkel dat jij op zondag 8 januari verbinding gemaakt hebt met ip-adres a.b.c.d? En houden ze dan eigenlijk bij of ik op 16.50 "http://tweakers.net/nieuws/79263/uitbreiding-bewaarplicht-lijkt-waarschijnlijk.html" heb bezocht. Niet dat ik dat erg vind maar het lijkt me zo'n berg data om allemaal bij te moeten houden :D
Maak je geen zorgen, dat gaan ze in de daarop volgende aanpassing wel regelen.

"Ook klinken er volgens de Europese Commissie oproepen om de bewaarplicht in te zetten voor de bestrijding van auteursrechtinbreuk."

Dat is dus een regelrechte database voor b.v. Brein, RIAA, MPAA enz.
Na ACTA, ook voor een groot deel voor deze clubs, dus ook dit nog.

Wordt het toch tijd om een hard te gaan voor het maximaal aanschaffen van rechten vrije producten.
Dus niet alleen open source software, maar ook b.v. merkloze T-shirts i.p.v. b.v. die van Adidas, Nike of Puma.

Je moet het gewoon doen, zoiets. Alleen dat werkt.
dus als ik mijn internet verbinding niet gebruik moet ik eigenlijk een scriptje laten draaien welke compleet random verbinding gaat maken met ipadressen? natuurlijk ook met een random interval zodat het niet te makkelijk uit de logs te filteren is. Als iedereen dat doet zal het lekker opschieten met de opgeslagen informatie.
Een telefonie of internetaanbieder moet onder meer vastleggen met wie je allemaal contact hebt gehad.

Dat betekent dat je aanbieder van telefoonabonnement onder meer moet vastleggen met wie je allemaal gebeld hebt en hoe lang die gesprekken duurde of met je een berichtje hebt gestuurd. Van al die contactmomenten moet ook vastgelegd worden waar je op dat moment was. Als je internet op je telefoon hebt, dan wordt ook vastgelegd wanneer je telefoon een internetverbinding maakte en ook dan wordt vastgelegd waar je op dat moment was.

Je internetaanbieder legt vast met wie je wanneer contact hebt gehad via e-mail (als je gebruikt van de e-maildiensten van je aanbieder). Ook de internetaanbieder moet vastleggen wanneer jij een internetverbinding maakte.

Zowel telefonie als internetaanbieders moeten daarnaast een berg administratieve gegevens over je vastleggen: je adresgegevens, de nummers van de randapparatuur waar je gebruik van maakt, de diensten waar je gebruik van maakt, etc.

Gegevens met betrekking tot internet moeten voor een half jaar bewaard worden, voor telefonie is dat zelfs een heel jaar.

Hoe dat er uit ziet? Zie https://rejo.zenger.nl/focus/ik-de-ogen-van-t-mobile/ en https://rejo.zenger.nl/fi...tail-records-1024x376.png.
Ook klinken er volgens de Europese Commissie oproepen om de bewaarplicht in te zetten voor de bestrijding van auteursrechtinbreuk.
Je moet er even voor lezen maar dan kom je in 1 simpel zinnetje de reden tegen waarom deze uitbreiding in de maak is, en waarom hij nog geheim is. De contentboeren zijn ook in de EU begonnen met grote zakken geld schuiven naar politieke figuren om hun zin door te drammen, net als dat dit de laatste 10 jaar steeds verder ingevoerd is in Amerika.

Maargoed, met contentboeren aan de macht in Frankrijk en eerder ook in Italie kun je er op wachten tot dit gebeurt. "Kunnen we het niet legaal en via de wet veranderen, dan veranderen we gewoon via een omweg de wet."

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 10 januari 2012 17:14]

Ik loop niet snel warm voor complottheorieŽn, maar ik snap niet goed dat wetten die auteursrechtinbreuk bestrijden altijd in gesloten kamers opgesteld worden.
Dat deze documenten eerst moeten uitlekken en men het niet openbaar kan opstellen en doorvoeren.

Zijn ze bang voor protesten? Vertrouwen politici niet in het volk dat ze vertegenwoordigen?
Is het gebruikelijk dat een deel van de wetten in het geheim wordt besproken, omdat mensen de inhoud van deze wetten niet accepteren?

Ik begrijp werkelijk niet waarom deze geheimhouding binnen en buiten de politiek zo geaccepteerd lijkt.
Ik loop niet snel warm voor complottheorieŽn, maar ik snap niet goed dat wetten die auteursrechtinbreuk bestrijden altijd in gesloten kamers opgesteld worden.
Ik geloof ook niet zo in de complottheorieen. Er is geen geheim en evil genootschap dat achter de schermen alles regelt; dit is een kwaad dat we met z'n allen (in verschillende hoedanigheden) langzaam en grotendeels onbewust uit het niks aan het opzetten zijn. Tot het er ineens is. En dan weet niemand hoe het heeft kunnen gebeuren en hoe het ooit zo ver heeft kunnen komen. Er was een mooi filmpje met al die draadjes die men een voor een onafhankelijk spant, todat je ineens vast zit in een net.

De film Cube heeft hier zo'n mooi stukje tekst over:
This may be hard for you to understand, but there's no conspiracy. Nobody is in charge. It's a headless blunder operating under the illusion of a master plan. Can you grasp that? Big brother is not watching you.

[...]

I mean, this is and accident, a forgotten perpetual public works project. Do you think anybody wants to ask questions? All they want is a clear conscience, and a fat paycheck.
Ik loop niet snel warm voor complottheorieŽn,
Er is ook geen complot. Bij een complot werken meerdere onafhankelijke partijen samen. Hier is het maar 1 partij, de mediamaffia, die heel hard aan het touwtrekken is. Er is vast een hoop smeergeld gemoeid hierin, en als dat uitkomt gaan er koppen rollen, dus daarom houden ze alles achter gesloten deuren. Naast de media magnaten is er namelijk niemand die voordeel heeft uit dat hele gedoe omtrent auteursrecht. Ook voor een politicus is er geen reden om zonder een zak geld achter hun belangen aan te gaan hollen.
"Ik begrijp werkelijk niet waarom deze geheimhouding binnen en buiten de politiek zo geaccepteerd lijkt."

Ik wel. Het is namelijk erg belangrijk dat de discussie omtrent auteursrechten en aanverwanten buiten het openbare (mainstream) debat gehouden wordt. De (mainstream) media zijn zelf gebaat bij een restrictief, langdurig auteursrecht dus die werken daar graag aan mee.

Wanneer je op het verjaardagsfeestje van je Tante Truus (50+) bent, vraag haar eens of ze weet wat auteursrechten zijn en hoe lang die dan geldig zijn. Kans is groot dat ons Truus niet eens weet dat auteursrechten na een bepaalde tijd verlopen.

Politici weten dit ook. Zolang deze situatie van onkunde bij de overgrote meerderheid van het stemvee voortduurt, is er nauwelijks electoraal verlies. Aan de andere kant wordt het "meewerken" beloond. De keuze is dan makkelijk.
De media (radio, tv, internet, etc) zijn helemaal niet gebaat bij het auteursrecht. Ze betalen namelijk zelf ook aan de maffia... erm... mediaindustrie. Zonder dat hele systeem zouden ze een hoop geld kunnen besparen per jaar.

[Reactie gewijzigd door kozue op 10 januari 2012 21:48]

Adam Curtis kijken. Alle docu's. Dan is je wereldbeeld voorgoed verandert.

The Trap - What Happened to our Dream of Freedom, met name.

Politiek is bang voor het volk.
En zo gaan we weer een stapje verder tegen onze verworven vrijheden en de democratie in.
En zo hebben we weer een reaguurder die via de zijkant zijn vrijheden laat beperken! Ik stond er bij en keek er na.

Ik wil hiermee niet op de man spelen, maar het is altijd het zelfde verhaal. We klagen er over maar toch blijven wij het pikken. Ik zelf zit namelijk ook ontzettend met dit probleem. Ik zie wat er gebeurt en toch blijf ik zitten in mijn stoel.
Dat is net het punt daarom nemen ze ook je vrijheden beetje bij beetje af, wanneer het ineens zou gebeuren zouden mensen waarschijnlijk wel opstaan, kijk bijv. maar eens in Hongarije.

De EU schreeuwt nu moord en brand over dat land maar het liefst doen ze hier hetzelfde.
Klopt, dat noemen ze de "Salami-tactiek": plakje voor plakje wordt je privacy afgeschaafd, heel langzaam, tot er niets meer over is. Dan hebben ze je in de tang en kun je geen kant meer op. Dat is het moment dat de slavernij terug is in Nederland. Iedereen is dan slaaf van de banken en de staat en moet werken tot de dood erop volgt. Pensioen en AOW zijn dan al lang afgebroken. :(

[Reactie gewijzigd door poktor op 10 januari 2012 17:05]

Ach de snel ontwikkelende techniek zal weer voor oplossingen zorgen, het wordt pas echt gevaarlijk als ze het strafbaar gaan maken om gegevens versleuteld te verzenden. Dan wordt het feitelijk strafbaar om je privacy te bewaren. Maar dat zal denk niet zo snel gebeuren omdat de grootste criminelen deze mensen zelf zijn en ze zelf ook graag in het verborgene willen opereren.

Nieuwe communicatie vormen zullen ontwikkeld worden die volledig gesloten zijn, alleen dat betekent niet zo zeer dat de privacy maar de sociale uitwisseling er aan gaat. Tenminste? Het kan ook betekenen dat mensen weer terug gaan naar vroeger en persoonlijk dingen gaan uitwisselen op gegevensdragers. of als ondersteuning van digitale versleutelde uitwisseling. In feite verliest men dan weer het zicht.

Het argument van criminaliteit en terrorisme is een kletsargument omdat juist deze groepen beter dan wie dan ook zich weten te beschermen tegen deze aanpak. Terroristen praten echt niet in het openbaar op internet en criminelen ook niet. Zodra dit soort maatregelen genomen worden zijn zij de eerste die maatregelen nemen. De enige die zich niet tegen deze maatregelen kan verweren is de gewone man. Hij wordt gewoon afgeluisterd en als hij een keer in de fout gaat wordt zijn hele verleden tegen hem gebruikt. Men creŽert hier instrumenten mee waarmee straks dictators de bevolking goed kunnen scheiden in vrij denkende individuen en makke schapen. Niet voor niets probeerden de kerken vrij denkende kinderen systematisch kapot te maken. Kindermisbruik was maar het topje van de ijsberg. De psychologische terreur en de lichamelijk mishandeling was nog velen malen groter. Allemaal bedoeld om vooral makke schapen te maken.

De democratie wordt weer verder uitgehold. Het fanatisme waarmee men van alle kanten de vrijheden van gewone burgers zit aan te vallen, maakt dat wij steeds meer terrein verliezen omdat de gewone mens een consument is geworden die niet meer erg bewust is van bloedige de strijd die zijn voorvaderen hebben moeten voeren om een klein beetje rechtvaardigheid te krijgen. Zo blijft het een op en neergaan die steeds weer eindigt in strijd en bloedvergieten.

Tot nu toe richt de burgerbeweging zich op verdediging van haar belangen maar verliest geleidelijk terrein. in plaats daarvan zou ze veel beter een aanvallende tactiek kunnen kiezen: een beweging oprichten die aandringt op het opheffen van Buma stemra,, het afschaffen van patenten, enz. Direct hun winstgevende huisjes aanvallen, dan tappen de heren snel uit een ander vaatje, want dan wordt het een risico voor die hun gemakkelijke verdiensten.

Door alleen maar te verdedigen en hun alsmaar meer geld te laten verdienen, leggen wij het af want zij krijgen alleen maar meer geld om iedereen om te kopen. We moeten deze profiteurs zelf ontmaskeren. Aandringen op herstel van de democratie. Zijj hebben dit schijnsysteem gemaakt om de bevolking voor de gek te houden, maar de bevolking gelooft erin en dus wil zij ook niet dat heren achter de schermen de dienst uit maken en hun stem waardeloos maken.

Laat de informatiestroom in ons voordeel werken. Zij kunnen die niet beheersen dus laten de democratische krachten die gebruiken om naar eerlijke verhoudingen te streven. De kracht van de democratie moet je niet onderschatten, ze wordt alleen niet gebruikt, omdat wij het overlaten aan een paar toneelspelers in de tweede kamer die elkaar de bal toespelen.

Uiteindelijk krijgt elk volk wat het verdient. Als de bevolking niet geÔnteresseerd is in deze dingen en het aan anderen overlaat, dan zullen ze voor de gek gehouden worden. We zullen wel zien hoe het zich ontwikkelt, ik ben daar nogal filosofisch onder. Ik geloof niet dat je de maatschappij kan veranderen, het volgt zijn eigen koers. Ik kan alleen maar mijn inzichten delen.

Er zijn nog andere manieren om het systeem te saboteren. Doe er gewoon niet meer aan mee. Koop hun producten niet meer. Sluit geen leningen meer af. beperk je consumptie tot wat je echt nodig hebt. Het systeem berust uiteindelijk op de hebzucht van ons allemaal. Het is verkeerd om te denken dat die hebzucht alleen boven zit. Zolang wij hebzucht tot leidend beginsel maken in onze samenleving zullen wij ook door hebzuchtigen worden geleid.

Ik begrijp de Amerikanen wel die vechten tegen ziekenfondsen en pensioenen etc. Het lijkt mooi maar eenmaal ingevoerd hebben ze je aan een touwtje waarbij ze je steeds meer laten betalen voor minder. Het is vooral een bangmaak systeem. Hoe wil je leven leiden, lang of goed? Als ik zie hoe de medische stand het lijden van mensen weet te rekken, hoef ik een groot deel van die zorg niet meer.

Ik denk dan ook dat wij ten allen tijde zelf ons leven in eigen hand hebben. We moeten ons juist niet laten wijsmaken dat we al die rommel nodig hebben die ze ons geven. Die afhankelijkheid wordt dan de grootste zorg.

Als deze lui te ver gaan dan vernietigen ze gewoon de kurk waar ze zelf op drijven. Net als land dat je overbebouwd en uitgeput raakt en dan niets meer wil opleveren. Daarom zijn ze vaak wel zo slim om als het bootje te veel begint te schudden snel weer water in de wijn te doen. En daarom werken protesten wel degelijk, ze willen niet dat bevolking wakker wordt en echt eens gaat kijken hoe de zaak in elkaar zit. Maak een flink bekend hoe Bumra/stemra opereert en ze krijgen het moeilijk. Maak eens echt duidelijk hoe de banken ons geld lopen aan te lengen en hoe ze volledig buiten parlement en regering om opereren en ze krijgen het moeilijk.

Ze kunnen doorgaan door de onwetendheid van de massa die hun spelletjes niet doorzien. Worden mensen bewuster dan krijgen ze een probleem. Ze zijn maar met weinigen, hun macht wordt overschat en dat zien ze graag. Het effect van deze maatregelen is dan ook meer symbolisch dan dat het veel uithaalt. Ze willen dat iedereen weet dat ze in de gaten gehouden worden zodat ze bang zijn. Angst geeft ze macht.

Maar wat schijten ze in hun broek als Wikileaks naar buiten brengt wat wij niet mogen weten. In de verspreiding van informatie zit een enorme macht en dat kan volkomen legaal zonder dat ze er iets tegen kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 10 januari 2012 19:50]

Nouja als je dit leest
Opsporings- en veiligheidsdiensten hebben volgens de commissie aangegeven dat de bewaarplicht 'technologieneutraal' moet worden, waardoor het niet meer uitmaakt welke dienst iemand gebruikt.
Dan zou technologieneutraal kunnen betekenen dat ook versleutelde data bewaard moet worden (en dan ook inzichtelijk gemaakt). Op deze manier zou ook BlackBerry gegevens moeten afstaan aan de EU.

Verder is het voor erge misdaden nog wel enigzins te begrijpen natuurlijk maar eng genoeg zie je meteen de hand van de muziek en film maffia doordat er ook gesproken wordt over het inzetten van bewaarplicht voor copyrightschending. Copyrichtschending is in geen enkel opzicht een ernstig misdrijf (immers wordt er niemand direct kwaad gedaan) dus wat doet dit in het lijstje?

Zelfs in Europa begint het steeds enger te worden, ik heb niets met Occupy en dat soort bewegingen maar ik begin wel te vinden dat de overheid weer wat banger voor de burger moet zijn ipv andersom want dit wordt absurd.
Als je sterke versleuteling gebruikt maakt het geen drol uit wat ze opslaan. Enige waar je voor moet zorgen is dat de eerste set sleutels niet af te vangen is. Daarna periodiek de nieuwe sleutel met de oude sleutel verzenden en vanaf dat moment de nieuwe sleutel gebruiken. De oude wis je op de eindpunten onherstelbaar en zelfs als ze je computer te pakken krijgen, kunnen ze alleen je laatste berichten met de laatste sleutel ontcijferen.

De eerste setup van de versleutelde verbinding kan je met een USB stick uitwisselen, zo weet je ook nog dat je de sleutel met de juiste persoon uitwisselt.

Een soort van WASTE netwerk, maar dan waarbij de sleutel periodiek geupdate wordt, waarbij de oude als validatie wordt gebruikt.

Ze kunnen technologie neutraal opslaan wat ze willen, maar ze weten nogsteeds niet wat. Je zou zelfs verschillende netwerken met verschillende vrienden kunnen maken, waarin zij ook weer mensen opnemen die ze vertrouwen. Personen in beide netwerken kunnen voor routering tussen de subnets zorgen, waarbij ze anoniem kunnen houden waar het vandaan komt. Natuurlijk moet je dan ook zorgen dat er random noise over het netwerk wordt gepompt waardoor er continue verbindingen worden opgebouwd en data wordt verzonden.

Ik ben wel benieuwd hoe groot de data opslag wordt als men masaal willekeurige IP verbindingen gaat maken :) Ik vermoed dat het al snel niet meer realistisch op te slaan is :)
Let op mijn woorden, data encryptie wordt in de nabije toekomst gewoon strafbaar.
ROFL.

De eerste die ik aanklaag is de AIVD dan. Als ik een USB stick van ze vind/jat/etc. wil ik die gewoon kunnen lezen dan uiteraard.

Daarnaast is dit absoluut niet haalbaar of er moeten bijzonder veel uitzonderingen komen. Ons hele financiele stelsel stort in elkaar als transacties niet meer veilig kunnen.
Tenminste? Het kan ook betekenen dat mensen weer terug gaan naar vroeger en persoonlijk dingen gaan uitwisselen op gegevensdragers. of als ondersteuning van digitale versleutelde uitwisseling. In feite verliest men dan weer het zicht.
Nee he... Een aloude en veel te wijd verspreide drogreden komt weer terug: als iets zich verder in het diepe gaat afspelen, c.q. op moeilijkere te meten methoden, dan is dat opeens een _reden_ om iets NIET in te voeren? Kom op... Denk na. Er is QUA REDENERING geen enkel verschil met zeggen dat je moorden moet toestaan, OMDAT het anders zich meer in 't geniep gaat afspelen. Ja nogal wiedes! Het is 100% een effect van 't feit dat je iets verbiedt, dat 't dan verder meer in 't geniep gaat gebeuren. Maar NIMMER een reden om iets dan maar niet te verbieden.
En of 't nu om iets verbieden gaat of een andere maatregel (zoals het invoeren van opslag van communicatiegevens): dat maakt niet uit - de redenering blijft hetzelfde.

Er zijn redenen genoeg om te roepen dat je geen bewaarplicht wilt hebben, maar de redenatie dat het geen zin heeft of dat 't probleem zich gaat verplaatsen of dieper verhullen, is pertinent per definitie 0% reden om de bewaarplicht tegen te houden.
Tot nu toe richt de burgerbeweging zich op verdediging van haar belangen maar verliest geleidelijk terrein. in plaats daarvan zou ze veel beter een aanvallende tactiek kunnen kiezen: een beweging oprichten die aandringt op het opheffen van Buma stemra,, het afschaffen van patenten, enz. Direct hun winstgevende huisjes aanvallen, dan tappen de heren snel uit een ander vaatje, want dan wordt het een risico voor die hun gemakkelijke verdiensten.
Die bewegingen zijn er al: GL, SP en de PvdD. Maar er stemmen te weinig mensen op om voldoende macht in dezen te kunnen uitoefenen.
Maar je snapt natuurlijk wel dat het EU-apparaat natuurlijk is uitgesloten van de bewaarplicht. Stel je voor dat de burger zou kunnen zien wat ze daar uitspoken, zeg...
Ik vraag me af of mensen wel de overeenkomst met Duitsland in 1930 zien, na de Reichstag werden beetje bij beetje alle verworven vrijheden ingeperkt met wetten. Net zolang tot er een politiestaat overbleef. Amerika doet het nu dunnetjes over na 9/11 en de Patriot Act/Guantanamo. ACTA is slechts ťťn van die kleine regeltjes die langzaamaan al onze verworven vrijheden inperkt.

Zie het maar weer eens terug te krijgen... We hadden er destijds een WOII voor nodig :(
En toch denk ik dat ze het nooit meer zo lang uit gaan houden met deze onzin. Als ik de reacties nu vergelijk met de overvloed aan "ik heb niks te verbergen" en "het zal zo'n vaart niet lopen" van een aantal jaar geleden merk ik dat steeds meer mensen het zat worden dat ze aan alle kanten steeds meer vrijheid kwijt raken in een land wat zogenaamd vrijheid zo hoog in het vaandel heeft staan. Vrijheid van meningsuiting, zolang je mening maar net toevallig is wat degenen die denken dat ze macht hebben willen horen.

Het verschil tussen toen en nu is het internet. Informatie reist veel sneller rond, en niet alleen binnen een stad of land, maar over de hele wereld. Waar het in 1930 een jaar of 10 duurde voordat iedereen doorhad wat er aan de hand was en het al te laat was, denk ik niet dat ze hier nog 10 jaar mee door kunnen gaan. Tenzij ik er naast zit en de bezoekers van deze site slechts een klein topje van de ijsberg is. Het wachten is nu tot ze een keer over de schreef gaan en de grote massa doorkrijgt dat we hier langzaamaan een politiestaat worden, en die keer komt vanzelf.
Ik denk dat je het verkeerd hebt. (Het gros van de) mensen zijn zo oliedom. Dat je voorzichtig moet zijn met je gegevens op internet weten de meesten nu wel. Maar als je er iets tegenover stelt geven de meesten nog steeds hun hebben en houden. Je hoeft alleen maar een fake-pagina te bouwen die op bv hyves lijkt en mensen een iPhone te beloven (beloven! dus niet weggeven) en iedereen vult zijn hyves-id en wachtwoord in. Dat wachtwoord is met een beetje mazzel gelijk aan hun andere accounts (die je op hun hyves-profiel kunt harvesten) en hoppa.

Wanneer het besef komt van mensen dat webwinkels niks te maken hebben met je geboortedatum of geslacht, ik weet het niet. Maar het duurt lang...
Ik vrees dat de grote massa zich totaal niet bezig houdt met privacy, bewaarplicht en dat soort dingen. De truuk is dus om de massa zich er uberhaupt druk om te laten maken.
We zijn allang slaaf van de bank, want die beheert ons geld. Probeer tegen woordig maar eens iets financieel te regelen zonder een bankrek. nummer. Krijg je gewoon niet meer voor elkaar. Alles moet via de bank, want anders heet het al gauw zwart geld.
Tja, bij grotere transacties accepteren ze mijn cash anders gewoon tot nu toe. En zo niet dan is er wel een concurrent die het wel doet.

Dan melden ze toch gewoon een ongebruikelijke transactie als het ze niet zint. Zal mij wat boeien, krijgen ze in Den Haag dezelfde informatie als wanneer ik het via de bank doe, alleen mogen ze er voor werken.

Cash is King. En zolang het een wettig betaal middel is, betaal ik ermee. En de partij die het wil afschaffen heeft mijn stem iig niet.

Helaas straffen de kiezers de politieke partijen niet af voor dit soort onzin. Nederlanders stemmen als schapen op de partij waarop ze hun hele leven al stemmen. Hoe vaak heb ik niet als antwoord op de vraag waarom iemand op een partij stemt te horen gekregen "Dat doe ik altijd" alsof dat een reden is om op een partij te stemmen :/
Bij grotere transacties is dat zeker niet zo. Een notaris (daar werk ik toevallig) mag maximaal EUR 10.000 cash accepteren, geen cent meer. Dus als je de denkt je huis te kunnen betalen van de zak geld die onder je matras ligt: forget it. Dan zul je dat ťťrst op de bank moeten storten. En naar de concurrent gaan heeft geen zin, want die mag dat ook niet. Landelijke regels.
Het probleem is een beetje... Hoe precies moet je er wat aan doen? Ongeveer het complete politieke spectrum, links en rechts voorop, op de piratenpartij na, streeft een dergelijk beleid na. Alles om de touwtjes in handen te krijgen en te houden.
Piratenpartij stemmen dan? :)
Weet niet of dat een goed idee is.
Nee hoor. D66 heeft zich altijd verzet tegen de bewaarplicht en is ook nog een redelijk serieuze partij. De SP zal er vast ook tegen zijn, maar die zijn overal tegen en zullen dus nooit serieus kunnen regeren.

Het is alleen maar wat je belangrijk vindt en hoe goed je daar over nadenkt. Cameratoezicht bijvoorbeeld. Zo nu en dan wordt er wel es een dader door gepakt (die dan een middagje moet schoffelen) maar eigenlijk is het rendement daarvan heel laag. Maar als de VVD roept dat ze de veiligheid willen vergroten en dus meer camera's willen, dan trapt iedereen daar in en stemt VVD. Mensen gaan niet eerst uitzoeken of meer camera's de veiligheid daadwerkelijk vergroten. Politiek is alleen maar marketing en privacy is voor veel stemmers een sluitpost.
Dat herken ik. Ik zit hier ook erg mee. En daarom blijf ik maar zeuren in relevante topics over privacy, over technorealisme, over de paradigma's in onze samenleving, over de hmm... consumptionele apathie die ons strikt. En daarbij sleep ik er van alles bij, die velen van jullie misschien niet relevant vinden.

Tweakers.net, nietwaar? We hebben een hobby en die is computers, eventueel uitgebreid met allerhande gadgets. We zijn technologisten. We houden van wetenschap en gadgets, van ICT.

In welke mate zijn we bereid onszelf te beheersen? Hoeveel cores wil je in je CPU hebben, wanneer is een clock snelheid genoeg?

Als ik denk aan mijn lieve Amiga op 14 Mhz dan voel ik daarvoor meer dan voor mijn huidige kreng van een pc.

Er is een onontkoombaar en direct verband tussen technologische innovatie en privacy. Immers, al die tech, die we doorgaans zo cool vinden, kan en wordt ingezet om ons onze privacy af te nemen. Waarom? Uit angst voor alles wat de samenleving en de consumptie status-quo kan schaden.

Niemand van ons wil beperkingen opgelegd krijgen, we willen kunnen kopen wat we willen bij de winkels die ze lekker makkelijk hier getrackt worden op hun prijs. Wij worden ook getrackt, tegen welke prijs?

Is er een slinkse corruptie aan de gang, in onszelf en in de politiek, die in staat blijkt ons nooit te overstelpen met te veel privacy verlies? Is dit een tactiek die beleidsmakers nog kennen van het verleden en die ze elke keer succesvol gebruikt zien worden? Samenzwering? In ieder geval begint het wel te dagen dat elke keer als we weer een bericht zien dat bestuurders meer macht naar zich toe willen trekken, het weer een klein soms wat abstract stapje is en dat we dat weer pikken.

Iedereen hier weet waar dit uiteindelijk toe leidt. Onderdrukking, geweld, burgeroorlog. En zoals ik altijd zeg, het feit dat we gadets en pc's kunnen consumeren is geen garantie op vrijheid. En ook het internet helpt ins telkens weer niet om collectief nee te zeggen, iets te plannen zoals een demonstratie.

Ik denk dat we gedoemd zijn om onszelf het graf in te consumeren tot de planeet het begeeft of de totalitaire staat valt. En dat kan lang duren. Kijk maar naar Egypte en LibiŽ.
Galgen op de Binnenhof is misschien nog de enige uitweg. Welke politicus durft nog anti-privacy voorstellen te doen wetende dat er een paar van zijn soort bungelen?
Eens, we moeten wat doen !!!

Een demonstratie, daar geloof ik persoonlijk niet in. Teveel mensen kijken niet verder dan hun neus lang is en komen er hun (luie) stoel niet voor uit. Dit terwijl steeds meer vrijheden beperkt worden. :X Het is net als het verhaal van de kikker in het kokende water: straks worden we pas wakker als het al te laat is. :z

Laten we daarom organisaties steunen dit het wťl op een active manier oppakken.

Ga naar https://www.bof.nl/doe-mee/ en doneer. :Y)

Ik doe alvast mee ! Jullie ook ?
Helaas waar, vooral omdat het nut van de bewaarplicht nog steeds niet kan worden aangetoond. En ondertussen wel uitbreiden. Ach ja, ze maken het uiteindelijk alleen maar moeilijker voor zichzelf want steeds meer mensen gebruiken Tor en andere verbergdiensten.
IDD, de Stasi 2.0. Geen prettig vooruitzicht dat privacy weer naar de achtergrond verdwijnt, voor een beetje (schijn) veiligheid.
Er wordt nu namelijk zoveel data onthouden dat het eigenlijk geen praktisch nut heeft.
Het lijkt er op dat als je in de toekomst nog een grammetje privacy wilt hebben, dat je letterlijk alle communicatie zwaar moet encrypten.
Dat is natuurlijk zeer verdacht gedrag, die WimBarelds moeten we maar eens even extra in de gaten houden... Limiet op de bewaarplicht geldt sowieso niet meer voor je aangezien dit een duidelijk geval is van 'overige noodgevallen' zoals iemand is die zichzelf iets wil aandoen....
Dit punt geef ik vaak aan en dan kom ik met het London fotografie voorbeeld. Er wordt zelden op gereageerd als ondersteuning van deze opmerkelijke gang van zaken. Gisteren nog was er het geval van de laptop bij de grens van amerika die in beslag wordt genomen. En hoe, als je je data zwaar encrypt, dat volgens de huidige denkwijze bij de machthebbers verdacht is.

Het is duidelijk dat de hele mentaliteit verandert. En technologie faciliteert. Als je privacy wil, dan is de oplossing niet MEER techniek, niet MEER encryptie en VPN en Tor en zo verder, maar MINDER ICT.

Deze hele hyper connectiviteit hype in haar breedste definitie is NOT your friend. :( Het wordt nu tegen ons gebruikt. :'(

Een bijkomend probleem is dat het uit de deur gooien van je modem niet helpt... als de samenleving er steeds mee rop gericht is alles via internet te regelen. Aanvragen van huursubsidie, zoeken naar een kamer als je student bent...the lijst wordt langer. Probeer maar eens een ouderwets 'loonzakje' van je baas te krijgen.
En dan gaan ze het encrypten verbieden / strafbaar stellen. Want wie encrypt zal wel iets te verbergen hebben of zoiets van een stelling. Kijk maar bij div. landen met de Black Berry. DIe willen hem al verbieden omdat ze niet kunnen "meeekijken".
Uiteraard onder het mom van terrorisme preventie ;)
Ja hoor...

- Europese Commissie stelt na "evaluatie" dat de bewaarplicht helpt, echter dit wordt niet op enige wijze onderbouwd met cijfers.

- Verschillende partijen spreken hier hun onvrede over uit

- Verschillende partijen pleiten voor algehele afschaffing van de bewaarplicht

- Europese Commissie stelt uitbreiding van de bewaarplicht voor.

Kortom,we kunnen allemaal roepen wat we willen (nog wel!), maar de EC doet toch waar ze zelf zin in hebben.
Het is volstrekt logisch dat men niet met cijfers kan onderbouwen dat bewaarplicht helpt. Het is immers maar ťťn van de vele informatie bronnen die bij een rechtzaak gebruikt worden.

Je kunt hooguit aangeven dŠt het gebruikt is, maar niet of nauwelijks in hoeverre dat een sleutel rol speelde. Net zo min als dat je kan bepalen, en wordt bijgehouden in hoeverre DNA of vingerafdrukken een rol in een zaak speelden.

De rechtgang is al burocratisch genoeg... als je dit soort geneuzel ook nog per zaak wilt bijhouden, komt justititie helemaal niet meer aan zijn daadwerkelijke taak toe!
Onder meer hacking zou alleen met behulp van dataretentie kunnen worden opgelost, zo luidt het in het document.
Het kan een paar hacks oplossen, maar bijna iedereen komt weg. Door een uitbreiding van de bewaarplicht wordt het niet zomaar opgelost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True