Oled-tv van Samsung met 55"-scherm komt nog dit jaar uit
Samsung gaat 'in de loop van 2012' een 55"-oled-tv met het typenummer ES9000 uitbrengen. Het bedrijf heeft dat bekendgemaakt op de CES-beurs in Las Vegas. De ES9000 beschikt over Smart Interaction en is slechts 7,3mm dun.
Samsung is stelliger met zijn introductie dan concurrent LG die bij zijn CES-persconferentie ook een 55"-oled-tv toonde maar nog niet kon bevestigen of dat prototype ook daadwerkelijk nog dit jaar op de markt zal verschijnen.
In tegenstelling tot LG, dat gebruikmaakt van witte oled's met daarover een kleurenfilter, maakt Samsung voor zijn grote oled-tv gebruik van rgb-subpixels. Ook maakt LG naar verluidt gebruik van een goedkoper productieprocedé. Doordat de pixels zelf licht uitstralen, zijn de kijkhoeken even goed als bij een plasma-tv, maar is de zwartweergave beduidend beter, terwijl ook de helderheid hoger ligt. De grote vraag is echter hoe snel de blauwe oled-subpixels verouderen en of dit door de firmware gecompenseerd wordt.
De ES9000 is voorzien van een 1GHz-dualcorechip waarmee multitasking mogelijk is. Ook kan de ES9000-oled-tv 3d weergeven, waarbij waarschijnlijk gebruikgemaakt wordt van actieve 3d-technologie. Net als de ES8000-lcd-tv en de E800-plasma-tv beschikt de ES9000 over Smart Interaction, een technologie waarmee de tv via spraakherkenning en gebaren bediend kan worden.
Het paneel van de oled-tv is uit een glaspaneel gemaakt. Het exacte gewicht is niet bekendgemaakt, maar zou ongeveer dertig procent lager ligen dan een lcd-tv met led-backlight van vergelijkbare grootte. De dikte van de 55"-oled-tv bedraagt slechts 7,3mm.
Reacties (52)
Ben benieuwd naar een review 
.
.
Volgens Engadget was de kleurreproductie absoluut geweldig van wat ze konden zien.
http://www.engadget.com/2...12-press-event/#continued
Verder ook interessant om te volgen: het is een live blog en wordt om de zoveel seconden wel geupdatet (inclusief foto's).
http://www.engadget.com/2...12-press-event/#continued
Verder ook interessant om te volgen: het is een live blog en wordt om de zoveel seconden wel geupdatet (inclusief foto's).
Leuke ontwikkelingen.
Ik snap echter niet zo wat er mis is met de huidige TV's. Maar vanzelfsprekend moet technologie vooruitgang boeken!
Ik snap echter niet zo wat er mis is met de huidige TV's. Maar vanzelfsprekend moet technologie vooruitgang boeken!
[Reactie gewijzigd door clifdon op maandag 9 januari 2012 23:48]
Alle OLED TV's zijn 'Active Matrix'. Ik vermoed dat ze verschil willen houden tussen echt mobiele apparaten, zoals fototoestellen en smartphones, en TV's: de term AMOLED voor compacte apparaten en OLED voor TV's en grotere apparaten.
Edit: clifdon had het eerst over waarom de TV niet AMOLED was, vandaar mijn reactie hierboven.
Edit: clifdon had het eerst over waarom de TV niet AMOLED was, vandaar mijn reactie hierboven.
[Reactie gewijzigd door Uniciteit op maandag 9 januari 2012 23:50]
Ik vond het ineens toch een beetje een domme ongeplaatste opmerking van mijn kant:P. Maar dat zal dan het probleem wel zijn denk ik. Ze willen gewoon 2 verschillende namen hebben zodat ze in beide markten lekker kunnen pronken.
Ghosting/reactietijd, input lag, kleurenechtheid, blacklight leaking, dat was op mijn CRT scherm van vroeger een stuk beter/geen issue...
Ja, dat is waar; kwaliteit van CRT is beter, hoewel het niet zo heel veel meer scheelt. Maar ga maar eens een 55" CRT vinden, die je aan je muur kan hangen
En op mijn oude CRT kon ik van 4 meter afstand de ondertitels niet lezen, omdat het scherm zo klein was. En had je na 2 uur TV kijken hoofdpijn omdat het beeld knipperde op 50Hz. En had je een bestelwagen, daarna nieuwe rug en vervolgens 2m2 vloer/kastoppervlak nodig om het ding in je kamer te zetten. Maar dat vergeten we voor het gemak gewoon even.
Ergo: iedere technologie heeft zijn beperkingen. Als jij de voordelen niet vindt opwegen tegen de nadelen, staat het je vrij gewoon je oude CRT te blijven gebruiken. Maar ghosting is echt verleden tijd, input lag is alleen vervelend voor games, kleurechtheid is heel goed te calibreren, backlight bleeding zie je alleen nog op de goedkopere modellen. Met het aanhalen van 5 jaar oude argumenten kan ik simpelweg alleen zeggen dat je je misschien eens opnieuw moet orienteren.
Ergo: iedere technologie heeft zijn beperkingen. Als jij de voordelen niet vindt opwegen tegen de nadelen, staat het je vrij gewoon je oude CRT te blijven gebruiken. Maar ghosting is echt verleden tijd, input lag is alleen vervelend voor games, kleurechtheid is heel goed te calibreren, backlight bleeding zie je alleen nog op de goedkopere modellen. Met het aanhalen van 5 jaar oude argumenten kan ik simpelweg alleen zeggen dat je je misschien eens opnieuw moet orienteren.
Tsja, dat lag dan toch echt aan de specificaties van jouw CRT. Ik heb (nog) een 100Hz, 80cm CRT staan, en geen last van de door jou genoemde symptomen...En op mijn oude CRT kon ik van 4 meter afstand de ondertitels niet lezen, omdat het scherm zo klein was. En had je na 2 uur TV kijken hoofdpijn omdat het beeld knipperde op 50Hz.
Nu is het wel zo dat je de nodige aansluitingen (HDMI e.d.) gaat missen, en die balken continue in je beeld begint ook wel irritant te worden.
Dus toch maar opzoek naar iets anders/moderners.
Wij hadden tot voor kort de laatste Philips CRT 82cm 100Hrz TV. Haarscherp. En kleuren om bij te smullen. Daar kan onze nieuwe 94cm flatscreen niet tegenop. Om over het geluid over de geïntegreerde speakers nog maar niet te spreken, die zijn bij ALLE flatscreens shit. Nu zegt iedereen; ja maar dan moet je het ook over je audioset laten gaan. Dat was toen dus niet nodig.
Nadeel is inderdaad het gemis aan HDMI.\
Wij moesten over, omdat de beeldbuis het begaf in de garantie, en Philips doodleuk zei; die CRT buizen hebben we niet meer.
Ach, nu is die flatscreen ook prima, HDMI en HD uitzendingen zijn tegenwoordig perfect beeld. (Analoog ziet er niet meer uit, terwijl dat er op de CRT ook perfect uitzag.
Nadeel is inderdaad het gemis aan HDMI.\
Wij moesten over, omdat de beeldbuis het begaf in de garantie, en Philips doodleuk zei; die CRT buizen hebben we niet meer.
Ach, nu is die flatscreen ook prima, HDMI en HD uitzendingen zijn tegenwoordig perfect beeld. (Analoog ziet er niet meer uit, terwijl dat er op de CRT ook perfect uitzag.
Natuurlijk ziet analoog er op een CRT perfect uit, daar is het speciaal voor gemaakt. TV's werden ooit bedoeld om het signaal van de kabel/ether (na versterken) rechtstreeks naar de beeldbuis te pompen, dus nogal logisch dat analoog signaal het op een analoog apparaat goed werkt.
Dus jij had tot de introductie van de LCD schermen altijd hoofdpijn na 2 uur TV kijken? Klote voor je zeg! Of ben je toch aan het overdrijven...
Volgens mij bedoelde hij meer dat hij hoofdpijn kreeg van het feit dat het moeilijk leesbaar was, teveel focussen = hoofdpijn.
Dus, niet toegeven aan een bril, en steeds slechtere ogen krijgt.
Allemaal de schuld van de beeldbuizen
Allemaal de schuld van de beeldbuizen
Wat er mis is met huidige tv's? Zwart is niet zwart. Wit is niet wit, kijkhoeken zijn bij LCD beperkt en vergeleken met deze tv's relatief dik en log.
hmm inderdaad dat zwart is geen zwart stoort mij ook mateloos. zeker als een tv last heeft van backlight bleeding dan kan ik er wel om janken. kijkhoeken vind ik tegenwoordig wel goed eigenlijk. Ik heb eigenlijk nooit meer het idee van 'Jeez wat heeft dat scherm een slechte kijkhoek' zoals je dat bij wat oudere schermpjes wel vaak had. Dan zag je als je met iemand mee zat te kijken een soort negatief verhaal van het beeld.
Ik kan nou niet zeggen dat mijn LG LCD scherm erg dik en log is. 2,8cm geloof ik op zijn max. Die 2cm ruimte extra heb ik echt niets aan in mijn kamer hoor. en dan vraag ik me weer af wat voor stomme dingen ze weer uit hebben gehaald om het mogelijk te maken kabels aan te sluiten.(de achterkant van de tv zie je nooit zo vaak op foto's staan maar die is zeker zo belangrijk als de voorkant voor mij)
Ik kan nou niet zeggen dat mijn LG LCD scherm erg dik en log is. 2,8cm geloof ik op zijn max. Die 2cm ruimte extra heb ik echt niets aan in mijn kamer hoor. en dan vraag ik me weer af wat voor stomme dingen ze weer uit hebben gehaald om het mogelijk te maken kabels aan te sluiten.(de achterkant van de tv zie je nooit zo vaak op foto's staan maar die is zeker zo belangrijk als de voorkant voor mij)
Op mijn Samsung D8000 totaal geen last van, bijna perfecte zwartwaardes
Hmm, mijn pana plasma geeft zwart best wel aardig als zwart weer hoor... Heb zelfs mijn HTPC een andere screensaver moeten geven dan gewoon zwart scherm, want we vergaten iedere keer dat de TV nog aan stond (tot hij na 4 uur dan ineens vanzelf uit springt en je je ineens realiseert dat hij 4 uur voor niks stroom heeft staan eten, ook al is dat minder met een zwart scherm).
Vraag me dus ook af of er met een beduidend betere zwartweergave dan plasma zoals de marketingjongens dat blijkbaar zeggen nou echt zoveel winst te halen is.
Vraag me dus ook af of er met een beduidend betere zwartweergave dan plasma zoals de marketingjongens dat blijkbaar zeggen nou echt zoveel winst te halen is.
Je hebt groot gelijk, zolang kleuren nog steeds niet weergaloos weergegeven kunnen worden zullen er steeds nieuwe technieken uitgevonden moeten worden om betere kleuren weer te geven. Zwartwaardes storen de meeste mensen zich aan en als je dan ook nog last heb van backlight bleeding wordt je helemaal niet vrolijk..
Wat ik jammer vindt van de huidige ontwikkelingen is dat ze steeds meer richten op bijzaken in plaats van het belangrijste van een TV en dat is mooi beeld weergeven, mensem willen films kijken, games spelen en kabel tv kijken. Tegenwoordig moeten ze zo dun mogelijk zijn en de rand zo klein mogelijk. Ik heb liever een tv van 2cm dik met een super beeldkwaliteit dan een van 7,3mm.
3D vind ik al helemaal onzin, het is slecht voor je ogen, je mist veel detail van een film en zolang je zo'n domme bril op moet begin ik er niet aan. Echter elke TV tegenwoordig wordt hiermee uitegrust, maak een goedkopere versie zonder deze functie! Het is gewoon een dom marketingpraatje..
Al die connectiviteit is mooi, maar hoe vaak wordt het nu daadwerkelijk gebruikt, voor die ene keer dat ik het gebruik, plug ik wel even een kabeltje in me tv hoor, geen enkel probleem Ben trouwens wel een fan van het design en kwaliteit van samsung.
Wat ik jammer vindt van de huidige ontwikkelingen is dat ze steeds meer richten op bijzaken in plaats van het belangrijste van een TV en dat is mooi beeld weergeven, mensem willen films kijken, games spelen en kabel tv kijken. Tegenwoordig moeten ze zo dun mogelijk zijn en de rand zo klein mogelijk. Ik heb liever een tv van 2cm dik met een super beeldkwaliteit dan een van 7,3mm.
3D vind ik al helemaal onzin, het is slecht voor je ogen, je mist veel detail van een film en zolang je zo'n domme bril op moet begin ik er niet aan. Echter elke TV tegenwoordig wordt hiermee uitegrust, maak een goedkopere versie zonder deze functie! Het is gewoon een dom marketingpraatje..
Al die connectiviteit is mooi, maar hoe vaak wordt het nu daadwerkelijk gebruikt, voor die ene keer dat ik het gebruik, plug ik wel even een kabeltje in me tv hoor, geen enkel probleem
Ben trouwens wel een fan van het design en kwaliteit van samsung.[Reactie gewijzigd door Andyk125 op dinsdag 10 januari 2012 13:05]
Zo te zien word er meer ingezet op kleinere (dunnere) behuizing en betere beeldtechnieken. dan het 3d gedeelte te promoten. aangezien 3D nog geen echte voet aan de grond krijgt.
of zit ik ernaast.
ben trouwens enorm oled fan! die kleuren spatten echt van je scherm af.
of zit ik ernaast.
ben trouwens enorm oled fan! die kleuren spatten echt van je scherm af.
dan de vraag of die kleuren ook zo erg van je scherm horen te spatten? De meeste LCD tv's van tegenwoordig overdrijven namelijk nogal met de kleuren.
Bij 80% van de mensen zou je inderdaad het liefst de kleuren wat her-instellen. Veel te "rijk". Alsof je continue naar CSI-Miami (de ergste serie wat dat betreft) kijkt.
[Reactie gewijzigd door LessRam op dinsdag 10 januari 2012 00:57]
Dat komt voornamelijk omdat mensen die belachelijke dynamische contrast functie aan laten staan (omdat ze vaak default aan staan) waarme die belachelijk suggestieve contrast ratios van in de miljoenen zogenaamd behaald worden. Leuk dat je de bij wijze van spreken de grijswaardes rgb(127,127,127) en rgb(128,128,128) dynamisch softwarematig uit elkaar gaat trekken naar rgb(0,0,0) en rgb(255,255,255) als er veder weinig contract is om kunstmatig maximaal contrast te creeren, maar het heeft niks meer te maken met correcte weergave van een opname en als een opname bedoelt is als grauw en rustig word het compleet tenietgedaan en zit je permanent in circusmodus. Ik snap niet wie dat wil? Tenzij je alleen naar tekenfilms kijkt ofzo?
Het is bij mij altijd het eerste wat ik uitzet. Ik wil gewoon goede statische contrastratios maar die worden steeds meer verborgen door marketingmensen.
Het is bij mij altijd het eerste wat ik uitzet. Ik wil gewoon goede statische contrastratios maar die worden steeds meer verborgen door marketingmensen.
"Ook maakt LG naar verluidt gebruik van een goedkoper productieprocedé."
Kortom deze nieuwe schermen van Samsung gaan dus meer kosten, tenzij deze kosten niet worden doorgerekend...
Wel logisch dat Samsung nu besluit deze schermen in 2012 uit te brengen, ook al zijn ze dan 'duurder?' Ze moeten wel deze schermen eerder releasen dan LG, want als ze evengoed zijn is de keuze tussen LG en Samsung op tv gebied makkelijk gemaakt. Goedkoper en even goed, makkelijke keuze.
Maar iemand een echt spectaculair verschil en voor- en nadelen van Samsung t.o.v. LG op dit vlak?
Kortom deze nieuwe schermen van Samsung gaan dus meer kosten, tenzij deze kosten niet worden doorgerekend...
Wel logisch dat Samsung nu besluit deze schermen in 2012 uit te brengen, ook al zijn ze dan 'duurder?' Ze moeten wel deze schermen eerder releasen dan LG, want als ze evengoed zijn is de keuze tussen LG en Samsung op tv gebied makkelijk gemaakt. Goedkoper en even goed, makkelijke keuze.
Maar iemand een echt spectaculair verschil en voor- en nadelen van Samsung t.o.v. LG op dit vlak?
Die van LG zijn eigenlijk per definitie van mindere kwaliteit, dit komt exact door de manier hoe LG kosten bespaart.
Of LG pakt meer winst en prijs de TV's ongeveer even duur als samsung, of combinaties ervan.
Het lijkt mij dat bij samsung beter beeld mogelijk is vergeleken met LG aangezien samsung echt RGB OLEDs gebruikt en LG witte OLEDs met een filter, wat eigenlijk meer doet denken aan LCD techniek maar dan OLEDs als backlight, maar goed het is maar afwachten hoe het allemaal uitgewerkt wordt
Bij LG heb je één groot wit vlak van OLED's (de backlight) en daarvoor heb je een kleurenfilter. Net zoals LCD nu is. Backlight + een kleurenfilter.
Bij Samsung kijk je dus rechtstreeks tegen de OLED's aan (RGB-subpixels (RoodGroenBlauw), wat in de praktijk voor een nog betere beeldkwaliteit zou moeten kunnen zorgen.
Dus dat is een voordeel van Samsung t.o.v. LG.
Maar het is zo dat de blauwe subpixels een kortere levensduur hebben dan de andere twee subpixels en op deze manier zou er dus kleurverschil kunnen gaan optreden. Dat is bij LG dus niet het geval omdat die alleen maar witte subpixels gebruikt. Ook is het productieproces van LG goedkoper.
Wat een betere techniek is moet nog maar blijken.
Voor nu zou ik zeggen die van LG. Je hebt vrijwel alle voordelen van OLED maar zonder de nadelen dat er kleurverschil kan optreden en tegen een lagere prijs. Wanneer de RGB-techniek verder wordt ontwikkeld en tegen een lagere prijs zou ik zeggen dat dát een betere techniek is.
Bij Samsung kijk je dus rechtstreeks tegen de OLED's aan (RGB-subpixels (RoodGroenBlauw), wat in de praktijk voor een nog betere beeldkwaliteit zou moeten kunnen zorgen.
Dus dat is een voordeel van Samsung t.o.v. LG.
Maar het is zo dat de blauwe subpixels een kortere levensduur hebben dan de andere twee subpixels en op deze manier zou er dus kleurverschil kunnen gaan optreden. Dat is bij LG dus niet het geval omdat die alleen maar witte subpixels gebruikt. Ook is het productieproces van LG goedkoper.
Wat een betere techniek is moet nog maar blijken.
Voor nu zou ik zeggen die van LG. Je hebt vrijwel alle voordelen van OLED maar zonder de nadelen dat er kleurverschil kan optreden en tegen een lagere prijs. Wanneer de RGB-techniek verder wordt ontwikkeld en tegen een lagere prijs zou ik zeggen dat dát een betere techniek is.
LG heeft toch juist naast de normale RGB ook nog een witte subpixel zitten? Dus in totaal 4 subpixels per pixel wat de helderheid ten goede zou doen moeten komen. Lijkt mij dat LG daarin toch juist het voordeel te pakken heeft dan, mits er gelijkwaardige OLED(subpixels) worden gebruikt. Het enige verschil is vziw dat LG op de een of andere manier een goedkoper productieproces heeft weten te verzinnen.
edit:
edit:
LG voorziet de tv van 4-color pixel-technologie, wat inhoudt dat naast rode, blauwe en groene, ook witte subpixels aanwezig zijn, waardoor de hoeveelheid weer te geven kleuren zou toenemen. Vorig jaar introdeerde Sharp al zijn vergelijkbare quad-pixel-technologie, al betrof het toen een uitbreiding met gele subpixels.
[Reactie gewijzigd door Morphix op dinsdag 10 januari 2012 00:32]
Ik ben van mening dat LG voor *nu* het beste techniek heeft, witte OLED. Het voordeel is dat alle sub-pixels gelijkwaardig zijn, ze stralen allen evenveel licht en schakelen allemaal exact hetzelfde. Dus op de achtergrond is dit proces makkelijker te beheren dan met drie verschillende subpixels bij Samsung.
De testen zullen wel uitwijzen, maar voor de levensduur zou ik voor LG gaan (ivm met de blauwe OLED).
De testen zullen wel uitwijzen, maar voor de levensduur zou ik voor LG gaan (ivm met de blauwe OLED).
Ik denk dat Tweakers.net het in het door jou aangegeven artikel van LG verkeerd heeft.
Bovenstaande lijkt me dan ook direct de reden dat LG's productieproces een stuk goedkoper kan.
De LG's tv komen btw voor 8000,- dollar op de markt in Q3 2012 en zal in prijs zakken tot 4000,- dollar in Q4 2013
Bovenstaande lijkt me dan ook direct de reden dat LG's productieproces een stuk goedkoper kan.
De LG's tv komen btw voor 8000,- dollar op de markt in Q3 2012 en zal in prijs zakken tot 4000,- dollar in Q4 2013
Waar bij LCD en plasma ieder zijn eigen voordelen heeft en er niet een van de 2 als absoluut superieur over de andere techniek is aan te wijzen, is OLED wat lcd en plasma op ALLE punten obsolete gaat maken. Lang geleden aangekondigd en nu lijkt het dan toch te gebeuren...
Zal echter nog zeker een jaar of 3 duren voordat de combinatie betaalbaar/(uit)ontwikkeling het voor thuis interessant maakt...
Zal echter nog zeker een jaar of 3 duren voordat de combinatie betaalbaar/(uit)ontwikkeling het voor thuis interessant maakt...
[Reactie gewijzigd door Bartype op maandag 9 januari 2012 23:56]
Nee, dat was volgens mijn SED:D , maar dat wordt niet meer door ontwikkeld helaas. 
Ik keek uit naar SED, leek me helemaal geweldig. Mischien dat het ooit nog wordt opgepikt. Wanneer het rendabel wordt om daarin te investeren.
Ik moet anders nog zien dat OLED beter is dan Plasma... Plasma is zowat onovertrefbaar nen perfect zal het nooit zijn hoe dan ook!
Lekker dun . Worden TV's ook binnekort bijna computers?. Net zoals mobieltjes beginnen TVs ook meer op computers te lijken (internet etc.) Of een eigen os (dat nu al beetje het geval is)
. Worden TV's ook binnekort bijna computers?. Net zoals mobieltjes beginnen TVs ook meer op computers te lijken (internet etc.) Of een eigen os (dat nu al beetje het geval is)
Betekend dat de LG OLED backlight panelen geen/nauwelijks fysieke kleurdegradatie zullen hebben dan Samsung OLED panelen? Als Samsung de blauwe OLED degradatie d.m.v. algoritmen weet te compenseren door overige subpixels te dimmen zou het een beeldscherm worden die langzaam aan steeds minder luminantie kan weergeven. Wellicht heeft LG een betere en goedkopere techniek te bieden als elke RGB-subpixelgroep beschikt over een enkele witte OLED met local dimming. Het enige voordeel van Samsung dat ik kan verzinnen is dat de panelen dunner zijn dan LG omdat er een kleurfilterlaag ontbreekt. Ik denk dat Samsung wederom voor een te dure techniek kiest. Ze kozen eerder al voor actieve stereoscopie met te dure brillen. LG heeft naar mijn mening dat beter gedaan.
Na een dik jaar geleden voor 1000¤ een 42" 100Hz 1080p LED TV gekocht te hebben weet ik nu al hoe de volgende eruit gaat zien, enkel scherm, geen rand, wie weet schilder ik hem op de muur.
Wat ik mezelf wel afvraag ofdat ik ooit betere kwaliteit ga eisen, als je nu even eerlijk bent, als ik een echte BlueRay op 1920*1080 bekijk heb ik toch echt wel het gevoel dat ikzelf de bottleneck ben (met corrigerende bril
)en niet mijn TV... Ook zogoed als alle programma's die nu in HD uitgezonden worden zijn 720p, dwz dat het nog dubbel zo scherp kan voor de TV de bottleneck wordt.
Wel leuk voor iedereen die nu pas een Flatscreen aanschaft ;-)
Wat ik mezelf wel afvraag ofdat ik ooit betere kwaliteit ga eisen, als je nu even eerlijk bent, als ik een echte BlueRay op 1920*1080 bekijk heb ik toch echt wel het gevoel dat ikzelf de bottleneck ben (met corrigerende bril
)en niet mijn TV... Ook zogoed als alle programma's die nu in HD uitgezonden worden zijn 720p, dwz dat het nog dubbel zo scherp kan voor de TV de bottleneck wordt.Wel leuk voor iedereen die nu pas een Flatscreen aanschaft ;-)
HD TV wordt in 1080i uitgezonden, geen 720p.
Ne hoor, dat hangt er vanaf waar je woont (Belgie 1 zendt in 720p op de schotel) en waar je naar kijkt.
En dan heb je ze nog in smaakjes, de BBC zendt bijvoorbeeld ook in 1440x1080i uit.
En ik ben het met wouzke eens, ik zie het verschil HD/SD vooral aan de ondertitels en logo's, 't beeld zelf maakt niet zoveel uit op 3,5m van een 80cm scherm...
En dan heb je ze nog in smaakjes, de BBC zendt bijvoorbeeld ook in 1440x1080i uit.
En ik ben het met wouzke eens, ik zie het verschil HD/SD vooral aan de ondertitels en logo's, 't beeld zelf maakt niet zoveel uit op 3,5m van een 80cm scherm...
Blueray 1080, tv 720
@klagende mensen hierboven. Wees blij dat er innovatie is, het maakt alles goedkoper en beter.
Anders hadden we nu allemaal met een mono kleur CRT scherm gezeten..... Zwartwit voor TV uitzendingen en amber of liever groen voor computer gebruik.
Van mij mag er heel snel een 100 inch Oled komen zodat we dit scherm voor 500 euro in de winkel kunnen halen ;-)
Anders hadden we nu allemaal met een mono kleur CRT scherm gezeten..... Zwartwit voor TV uitzendingen en amber of liever groen voor computer gebruik.
Van mij mag er heel snel een 100 inch Oled komen zodat we dit scherm voor 500 euro in de winkel kunnen halen ;-)
Van mij mag er snel een eenvoudig ~ 34" OLED scherm komen. Liefst zonder fritsefratsen, de afstandbediening van m'n huidige TV zit nog in de verpakking...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
