The Phone House levert goedkope tablet niet door 'te grote vraag'

Dat moet je bekijken van situatie tot situatie.

Ik ga nu wel heel specifiek gaan voor België, maar puur juridisch gezien kan het terugbetalen (al dan niet met extra waardebon) niet, we spreken dan van een eenzijdige ontbinding en dat kan niet in België. Zelfs de wederzijdse ontbinding kan niet in een buitenrechtelijke (zonder tussenkomst van de rechtbank) situatie, tenzij die mogelijkheid is opgenomen in de overeenkomst of de wet toegepaste (zoals de huurwet). In de praktijk wordt dit echter wel toegepast en kan een rechtbank een buitenrechtelijke ontbinding omvormen tot een rechtelijke ontbinding, op basis van partijverklaring en indien dat nodig zou zijn. (zelden of nooit)

Nemen we het voorbeeld van pukkelpop, waar 350 mensen naar de rechtbank stappen voor het geld terug te eisen, is volledig legitiem, maar de kans is groot dat, gezien de omstandigheden de rechter niet zal overgaan tot het ontbinden van het contract en de schuldenaar hoogstens een schadevergoeding zal toekennen, als dit al wordt toegekend. Maar ook dat is in Belgie aan te vechten tot het Hof van Cassatie, waar deze hoogstwaarschijnlijk de eenzijdige ontbinding wel zal herkennen wegens overmacht en Pukkelop de vrijspraak geniet.

Terug naar deze situatie. In Nederland is een wederzijdse ontbinding van contract wel mogelijk buiten de rechtbank en wordt hieraan de voorkeur gegeven. Los hiervan spreken we in deze situatie over een éénzijdige ontbinding door wanprestatie. Ook dit is in Nederland mogelijk in een buitenrechtelijke situatie, maar enkel i.v.m overmacht. Echter is de winkel in dit geval in gebreken en ook de partij die de eenzijdige ontbinding uitvoert, wat niet wettelijk is.

Je hebt dus als klant het recht om het geld niet te aanvaarden en de winkelier ingebreken te stellen, dit kan zowel in België als Nederland, hoewel de manier wel lichtjes verschild. In België moet je dit niet schriftelijk doen als dit nutteloos is (voorbeeld: een traiteur die niet geleverd heeft op afgesproken datum, is automatisch ingebrekenstellen). Dit moet doorgaans schriftelijk en heeft als doel om met de partij te bemiddelen. Blijken deze bemiddelingen vruchteloos, dan spreekt men pas officieel van wanprestatie en heb je als schuldenaar (koper) het recht om naar de rechtbank te stappen. Daar zal de rechtbank in eerste instantie en indien nuttig, de beschuldigde (verkoper) dwingen tot het uitvoeren van het contract, dus het leveren van het product. In dit geval spreken we echter over een product waarvan de waarde snel daalt in tijd, dus de kans is reëel dat de ontbinding wordt behouden en er een schadevergoeding zal moeten worden betaald door de beschuldigde. Hoeveel kan ik moeilijk inschatten, maar aangezien een gelijkwaardig product dubbel zo duur is, lijkt met dat wel een mooi startpunt.

Een ander voorbeeld: Stel je plant een verjaardagsfeest en besteld een traiteur Enkele dagen ervoor belt deze laatste af zonder dat er sprake is van overmacht. Je besteld dan maar bij een andere traiteur en deze blijkt voor een gelijkwaardige dienst €300 duurder te zijn. Op dat moment is de huidige traiteur ingebrekengesteld en kan je van hem verwachten dat hij je vergoed voor die extra €300 . Doet hij dat niet, stap je maar naar de rechtbank. Aangezien het best nutteloos is om de traiteur te dwingen om de diensten te leveren (tenzij hij kan tijdreizen), zal de rechtbank een schadevergoeding toekennen van op zijn minst €300.

Bron: http://www.law.kuleuven.be/jura/art/45n4/vanloock.html

Zoals ik eerder al heb aangehaald is de kans echter klein dat het zover komt. Als je The Phone House officieel in gebreken stelt, mag je niet verbaasd zijn dat de tablet plots wel leverbaar is.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op zaterdag 7 januari 2012 17:07]