Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties, 36.346 views •

LG introduceert begin januari op de CES-beurs in Las Vegas een 84"-lcd-tv met een paneelresolutie van 3840 bij 2160 pixels, ook wel bekend als Ultra Definition of 4K. De tv is verder voorzien van passieve 3d en beschikt over LG's Smart TV.

LG toonde vorig jaar op zijn CES-stand al een prototype van een dergelijke display, maar het bedrijf gaat de tv nu ook echt op de markt brengen. De uiteindelijke versie van de 84"-tv heeft beduidend dunnere bezels dan het prototype en heeft een metalen U-profiel als voet.

Het is niet bekend of de scherpe LG-tv al in 2012 leverbaar zal zijn en wat hij moet gaan kosten. Ook is het typenummer van de 84"-tv nog onbekend. Concurrent Sharp heeft al eerder aangekondigd een 60"-4K-lcd-tv in de herfst van volgend jaar uit te brengen.

De 4K-tv van LG maakt gebruik van passieve 3d voor de weergave van 3d-content en zal geleverd worden met de eerder aangekondigde nieuwe Magic Remote met spraakherkenning. De meegeleverde 3d-brillen hebben een nieuw ontwerp, dat LG onlangs onthulde. Gebruikers kunnen de mate van 3d-diepte instellen, terwijl ook 2d-3d-conversie ingebouwd is. Via LG's Smart TV hebben gebruikers toegang tot internet en apps.

LG 84inch uhd-tv

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270121+150+23+30
De prijs van dit toestel moet dan ook wel extreem hoog zijn en dus niet betaalbaar voor de reguliere consument.
Dat is meestal het geval met cutting edge technologie.
Alhoewel ik het nog een pak goedkoper inschat dan toen de eerste plasmaschermen (toen nog zonder tuners) werden verkocht voor 20.000 gulden per stuk. En zelfs tegen die prijs liep de verkoop toch erg aardig.
Een beetje kostenefficiente consument wacht dan ook tot een latere generatie als allerlei productiekostenreducties en productieschaalvoordelen zijn doorgevoerd, voordat hij z'n spaarpot openbreekt.
TV industrie loopt al een paar jaar niet zo lekker ivm overproductie dus vandaar dat ze met die 3d farce en dat soort ongein proberen de prijzen wat omhoog te krijgen.

Deze 4K schermen zullen nu inderdaad nog wel lekker prijzig zijn maar ik gok dat als dit opgepakt wordt door het publiek dat het over een jaar of 2-3 dit prima betaalbaar is geworden.

Vraag me alleen af of 4K wel nut heeft als je het downscaled naar een 40" scherm oid.
4k technologie lijkt me wel erg goed voor 3d juist ..

3840 bij 2160 pixels is gewoon elke 1920x1080 x2 x 2 (hoogte/breedte).
In andere woorden voor elke HD pixel heb je er 4 in 4k technologie.

Dit geeft natuurlijk veel meer mogelijkheden tbv passieve brillen.

De vraag natuurlijk is gezien de grote van het scherm wat de dotpitch weer is.
Ik voorzie nu al de techniek voor de Playstation 4: Passief 3D in Full HD voor 2 personen, iedere speler krijgt zijn eigen beeld, zoals nu met de Playstation TV, alleen dan in Full HD en passief 3D. En films kijken in 4K, waarschijnlijk op een BDXL schijfje.

edit: Link naar de Playstation TV toegevoegd.

edit 2: @BarôZZa: Zit wat in, niet goed over nagedacht, nou half passief, half actief dan.

edit 3: @paazei: De playstation TV waar ik naar link die doet dat dus al alleen dan geheel met shutter glasses, op die manier filtert die ook al 3/4 van het licht weg, moet kunnen mits de tv genoeg licht geeft.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 30 december 2011 11:32]

Twee personen die ieder een eigen beeld krijgen met passief 3D? Dat is knap, aangezien passieve 3D met horizontaal en verticaal gepolariseerd licht werkt. Jij wilt nog twee manieren erbij maken? Ze zouden wel zowel passief als actief in een brilletje kunnen stoppen, maar ik denk niet dat veel mensen daarop zitten te wachten. Of een truc waarbij je vanaf verschillende hoeken verschillende beelden ziet (zoals bij de 3DS) en dus verschillende sweetspots hebt.

Maar dat zijn allemaal totaal andere technieken dan dit.
Dus maak je een bril met alleen horizontaal gepolariseerde glazen en 1 met alleen verticaal. Zoveel kosten die brillen niet.

Edit:verkeerd gelezen... kan idd niet, passief 3d voor 2 personen, tenzij je per 90 graden kunt polariseren. En anders Icm circulaire polarisatie misschien

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 december 2011 14:33]

het zou kunnen als er gebruik word gemaakt van zowel polarisatie als shutter technologie in 1 bril

dan zou je de passieve laag kunnen gebruiken voor L en R beelden en de shutter laag om verschillende (2 of meer?) players hun eigen beeld te geven.
Dat zou kunnen ja, maar dan moeten ze de lichtsterkte flink opschroeven in de tv.

Een polarisatiefilter filtert een deel licht weg, waardoor effectief nog maar de helft per oog beschikbaar is. Shutterglazen doen hetzelfde, de helft van de tijd is je beeld zwart en dus heb je effectief hier ook maar de helft van de lichtrsterkte over. per oog dus een kwart.

Ga je deze technieken in een bril verwerken, dan moet je echt met een flinke bak licht beginnen wil je daarna nog een filmpje kunnen kijken.

Voor gamen voorzie ik voor 3d toch eerder een headmounted display met 2 kleine schermpjes voor ieder oog, waarvan er dan bijvoorbeeld 4 in een PS4 gestopt kunnen worden en iedereen kan genieten van 3d met de voordelen van virtual reality.
Je kunt ook nog een scheiding maken met lenticulaire lenzen.
Zo kan je beide spelers een eigen set van links en rechtsom gepolariseerde beelden geven...
De dotpitch zal vergelijkbaar zijn met een 42" full HD scherm :)
4k is niet zo extreem hoog, je kan bij een 40" gewoon nog de losse pixels zien.
Er zijn ook 4k MKV torrent Films te vinden, dat ziet er echt mooier uit dan bluray, ook op een 2k scherm.
Vraag me alleen af of 4K wel nut heeft als je het downscaled naar een 40" scherm oid.

natuurlijk! ik zie al duidelijk verschil tussen een 32 en een 42 inch allebij op 1080.
het slaat toch nergens op dat ze alles FULL HD noemen terwijl de dpi heel erg verschilt!!
+ een 40" 4k is nice als extra monitor geloof mij :) hmmm misschien een 52" 4K :D
Weet je, ik heb ooit nog ¤599 betaald voor een 15" LCD TV. Nieuwe technieken kosten altijd veel geld, over een jaar of 10 hang je zoiets voor enkele honderden euros in je slaapkamer.
dat ding past niet eens op me bureau :P
Doe mij die chick naast die televisie maar :)
die is maar 50inch groot :p
Maar ze heeft wel het voordeel dat je geen 3d bril nodig hebt om de diepte te ervaren :9
en overtreft ver de 4K resolutie ;)

maar zonder grappen, hoeveel mensen kunnen een 84" tv kwijt?

Neem aan dat dit meer een prestige product is die in eerste instantie niet bij de consument op de muur komt te hangen, maar eerder bij een bedrijf, of een café om publiek te trekken straks met de OS en EK.

[Reactie gewijzigd door wkonradt op 29 december 2011 11:41]

voor sommige dingen moet je ruimte maken.

heb nu nog een kleine mkamer maar in een gewone woonkamer zie ik het probleem niet.

denk alleen iet dat veel mensen een tv ipv een auto kopen.
Ik heb vrienden, die hebben een beamer in de kelder voor een Home cinema hangen, en dat beeld van die beamer is groter dan twee meter...

Als je deze dingen kunt betalen, heb je ook wel een kast van een huis van zes ton. Daarin kun je met gemak een muurtje vrijhouden voor een dergelijke setup. Studenten zullen een dergelijk scherm ook niet kopen, eerder mensen die echt loaded zijn. Dat is tenslotte de doelgroep. En de doelgroep van dit product heeft geld.

Maar, het is en blijft waarschijnlijk een niche product.

Over die bezel gesproken, hij lijkt heel klein, zo ongeveer twee keer kleiner als onze 42", maar een snelle rekensom leert ons dat dat de helft kleiner is in schermdiagonaal als dit scherm, en dus de bezel waarschijnlijk toch vrij dik... Maargoed, dat valt op deze grootte natuurlijk helemaal in het niets.

Wat ik me overigens wel afvraag, hoe groot zijn die pixels wel niet? Zelfs met een 4k resolutie (vergelijkbaar met Full HD op 42") zijn dat op een 84" scherm best grote pixels. Want op een meter of 3 afstand is dat toch vrij onprettig in mijn beleving...

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 29 december 2011 23:15]

Leuk om op te gamen. Ik wil wel een 4 k monitor van 30" ofzo. Veel content zal er niet voor zijn. Dat wordt 1080p upscalen.
Aangezien de 27" 2560x1440 monitoren op het moment de hoogste pixeldichtheid hebben van de desktop monitoren zie ik dat nog niet zo snel gebeuren bij 3" groter. Er zal inderdaad nog niet veel content voor maar dat is een kip en ei verhaal. Als het 1 er is zal het ander wel volgen. 4k camera's zijn er al sinds 2007 en oude 35mm filmpje vallen volgens mij ook wel op te poetsen tot beter dan full hd kwaliteit.
Die monitor die u beschrijft heeft een ppi (Pixels per inch) van 109, terwijl er nu al schermen op te markt zijn met een ppi van 285, zoals de mobiele telefoon Samsung Galaxy Note. Natuurlijk begrijp ik ook wel dat een scherm met die dichtheid een stuk duurder is om te maken, maar er zal zeker over nagedacht worden aangezien niet iedereen een 60 inch televisie kwijt kan in zijn of haar woonkamer. 3840 pixels / (285 pixels/inch) is ongeveer 14 inch. Dat scherm heeft ongeveer een diagonaal van 20 inch. Het is dus mogelijk een scherm te maken van 30 inch met die resolutie.

[Reactie gewijzigd door JorisBelier op 29 december 2011 11:41]

pixeldichtheid is het grootst bij smartphones. 1280*720 op 4,3" ofzo. Er zijn ook 15,6" 1920*1080 laptop schermen, die hebben ook een hogere pixeldichtheid dan een 27" 2560*1440. Als je de pixeldichtheid van een smartphone naar een 27" brengt krijg je waarschijnlijk aansturingsproblemen en last van het feit dat windows niet mooi schaalt. Maar hogere resoluties op de desktop moeten wel mogelijk zijn.
Die content zal er snel zijn lijkt me. Hier kun je bijvoorbeeld het volgende lezen over het herstellen van The Sound of Music:

Now this is how you do a restoration of a film from the mid-1960s. The Sound of Music was shot in the widescreen 70mm Todd-AO format, and for this new release, the original negatives were scanned at 8K and downsized to a 4K master that has been given an extensive restoration.

Met andere woorden, als de sound of music al in 4k is geremasterd (terwijl het in 8k is gescand) dan zal dat ongetwijfeld met andere films ook gedaan zijn.

Uiteraard wordt Star Wars eerst nog op het inferieure Blu-Ray formaat in 3d uitgebracht (zodat de volle prijs weer gevraagd kan worden voor hetzelfde spul) en dan nog een keer in 4k versie zodat ook de achterachterkleinkinderen van George Lucas van een royaal pensioen voorzien kunnen worden.


Hoewel ik hier dan weer lees.

As of 2009, the most common acquisition medium for digitally projected features is 35 mm film scanned and processed at 2K (2048×1556) or 4K (4096×2160) resolution via digital intermediate. Most digital features to date have been shot at 1920×1080 HD resolution using cameras such as the Sony CineAlta, Panavision Genesis or Thomson Viper. Cameras such as the Arri Alexa can capture 2K resolution images, the Red Digital Cinema Camera Company's Red One and Red Scarlet can record 4K, the Red Epic 5K, and Sony's F65 CineAlta camera can capture 4K and beyond to 8K (8768 x 2324). The marketshare of 2K projection in digital cinemas is over 98%. Development of the 4K Dalsa Origin was terminated by Dalsa Corporation in 2008

De meeste bioscopen hebben dus "maar" een 2k projector.

Past het eigenlijk wel op een Blu Ray schijfje? Of worden deze films straks op Micro SD kaartjes uitgegeven?
tot nu toe past er meer op een Blu ray schijf dan op een micro SD.
fout, microsd kan al tot 128gb halen, bij ons is er al 64gb verkrijgbaar
edit:met meerdere layers kan je met bluray idd al 50gb (of 100+ maar ik denk niet dat de gewone br-spelers deze kunnen lezen) halen.
verder lijkt me dit wel onwaarschijnlijk omdat:
- nand falsh (veel) duurder is in productie
- nand flash wordt maar op een grote schaal geproduceerd door enkele bedrijven, terwijl blu-ray een samenwerking is tussen de grote spelers op de dvdmarkt
http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
- je krijgt er niet zomaar direct een nieuwe standaard door, blu-ray zal wrs ng minstens 5 jaar bestaan
- bluray is makkelijker te beveiligen
- flash is (gemakkelijker) herschrijfbaar

[Reactie gewijzigd door bertp1 op 29 december 2011 14:32]

De resolutie is alleen zo hoog om 3D ook echt in Full HD te kunnen weergeven. Door sequentiele 3D techniek wordt de resolutie namelijk gedeeld. En 3840x2160 pixels is precies 2x 1920x1080 pixels. Dat heeft niets met 4K content te maken. Toshiba heeft deze 4K TV's trouwens al langer, zie: http://www.engadget.com/2011/12/07/toshiba-55x3-4k-3dtv

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 29 december 2011 11:34]

3840x2160 is 4x 1920x1080 aangezien je zowel lengte als breedte x2 doet
Denk je niet dat die pixels in 2d mode ingezet worden voor een hogere resolutie? Dus alles wat niet 3d is moet worden opgeschaald.
nice zal wel wat power voor nodig zijn om dit aan te sturen....plus nu nog native content..
Een beetje goede 2K -> 4K upscaling doet wonderen, hoor.
"plus nu nog native content"

komt eraan, las net in de hobbit-blog dat die film wordt opgenomen in 5k. release december 2012.
Inderdaad. Snel even zo'n tv scoren voor de Blu-ray release (alhoewel ik me afvraag of 4K daarop past...) :P Of je kijkt 'm gewoon in de bios natuurlijk. Dan is je scherm nog wel wat groter dan 84". Ik hou het dus maar even bij mijn 32" full HD 'tv'tje'.
Ik begin me toch wel eens af te vragen waar de hoeveelheid pixels in tv's op gaat houden. De hoeveelheid pixels moet natuurlijk toe blijven nemen als de grootte van de tv's blijft toenemen, maar wie wil/kan er nou een bakbeest van 84" in zijn kamer kwijt. Ik ben benieuwd wanneer de eerste amoled tv muur wordt geďntroduceerd.
Als dat scherm 84" is, is die mevrouw echt heel klein!
Maar die past dan weer wel op je buro :-)
84" is geloof ik een beeld diagonaal van 2m10, dus zo klein is die chick ook weer niet. :+
Eigenlijk zou je dat prima uit de schermmaat als referentie kunnen afleiden. Ik schat haar in op zo'n 1,65m.
Weet niet wat de aspect ratio precies is, anders kunnen we vrij makkelijk de lengte van het display uit rekenen.
Het is een 4K tv, 2x1920x1080. 16:9 A2+B2=C2.
C2 weet je, de verhouding ook, even rekenen....
73,2 inch breed en 41,2 inch hoog.
186cm bij 104,6cm inc. wat afronding.

Als ik dan naar de dame kijk is ze eerder 1,50m hoog.
Het is: 2x1920x2x1080
Ik denk niet dat die mevrouw de hele dag op je buro wil zitten.
Voordeel zou dan zijn dat je geen bril nodig hebt voor het 3D effect.
Dat noemen ze marketing, kleine vrouw naast zetten zodat de tv groter lijkt
Of het feit dat Zuid Koreaanse vrouwen gemiddeld gewoon niet zo groot zijn. Qua marketing is het persoonlijk geen succes, want ik zat meer naar de dame in kwestie te staren dan naar de televisie :+
Kan toch werken. Ik heb ooit een Philips tv gekocht omdat er hele mooie vrouwen in de folder stonden. Uiteraard moet het product goed zijn, maar als je met de extra's de aandacht weg kan houden van de concurrenten helpt het toch weer.
84" = 213 cm. (84 x 2.54)
De dame is aziatische en die zijn over het algemeen niet erg groot.
Dus nu valt de grootte van dat scherm nog eens extra op.
Neemt niet weg dat een scherm van die grootte wel wat overkill is in de meeste huiskamers. De afstand van de TV tot waar je moet zitten voor optimale beeldbeleving is minimaal 2,5 maal de schermdiagonaal (= 5.32 m) en maximaal 5 maal de beelddiagonaal (= 10.65 m).
De meeste rijtjeshuizen hebben een breedte die varieert tussen de 5 en 6 meter dus de kans dat je de minimale afstand gaat halen is al miniem te noemen.
Met een beetje geluk heb je in een 5x5 woonkamer net genoeg afstand om de TV in de ene hoek weg te zetten en dan kan je zelf in de andere hoek op een kruk gaan zitten en dan haal je dat net. Iedereen die mee wil kijken zit dan al onder de minimale kijkafstand.

Neemt niet weg dat het leuk speelgoed is.
Geldt die berekening ook voor 4k schermen?
Ik geloof dat de afstand bedoeld is om geen pixels meer te zien.
Daar de resolutie in hoogte en breedte 2 keer is, kun je deze factoren met de helft verkleinen.
Ik ben even uitgegaan van de berekeningen voor beeldbuizen. Daar had je sowieso weinig pixels te herkennen! ;)
Ik dacht dat het bij die berekening om de kijkhoek gaat. Als je te dicht op een tv zit dan moet je teveel links-rechts bewegen met je hoofd.
Vind die hele berekening zowiezo onzinnig als je in de bios zit zou je er tig meter vanaf moeten zitten =) zolang ik niet mijn hoofd hoef te draaien om te ondertitels te lezen is bigger better :)
huiskamers zijn vaak langer :) heb je drect geen gordijn nodig, gewoon zon ding op de vensterbank.
Wauw, voelde me een grote met 51 inch.:(
Eindelijke is hogere resoluties
Cool, 4player full hd coop XBOX'en :D
En er vervolgens achter komen dat de game 'slechts' in 720p / 560p word gerenderd...
Met PIP kan je misschien wel 4 xboxen gebruiken, linken (via netwerk) en dus elke hoek gewoon 720p weergeven :)

En zelfs dat moet nog opgerekt worden om de volledige ruimte op het scherm te gebruiken ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 december 2011 11:22]

met 720p zou ik me niet beperken tot 4, maar er gewoon 8 aan hangen :-)
Denk dat je dan niet meer rustig naar 1 deel kan kijken ;) 1/8ste van dit scherm is namelijk maar een diameter van 20" en zou je er dus dicht op moeten zitten (ik vind mijn monitor met 26 inch al klein op 40cm afstand)...

En zitten er 8 onafhankelijk bewegende beelden die je behoorlijk kunnen irriteren aangezien je ze allemaal kan zien, maar maar 1 hoeft te zien...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 december 2011 13:19]

Denk na. Het zijn 9 beelden. Ofwel 1/3e van de beelddiagonaal, dus met dit scherm iets onder de 30". 28" om precies te zijn.

Maar dat gaat natuurlich niet werken, Zie jij je al met 8 anderen tegelijk gamen? En ik betwijfel of dat daadwerkelijk mogelijk is, in de goede verhouding gamen.
Leuk aan de game pc: 2 monitoren, brilletje en gaan!!
Dat scherm lijkt groter dan dat die is omdat er een klein iemand naast staat! Dit is misschien wel gewoon een schaal model :)..

Ontopic: Scherm ziet er wel echt mooi uit maar of je hem bij iemand thuis gaat zien (als de prijs normaal is) vraag ik me af.. Het is wel echt heel erg groot en dat is niet altijd fijn om naar te kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True