Vlaamse overheid wil '.vlaanderen'-tld

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door henrydg, dinsdag 27 december 2011 17:13

Lijkt me geen goed idee. Dan zullen meer regio's volgen en hebben we binnenkort ook een *.gelderland TLD.
Ik snap ook niet wat Gent met een eigen TLD moet.
Het belastinggeld kan wel beter besteed worden dan deze knullige TLD's gebruiken. Ik hoop dat de Icann het verzoek afwijst.

Door Foamy, dinsdag 27 december 2011 17:15

Hint: je kunt tegenwoordig (mits je genoeg betaald) je eigen TLD kopen.. Denk niet dat ze het af zullen wijzen

edit:
Sterker nog, dat word ook nog in het artikel genoemd...

[Reactie gewijzigd door Foamy op dinsdag 27 december 2011 17:16]

Door _Thanatos_, dinsdag 27 december 2011 17:21

Het probleem is alleen dat je dan (weliswaar in mindere mate) een wildgroei krijg in TLD's, net als dat er nu in gewone domeinen bestaat. Ik hoop dus dat de aanvragen wel enigzins gemodereerd worden.

Door thedude0, dinsdag 27 december 2011 17:30

De kans is klein dat fop-non-profit ICANN het verzoek gaat afwijzen. Ze gaan flink voor het geld volgend jaar. En verkoopt daarmee z'n geloofwaardigheid.

Door Magalaan, dinsdag 27 december 2011 18:31

Ja iCann wordt ook een steeds meer omstreden organisatie die met zijn nieuwe domeinnamen meer chaos schept dan orde, maar daar zelf natuurlijk flink beter van wordt, wat weer een beetje vreemd is voor wat een non-profit organisatie wil heten. Non-profit betekent soms gewoon winst in eigen zakken laten verdwijnen.

Ik vraag me af wat die 16 board director toucheren voor hun onmisbare bijdragen. Gelijk maar even opgezocht.

De eerste woorden in het stuk doen mij al het ergste vrezen:
COMPENSATION PRACTICES 

The overarching objective of ICANNs remuneration framework is to ensure re muneration is competitive globally and that it provides staff with appropriate motivation for high performance towards agreed objectives

Ze doen hun uiterste best om te concurreren met hoge salarissen om hun mensen tevreden te houden. Een vreemde vorm van competitie lijkt mij. Meer zo'n Fifa-achtig netwerk.

Het zit zo rond de kwart miljoen per jaar basissalaris en daarboven op nog leuke extra's. pensoenplan alle verzekeringen, 20% onkosten vergoeding enz. Ja, het echte non profit idealisme. Plannen om het onder de VN te plaatsen hebben ze weten te torpederen door bezwaren van de VS. Zelfs de sexboeren zijn niet blij met de iCann en zien de XXX domeinen als pure geldklopperij. Al weer zo'n stel zelfbenoemde belastinginners, die nog niet eens een officiële bevoegdheid daar toe hebben (is nooit vastgelegd).

[Reactie gewijzigd door Magalaan op dinsdag 27 december 2011 18:42]

Door MSalters, dinsdag 27 december 2011 20:10

ICANN heeft helemaal geen officiele bevoegdheid nodig. Ze runnen een DNS systeem, en verkopen rechten op het gebruik ervan. Zo wil Vlaanderen nu het recht kopen van ICANN op het gebruik van *.vlaanderen,

ICANN verbiedt niemand om een ander DNS systeem op te zetten en daarin namen te verkopen. Als jij wereldwijd DNS servers wil neerzetten, en ISP's zo ver krijgt om ze te gebruiken, dan mag jij (zonder enige officiele toestemming) daarbinnen domeinnamen verkopen.

Er zijn zelfs meerdere clubs die dit proberen, de zogenaamde "alt roots". Die heten alternatief omdat ze stuk voor stuk minder succesvol zijn als ICANN, maar ze zijn precies net zo officieel en legaal.

Door Magalaan, dinsdag 27 december 2011 21:00

Dat is het verschil tussen theoretische macht en de facto macht. Er wordt graag mee geschermd dat er alternatieven zijn, maar bij nader onderzoek blijken die alternatieven dan vaak weer niet gelijkwaardig te zijn omdat er allerlei nadelen aan kleven. En zo hebben we dan weer een club die zich de macht heeft toegeëigend. Ik maakte niet voor niets de vergelijking met de Fifa. In theorie kan jij ook je eigen voetbalorganisatie opzetten. Alleen kom je dan wel voor het gegeven te staan dat belangrijke mensen in het beslissingsveld hun handje gevuld wordt door de Fifa. Dat de VS zo opkomen voor de Icann zegt ook iets over hun invloed. Tja waar geld allemaal niet goed voor is.

Nee dit gaat pas veranderen als grote landen als China grote bezwaren gaat maken, maar kan ook zijn dat de iCann gewoon nog wat extra Chinese handen vult om dit te voorkomen. Vaak is er wel een oplossing te vinden voor de meningsverschillen.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op dinsdag 27 december 2011 21:20]

Door bbob1970, dinsdag 27 december 2011 23:20

Leuk verhaal maar denk dat je zelf weet dat het onzin is dat je schrijft.

Alternatieven kunnen zonder steun van een overheid nooit een volwaardig alternatief worden voor icann en haar dns systeem. alle browsers, modern en oud moeten een nieuw systeem ondersteunen.

Je kan ook stellen dat iedereen een alternatief voor MS maf beginnen en we weten ondertussen na een tiental jaren dat dat niet succesvol is.

Je kan dus gewoon stellen dat icann een monopolie heeft. Een monopolie mag niet misbruikt worden en daar lijkt het nu sterk op.

De wildgroei van domeinen brengt niet alleen verwarring het kost merkhouder ook weer extra geld om in alle nieuwe extensies hun merk te beschermen.

Je kan het ook vergelijken dat we nu naar het landen nummer van Nederland 31 voor iedereen die het wil de mogelijkheid krijgen om nieuwe landennummers te registreren. Dus 8567 of weet ik wat.

Door NBK, woensdag 28 december 2011 00:02

"alle browsers, modern en oud moeten een nieuw systeem ondersteunen."
Dat valt mee, je moet alleen andere ip adressen invullen bij je DNS server instellingen van je OS.
Het is een groter probleem dat je daarmee grote delen van het internet voor de gebruikers van het ene systeem onbereikbaar maakt voor gebruikers van het andere systeem dus het invoeren ervan is practies niet handig.
Je kunt dan wel als land bijv. je eigen TLD invoeren en meteen afschermen voor buitenlanders door je ISP's te verplichten jouw root-servers als primaire root-server te gebruiken en die van de icann als 2e.

Door lenny_z, woensdag 28 december 2011 20:52

En de root hints..

Door pibara, woensdag 28 december 2011 08:03

"Je kan ook stellen dat iedereen een alternatief voor MS maf beginnen en we weten ondertussen na een tiental jaren dat dat niet succesvol is."

Wordt eerlijk gezegd onderhand een beetje naar van dit soort getrol

Door Xirt, dinsdag 27 december 2011 18:15

Die wildgroei is eigenlijk grotendeels ten koste van de webbeheerders. Ik denk dat ik eerder geneigd zou zijn om vlaanderen.be in te typen dan vlaanderen.vlaanderen (in mijn ogen mis ik dan de TLD, omdat de traditionele TLD's korter zijn). En met mij waarschijnlijk vele anderen... Als je al een TLD opzet wil je maximaal 3 / 4 tekens en dan gaan we er redelijk snel doorheen =).

Door Kamiquasi, dinsdag 27 december 2011 20:22

Waarom zou het dan ook 'vlaanderen.vlaanderen' worden?

Je kan toch prima vlaanderen.be hebben en i.p.v. zegge volksbelangen.vlaanderen.be, volksbelangen.vlaanderen ?

Zelf zie ik het probleem niet zo - heel veel mensen hier hebben een .com domein terwijl ze toch echt geen commercieel bedrijf zijn. Anderen hebben een .tk domein terwijl ik betwijfel dat ze op Tokelau wonen. En .org dingen zijn langzaamaan commercieel geworden en runnen hun commerciele activiteiten gewoon vanaf hun .org domein.

TLDs hebben al jaren en jaren geen echte betekenis meer, en voor DNS servers e.d. maakt het bijzonder weinig uit of ze nou jantje.net of jantje.jeweetweldiegozermetdeviskar of gewoon jantje (dus helemaal geen punt in de naam) moeten opzoeken.

Dat je dan bedrijven hebt die gaan klagen dat ze ineens 10,000 domeinen moeten registreren om te voorkomen dat één of andere grapjas coca-cola.lolwtf registreert en daar rare dingen zegt is ook onzin - de meeste bedrijven hebben nu al niet alle TLDs in handen en afgezien van een paar uur lol op twitter is er niemand die coca-cola.lolwtf zou opzoeken om bij Coca Cola terecht te komen i.p.v. coca-cola.com danwel gewoon 'coca-cola'. ( CC heeft dan weer een probleem omdat ze met en zonder streepje zullen moeten registreren bij de domein namen die wel voor de hand liggen - maar dat is bijzaak

)

Door GreatSlovakia, dinsdag 27 december 2011 23:53

Gaat nog leuk worden trouwens, want de url voor vlaanderen zou "vlaanderen." worden, gezien browsers een fully qualified domain (met punt dus) eisen als je alleen een top level domein opgeeft, maar dan moet je wel gebruikers er toe krijgen om die punt er achter te zetten (want als je alleen vlaanderen in typt in bijv. chrome kan die niet weten of je een url of tld bedoeld), wie weet gaan we uiteindelijk nog terug naar een url bar en een zoek veld in de browser door de keuzes die icann gemaakt heeft...

Door HakanX, woensdag 28 december 2011 23:16

info.vlaanderen ligt meer voor de hand denk ik.

Door RemcoDelft, dinsdag 27 december 2011 18:16

Dat niet alleen, veel websites accepteren zulke emailadressen niet eens. mailto:belg@Gent.Vlaanderen bijvoorbeeld zal afgewezen worden omdat ze uitgaan van een typefout. Meestal is 3 of 4 letters het maximum voor de TLD.

Door _Thanatos_, dinsdag 27 december 2011 19:45

5 lijkt zo ongeveer de max te zijn:
.com.tw
.com.au
Tenzij je UTF-8 gaat gecodeerd rekenen, want dan kun je op 6 uit komen voor 3 tekens:
http://例え.テスト/

(ennnn, uiteraard werkt dat hier niet - link is niet klikbaar, maar hij werkt wel)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op dinsdag 27 december 2011 19:45]

Door BlackOwl, dinsdag 27 december 2011 19:50

2 dus in beide gevallen .tw en .au

Door MSalters, dinsdag 27 december 2011 20:13

De langste officiele ASCII TLD is .museum (6), en in Punycode is het veel langer (.xn--hgbk6aj7f53bba bijvoorbeeld; Arabisch voor .test). UTF-8 wordt niet gebruikt voor domeinnamen.

Door hackerhater, woensdag 28 december 2011 16:58

Inderdaad. Met zo'n "grappen" kan ik mijn sites gaan aanpassen

die gaan nu er vanuit dat de tld tussen 2 en 6 tekens lang moet zijn

Door Uloga, dinsdag 27 december 2011 20:32

Euh, even op die site gekeken naar de russische versie:

http://пример.испытание/

dan kom je al op .vlaandere

Door Kamiquasi, dinsdag 27 december 2011 20:12

Dan is het een fout in de code van die website - er is al jaren bijvoorbeeld .museum dat aardig wat langer is dan '3 of 4'. Is niet zo heel erg, tenzij je enige e-mail mogelijkheid natuurlijk op zo'n TLD is. Een tijdje terug hebben veel sites hun scripts ook aan moeten passen omdat mensen ineens een plus gingen gebruiken in hun gmail e-mail adressen om zo mail makkelijker te kunnen filteren - terwijl een + gewoon toegestaan is in een e-mail adres.

Door GreatSlovakia, dinsdag 27 december 2011 23:56

dat wordt ook nog leuk, ale je eigen tld hebt kan je dan ook als email hi@coca-cola. kunnen hebben toch?

dat gaat veel werk worden om alle scripts daar aan aan te passen XD

Door pibara, woensdag 28 december 2011 08:15

Gasten die die scripts hebben geschreven zijn dan gewoon prutsers die niet weten wat een RFC is. Gebruik al jaren een + in m'n e-mail als anti spam. Zijn vooral een eental shabby webshops die dat niet snappen. Goed filter: bedrijven die zulke prutsers in dienst nemen wil je gewoon geen zaken mee doen.

Door Causing, woensdag 28 december 2011 14:26

de belachelijke prijzen die momenteel voor .nl's & .com's worden gevraagd kunnen juist wel wat concurrentie gebruiken. Gaan al die kapitalistische speculanten ook mooi het schip in.

[Reactie gewijzigd door Causing op woensdag 28 december 2011 14:27]

Door thegve, woensdag 28 december 2011 21:56

Die belachelijke gemiddeld 10 euro verkoopprijs per domeinnaam, 5 euro SIDN prijs (als ik mij goed herinner). Dan moet je wel heel erg veel domeinen hebben wil je je daar druk over moeten maken. Waarbij ik de legitimiteit ook meteen weer afvraag.

Door jessy100, dinsdag 27 december 2011 17:50

ik vind het zelfs een slecht idee. dadelijk gaan ook bedrijven nog eigen TLD's aanvragen. dan is het niet meer google.nl/support maar support.google ik vind dat er ergens een grens moet zijn, en die grens is .NL, .BE IMO

Door Fealine, dinsdag 27 december 2011 17:59

Dat het zo gegroeid is om elk land een eigen TLD te 'geven' betekend niet dat andere TLD's opeens geen goed idee meer zijn.

Momenteel heb je:
google.nl
google.be
google.de
google.com
google.etc
etc etc

Als Google zijn eigen TLD .google wilt hebben kan ik mij best voorstellen. Prima als commerciele bedrijven hier geld voor over hebben. Wel ben ik het eens met 'henrydg' dat wanneer de overheid, gemeentes of zelfs steden een TLD gaat nemen het een verkwisting is van 'ons' belanstings geld.

Door Twisted.Strife, dinsdag 27 december 2011 18:49

een verkwisting is van 'ons' belanstings geld.

Ik denk dat je dat eerder moet gaan zien als een investering hoor.

Je denkt toch niet dat de stad Gent, of de overheid Vlaanderen, zo'n TLD gaat kopen en dat dan alleen voor zichzelf gaat gebruiken?

Ze gaan dat natuurlijk gewoon zelf gaan uitbaten en kunnen dan mooi zelf goedkeuren welke .gent domeinen er allemaal verkocht worden.

Door Webmail, dinsdag 27 december 2011 19:38

In het artikel staat ook dat, particulieren en bedrijven ook *.vlaanderen mogen/kunnen registereren als het zover is. Denk maar aan het vandalisme: bv. ikhaat.vlaanderen of erger.
Je zou kunnen zeggen dat dit ietwat ver gaat.

Door latka, dinsdag 27 december 2011 22:02

En het is een overheidsactie met IT dus gedoemd om te falen (en dus geld te kosten).

Door kumquat, donderdag 29 december 2011 20:25

Investering? Gebaseerd op het briljante zakelijke instinct waar veel overheidsorganisaties zo om bekend staan?

Welk bedrijf wil er in godsnaam een .gent domein hebben. Je hebt juist een site omdat het (inter)nationaal is en je er iedereen mee kunt bedienen.

Dat geld gaan ze er NOOIT uithalen. Maar ja, het is toch niet hun eigen geld, dus da's lekker makkelijk uitgeven aan dit soort ego-boostende prestige nonsens van die lokale politici.

Door kramer65, dinsdag 27 december 2011 18:03

Mag ik vragen waarom er een grens moet zijn aan domeinnamen? Het is toch prima als jij straks voor een habbekrats .jessy100 kan registeren?

Dat je dan mogelijkheden krijgt als jessy.isheelvrolijk of jessy.houdtvanboerenkool
Of het nuttig is? Natuurlijk niet. Maar ik zou het prima vinden als alle mogelijke domeinen gewoon mogelijk worden, en (naast het feit dat de ICANN wel erg commercieel wordt) is er toch eigenlijk geen goede reden te noemen om domeinextenties niet vrij te geven?

Door Fealine, dinsdag 27 december 2011 18:10

Vanwege de grote overhead voor het beheren van een TLD zullen deze nooit voor een particulier beschikbaar komen. Voordat dit eventueel zou kunnen gebeuren zal er een flinke architecturele wijziging moeten komen in hoe domeinen zijn opgezet en worden beheerd.

Door fdh, dinsdag 27 december 2011 18:15

minder eenvoudig om een website terug te vinden (is het nu .google, .be, .com, .ietstotaalanders)

Bedrijven gaan een veelvoud aan domeinen moeten registereren om te verhinderen dat hun klanten op phishing sites terechtkomen.

Ik vraag me af of er echt vanuit het bedrijfsleven een vraag voor bestond en of dit niet grotendeels een politieke keuze is om de NVA te paaien.

Door 10 feet high, dinsdag 27 december 2011 18:55

De tijd dat websites 'gezocht' of 'opgepiks' worden ahv hun domeinnaam ligt al een tijdje achter ons. Zoeken doe je via een zoekmachine. De rest is gewoon een merknaam.

Door Jarrean, dinsdag 27 december 2011 19:31

Dan zou een nieuw tld juist helemaal geen nut hebben..

Door 10 feet high, dinsdag 27 december 2011 20:28

Neen, absoluut niet. Dat is ook mijn punt.

Door TimVdE, woensdag 28 december 2011 12:05

Waarom zou ik eerst via een zoekmachine gaan als ik ook gewoon een URL kan ingeven? Dat duurt alleen maar langer. Ik gebruik zoekmachines enkel waarvoor ze dienen: om dingen te zoeken. Als er zo'n wirwar aan tld's komt, zal ik echter inderdaad gedwongen worden om die zoekmachine te gebruiken voor de grootste onzin, omdat 't te veel wordt om allemaal te onthouden. Da's alleen maar een stap achterwaarts imo.

Door 10 feet high, woensdag 28 december 2011 14:51

Het ging hier niet om jou, he.

Eerst en vooral: waarom zou je een url ingeven (sic) wanneer google je die ook zonder te typen vervolledigt of voorstelt? Daarnaast heeft de url op 10 à 15 jaar tijd gewoon aan belang ingeboet ten voordele van zoektermen. Behalve voor erg sterke merknamen gaan mensen eerder naar een onderwerp zoeken dan een url 'kiezen'.

Door Yezpahr, dinsdag 27 december 2011 19:06

@henrydg
Wat vind je dan van straatnamen als TLD?

Mijn straat-TLD: .Baronessedevosvansteenwijksingel

Door x3n0ph0n, dinsdag 27 december 2011 19:21

Vlaanderen is dan ook behoorlijk autonome regio (en misschien binnenkort wel onafhankelijk). De ICANN gaat dat nooit afwijzen, die hele operatie is bedoeld om een hoop geld te scheppen.

Door tweaker2010, dinsdag 27 december 2011 19:30

Lijkt me geen goed idee. Dan zullen meer regio's volgen en hebben we binnenkort ook een *.gelderland TLD.
Ik snap ook niet wat Gent met een eigen TLD moet.
Het belastinggeld kan wel beter besteed worden dan deze knullige TLD's gebruiken. Ik hoop dat de Icann het verzoek afwijst.

Inderdaad, en wat was er trouwens mis met .vla? Vreemd dat Gent weer een apart TLD wil.
Who's next? .gasselterboerveenschemond (langste plaatsnaam in NL) misschien?

@Fre4ked: volgens mij eten ze in België geen vla, dus dat kan de verwarring niet zijn.

.vl kan niet, want twee letters is voorbehouden voor landen. En vlaanderen is een regio.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 28 december 2011 08:56]

Door Fre4ked, woensdag 28 december 2011 01:04

.vla is om op te eten

Ik had zelf .vl in gedachten. Dat is kort, herkenbaar en is nu al een vaak in België gebruikte afkorting voor Vlaanderen. Maar zoals gewoonlijk willen ze hier in de politiek weer hun persoonlijke wil er door krijgen met het geld van de belastingbetaler.

Door bollewolle, woensdag 28 december 2011 09:10

Wel, daarom lijkt me .vla alleen al ecomomisch veel interessanter, er zullen er veel van verkocht worden in Nederland

Iemand interesse om mee te investeren in de .vla tld?

Door TWEagle, zondag 1 januari 2012 18:11

ik wil wel mee investeren in .vla

Door vampke, dinsdag 27 december 2011 21:20

Lijkt me geen goed idee. Dan zullen meer regio's volgen en hebben we binnenkort ook een *.gelderland TLD.

ik zie het probleem niet.
In dit geval is de tld nogal ongelukkig gekozen imho, maar ik zie werkelijk niet in waarom iemand er een probleem mee kan hebben dat er extra tld's bijkomen.
Niemand typt nog url's handmatig in, en zelfs voor de enkelen die het eventueel wel nog doen lijkt mij een site als widgets.vlaanderen gemakkelijker te onthouden dan bestegroenewidgets.info

edit: ik heb er overigens wel een probleem mee dat mijn belastingsgeld naar zulke onzin gaat

[Reactie gewijzigd door vampke op dinsdag 27 december 2011 21:21]

Door Greyh0und, donderdag 29 december 2011 21:43

Geen dorp.regio.nl of misschien stad.provincie.nl?

Door pvangils, dinsdag 27 december 2011 17:13

En dit in tijden van crisis en besparingen. Doe iedereen een plezier en vergeet dit idee, en geef het geld uit aan zaken die wel belangrijk zijn (of geef het niet uit en bespaar eens wat).

Door Kevinp, dinsdag 27 december 2011 18:27

Ik zou je eigenlijk spotlight willen modereren, maar ja, dit is en blijft wel erg karig daarvoor al heb je natuurlijk ongelofelijk gelijk.

"Wij" in Nederland zijn ook bezig met alle onzinnige dingen zoals 130 rijden wat 100 miljoen kost.

Een dierenpolitie opleiden. (en eigenlijk vele andere dingen die geetje wil).

Alles wat belangrijk is durven "we" niet aan te pakken.

Hopelijk is de vlaamse overheid slim genoeg om dit gewoon niet te doen.

Door MClaeys, dinsdag 27 december 2011 20:33

De Vlaamse overheid slim

Je krijgt een +3 voor hilarisch!

Als rasechte Vlaming ben ik toch niet voor het idee te vinden. Het kost veel geld, ik denk dat het echt niet veel gaat opbrengen (ze gaan er vast vanuit dat veel bedrijven een .vlaanderen adres zullen registreren, maar hier heb ik dik mijn twijfels over). Het kan misschien gebruikt worden om alles van de Vlaamse overheid onder te huisvesten, maar zelfs dan betwijfel ik of het zijn geld wel waard is. Steek dat geld in een betere IT-infrastructuur, die kunnen ze beter gebruiken dan een domain-extensie.
Sommigen komen dan met het argument dat Vlaanderen binnenkort misschien afhankelijk is, ook dat betwijfel ik ten zeerste (hiervoor krijgen de Walen te snel hun zin, hebben ze met deze regering ook weer gekregen). Zelfs al zou dit gebeuren, dan kan je het alsnog aanschaffen als je dat perse nodig acht.

Ik ben eigenlijk tegen deze ontwikkeling in het algemeen, dus niet enkel voor .vlaanderen. Ik zie geen enkele goede reden waarom er nog zo veel meer domain-extensies moeten bijkomen. .xxx kon ik nog min of meer begrijpen omdat het makkelijk te blokkeren is voor bijvoorbeeld bedrijven (wat de pornobedrijven jammer vinden, maar het heeft wel meer bestaansreden dan .vlaanderen, .gent of voor mijn part .detoiletvandepaus)

Door croc, woensdag 28 december 2011 14:20

Ter aanvulling... Indien, puur theoretisch, Vlaanderen afhankelijk zou worden en dus effectief een land wordt, krijgt het toch een 2-letter TLD toegewezen, net zoals alle landen in de wereld. Dus dat punt speelt niet. Mij stoort het wel dat Vlaanderen een eigen tld zou kopen, elke multinational zal zowiezo zijn .vlaanderen domein registreren om problemen te vermijden... zonder ook maar enige toegevoegde waarde.

Net zoals .xxx eigenlijk een goed idee lijkt in een utopische wereld, maar ik kan me inbeelden dat geen enkel pornobedrijf ENKEL een .xxx gaat registreren, omdat de kans op blokkering te groot is. Ze zullen dus gaan voor een gewoon .com/.net adres, en eventueel ook de .xxx versie indien die nog beschikbaar is. Maw schiet compleet zijn doel voorbij.

Door Kapiteiniglo, dinsdag 27 december 2011 17:14

Door bjamri, woensdag 28 december 2011 07:57

Wat moet ik mij voorstellen bij een moppende Belg? En hoe kan hij/zij dat onder de streep doen?

[Reactie gewijzigd door bjamri op woensdag 28 december 2011 07:58]

Door Mikke8, dinsdag 27 december 2011 17:14

Maak hem anders nog langer?

Door Koesper, dinsdag 27 december 2011 17:23

Inderdaad, dit is vrij onhandig in gebruik...

sowieso gaan een heeeeeelee hoop email validatie scriptjes dit niet accepteren.
Meestal worden er maximaal 4 letters geaccepteerd na de laatste punt, en in de 'slimmere' regular expressions 6 (zodat .museum geaccepteerd wordt)

Nee, .vl.be (en .wa.be) hadden mij het beste geleken, of anders .vla of .vlaan

Door stijn1989, dinsdag 27 december 2011 17:48

(zodat .museum geaccepteerd wordt)

En in mijn 10 jaar internet ervaring, heb ik nog nooit een .museum domein gezien of gevonden (ik zoek er niet actief achter). Dus ik vraag mij het nut af van zo'n domein alleen al. Laat staan .vlaanderen.

Door witeken, dinsdag 27 december 2011 19:10

Ik ben ook nog nooit een .museum TLD tegengekomen maar het bestaat echt. Zoals de TLD laat suggereren is het bedoel voor musea en museumverenigingen en dergelijke.

Er is ook nog een andere TLD met 6 letters, .travel. Zoals ook deze laat vermoeden is deze TLD alleen betemd voor organisaties binnen de reisbranche.

Bron .museum
Bron .travel

Door Snipperhoofd, dinsdag 27 december 2011 18:02

Waarom niet gewoon .vl? Die is namelijk nog vrij beschikbaar.

http://www.iso.org/iso/iso-3166-1_decoding_table

Door SoSueMe, dinsdag 27 december 2011 18:57

Omdat 2 letters voorbehouden is voor landen. Vlaanderen is geen land maar een regio.

Door Cyber Shadow, dinsdag 27 december 2011 19:33

Dat zou dus inhouden dat domeinen met een .com TLD een communistisch land is?

Door Webmail, dinsdag 27 december 2011 19:42

Dat zou dus inhouden dat domeinen met een .com TLD een communistisch land is?

Wat heeft dit met communisme te maken? .su is ook een TLD van de Soviet-Unie. Die kan ook door iedereen worden geregistreerd.

Door SoSueMe, dinsdag 27 december 2011 20:23

Ik dacht dat .com voor commerce of commercial stond. maar daar ben ik niet zeker van.

Door Uloga, dinsdag 27 december 2011 20:33

Volgens mij bestaat .COM nog altijd uit 3 letters ?

Door In Search of Sunrise, woensdag 28 december 2011 10:31

Dat zou dus inhouden dat domeinen met een .com TLD een communistisch land is?

commercieel he of op zijn Engels commercial en dat weet je zelf ook wel.

Door F!SH, woensdag 28 december 2011 11:52

Door Simmeh, dinsdag 27 december 2011 22:16

Waarom niet gewoon .vla dan, ik dacht dat TLD's express zo kort gehouden werden om het gemakkelijker te maken met typen etc?

Door SoSueMe, woensdag 28 december 2011 02:04

omdat het de Vlaamse overheid niet te doen is om het gemakkelijk te houden. Ze willen zich profileren en kijken gewoon niet naar het grote plaatje. Beetje provoceren tegenover de Walen en daarbij elk doel uit het oog verliezen.

Door demilord, woensdag 28 december 2011 12:45

Omdat 2 letters voorbehouden is voor landen. Vlaanderen is geen land maar een regio.

Moet je tegen de Friessen zeggen dat Friesland geen land is

Door 10 feet high, woensdag 28 december 2011 14:55

Euh... dat is geen land, dat is een provincie???

Door stresstak, woensdag 28 december 2011 19:17

[...]
Moet je tegen de Friessen zeggen dat Friesland geen land is

Je hebt ze meer door te zeggen dat Fries een lelijk dialect is dan Friessen tegen Friezen zeggen. En het is een provincie.

Door wildhagen, dinsdag 27 december 2011 17:15

Wat is daar het nut van, wat is er mis met .be?

Dit lijkt me weinig toevoegen. Ook niet op toeristisch vlak bijvoorbeeld, door een Nederlands-tallige TLD te nemen, ipv een Engelstalige.

En commercieel zullen de meeste bedrijven eerder voor ,be of .com kiezen lijkt me? Veel korter, en veel duidelijker voor de buitenlandse bezoekers.

Lijkt me een beetje geldverkwisting...

Door Niemand_Anders, dinsdag 27 december 2011 17:38

Waarom gebruiken ze niet gewoon .vlaanderen.be? Hoewel in bezit van Telenet, kost een .be domein slechts enkele dollars per jaar.

Daarbij in een tijd waarin de wereld steeds kleiner lijkt te worden, is het een beetje vreemd dat men een dergelijk tld wil aankopen. Kijk naar de euro hoe het 'samen, maar toch apart' principe totaal niet werkt.

En daarbij is .vlaanderen inderdaad te lang, als je een eigen TLD wilt, kies dan voor het in 2008 bedacht .vla, dat heeft misschien dan nog enige potentie..

Door depeje, dinsdag 27 december 2011 17:55

How, je geeft me bijna een hartaanval. Daarom ben ik het even gaan opzoeken: vlaanderen.be is NIET van Telenet, maar blijkbaar van iemand die voor de vlaamse overheid werkt.

En ze zoeken een commerciële partner om de TLD uit te baten. Hopelijk wordt dit niet Telenet. En 50 euro is echt veel te veel. Zeker aangezien elk klein vlaams bedrijfje het niet kan maken om zijn naam daar niet te kopen.

offtopic:
Zou het niet goedkoper zijn om gewoon het land te splitsen en gratis een .vla tld te krijgen zoals ieder land?

Door Webmail, dinsdag 27 december 2011 19:44

Door depeje, dinsdag 27 december 2011 21:27

Dat vlaanderen een gewest is en geen land weet ik ook wel (en ik hoop dat dat zo blijft voor alle duidelijkheid).

.vlaanderen.be gebruiken ipv .vla(anderen) lijkt me ook logischer, maar de meerwaarde van een subdomein in .vlaanderen.be boven een domein in .be zie ik niet.

Door MonoKid, woensdag 28 december 2011 13:45

Auch. Vlaanderen is absoluut geen provincie, maar een gewest, dat bestaat uit meerdere provincies. België bestaat uit het Vlaamse, Waalse en Brussels-Hoofdstelijke gewest (en dan heb je daarnaast nog de gemeenschappen en voor elk een regering, met een overkoepelende federeale regering, wat kunnen we toch moeilijk doen).

Vergeet niet dat België al een tijdlang in een identiteitscrisis zit. De reeds langlopende communautaire kwesties zorgen voor fenomenen als dit. Men wil Vlaanderen en Vlaamse handelaren, toerisme, etc. duidelijker profileren op het web.

Enige wat me persoonlijk bekommert is, afgezien wel doel het heiligt, het een tld is die niemand zal interesseren - diegenen die het zich interesseren zullen er alleszins weinig commercieel baat bij hebben.

Door Croga, dinsdag 27 december 2011 18:58

Wat er mis is met .be is dat er heel wat Vlaamse politici zijn die graag het land .be opgeheven zouden zien. Het verzorgen van een TLD is natuurlijk de eerste stap om tot zoiets te komen. Je kunt België niet opsplitsen, Vlaanderen niet onafhankelijk verklaren zolang je geen eigen TLD hebt.

Door MSalters, dinsdag 27 december 2011 20:21

Dat si niet waar. .mo is Macau, .hk Hong Kong. Beiden zijn delen van China. .ps is voor Palestina, wat een deel is van Israel. .gp is Guadeloupe, een deel van Frankrijk. En zo zijn er nog wel meer.

.eu is natuurlijk ook geen land, dat is een uitzondering de andere kant op.

Door Croga, dinsdag 27 december 2011 20:45

Wellicht dat je de

aan het einde van het bericht gemist hebt....

Maar dat geeft mij weer de gelegenheid een andere meme in te zetten:

Buzinga!

Door In Search of Sunrise, woensdag 28 december 2011 10:42

Macau en Hong Kong zijn beide voormalige koloniën. Macau was een Portugese kolonie en werd in 1999 overgedragen aan China. Hong Kong was een Britse kolonie en is ook overgedragen aan China. Beide zijn nu een speciale bestuurlijke regio, wat neer komt op een status aparte. Palestina is een verhaal apart. Ooit een land geweest, tegenwoordig meer een gebied. Guadeloupe is een eiland en een Frans Overzees Gebied.

Door Uloga, dinsdag 27 december 2011 20:34

Wat ik mij dan afvraag, zou .vl.be mogen net zoals je co.uk hebt?

Door In Search of Sunrise, woensdag 28 december 2011 10:47

Heeft met de domeinbeheerder te maken.
Zie dit verhaal http://nl.wikipedia.org/wiki/.uk

Door AmbroosV, dinsdag 27 december 2011 17:16

Is toch ook gewoon veeeeeeeeeel te lang? Niemand zou sint-truiden.vlaanderen herkennen als website, terwijl dat dan bij sint-truiden.be of sint-truien.vla wel al veel duidelijker is? Of misschien .fla om het wat internationaler te maken?

Door Mercatres, dinsdag 27 december 2011 17:41

Los van 't feit dat de TLDs volgens de ISO 3166-1 standaard zijn gemaakt, is het inderdaad veel te lang om een fatsoenlijke url te hebben. Zeker in deze tijden waar de boodschap zo kort mogelijk moet zijn (via Twitter en ze dan verkorten), dan heeft het niet veel zin om een .vlaanderen TLD te maken.
Verder snap ik het nut er ook niet echt van, weer een of andere wanhoopspoging om Vlaanderen commercieel interessant te maken?

Door MneoreJ, dinsdag 27 december 2011 17:51

.fla? Moet je telkens uitleggen dat het voor "Flanders" staat en niet voor "Flandre", want dat zou helemaal tegen het zere been zijn van diegenen die dit voorstel een warm hart toedragen. :-)

Dat ".vlaanderen" lijkt me bepaald niet om praktische redenen gekozen, maar een eigen TLD lijkt me sowieso niets met praktische toepassing te maken hebben en des te meer met nationale trots. Het voegt voor vrijwel niemand iets toe boven .be, behalve voor de mensen die "fier" zijn op Vlaanderen (dan wel Gent). Aan die uiting van trots hangt dan wel een flink prijskaartje.

Door 10 feet high, dinsdag 27 december 2011 18:59

Dat is ook de voornaamste bedoeling ervan. Peeters kan zich zo nog eens als 'goede Vlaming' profileren, en het kost hem maar ongeveer een half miljoen euro over de komende tien jaar... Een paar ambtenaren ontslaan, en het geld is zo weer terugverdiend!

Verder: wat een belachelijk en onnozel idee. .vl, .vla, .vlaanderen... daar zit verder nu eens niemand op te wachten.

Door bum, dinsdag 27 december 2011 19:10

Beetje off topic (geen tld..) maar bij de overheid houden ze wel van lange url's.
www.politie-amsterdam-amstelland.nl

Welke brave burger dat ooit in gaat typen

Door PepijnK, dinsdag 27 december 2011 21:34

Beetje off topic (geen tld..) maar bij de overheid houden ze wel van lange url's.
www.politie-amsterdam-amstelland.nl

Welke brave burger dat ooit in gaat typen

Dat soort URLs werken best wel, als ze er dan ook consistent in waren. Als alle politiekorpsen op die manier www.politie-regionaam.nl hadden dan zou ik er geen probleem mee hebben.

Door FreshMaker, dinsdag 27 december 2011 21:37

Dat is voor de duidelijkheid, elke regio heeft zo zijn eigen domein.

Het hoeft niet kort te zijn, maar duidelijk

Het is beter te onthouden dan http://bit.ly/GcQeO

Door F!SH, woensdag 28 december 2011 11:56

www.politie.nl -> klik op korpsen -> amsterdam amstelland

Werkt ook dus ik heb er niets op tegen - ookal lijkt het me weggegooit geld

Door Atmosfeer, dinsdag 27 december 2011 20:54

Goed punt. Je ogen scannen vaak op dingen als .nl, .com enzo bij het zoeken en zien van een adres. Daarom plaats ik zelfs op flyers nog wel eens "www." voor de URL omdat die drie W's gewoon heel herkenbaar zijn als internet adres.

Door Quellien, dinsdag 27 december 2011 17:18

Investeren om de economie weer op de been te helpen lijkt me een goed plan. Maar hier slaan ze toch wel de plank volledig mis. .vlaanderen is echt veel te lang voor een tld, imho.

Hoewel me .vla me een beter idee lijkt, zien we straks met z'n allen door de bomen het bos niet meer. Ik betrap me er zelf steeds vaker op dat als ik niet meer precies weet hoe die website ook alweer was (en vergeten te bookmarken) dat ik .com, .nl, org, co.uk en whatnot uitprobeer.

Dit lijkt me geen goede ontwikkeling.

Door Texamicz, woensdag 28 december 2011 08:39

Hehe, ik gebruik dan gewoon Google..

Door Vulcanic, dinsdag 27 december 2011 17:18

Volgens mij is .vlaan beter. .Vla lijkt nog het meeste op een toetje en .vlaanderen is gewoon te lang.

Door 10 feet high, dinsdag 27 december 2011 20:58

.vl dan, he. Waarom moeilijk doen.
Ook al blijf ik erbij dat er volgens mij nog niet eens behoefte is aan weer maar eens een nieuwe extentie.

Door HerrPino, dinsdag 27 december 2011 17:18

Dan kunnen we net zo goed TLD's afschaffen of volledig vrijgeven (iets wat ik overigens niet als een probleem zie).
Dan kunnen we adressen krijgen als: coca.cola en pepsi.cola.

Door Fealine, dinsdag 27 december 2011 18:03

Slecht voorbeeld aangezien pepsi en coca van twee aparte bedrijven zijn

[Reactie gewijzigd door Fealine op woensdag 28 december 2011 10:51]

Door MtC, woensdag 28 december 2011 10:08

_{[small]Iets met klok en klepel? "Cola" is geen bedrijf, maar een type drank, meestal bruin en gesuikerd.

Je hebt dus Coca Cola, Pepsi Cola, River Cola, Freeway Cola, en andere bucht Cola.[/small]}

on-topic: In 2007 pleitte Jonge Vlamingen al voor een eigen vlaamse extensie, volledig in de geest van .cat (Catalunya), dat (net als Vlaanderen) een regio is met een behoorlijk grote autonomie. Men pleitte toen voor .vl. De Vlaamse overheid (op dat moment zat N-VA nog in kartel met CD&V, en was een kleine partij. Vlaams Belang zat al jaren in een Cordon Sanitaire) had er op dat ogenblik geen oren naar.

Tijden en politieke situaties veranderen, en de traditionele partijen doen er op dit moment alles aan om de N-VA niet nog groter te laten worden. Zo riep Elio Di Rupo bijvoorbeeld al op de eerste ministerraad de Franstalige partijen op om de Vlaamse partijen zo veel mogelijk te steunen, zodat deze regering zou kunnen doorgaan tot de verkiezingen van 2019. Ik zie in deze campagne, op dit moment dan ook niet meer dan een spreekwoordelijk koekje van Kris Peeters voor de "blaffende honden van de N-VA".

Merk ook op dat .vlaanderen volgens het kabinet van diezelfde Kris Peeters het meest duidelijke is. Een in mijn ogen vreemde uitspraak van een partij die adverteert met het grammaticaal nogal vreemde "De toekomst luistert".

Ter afsluiting nog dit: toen de campgane van Jonge Vlamingen op volle toeren draaide, haalden zij zonder veel media aandacht 6519 stemmen voor een eigen tld op. De website is een hele tijd offline geweest, en staat (als ik mij goed herinner sinds 2009) nu zielig te zijn op http://www.puntvl.net/

[Reactie gewijzigd door MtC op woensdag 28 december 2011 10:09]

Door Fealine, woensdag 28 december 2011 10:25

Iets met begrijpend lezen?.....Doh! Ok, ik was vergeten het woordje 'van' ertussen te stoppen. Maar ik mag toch hopen dat mijn punt duidelijk was of moet ik het nog even verduidelijken?

Zoals HerrPino schetst wordt het TLD .cola gekocht door een bedrijf dat cola maakt. Maar welke van de bedrijven gaat dit dan worden? Concurrenten zullen hier natuurlijk niet over eens worden en/of samenwerken.

[Reactie gewijzigd door Fealine op woensdag 28 december 2011 10:28]

Door MtC, woensdag 28 december 2011 10:41

zelfs met "van" ertussen slaat je post nog altijd nergens op. Jij bedoelt natuurlijk "pepsi cola" en "coca cola" zijn van verschillende bedrijven. Maar hetgeen jij schrijft, zelfs na de toevoeging van "van", is zoiets als "Volkswagen" en "auto" zijn van verschillende bedrijven.

En verder is het zo dat eender wie .cola zou kunnen kopen, en bedrijven aanbieden om daar een domeinnaam in te kopen. pepsi.cola, coca.cola, river.cola, ... zou dus perfect kunnen.

[Reactie gewijzigd door MtC op woensdag 28 december 2011 10:47]

Door Fealine, woensdag 28 december 2011 10:51

Zie je wel, je snapt wel wat ik bedoel.... over zinloze discussie gesproken. Maar om je gerust te stellen heb ik het nog even aangepast.

Daarbij zou ik mijn concurrent niet het beheer willen laten doen over mijn TLD.

[Reactie gewijzigd door Fealine op woensdag 28 december 2011 10:51]

Door MtC, woensdag 28 december 2011 11:09

*facepalm*

Door stresstak, woensdag 28 december 2011 19:23

[sub][small]Iets met klok en klepel? "Cola" is geen bedrijf, maar een type drank, meestal bruin en gesuikerd.

Was het maar gesuikerd, het is gezoet met een of ander chemisch gif

Door In Search of Sunrise, woensdag 28 december 2011 10:56

Slecht voorbeeld aangezien pepsi en cola van twee aparte bedrijven zijn

Je geeft zelf een nog slechter voorbeeld, want cola heet het drankje en is niet de naam van een bedrijf. De grootste producent heet voluit Coca Cola en niet alleen cola.

Door Fealine, woensdag 28 december 2011 12:36

Als we dan toch aan het mierenneuken zijn....

Het drankje heet Coca-Cola en wordt geproduceerd door The Coca-Cola Company.

Door demilord, woensdag 28 december 2011 12:48