Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 38.406 •

Windows Phone-toestellen van Samsung, zoals de Omnia 7 en Omnia W, kunnen gejailbreakt worden via de browser. Een bekende Windows Phone-ontwikkelaar heeft de methode ontworpen. De tool werkt vooralsnog niet op andere toestellen.

De tool werkt door een link te openen naar een pagina op het domein van WindowsPhoneHacker.com, waarna het Windows Phone-toestel van zijn beveiliging kan worden ontdaan. Na de jailbreak kan de gebruiker via zijn desktop apps installeren buiten Marketplace om. Andere zaken, zoals custom roms, zijn niet mogelijk met de jailbreak. Homebrew apps die gebruik maken van drivers in de software die normaal niet kunnen worden aangesproken, zoals registry-editors, kunnen wel op de telefoon gedraaid worden. De browser-jailbreak is een zogenoemde 'Interop Unlock'.

De methode werkt alleen met Windows Phone-toestellen van Samsung. Dat komt omdat na de jailbreak een 'provisioning' moet plaatsvinden, die bij andere toestellen wordt tegengehouden. Het is onduidelijk of de jailbreak op een later moment andere toestellen wel zal ondersteunen. De jailbreak geldt als alternatief voor de betaalde developer unlock van Microsoft en de betaalde unlock van ChevronWP7 voor consumenten.

Windows Phone is een gesloten systeem, vergelijkbaar met iOS: consumenten kunnen geen apps installeren buiten Marketplace om en homebrew-apps zijn alleen toegestaan op toestellen waarvan de beveiliging is opgeheven.

WindowBreak: jailbreak Windows Phone WindowBreak: jailbreak Windows Phone

Reacties (85)

Ik vindt het nog steeds achterlijk dat men het zomaar accepteert dat je geen apps anders dan via de shop van microsoft of apple apps kunt installeren op je eigen telefoon. Het is niet alsof de kwaliteit van die apps echt beter zijn, want controle wordt er toch niet op uitgevoerd. Ook betaal je als developer dus geld aan deze bedrijven om je app gereviewed te krijgen om in de shop te komen, waarna ze deze alsnog uit de shop kunnen verwijderen.
Juist doordat ze in een plaats (Market) komen waar alle apps worden verzameld is het makkelijker om de apps te controleren.En met controleren bedoel ik, controleren op virussen maar ook de eisen die Microsoft stelt aan de apps. Zelf vind ik deze eisen echt wat toevoegen aan de apps. Zou dit niet gebeuren dan zouden er teveel apps zijn die het kwalitatief niet waard zijn en daardoor een chaos in de market.
Ontopic :

Zelf vraag ik me af of dit wel veilig is en of Microsoft ( of samsung ) hier wat tegen gaat doen.

[Reactie gewijzigd door Hiz op 26 december 2011 16:56]

Apple en Microsoft controleren helemaal niet of apps het kwalitatief wel of niet waard zijn.
Vandaar dat je nu met een miljoen miljard overbodige apps zit opgescheept en eigenlijk door de bomen het bos niet meer ziet op de MarketPlace-For-Dummies-achtige user interface van de Marketplace.
Dit is niet waar. Microsoft controleert Apps uitgebreid op kwaliteit. Een App moet veel tests doorstaan voordat ie approved wordt in de market. Dit staat niet ter discussie want dit is een feit.

Wat wel ter discussie staat is in hoeverre je alsnog rommel op de market kan brengen die al deze tests doorstaat, of in hoeverre je beschrijving kan afwijken van wat aan App werkelijk doet.

Om te reageren op het originele commentaar van SuprtDre. Ik vind het helemaal niet achterlijk dat Apple en Microsoft moeite doen om de markt te controleren. Zo hou je het platform kwalitatief hoger, ook al beweer je dat dit niet zo is. Je commentaar geeft aan dat je geen idee hebt hoe het systeem werkt. Je betaald bij Android net zo goed, zij het iets minder, om te mogen releasen in de market. Bij Microsoft is het 100 Dollar per jaar, dat is niet zoveel als je ziet dat je er miljoenen potentiële klanten in een keer mee kan bereiken. Hoe vaak download je op Android buiten de market om, ik hoop niet al te vaak, want de kans is aanzienlijk hoger dat je malware tegenkomt buiten de market.
Ook binnen de store van Android is het janken qua bescherming.

Ik heb het al vaker gezegd, het zou goed zijn als Android een echte beschermde store zou hebben. Open source is leuk, maar dat hoeft niet ten kosten te gaan van bescherming, of in ieder geval kan je de bescherming verhogen zonder dat het nadelig is. Tevens zou het ook goed zijn wanneer developers veiliger apps zouden kunnen releasen op Android, nu is het zo dat piracy gigantisch is, developers verdienen meer aan het kleine WP7 dan het gigantische Android, dat is te ziek voor worden. Google doet dan ook niets om developers te beschermen, dit terwijl ze wel beter hun best zouden kunnen doen om een beschermde omgeving te maken dat wanneer mensen bepaalde software willen hebben, dat ze gewoon moeten betalen.
Er zitten twee kanten aan dit verhaal. Als winkel mogen Apple en MS best controleren en beperken wat zij in de voorraad opnemen. Een winkel mag ook best een hoge winstmarge berekenen, het is tenslotte aan het publiek of zij bij de winkel wil kopen. Als mensen bijvoorbeeld zeggen, ik haal mijn spullen uit de winkel van MS en Apple want die zijn goed gesorteerd en geven een kwalitetisgarantie en ik loop geen risico van virussen dan is daar niets op tegen.

MAAR .......

Het verhaal wordt heel anders als men geen andere winkels wil toestaan! Als men zichzelf hoge winstmarges gaat toerekenen en dat juist weer een reden wordt om geen concurrentie op de markt toe te staan. Als men het het onmogelijk probeert te maken dat de koper van hun product elders zijn accessoires aanschaft. Als andere winkels worden benadeeld. Dan wordt het een bedenkelijke zaak.

Zolang men nog een ondergeschikt marktaandeel heeft kan men volhouden dat de consument genoeg andere keus heeft, maar dat verhaal gaat niet meer op als men de markt gaat domineren. En ook is het zo dat men niet kan volhouden dat men 30% marge nodig heeft om de winkel veilig te houden, dan moet daar om zijn minst een keiharde garantie bij horen en moeten klanten schade kunnen claimen als er toch virussen in zitten. Want dan leveren zij een dienst en moeten ze kunnen worden aangesproken als ze een wanprestatie leveren. Je kunt niet geld willen vragen voor een dienst en geen product aansprakelijkheid willen aanvaarden, zoals dit soort bedrijven maar al te graag wil.

Dat MS voor Windows zo'n winkel wil gaan opzetten is totaal onaanvaardbaar aangezien MS de PC markt totaal heeft gemonopoliseert en de de gebruiker een zeer beperkte vrije keuze heeft door de acties van MS. Ook voor Apple gaat dit in toenemende mate gelden nu zijn de tablet markt zo overheersen gaat, zeker als er allerlei exclusieve contracten met contentaanbieders worden afgesloten. Want dat vermindet de keuze vrijheid van de consument.

Daar komt bij dat zowel Apple als MS actief proberen de concurrentie te weren door allerlei patentclaims te doen. Dat maakt dat het mijns inziens de hoogste tijd is dat de overheid gaat optreden om te zorgen dat de markt vrij blijft en de competitie op de markt niet in gevaar komt. Dat is haar taak en zij moet haar verantwoordelijkheid nemen.

ondertussen kunenn de kopers en ook de verkopers, de developers, zelf actie ondernemen door geen zaken te doen met dit soort bedrijven. Naar mijn gevoel is deze manier van opereren ook niet meer van deze tijd. Natuurlijk de wereld zit vol met dit soort behoudende machtstructuren, maar die passen niet meer in een globaliserende wereld. Wij kunnen niet toestaan dat de hele wereldbevolking uitgezogen wordt door bedrijven die wereldwijd monopolies willen doen gelden. Bedrijven die op zulke schaal willen opereren moeten meer oog hebben voor het algemeen belang.

Bang ben ik er voorlopig niet voor. Google is een bedrijf dat wel zijn verantwoordelijkheid neemt en mensen weten dat te waarderen. Het tempo waarin Google nieuwe producten ontwikkelt met name Webapps maakt dat de appwinkel in belang gaat afnemen als dingen hun natuurlijk verloop krijgen. Maar daarbij zal de overheid zeker regulerend moeten optreden, anders zullen bedrijven als Apple en MS dit torpederen. We moeten gewoon voorkomen dat dit soort uitbuitstructuren ontstaan, dat is veel gemakkelijker dan ze later weer moeten ontmantelen.

Bijv, 30% vragen aan kranten? Dat is een gevaar voor de vrije nieuwsvoorziening. Dat drijft de prijzen te zeer op en ondermijnt de winstgevendheid waar die eigenlijk zou moeten liggen, namelijk bij de echte producenten. Want dat wordt vaak bedekt. De echte producent is niet Apple, maar de developer, de contentmaker. En ook niet Buma/Stemra en platenmaatschappijen, maar de artiesten. De echte producenten komen in het gedrang door de private belastingheffers, want dat is wat het zijn geworden, private belastingheffers die tolpoortjes neerzetten. Ze vervloeken de overheid om zijn belasting maar zelf doen ze niet anders, alleen niet in het algemeen belang, maar kortzichtig eigenbelang.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 27 december 2011 11:39]

@-=bas=-,

Dus een gesloten market zonder kwaliteitscontrole met duizenden overbodige apps is onoverzichtelijker dan een open systeem zonder kwaliteitscontrole maar waar de market dan niet nodig is en je die duizenden overbodige apps moet zoeken via honderden website's?

Ik snap je punt/logica niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 27 december 2011 11:10]

Controleren is ok maar verbieden niet. De eisen die een telefoonmaker stelt is niet alleen gespitst op veiligheid. Geld (piraterij) en afhankelijkheid speelt een grotere rol. Op deze manier verdient het bedrijf er altijd wat aan en het kan meer controle uitoefenen op wat jij leuk moet vinden, inderdaad wat jij leuk MOET vinden. Chaos in de market zal wel mee vallen want toen er nog geen market was heb je het dan gemist ofzo? Wanneer er 'rotzooi' in de market wordt verkocht valt dat nu meer op omdat het geconcentreerd staat in 1 market (= 1 kanaal). Daarom is slechts 1 distributiekanaal niet goed omdat het tot censuur kan leiden (wat ook zo is). Misschien is dictatuur een overtrokken woord hiervoor maar het komt zeker in de buurt.
Vind ik niet, een beter alternatief in mijn ogen zou zijn: 1 market waar écht goede apps op staan, en de rest moet maar zijn eigen kanaal zoeken. Een beetje als Google/Apple/MS "featured" of "spotlight" of "Premium" apps.

Dan krijg je echter het probleem dat dat niet verkoopt als in "4.000 apps in de store!" ipv honderdduizenden.
Voor Android gebruik ik nu veel AppBrain, die hun selectie is steeds goed ime.
Ach, controle is er wel hoor, maar die is er voornamelijk om ervoor te zorgen dat apps geen deuren open zetten om het winkelmodel te breken, en dat de apps geschikt zijn voor iedereen. Het moet immers ook gezellig blijven voor kleuters en repressieve dictaturen. Want laten we wel wezen, een leuke scheetapp kan iedereen waarderen, maar seks en geweld, daar willen we niet mee gezien worden.

Tja, Android is met meerdere winkels en sideloading toch een prettiger model.
windows phone 6.5 blijft voor mij nog steeds het meest open platform voor consumenten. gewoon erop zetten wat je wil, wanneer je wil en niemand die het er ooit van kan afhalen
Tja, Android is met meerdere winkels en sideloading toch een prettiger model.
Voor gebruikers. Ik ken genoeg developers die het Microsoft en Apple model prefereren puur omdat daar meer geld te halen valt. Het is kinderlijk eenvoudig om een betaalde Android app gratis te installeren, waardoor er maar bizar weinig mensen zijn die daadwerkelijk centen neerleggen voor hun apps. Dit is mijns inziens dé reden dat TomTom geen app lanceert voor het Android platform, want die zouden ze dan net zo goed rechtstreeks gratis kunnen uitbrengen. De goodwill zou hun meer geld opleveren dan de verkopen op het Android platform, bij wijze van spreken.

Nee, het model voor Android is leuk, maar Google zal iets moeten doen om de developers aan zich te blijven binden.
Dat zou goed beginnen met meerdere betaalmogelijkheden beschikbaar stellen. Paypal of, net zoals de Apple appstore, tegoedkaarten verkopen in de winkel, of iDeal, whatever.
Als die mogelijkheden een stuk uitgebreider zijn, dan zullen er veel meer mensen betalen voor hun apps.
Dat is zeker zo. Op de iPad heb ik nog nooit een app gekocht, want dat is " gedoe". Op android toestellen hoefde ik nooit Apps te kopen want er waren zat gratis alternatieven.
Maar nu ik Blackberry heb en die Apps gewoon afrekent via de Vodafone telefoonrekening heb ik al vaak genoeg gedacht: "nou toe maar weer".
"een hoop gedoe" ???

Bij mij wordt het gewoon direct van mijn Rabobank rekening afgeschreven via click&Buy. Het zijn gewoon 1-click aankopen, makkelijker kan niet. Het is ook naar net hoe moeilijk je het jezelf wil maken.
Dat is zeker zo. Op de iPad heb ik nog nooit een app gekocht, want dat is " gedoe". Op android toestellen hoefde ik nooit Apps te kopen want er waren zat gratis alternatieven.
Maar nu ik Blackberry heb en die Apps gewoon afrekent via de Vodafone telefoonrekening heb ik al vaak genoeg gedacht: "nou toe maar weer".
Erhm what?! :)

Het kan natuurlijk zijn dat dit puur sarcasme is en dit niet helemaal over is gekomen, maar mocht dit niet het geval zijn en je ervaart het installeren van een app op je iPad daadwerkelijk als "gedoe" , controlleer dan even of je wel op de juiste website bent uitgekomen.
Bovenin de browser staat een textbox wat men de addressbar noemt, hier staat waarschijnlijk iets wat begint met tweakers.net. Je kan dit veranderen naar een ander adres door er bijvoorbeeld www.nu.nl in te vullen. Als dit teveel "gedoe" is kan je ook gebruik maken van magische elementjes die door het leven gaan als hieperdepieplinkjes zoals deze hierrrrrr.

ps. Het betaal systeem voor applicaties via mobile providers heeft de meeste nadelen voor de consument (en de ontwikkelaar).
De gewone consument heeft behoefte aan veiligheid, maar denkt daar niet aan. Het mooie is, dat Apple en Microsoft hier wel naar kijken. Waar malware stevig in opkomst is voor Android, juist omdat er totaal geen controle is, zijn dit soort praktijken bij Windows Phone en iOS op één hand te tellen.
Dat er totaal geen controle in de Android market is is natuurlijk een leugen. Zeker verwijdert Google malware apps en legt een deel van de controle bij de downloader.
Kans op malware is klein als je alleen populaire apps download.

Apps die in de showcase komen bij Android zullen geen malware bevatten of gerevieuwde apps en recomended apps. etc.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 26 december 2011 17:06]

Zeker verwijdert Google malware apps en legt een deel van de controle bij de downloader.
Dat is misschien waar, maar Android is ook het systeem waar de laatste tijd verreweg de meeste malware voor verschijnt. Probleem bij Android is dat het misschien 'te' open is. Er zijn vele app stores voor Android en de applicaties zijn ook nog eens open source ... en dus is het betrekkelijk eenvoudig om een app store op te zetten met applicaties die je via de source vol kunt stoppen met malware.

Verder vind Microsoft het geen ramp dat het systeem gejailbreakt kan worden. Ze hebben hier zelfs een tool voor in Windows Market Place staan. Natuurlijk vind Microsoft het wel minder dat het eenvoudig via de browser kan.
Daarnaast ga je als Virusmaker voor een OS die de meeste mensen kan raken/besmetten. In dat geval zou ik bij een Smartphone als eerste aan een Android denken. Wereldwijd is dat de meeste gebruikte Smartphone OS.
Ik weet niet waarom je weggemod wordt, maar je reactie is helemaal waar.

Als virusmakers het meest populaire OS als doelwit zouden kiezen dan was iOS toch ook een goeie kandidaat.
Het feit dat het voor Android makkelijker te verspreiden is, speelt mijns inziens wel degelijk een grote rol.
[...]
Dat is misschien waar, maar Android is ook het systeem waar de laatste tijd verreweg de meeste malware voor verschijnt.
Die komen niet via de app store
Probleem bij Android is dat het misschien 'te' open is. Er zijn vele app stores voor Android en de applicaties zijn ook nog eens open source ... en dus is het betrekkelijk eenvoudig om een app store op te zetten met applicaties die je via de source vol kunt stoppen met malware.
[/quote[
Ze zijn niet te open.. En misschien is dat ook zo.. Maar de malware versprijd zich 99% buiten de appstore.. En als je ze te open vind.. Dan is windows ook TE OPEN

[quote[
Verder vind Microsoft het geen ramp dat het systeem gejailbreakt kan worden. Ze hebben hier zelfs een tool voor in Windows Market Place staan. Natuurlijk vind Microsoft het wel minder dat het eenvoudig via de browser kan.
Maar om te jailbraken is toch de keuze van de gebruiker en vindt ik het goed dat Microsoft het zo laat in tegenstelling tot Apple die tot alle puntjes Micro managed.. En niet de keuze bij de gebruiker laat

[Reactie gewijzigd door demilord op 26 december 2011 20:21]

voor windows zijn ook ontelbaar veel virussen, mallware etc. toch draait bijna heel de wereld op het os. lijkt mij een geval van als je het risico niet wil nemen op een virus bij android dan haal je je spul uit de market. zo niet neem dan iedergeval een virus scanner op je telefoon. verder vind ik het vrijheid blijheid. ik bepaal zelf wel uit welke store ik mn appjes haal.
Mede omdat toestellen met WP ook op één hand te tellen zijn.

Apps waar virusen inzitten of die problemen veroorzaken zijn niet het echte probleem van android, deze kan google nl verwijderen vanop afstand voor ze echt schade gaan aanrichten.

Dat android geviseerd wordt is voornamelijk omdat het het grootste platform is, net zoals windows bij desktops en latops. Sinds de opmars van Mac is er ook voor dit platform meer schadelijke software aangetroffen. Logisch, waarom zou je tijd en moeite steken om een virus te maken voor mac om bv paswoorden te stelen als je weet dat wereldwijd 90% van de pc's op windows draaien.
Wat een onzin.

Virussen bestaan op het platform wat de minste weerstand biedt.

Windows> eerste gebruiker admin.
OSX> root standaard disabled.

Android>geen controle>steiging virussen in 2011 400%

Daar begint het gelazer.

Had het "makkelijk" geweest om een virus in the open te krijgen binnen OSX dan had je daar hier maar al te snel wat over gehoord, hoor jij wat?
Standaard antwoord daarop: Jazeker, in 1988 was er een virus, in 1994, in 2000... enne, zo heb je snel al een A4-tje vol met virussen voor OSX... uhm of was het gewoon malware... ;)
Nou nou, je kunt zeggen wat je wilt, maar kennelijk hebben die virusschrijvers een vooruitziende blik: MacOS X 10.0 is pas in maart 2001 geïntroduceerd, en als je vgroenewold gelooft waren er al virussen voor in 1988...
Ja duh, het ging om het feit dat mensen die met de lijstjes aan virussen komen aanzetten er maar zeer weinig weten te verzinnen, welke dan ook nog geen virus zijn.
En wat houdt die stijgin van 400 % in?

Als er in 2010 maar 1 virus was en in 2011 wel 4, dan is de stijging explosief met 400 %.

Het benoemen van statistieken lijkt als of je de waarheid weergeeft.

geef concrete getallen, anders is 400 % voor mij niets.

En het gelazer begint niet bij een open systeem.
Het gelazer komt van die malloten die graag misbruik maakt van jouw gegevens. Criminelen dus.
Het gelazer begint bij een open systeem waarbij gewone consumenten geen weet hebben van het gevaar van dat open systeem waarvan ze gebruikmaken.
De partijen welke er het meeste geld aan verdienen nemen hun eigen klanten, de consument, niet in bescherming tegen dit gevaar. Sterker nog ze staan de criminelen toe hun slag te slaan en vangen daar grof geld voor.
Het gelazer begint bij een open systeem waarbij gewone consumenten geen weet hebben van het gevaar van dat open systeem waarvan ze gebruikmaken.
De partijen welke er het meeste geld aan verdienen nemen hun eigen klanten, de consument, niet in bescherming tegen dit gevaar. Sterker nog ze staan de criminelen toe hun slag te slaan en vangen daar grof geld voor.
OSX virussen zijn ook met 800% gestegen de laatste 8 jaar |:(
Virussen bestaan op elk platform wat interessant genoeg is voor de makers van dat virus. Afhankelijk van de doelstelling van de maker (vulnerabiliteit aantonen, "reputatie" van de maker, financiëel gewin, ...) is volgens mij vooral de omvang van het platform van belang. Elk platform heeft immers zwakke punten en als je maar lang genoeg zoekt, ga je die vinden. Sterker nog, een sterk beveiligd platform is een grotere uitdaging.

Kortom, ik denk dat de omvang van het platform de voornaamste factor is, en niet het platform met de minste weerstand.
De opzet van een OS heeft zeker een invloed op de hoeveelheid virussen. Android heeft aantoonbare nadelen op dat gebied tov bv iOS:

- Malware heeft meer kans vanwege de open appstores. Zelfs al zou er bij iOS iets doorkomen in de store is het snel gevonden en verwijderd. Om echt risico te lopen moet je jailbreaken. Op Android kan Google ook apps verwijderen maar is het veel makkelijker om buiten de officiële store iets te downloaden.

- In het geval van bugs die een security risk vormen heeft Apple het volledig zelf in de hand wanneer er een update over the air gedeployeerd kan worden naar alle iOS 5 iPhones. In principe kan elke iPhone bezitter patchen. Bij Android is Google afhankelijk van de fabrikanten, en de vraag is hoe snel zij daarmee zijn. Natuurlijk vormen alle verschillende schillen die de fabrikanten hebben gemaakt ook nog risico's.
Google controleert op zich wel het een en ander.

Ik hoop dat Google zijn policy aanpast en strenger gaat controleren. Geen Apple-taferelen, maar vooral spammers en malware.

Er zijn teveel developers die met tientallen soortgelijke Apps de market vervuilen, vaak met namen die lijken op een populair spel/app, zodat je het origineel bijna niet meer kan vinden. Bah.

Een andere feature die ik zou willen hebben is permissies intrekken (beschikbaar in CM7 geloof ik). Dat heeft natuurlijk gevolgen voor sommige Apps, als je bijvoorbeeld internetpermissies intrekt als een App advertenties wil weergeven. Maar in veel gevallen gebruiken Apps dingen die ik helemaal niet vrij wil geven. Kijk naar Facebook, die begint iedere keer mijn GPS te gebruiken om te kijken waar ik ben. IK vind dat Facebook dit helemaal niet hoeft te weten, maar kan het nu niet uitzetten. Veel apps willen persoonlijke gegevens lezen, en als ik geen reden kan bedenken waarom moet ik dit kunnen uitzetten. Wellicht komt dit nog, maar het vereist werk voor de developers die moeten inbouwen wat er gebeurd als ze een permissie niet krijgen.

Tot nu toe moet ik maar gewoon een App skippen als die mijns inziens dubieuze permissions eist.
Goh wat raar, in de basis kan Android en iPhone dit ook niet, enige verschil is dat MS nu 'legaal' zo'n tool aanbied om zo non-store apps te kunnen installeren, terwijl je bij iPhone al snel met garantie/updates/whatever kom te zitten.
Bij de samsung toestellen met android is het gewoon een menu optie om zaken buiten de markteplace om te kunnen installeren. Als je zelf een app ontwikkeld moet je dit zelfs uitzetten anders kun je niet testen op 't toestel.

Ik ga er eigenlijk vanuit dat dat op andere android's niet anders is.
Was op mijn Sony inderdaad precies zo.
iOS apps brengen veel meer op dan Android apps, en op Android is er meestal iets van 800% piraterij. Microsoft heeft er goed aan gedaan om het via deze manier te doen.
Games als Angry Birds hebben geen betaalde versie op Android, want die zou toch gepirate worden en je ziet zelfs dat mensen de gratis versie ook zonder advertenties spelen. Imo is dat ook gewoon piraterij.

Dit is niet waar ik het vandaan heb, maar er zijn talloze bronnen die hetzelfde zeggen:
http://www.informationwee...ty/app-security/231601064

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 december 2011 19:26]

Waarom is het spelen zonder ads piraterij? Sinds wanneer zou je online moeten gaan om games te spelen? Wanneer je gigabytes mag downloaden in je bundel dan kan ik erin komen dat je best de ads laat staan, maar vorige week nog een factuur gezien waar geen internet in het abbonement zit. Meer dan 30 euro mogen bijbetalen voor minder dan 5MiB
Omdat je dan niet betaald voor de game. Hij is niet gratis omdat ze je zo lief vinden ;)
Omdat je dan niet betaald voor de game. Hij is niet gratis omdat ze je zo lief vinden ;)
Betalen doe je dan als consument sowieso niet; het zijn de inkomsten van de advertenties die dan betalen voor jou.
Semantiek! Wolfos bedoelt natuurlijk dat de maker geen geld verdient als je de advertenties verwijderd. En als je graag nog een spel van dezelfde maker wilt in de toekomst is het best verstandig om dat wel te doen.
De inkomsten van de ontwikkelaar komen binnen via de advertenties, geen advertenties betekent geen inkomsten voor de ontwikkelaar. Of dit piraterij is is wat anders. Ik weet niet wat de regels zijn bij Google hierover. Ik zou zeggen dat hier nog niet echt over is nagedacht.

Ik heb al aardig wat spellen gekocht. Een spel "illegaal" installeren omdat je anders een euro moet betalen vind ik wel extreem triest.
Eens! Daarbij, je moet goed weten welk gehackt spel je installeert want je loopt natuurlijk een veel groter risico op hacks en dergelijke bij een spel waarvan je al van te voren zeker weet dat er iets is verandert ...
Dat zijn voordelen voor MS, maar waarom zou je dat als klant accepteren? Jouw telefoon, eigendomsrechten zijn de meest omvangrijke rechten. Het moet een keuze geen plicht zijn om alleen veilig uit de market te downloaden.
Bij een smartphone heb je alleen eigendomsrechten op de hardware.
Op het OS heb je gebruikersrechten d.m.v. een licentie. Daar ga je mee akkoord wanneer je op [OK] drukt wanneer je de telefoon voor het eerst opstart.

Jij mag misschien vinden dat je ervoor betaald hebt en dat je daarom eigenaar van de telefoon bent incl. alle softwaren, maar juridisch zit het toch anders.

Je hebt akkoord gegaan met een wurgcontract, waarbij je het recht hebt het OS te gebruiken op de manier waarop de maker (in dit geval Microsoft) bepaald dat je het mag gebruiken. Je bent er mee akkoordt gegaan dat MS je allerlei beperkingen op mag leggen zonder dat er iets anders tegenover staat dan het gebruiksrecht. Je vrijwaardt ze zelfs voor alle mogelijke gevolgen die het gebruiken van het OS mogelijk kan hebben, zelfs wanneer er fouten in het OS zouden zitten.

Ik noem hier Microsoft omdat het artikel over Windows Phone gaat. Iedere andere leverancier van OS-en, of software in het algemeen gebruikt dezelfde voorwaarden. (Soms probeert er zelfs een bedrijf via de voorwaarden eigenaar te worden van alles dat jij via hun software maakrt.)
Nee dat zijn niet alleen voordelen voor MS. Dat voordelen voor de ontwikkelaars van de apps en voor de gemiddelde consument welke geen weet heeft van een market bij de normale market.

Voor de ontwikkelaar zijn er meer inkomsten.

De consument wordt niet lastiggevallen met malware en dergelijke.

Voor de tweakers is er de Chevron tool waarmee je alsnog applicaties kunt installeren.

Ik ben benieuwd hoe Microsoft hierop gaat reageren.
800% piraterij, 400% meer virussen, waar halen de mensen die cijfers toch? Het is dus waar dat 87% van de statistieken op het moment zelf zijn uitgevonden ;).
bron
Daar halen ze dat vandaan.

bron
En daar halen ze dat vandaan.
Zoals gezegd, 400% meer virussen wil nog niets zeggen als je van 1 naar 4 gaat.

Piraterij is 7:1 of 87,5% op android, én 75% op iOS volgens dat artikel, en dat richt zich op 1 bepaald spel, nu niet bepaald een grote groep.

Uiteraard klinkt 7:1 vs 3:1 beter als "12% meer".
Lezen is een kunst, het is niet 7:1 maar 70:1... 70!
Earlier this week, Pocket Gamer reported on Appy Entertainment’s claim that the recently released FaceFighter game has been pirated at a ratio of 70:1 on the Android versus 3:1 on the iOS.
Dus voor elke 100 geïnstalleerde Android spellen zijn er 1.4 gekocht, bij de iPhone zijn dat er 33.3...

En ik vind 3:1 al veel meer dan zou moeten.
800% piraterij, 400% meer virussen, waar halen de mensen die cijfers toch? Het is dus waar dat 87% van de statistieken op het moment zelf zijn uitgevonden ;).
ipv 1 virus zijn er nu 4 virussen, steiging 400%
ipv 1 zijn er dit jaar 8 piraterijen :o
De grote vraag is:"mag dit wettelijk gezien eigenlijk wel". Er wordt geen concurrerende mogelijkheid toegestaan waardoor dit soort praktijken als koppelverkoop kunnen worden gekenmerkt. Volgens mij is koppelverkoop verboden in NL?
Sowieso raar dat er niet een te enablen 'ik wil zelf wel vrije markt, met alle gevaren van dien' keuze' is die dit soort jailbreaks overbodig zou maken.
Ik vindt het nog steeds achterlijk dat men het zomaar accepteert dat je geen apps anders dan via de shop van microsoft of apple apps kunt installeren op je eigen telefoon. Het is niet alsof de kwaliteit van die apps echt beter zijn, want controle wordt er toch niet op uitgevoerd. Ook betaal je als developer dus geld aan deze bedrijven om je app gereviewed te krijgen om in de shop te komen, waarna ze deze alsnog uit de shop kunnen verwijderen.
...amen....
Rare alinea in het artikel: ik vermoed dat het schuine vetgedrukte woord ontbreekt, niet? ;)
Andere zaken, zoals custom roms, zijn niet mogelijk met de jailbreak. Ook homebrew apps die gebruik maken van drivers in de software die normaal niet kunnen worden aangesproken, zoals registry-editors, kunnen niet op de telefoon gedraaid worden. Dat vereist een 'Interop Unlock'.

[Reactie gewijzigd door JoWannes op 26 december 2011 16:49]

Neen hoor, die zin klopt perfect.

Dankzij deze jailbreak je OOK eigen gemaakte applicaties erop draaien. Niet alleen de standaard apps, maar ook degene die gebruiken maken van het registeren of andere delen van Windows die je normaal gezien niet zou mogen gebruiken
Klopt niet helemaal. Ik lees op het forum dat de interop unlock niet op alle telefoons wordt toegepast (komt alleen voor bij de tweede generatie Samsung Phone)

Of topic

Wel toevallig dat er opeens een nieuw bericht over komt nadat meerdere mensen hier bericht over gemaakt hadden :)

[Reactie gewijzigd door vali op 26 december 2011 17:31]

Nee, want als ze het van een Tweakers gebruiker hebben zetten ze dat boven het artikel. Zelf heb ik al aardig wat nieuwssubmitjes gedaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 december 2011 19:30]

Wel prachtig, nieuwe soort "Virussen".
Je gaat naar een willekeurig website, en BAM oppeens je phone geunlocked :+

Ik bedoel, iedereen kan de code van die website toch kopieeren?
Nee dat lijkt me niet. Zo te zien is hij niet open source, en het lijkt me sterk dat het allemaal zo te zien is (kan niet kijken, want je komt alleen op de jailbreak pagina vanaf een mobiel OS).
Zoals in het filmpje te zien is moet je net even iets meer doen dan de website bezoeken. Anders zou het inderdaad wel een heel groot beveiligingslek zijn.
Net even me telefoon via die manier unlocked en dat werkt prima en zeer makkelijk!
Ook internet-sharing direct geïnstalleerd, kan nu ook tetheren op me wp 7.5.

Telefoon werkt prima en al je data etc blijft ook behouden.

en @boelensman1 je moet meer doen dan alleen de link klikken hoor, het is niet zo dat het in 1 stap klaar is.
Zijn dat berichten van je telefoon zelf? Of bevestigingen die gevraagd worden door de website?

Ik heb zelf geen windows phone, en bij jailbreakme.com (voor IOS) hoefde je maar op jailbreak te drukken, je kreeg een bevestiging van de website (dus niet van de telefoon) en de boel werd gejailbreakt.

Deze bevestiging kon je er natuurlijk ook makkelijk uit halen.
Berichten van de telefoon zelf, je moet ook op de telefoon(browser) naar de website http://windowsphonehacker.com/windowbreak/ gaan. Zodra je dit doet zal de knop "WindowBreak ME->" verschijnen en je een aantal stappen moeten volgen. Deze stappen zijn na het drukken op "WindowBreak ME->" allemaal op de telefoon en niet meer op de website.

Nouja, kijk het filmpje in main post om te zien hoe het gaat (vanaf 3 minuut 10)
Tethering was standaard geïnstalleerd op mijn Nederlandse Samsung I8350.
Ik heb zojuist de upgrade zelf ook geïnstalleerd en ik ben geen problemen tegengekomen, als het goed is kan ik vanaf nu ook Screenshots maken, want voor een nieuwe OS is dit toch zeker een tekortkoming.

Simpele screenshots kan ik vanaf nu als het goed is wel maken via
http://www.wp7.nl/5052/de...t-app-voor-windows-phone/

Edit: Het is gisteren gelukt om een tool naar mijn telefoon te sturen zodat ik screenshots kan maken.

Bij deze kan ik bevestigen dat de jailbreak werkt op mijn toestel

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 december 2011 10:22]

Kan iemand me vertellen of het d.m.v. deze unlock ook mogelijk is om de taalinstellingen te wijzigen.
Waar heb je deze instellingen opgezocht?

Naar mijn weten is dit toch altijd standaard aanwezig onder Menu -> Instellingen -> Regio en taal.
Ik vermoed dat hij op een 1e generatie WP7 toestel (pre-Mango) de taal op Nederlands wilt instellen. Dat is namelijk ook vandaag nog niet mogelijk tenzij je het toestel unlocked.
correct! maar als dit niet mogelijk is zie ik ook geen reden om het toestel te jailbreaken, vandaar de vraag.

[Reactie gewijzigd door densoN op 27 december 2011 07:59]

WP7.5 update draaien, die zou voor elk toestel beschikbaar moeten zijn.
Naar mijn weten kun je alle NoDo(7.0) toestellen upgraden naar Mango (7.5). De hardware zou moeten voldoen aan een cpu van 800Mhz of 1Ghz uit mijn hoofd.

Dus inderdaad upgraden dat toestel.
Nee, als je een update maakt naar Mango krijg je geen nederlandse taal bij een eerste generatie toestel. Dit moet je zelf via het register toevoegen voordat je de update maakt. Er is ook een andere manier door middel van een offline update..
Is dit niet ongelooflijk onveilig, omdat er dus exploit code via de browser gedraaid kan worden? Zou een kwaadaardige website ook de exploit kunnen draaien, en dan ook gelijk wat eigen code er bij stoppen?
Zo te zien (in het filmpje) word er pas echt code uitgevoerd op je telefoon na een aantal stappen op je telefoon zelf en niet vanuit de browser. Gelukkig ook maar.
Sorry hoor, maar opmerkingen als deze horen thuis in de vorige eeuw.
Was het niet een van de eerdere iOS waar je naar een site kon gaan om je telefoon te "jailbreaken", je kon op die manier heel eenvoudig nietsvermoedende gebruikers "tricken" om hun telefoon te jailbreaken.
Ik heb zelf een WP in de vorm van een nokia lumia 800. om betaalde apps kun je alleen downloaden als er een creditcard is verbonden met je live-account. een andere mogelijkheid is er helaas (nog) niet. en waarschijnlijk om die reden zal deze jail-break wel in de smaak liggen.
Idem denk ik voor Android, je moet een CC linken aan je google check-out. Ik heb dit nu gedaan aan koop af en toe wel eens een app van een paar euro, al is het maar om de ontwikkelaar te steunen, ik erger me meestal niet aan de ads.

Zeker in onze regionen, en ook met iDeal, is het minder courant voor de mensen om een CC te hebben als in bvb de USA. Vooral bij het jonge publiek is een CC minder courant, en laat dat nu net een heel groot doelpubliek zijn.

Anyway, meer betalingsmogelijkheden voor WP en Android geeft inderdaad een groter doelpubliek voor meer betalende gebruikers.
Tegenwoordig kan je zeer gemakkelijk apps kopen met een prepaid creditcard. Gebruik het zelf ook voor mijn zune account en het werkt echt perfect.

Offtopic.
Soms heb ik echt het idee dat er teveel mensen van nu.nl af komen en niet verder kijken dan hun neus lang is. Dit is waarschijnlijk ontstaan nadat nu.nl meer ict nieuws ging publiceren met daarbij tweakers.net als bron.

Van mij mag er harder worden opgetreden tegen dit soort lui, ze horen hier gewoon niet thuis.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 december 2011 13:32]

Offtopic: Leuk idee, is het enkel Nederland of een belgisch alternatief ook?
Tof om het verbruik van je kinderen aan banden te leggen als je ze dan toch bvb 5¤/maand voor apps wil geven :).
Ik durf niet te zeggen of je er in belgie gebruik van kan maken, maar hier in nederland werkt het perfect(hiermee bedoel overboeken van je geld naar je prepaid cc).

Ik zou anders contact met ze opnemen of je er gebruik van kan maken vanuit belgie (lijkt mij dat je gewoon geld kan overmaken vanuit belgie naar hun abn ambo rekening).
Op een enkeling na zijn er maar weinig mensen die volgens mij de moeite hebben genomen om op XDA eens de betreffende (en onderliggende) threads te lezen..

HIER

Ooit bracht Microsoft WP7 uit zette dit dicht. De community riep: bring it on, we maken het open. Waarom? omdat het kan!

Daarnaast wil je graag als developper dat je gewoon ongelimiteerd je eigen apps kan testen en overzetten/bewerken naar je telefoon. Dat gaat nu niet zonder Interop-unlock.

Even in mijn eigen simpele uitleg, want het iets genuanceerder in elkaar.

Na de Mango UPdate (WP7.5) zijn er een aantal extra beveiligings checks toegevoegd om de al betaande Interop-Unlock van de 1e generatie te voorkomen. Dus de 2e generaltie zoals HTC Titan en HTC Radar kunnen (nog) niet op die manier Apps hebben die buiten de market in je EIGEN telefoon gezet worden, welke de onderliggende laag zoals het registry nodig hebben.

Voorbeeldje: Ik wil graag een andere kleur van mijn tiles op de HTC Titan! Dat gaat nu dus niet, dat is afgescherm en beperkt tot een stuk of 10 vooraf ingestelde kleuren.. De apps die dit kunnen bewerkstelligen worden (nog) afgeschermd in de systeemlagen.

Dus ja, je brengt mischien een klein beetje het systeem in gevaar, maar ik wil iets meer vrijheid dan nu. Terwijl het al VELE malen beter geregeld is dan Android. Maar de micro bepalingen van IOS heb je gelukkig niet.

MS heeft het overigens mega goed voor elkaar met WP7, al een paar maanden een HTC Titan, Nog NOOIT iets gehad/vastloper of iets degelijks.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013