Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

De aanpassingen die Samsung heeft doorgevoerd voor zijn nieuwe Galaxy Tab leveren voldoende onderscheid met de iPad op, vindt de rechtbank in DŁsseldorf. De rechter honoreert Apples verzoek tot een nieuwe verkoopstop dan ook niet.

Samsung kreeg eerder een verkoopverbod opgelegd voor de Galaxy Tab, omdat deze te veel op de iPad zou lijken. Het bedrijf bracht daarom de Samsung Galaxy Tab 10.1N uit in Duitsland. Deze variant heeft een metalen rand die is doorgetrokken tot de voorkant en een prominenter logo aan de voorzijde. Apple vond de aanpassingen onvoldoende en eiste een verkoopstop, maar de rechter ging hier donderdag niet in mee.

De randen en het grote Samsung-logo vallen direct op, meende de rechter volgens de Welt. Voor de consument zijn de twee tablets genoeg te onderscheiden, ook omdat Apple en Samsung, in de woorden van de rechter, 'bekender zijn dan Bondskanselier Merkel'.

Een van Apples beweringen is dat het ontwerp van de iPad uniek is vanwege de glasplaat over het scherm dat doorloopt tot de rand. Samsung bracht in Düsseldorf echter naar voren dat dit al gepatenteerd was voordat Apple met de iPad kwam. Apples verweer was dat het patent betrekking heeft op een monitor en niet op een tablet, en dat het patent slechts 13 dagen voordat Apple het iPad-ontwerp vastlegde werd geopenbaard. De fabrikant zou dan ook onvoldoende tijd hebben gehad kennis te nemen van het patent.

Op 9 februari doet de rechtbank in Düsseldorf definitief uitspraak in de zaak.

Reacties (97)

Reactiefilter:-197086+147+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Een van Apples beweringen is dat het ontwerp van de iPad uniek is vanwege de glasplaat over het scherm dat doorloopt tot de rand.
Waarom klagen ze dan ook niet andere tabletmakers aan, want ook dat is bij een boel andere tablets ook.
Dat unieke heeft in veel meer producten al gezeten.. Dus UNIEK? ONZIN !!!
http://www.blogcdn.com/ww...3/samsungpictureframe.jpg

http://www.computerriver....sung_700Z-photo-frame.JPG

Is toch raar als je naar je EIGEN producten laat inspireren... en dan op je kop krijgt omdat Apple zegt dat je aan het kopiŽren bent.

Dus Samsung mag niet ideeen opdoen vanuit haar eigen producten die eerder op de markt waren dan de iPad? Onzin..

Het ontwerp van de iPad is zo generiek en niet bedacht door Apple, dus heeft Apple ook 0% recht op dat ontwerp. Punt uit. Zo is het.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 december 2011 10:26]

Ter verduidelijking: de bovenste afbeelding is gemaakt in maart 2006 ;-)
en dus? dit:
De iPad werd tijdens een persconferentie door Apple in San Francisco op woensdag 27 januari 2010 voor het eerst aan het publiek getoond door Apple-topman Steve Jobs.[3]
aldus wikipedia ;)
En hier is de patentaanvraag van Apple uit maart 2004.

http://www.scribd.com/doc...Scherm-zonder-rand-patent
http://www.scribd.com/doc...ity-Design-000181607-0001

Het patent van Apple ging wel degelijk over een tablet, het patent waar Samsung mee schermt is van een monitor (en overigens niet van Samsung) Ik zeg niet dat de Galaxy verboden moet worden, want idd hoeveel mogelijkheden heb je met een tablet, maar je kunt toch niet blijven volhouden dat Samsung en anderen niet schaamteloos de ipad hebben gekopieerd, nadat deze een succes bleek te zijn.

[Reactie gewijzigd door rwestra op 23 december 2011 23:05]

Ze proberen eerst de grootste "uit te schakelen". Indien ze hiermee succes hebben zullen er ongetwijfeld meer volgen. Maar de grootste heeft ook de middelen keihard terug te slaan dus ik denk dat het eind van deze rechtszittingen nog lang niet voorbij is daar beide partijen te kennen hebben gegeven te willen schikken.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 23 december 2011 10:20]

Precies, een tablet is een tablet, en als ze een beetje op elkaar lijken is dat jammer.
Tja, ze mogen natuurlijk niet te veel op elkaar lijken, het probleem is gewoon waar de grens ligt. Nu kan je met een tablet nogal weinig veranderen, zeker nu met ICS er geen hardwareknoppen meer zijn (buiten volume, power,..e.d., maar die zitten aan de zijkant). Je gaat nu eenmaal niet veel meer kunnen doen dat een scherm met een rand eromheen.

Dat de iPad uniek is omdat de glasplaat doorloopt tot aan de rand is dikke zever. Dat is nu al het geval bij zowat alle smartphones, ga je die dan ook aanklagen omdat ze teveel op de iPhone lijken? Een smartphone is een smartphone, een tablet een tablet en een monitor een monitor.
Als ik het goed lees zegt apple dat het doortrekken van de glasplaat op een tablet hun ontwerp is en dus ook patent.

Er is dus een patent echter voor een monitor en volgens apple niet voor een tablet. Nu vraag ik me af hoe noemt apple het beeldscherm in een tablet. Volgens mij is een tablet niets minder dan een draagbaar touchscreen = beelscherm.

Het lijkt dus meer om een definitie te gaan van wat wat is.
Ach ken Samsung ook dus deze advertentie die geplaatst werd in AustraliŽ in Duitsland adverteren. Wel erg komisch:
http://svolze.com/wp-cont...t-apple-tried-to-stop.jpg
Juich ik alleen maar toe! Laat ze die advertentie mooi plaatsen en de consumenten tonen hoe de vork in de steel zit. Stel dat autobandfabrikanten hetzelfde deden... Vind dat Apple zich als een klein kind gedraagt, dat ze vaak genoeg gelijk krijgen vind ik nog erger. Als ik iets zou willen kopen waar door Apple een verbod op is geplaatst, haal ik het wel uit het buitenland :)

Nu is er zeker een grens tot waar je mag gaan, maar Apple stelt imo dat hun de enige fabrikant van mobieltjes en tablets zijn. Beide bestaan al veeel langer dan i-apparatuur, en een patent op een unlock-beweging... het is tikken of slepen met de moderne touchscreen-smartphones, wat wil je er anders van maken?
Hoe kun je nu een patent krijgen op iets wat een praktische vorm is. Er zit toch ook geen patent op de vorm van een wiel? Of een raam dat rechthoekig is. Nee ik vraag een patent aan op gebouwen die een iets ronde vorm hebben. Gebruikt jouw apparaat ook een accu? RECHTZAAK! |:(
Er is zelfs een prior-art van de iPad gepatenteerd !! :)

Thank you bloomsberg!

(Dat zou onmiddellijk alle claims van Apple omverwerpen ivm. de tablet vermoed ik ;))
Eindelijk een rechter die normaal kijk naar dingen zoals ze zijn idd. Zo uniek zijn de spullen van apple nou ook weer niet als ze ons graag zouden willen laten geloven.

De volgende wordt dan ook een Galaxy, want ikheb het idee dat ik Apple teveel sponsor voor rechtzaken ipv het produkt. Zoals al te lezen is in een ander artikel beginnen ze ook langzaam aan terein te verliezen. Misschien omdat de concurenten ondertussen net zo goed zijn of misschien omdat mensen het een beetje (net als ik) beu beginnen te worden.
nieuws: Apple verliest marktaandeel op Europese smartphonemarkt

Oorzaak economie, daar zouden ze dan allemaal last van moeten hebben en niet alleen Apple ;)

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 december 2011 09:14]

Ja natuurlijk wel, want een aantal fabrikanten brengen budget modellen uit voor een veel lagere prijs welke in de tijden meer aftrek zullen vinden. Apple brengt alleen een paar premium modellen uit, en wordt toch ook nog eens meer verkocht dan alle vorige modellen.

Maar waarom ben je Apple dan beu, zou je toch Samsung ook beu moeten zijn, gezien die ook een spelletje spelen. Ze proberen exact hetzelfde met patenten, alleen hebben zij er minder. En je kan toch niet met droge ogen zeggen dat Samsung niet als een gekke loopt te kopiŽren. Beide fabrikanten zijn irritant bezig met de patenten wat er tegenwoordig schijnbaar gewoon bij hoort. Maar Samsung heb ik nog niet kunnen betrappen op het uitbrengen van iets origineels en eigen design. Wat dat betreft heeft Apple een streepje voor.
Maar waarom ben je Apple dan beu, zou je toch Samsung ook beu moeten zijn, gezien die ook een spelletje spelen. Ze proberen exact hetzelfde met patenten, alleen hebben zij er minder.
Als je puur naar het aantal patenten kijkt, dan heeft Samsung er meer (ongeveer 12 keer zo veel als Apple).

http://www.ihelplounge.co...e-patents-than-apple.html

Het gaat er voornamelijk over dat de Samsung producten wel erg veel op Apple producten lijken. Inclusief de verpakking en accesoires. Of daar dan een patent voor is, vind ik eigenlijk wat minder boeiend (al zal de rechtbank vast anders oordelen).

[Reactie gewijzigd door josh-hill op 23 december 2011 11:54]

Wat betreft die verpakking moet ik je gelijk geven. Daar is duidelijk 'goed naar apple gekeken'.

Maar om dan om die reden te roepen dat de tablet een kopie is? Zo veel verschillen (en overeenkomsten, maar die zijn toch voornamelijk functioneel, of ook niet door apple bedacht)
Na zowel een iPhone, iPad, SGS2 en een Tab te hebben gebruikt, kan ik met droge ogen zeggen dat de Samsung producten genoeg verschillen van de apple producten. Dat iedere niet verstandelijk gehandicapte het verschil ziet/merkt.

De patenten waar we het over hebben van Apple zijn de grootste onzin die er is en het is vooral idioot dat die ooit zijn toegekend.

De patenten van Samsung zijn opgenomen in de standaard en moeten RAND onder licentie gegeven worden. Ik heb geen inzicht of Samsung een RAND license heeft aangeboden en apple die heeft geweigerd? Maar allereerst is Apple degene die zo'n licentie moet vragen. Ergens zit ťťn van de twee fout, ik kan alleen niet beoordelen wie.

En tenslotte: Ik houd het na beide te hebben gebruikt op Android. Met de laatste versies heeft het Apple qua functionaliteit bijgehaald en in sommige opzichten voorbijgestreefd. Daarnaast kan ik er software op ontwikkelen zonder te hoeven betalen en zonder daar een Mac voor te hoeven aanschaffen. Tevens ben ik niet afhankelijk van een oordeel uit cupertino of mijn apps wel 'aan de regels voldoen en fatsoenlijk zijn'
Eigen design... leuk een aardig maar vertel dan eens hoe dat er uit zou moeten zien. Tot die tijd is een langwerpig mobiel apparaat met een "groot" touchscherm wat mij betreft een tablet. Je kan die apparaten moeiljik 6-hoekig of rond maken.
Dat mensen zich afvragen hoe hij er dan uit moet zien, betekent 2 dingen.
1: Apple heeft schijnbaar een verdomd goed doordacht design op de markt gezet.
2: Andere fabrikanten (vooral Samsung) ontbreekt het aan fantasie om met een echt eigen design te kopen en maken gebruik van het minimalistische design van Apple.

Natuurlijk deels zal bepaald design onlosmakelijk verbonden zijn aan een tablet. Maar kom op de Galaxy is gewoon een rechtstreekse kopie van Apple's design.
Wat dat betreft vindt ik dat Asus met de eee Pad een veel betere job doet.

Samsung zou zich eens als een groot fabrikant moeten gedragen en eens aan de slag moeten gaan met een eigen doordacht ontwerp. Nu is het extreem " we kijken vooral naar Apple". Je bent een flut bedrijf als je een ander nodig hebt voor je ideeŽn, helemaal als je dit doortrekt naar verpakking etc. Verras de klant eens en dan niet met een iPad aftreksel.
Ik had Samsung altijd hoger ingeschat.

Kan niet, bestaat niet. Er komen genoeg afwijkende modellen op de markt die iets eigens hebben.
Natuurlijk deels zal bepaald design onlosmakelijk verbonden zijn aan een tablet. Maar kom op de Galaxy is gewoon een rechtstreekse kopie van Apple's design.
Dan zou de Galaxy dus ook een 4:3 portrait verhouding moeten hebben, en geen logo op de voorkant, kleine ronde fysieke Home button en dergelijken op hun apparaat moeten hebben. Geen van deze factoren zie ik terug op hun tablet. Ook de achterkanten zijn goed verschillend. Een consument die geen verschil tussen beide apparaten ziet en de kans heeft om per ongeluk de verkeerde te kopen, die zal je niet snel tegenkomen.
Mensen kopen een Samsung (of andere tablet) omdat het anders is dan een Apple. Juist niet omdat het bijna hetzelfde is. Hint: Android of iOS.... toch wel een verschilletje.
Alle tablets zijn vierkant met afgeronde hoeken.

Zwart/ wit blinkend zijn modekleuren.

Degene die in star-trek die dingen al hadden bedacht die hebben het design bedacht. Apple heeft daar wat mode dingen overheen gedaan. En ineens is het uniek en door hun bedacht?

Lijkt me niet.
Dat star-trek is natuurlijk erg dom praat. Design is niet alleen een buitenkantje maken, maar ook exact de juiste formaten maken, alles passend maken en het optimaal voor gebruik maken. Ik denk niet dat ze daar in een star-trek film druk over maken.

In jou wereld heeft niemand ooit een design gemaakt. Toyota mag dus zonder meer BMW of Ferrari kopiŽren. Want iets in die dergelijke lijnen hebben we immers toch ook elders gezien?

Niet even vergeten dat deze aanklacht van Apple niet op zichzelf staat en bij een groter geheel hoort. Het gaat in het complete verhaal niet puur en alleen om het kopiŽren van alleen het schermpje, maar veel meer zaken om zoveel mogelijk op een product van Apple te lijken.
Design is niet alleen een buitenkantje maken, maar ook exact de juiste formaten maken, alles passend maken en het optimaal voor gebruik maken
Daar haal je je complete vorige anti-samsung bash mee onder uit, die heeft andere afmetingen (breedbeeld ipv bijna vierkant). Dus het design is niet zomaar overgenomen anders waren de exacte formaten wel gelijk :) ten minste volgens je huidige redenatie :)

Maargoed niet dat ik het wel of niet kopieeren ga verdedigen, kopieeren is juist goed als als het wiel elke keer opnieuw uitgevonden moet worden zaten we nu nog op een typemachine (en daar doel ik niet mee op een PC, maar echt z'n oud loodzwaar apparaat wat geen stroom verbruikt) :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 december 2011 12:28]

sinds wanneer doe ik Samsung bashen? ai, dus men mag wel kritiek leveren op Apple, maar foei niet op Samsung. Niks tegen Samsung, maar wel dat ze wel heel erg Apple hebben zitten kopiŽren. Van een fabrikant als Samsung mag je toch wat meer fantasie verwachten.
Nee, door lekker star-trek of iets wazig erbij te halen wordt de boel even uit verband getrokken. Het hele verhaal gaat erom dat Samsung wel degelijk het design van Apple na probeert na te kopiŽren. Maar dat is maar een piep klein deel van het verhaal. Het gaat erom dat Samsung veel verder dan dat gaat.
Puur op design cal Apple het uiteindelijk moeilijk krijgen om het hard te maken, maar Samsung gaat veel verder dan alleen het design.
Exact de juiste formaten? Dan doet Samsung wel iets orgineels met het 16:9 scherm.
Ja exact juiste formaten om het goed te kunnen gebruiken niet exacte formaten van het device zelf. Als ik hem 10 cm dik maakt, dan is het geen werkbaar formaat meer. Design is niet alleen een voorkantje maken, meer dan dat. Bruikbaar maken.
En naar welke bedrijven moest Apple kijken alvorens te worden wat ze nu zijn?
eh heb jij ergens een vergelijkbare tablet gezien voordat Apple er mee kwam. Volgens mij zagen die er stuk voor stuk heel anders uit. Door het design, software en totaal ervaring wist Apple een hopeloos verloren markt nieuw leven in te blazen.
Het gaat erom dat Samsung wel op een heel makkelijke manier meelift en Apple boe geroep krijgt, terwijl een bedrijf als Samsung met totaal niets origineels komt. Doe het dan beter, maar ga niet schaamteloos een succes product kopiŽren.

Dat er naar elkaar gekeken wordt is prima. Je ziet dat ook in de besturingssystemen en men steelt de ideeŽn van elkaar. Maar dat is heel wat anders om onvoorstelbaar je best te doen om je product zeer bewust op die van een ander te laten lijken.
De eerste full touch telefoon die de grote lijnen van de designs van nu bevatte was van LG. De tablets zijn grote telefoons (design wise).

Verder hoef je niet te kijken...

En idd zoals Kevinp hieronder al aangeeft, vergelijkbare zaken hebben we al lang in de films/series gezien

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 december 2011 12:07]

o.k dus als ik jullie logica volg dan is geen enkele fabrikant meer origineel en is alles een rip-off. Auto's included.
Wow jullie weten de markt die apple neer heeft gezet wel heel erg dood te slaan, door het maar een grote telefoon te noemen en een kopie van een item uit een film te noemen.
Even doortrekken. Philips was toch de uitvinder van de CD? flauwekul, de LP was er al, ze hoefden daar alleen maar naar te kijken, oja en die zal ook wel in star-trek voorbij zijn gekomen.
Bij de CD gaat het ook niet echt om het uiterlijk, maar vooral om de techniek. CDś zijn niet populair geworden omdat ze er toch zo geweldig uitzagen, iets wat bij de iPad wel het geval kŠn zijn. De Samsung 10.1n lijkt inderdaad redelijk op de iPad, net zoals verschillende monitoren op elkaar lijken. Ik maak mijn monitor toch ook niet rond en zonder standaard omdat ze anders teveel op een ander product lijken.

Apple heeft naar mijn mening gelijk als het vindt dat tablets geen regelrechte kopie mogen zijn, maar er moet ook rekening worden gehouden met de vormen van een apparaat die logisch zijn. Rechthoekig is gewoon een van de weinige formaten die bij tablets passen. Bovendien zie ik geen ronde knop met vierkant bij de samsungtablet, dus het is geen rechtstreekse kopie. Natuurlijk lijken ze op elkaar, maar ze hebben allebei eigen elementen, zoals ook bijvoorbeeld de achterkant.

Bij autoś zijn er toch ook niet continu rechtszaken over de vorm. Die is ook beperkt door de functie van het apparaat en bijvoorbeeld de skoda citigo en de seat mii, vrijwel exacte kopien.
Ik ben straks benieuwd als Apple een TV uitbrengt hoeveel die op een TV van Samsung gaat lijken aangezien Samsung wel met nieuwe dingen komt mbt. TV's.

Dit is niet specifiek Samsung of Apple, de telecom industrie is zo ziek als het maar kan, daar zit het probleem.
[quote]eh heb jij ergens een vergelijkbare tablet gezien voordat Apple er mee kwam.
[quote]

Ja hoor 15 jaar terug liepen ze er al in de supermarkt de voorraad mee te checken met een barcode scanner eraan.

Qua grootte is het anders, maar de verhoudingen vrijwel identiek.

Dit is een van die pattenten die nimmer hadden mogen worden toegekend.
Ach, Apple hoefde alleen maar te kijken naar 2001: A Space Oddysey :)
Apple heeft idd een verdomd goed design neergezet, maar bekijk het design eens goed en dan weet je direct waarom, het is een minimalistisch design waar je simpelweg niet om heen kan. De iPad is bijna een basis wanneer je zoiets van 0 af zou ontwerpen.
Bij een tablet geef ik je daar nog gelijk in, maar op het moment dat je zelfs de smartcovers gaat na apen mag er van mij keihard ingegrepen worden. Iemand die dit niet meer als plagiaat/kopiŽren beschouwt is niet goed bij zijn hoofd:

http://www.wired.com/gadg...ab-looks-rather-familiar/

Ik snap deze zet van Samsung dan ook niet, want het draagt nou niet echt positief bij in de hele zaak...
Als je de link zelf een beetje beter had gelezen valt Samsung niets te verwijten, ze maken de smart cover niet zelf: "Exhibit a: The Galaxy Tab 10.1 Smart Case by Anymode". Eerst lezen dan blaten graag.

[Reactie gewijzigd door nemadr op 23 december 2011 11:02]

En jij dacht dat Apple de smartcover bedacht heeft? Dit soort smartcovers waren er al lang voordat de iPad2 werd uitgebracht.
Idd geef me een dag en ik heb voor elke tablet die je kan verzinnen zo'n cover... (edit: besteld, niet binnen :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 december 2011 12:11]

Volgens mij heeft Apple gewoon het bedrijf opgekocht dat die smartcovers maakte.
Zodat de andere tablet-fabrikanten lekker geen smartcovers meer hebben.
volgens mij worden die jij hier aanhaalt gefabriceerd door Anymode en niet door Samsung zelf.
Apples verweer was dat het patent betrekking heeft op een monitor en niet op een tablet, en dat het patent slechts 13 dagen voordat Apple het iPad-ontwerp vastlegde werd geopenbaard. De fabrikant zou dan ook onvoldoende tijd hebben gehad kennis te nemen van het patent.

Dit vind ik persoonlijk een rare conclusie van apple... Als je te laat bent met het indienen van een patent, is het gewoon jammer maar helaas. Ook als het maar om 13 dagen gaat.

Overigens wel goed dat de GTab gewoon verkocht mag blijven worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met al die verkoop verboden. Het is tegenwoordig schering en inslag en de consument is er alleen maar de dupe van.
..ik sta hier ook van te kijken. Bestaat er niet iets als een lijst van ingediende patenten (ter keuring) ?
Maar daar kijken ze dan niet snel naar omdat een ingediende aanvraag niet automatisch word goedgekeurd. Als men daar ook al rekening mee moet gaan houden dan werkt er helemaal niets meer
Een van Apples beweringen is dat het ontwerp van de iPad uniek is vanwege de glasplaat over het scherm dat doorloopt tot de rand.

Dit is de geval bij bijna alle tablets die verkrijgbaar zijn op de markt . E niet alleen bij Samsung.

http://www.samsung.com/gl...galaxytab/10.1/index.html
http://www.wired.com/gadg...-iconia-honeycomb-tablet/
http://www.bhphotovideo.c..._Eee_Pad_Transformer.html

Verkoopverbod voor de rest ook dan?
Eh dat zijn nou juist de voorbeelden waar het glas niet doorloopt tot de rand.
...ook omdat Apple en Samsung, in de woorden van de rechter, 'bekender zijn dan Bondskanselier Merkel'.
Dat vind ik een scherpe opmerking, de rechter mag uiteraard zijn persoonlijke mening in deze kwestie niet mee laten wegen of verkondigen maar heeft dat hiermee toch stiekum een beetje gedaan. Wat hij volgens mij aangeeft is: 'nu ophouden met zeuren, zo'n beetje iedereen die het interesseert weet nu wel dat Samsung en Apple tablets maken en weet het verschil'. De beste man wordt volgens mij ook een beetje zat hiervan lijkt het.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 december 2011 09:43]

En alweer een deuk in het imago van Apple, kan je al raden hoe ver ze hier gezakt zijn.
En Samsung heeft de stijgende lijn te pakken, bravo :*)
Marcus,
brummen,

Het is goed om te lezen dat andere lezers dit arrogante gedrag van Apple niet oke vinden.
Dat artikel wat 'verderf' aanduide om te lezen klopt helemaal.
Je kan het niet anders ontwerpen dan hoe een i-pad eruitziet, want eigenlijk is de i-pad
geen ontwerp, zoals Apple beweert, het is juist een afwezigheid van wat voor stijl
dan ook, het is de meest simpele vorm voor een media-interface.
Hoe kan je iemand nou kwalijk nemen dat ze een werkzaam produkt willen maken zoals Samsung?!
Afbeeldingen van voor en na de wijziging zouden een meerwaarde zijn voor dit artikel.
Samsung bracht in DŁsseldorf echter naar voren dat dit al gepatenteerd was voordat Apple met de iPad kwam.

Apple R&D - zero points. Eigenlijk moet dus de volledige iPad lijn uit de rekken want dit breekt wel degelijk een patent en weegt veel zwaarder door als ronde hoeken of een beweging imo. Oh the irony.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 23 december 2011 10:28]

Ik vloek me onnozel op Apple. Weet je, het kan me ondertussen (als tweaker), geen knijt meer schelen, cru weg gezegd. Ik moťt Apple producten niet en ik heb daar mijn redenen voor. Dat fanbois elkander onderling bashen, whatever, ik heb er geen last van. Ik wou gewoon een Galaxy Tab kopen.

Maar als Apple gaat liggen wťnen als een klein kind en onnozele rechtzaken gaat aanspannen en mij als consument BLOKKEERT om een product te kopen, irriteert ik mij scheel aan Apple en het attitude dat ze zich aanmeten.

Gaan er nu echt mensen een winkel inlopen, de Galaxy Tab zien liggen, zich vergissen en denken dat ze de iPad kopen? Kom op, zeg, heel dat geleuter over "het grotere geheel" over patenten en een design waar Apple zich aanspraakt op maakt, is een onduidelijke klucht. Het werd nu zwak aangewend als een tool om een concurrent ťn consumenten te blokkeren.

Bah. Rotte appels, bij Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True