Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 97, views: 15.358 •

De aanpassingen die Samsung heeft doorgevoerd voor zijn nieuwe Galaxy Tab leveren voldoende onderscheid met de iPad op, vindt de rechtbank in DŁsseldorf. De rechter honoreert Apples verzoek tot een nieuwe verkoopstop dan ook niet.

Samsung kreeg eerder een verkoopverbod opgelegd voor de Galaxy Tab, omdat deze te veel op de iPad zou lijken. Het bedrijf bracht daarom de Samsung Galaxy Tab 10.1N uit in Duitsland. Deze variant heeft een metalen rand die is doorgetrokken tot de voorkant en een prominenter logo aan de voorzijde. Apple vond de aanpassingen onvoldoende en eiste een verkoopstop, maar de rechter ging hier donderdag niet in mee.

De randen en het grote Samsung-logo vallen direct op, meende de rechter volgens de Welt. Voor de consument zijn de twee tablets genoeg te onderscheiden, ook omdat Apple en Samsung, in de woorden van de rechter, 'bekender zijn dan Bondskanselier Merkel'.

Een van Apples beweringen is dat het ontwerp van de iPad uniek is vanwege de glasplaat over het scherm dat doorloopt tot de rand. Samsung bracht in Düsseldorf echter naar voren dat dit al gepatenteerd was voordat Apple met de iPad kwam. Apples verweer was dat het patent betrekking heeft op een monitor en niet op een tablet, en dat het patent slechts 13 dagen voordat Apple het iPad-ontwerp vastlegde werd geopenbaard. De fabrikant zou dan ook onvoldoende tijd hebben gehad kennis te nemen van het patent.

Op 9 februari doet de rechtbank in Düsseldorf definitief uitspraak in de zaak.

Reacties (97)

Precies, een tablet is een tablet, en als ze een beetje op elkaar lijken is dat jammer.
Tja, ze mogen natuurlijk niet te veel op elkaar lijken, het probleem is gewoon waar de grens ligt. Nu kan je met een tablet nogal weinig veranderen, zeker nu met ICS er geen hardwareknoppen meer zijn (buiten volume, power,..e.d., maar die zitten aan de zijkant). Je gaat nu eenmaal niet veel meer kunnen doen dat een scherm met een rand eromheen.

Dat de iPad uniek is omdat de glasplaat doorloopt tot aan de rand is dikke zever. Dat is nu al het geval bij zowat alle smartphones, ga je die dan ook aanklagen omdat ze teveel op de iPhone lijken? Een smartphone is een smartphone, een tablet een tablet en een monitor een monitor.
Als ik het goed lees zegt apple dat het doortrekken van de glasplaat op een tablet hun ontwerp is en dus ook patent.

Er is dus een patent echter voor een monitor en volgens apple niet voor een tablet. Nu vraag ik me af hoe noemt apple het beeldscherm in een tablet. Volgens mij is een tablet niets minder dan een draagbaar touchscreen = beelscherm.

Het lijkt dus meer om een definitie te gaan van wat wat is.
Ach ken Samsung ook dus deze advertentie die geplaatst werd in AustraliŽ in Duitsland adverteren. Wel erg komisch:
http://svolze.com/wp-cont...t-apple-tried-to-stop.jpg
Juich ik alleen maar toe! Laat ze die advertentie mooi plaatsen en de consumenten tonen hoe de vork in de steel zit. Stel dat autobandfabrikanten hetzelfde deden... Vind dat Apple zich als een klein kind gedraagt, dat ze vaak genoeg gelijk krijgen vind ik nog erger. Als ik iets zou willen kopen waar door Apple een verbod op is geplaatst, haal ik het wel uit het buitenland :)

Nu is er zeker een grens tot waar je mag gaan, maar Apple stelt imo dat hun de enige fabrikant van mobieltjes en tablets zijn. Beide bestaan al veeel langer dan i-apparatuur, en een patent op een unlock-beweging... het is tikken of slepen met de moderne touchscreen-smartphones, wat wil je er anders van maken?
Hoe kun je nu een patent krijgen op iets wat een praktische vorm is. Er zit toch ook geen patent op de vorm van een wiel? Of een raam dat rechthoekig is. Nee ik vraag een patent aan op gebouwen die een iets ronde vorm hebben. Gebruikt jouw apparaat ook een accu? RECHTZAAK! |:(
Er is zelfs een prior-art van de iPad gepatenteerd !! :)

Thank you bloomsberg!

(Dat zou onmiddellijk alle claims van Apple omverwerpen ivm. de tablet vermoed ik ;))
Eindelijk een rechter die normaal kijk naar dingen zoals ze zijn idd. Zo uniek zijn de spullen van apple nou ook weer niet als ze ons graag zouden willen laten geloven.

De volgende wordt dan ook een Galaxy, want ikheb het idee dat ik Apple teveel sponsor voor rechtzaken ipv het produkt. Zoals al te lezen is in een ander artikel beginnen ze ook langzaam aan terein te verliezen. Misschien omdat de concurenten ondertussen net zo goed zijn of misschien omdat mensen het een beetje (net als ik) beu beginnen te worden.
nieuws: Apple verliest marktaandeel op Europese smartphonemarkt

Oorzaak economie, daar zouden ze dan allemaal last van moeten hebben en niet alleen Apple ;)

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 december 2011 09:14]

Ja natuurlijk wel, want een aantal fabrikanten brengen budget modellen uit voor een veel lagere prijs welke in de tijden meer aftrek zullen vinden. Apple brengt alleen een paar premium modellen uit, en wordt toch ook nog eens meer verkocht dan alle vorige modellen.

Maar waarom ben je Apple dan beu, zou je toch Samsung ook beu moeten zijn, gezien die ook een spelletje spelen. Ze proberen exact hetzelfde met patenten, alleen hebben zij er minder. En je kan toch niet met droge ogen zeggen dat Samsung niet als een gekke loopt te kopiŽren. Beide fabrikanten zijn irritant bezig met de patenten wat er tegenwoordig schijnbaar gewoon bij hoort. Maar Samsung heb ik nog niet kunnen betrappen op het uitbrengen van iets origineels en eigen design. Wat dat betreft heeft Apple een streepje voor.
Eigen design... leuk een aardig maar vertel dan eens hoe dat er uit zou moeten zien. Tot die tijd is een langwerpig mobiel apparaat met een "groot" touchscherm wat mij betreft een tablet. Je kan die apparaten moeiljik 6-hoekig of rond maken.
Dat mensen zich afvragen hoe hij er dan uit moet zien, betekent 2 dingen.
1: Apple heeft schijnbaar een verdomd goed doordacht design op de markt gezet.
2: Andere fabrikanten (vooral Samsung) ontbreekt het aan fantasie om met een echt eigen design te kopen en maken gebruik van het minimalistische design van Apple.

Natuurlijk deels zal bepaald design onlosmakelijk verbonden zijn aan een tablet. Maar kom op de Galaxy is gewoon een rechtstreekse kopie van Apple's design.
Wat dat betreft vindt ik dat Asus met de eee Pad een veel betere job doet.

Samsung zou zich eens als een groot fabrikant moeten gedragen en eens aan de slag moeten gaan met een eigen doordacht ontwerp. Nu is het extreem " we kijken vooral naar Apple". Je bent een flut bedrijf als je een ander nodig hebt voor je ideeŽn, helemaal als je dit doortrekt naar verpakking etc. Verras de klant eens en dan niet met een iPad aftreksel.
Ik had Samsung altijd hoger ingeschat.

Kan niet, bestaat niet. Er komen genoeg afwijkende modellen op de markt die iets eigens hebben.
En naar welke bedrijven moest Apple kijken alvorens te worden wat ze nu zijn?
eh heb jij ergens een vergelijkbare tablet gezien voordat Apple er mee kwam. Volgens mij zagen die er stuk voor stuk heel anders uit. Door het design, software en totaal ervaring wist Apple een hopeloos verloren markt nieuw leven in te blazen.
Het gaat erom dat Samsung wel op een heel makkelijke manier meelift en Apple boe geroep krijgt, terwijl een bedrijf als Samsung met totaal niets origineels komt. Doe het dan beter, maar ga niet schaamteloos een succes product kopiŽren.

Dat er naar elkaar gekeken wordt is prima. Je ziet dat ook in de besturingssystemen en men steelt de ideeŽn van elkaar. Maar dat is heel wat anders om onvoorstelbaar je best te doen om je product zeer bewust op die van een ander te laten lijken.
De eerste full touch telefoon die de grote lijnen van de designs van nu bevatte was van LG. De tablets zijn grote telefoons (design wise).

Verder hoef je niet te kijken...

En idd zoals Kevinp hieronder al aangeeft, vergelijkbare zaken hebben we al lang in de films/series gezien

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 december 2011 12:07]

o.k dus als ik jullie logica volg dan is geen enkele fabrikant meer origineel en is alles een rip-off. Auto's included.
Wow jullie weten de markt die apple neer heeft gezet wel heel erg dood te slaan, door het maar een grote telefoon te noemen en een kopie van een item uit een film te noemen.
Even doortrekken. Philips was toch de uitvinder van de CD? flauwekul, de LP was er al, ze hoefden daar alleen maar naar te kijken, oja en die zal ook wel in star-trek voorbij zijn gekomen.
Bij de CD gaat het ook niet echt om het uiterlijk, maar vooral om de techniek. CDś zijn niet populair geworden omdat ze er toch zo geweldig uitzagen, iets wat bij de iPad wel het geval kŠn zijn. De Samsung 10.1n lijkt inderdaad redelijk op de iPad, net zoals verschillende monitoren op elkaar lijken. Ik maak mijn monitor toch ook niet rond en zonder standaard omdat ze anders teveel op een ander product lijken.

Apple heeft naar mijn mening gelijk als het vindt dat tablets geen regelrechte kopie mogen zijn, maar er moet ook rekening worden gehouden met de vormen van een apparaat die logisch zijn. Rechthoekig is gewoon een van de weinige formaten die bij tablets passen. Bovendien zie ik geen ronde knop met vierkant bij de samsungtablet, dus het is geen rechtstreekse kopie. Natuurlijk lijken ze op elkaar, maar ze hebben allebei eigen elementen, zoals ook bijvoorbeeld de achterkant.

Bij autoś zijn er toch ook niet continu rechtszaken over de vorm. Die is ook beperkt door de functie van het apparaat en bijvoorbeeld de skoda citigo en de seat mii, vrijwel exacte kopien.
Ik ben straks benieuwd als Apple een TV uitbrengt hoeveel die op een TV van Samsung gaat lijken aangezien Samsung wel met nieuwe dingen komt mbt. TV's.

Dit is niet specifiek Samsung of Apple, de telecom industrie is zo ziek als het maar kan, daar zit het probleem.
[quote]eh heb jij ergens een vergelijkbare tablet gezien voordat Apple er mee kwam.
[quote]

Ja hoor 15 jaar terug liepen ze er al in de supermarkt de voorraad mee te checken met een barcode scanner eraan.

Qua grootte is het anders, maar de verhoudingen vrijwel identiek.

Dit is een van die pattenten die nimmer hadden mogen worden toegekend.
Ach, Apple hoefde alleen maar te kijken naar 2001: A Space Oddysey :)
Alle tablets zijn vierkant met afgeronde hoeken.

Zwart/ wit blinkend zijn modekleuren.

Degene die in star-trek die dingen al hadden bedacht die hebben het design bedacht. Apple heeft daar wat mode dingen overheen gedaan. En ineens is het uniek en door hun bedacht?

Lijkt me niet.
Dat star-trek is natuurlijk erg dom praat. Design is niet alleen een buitenkantje maken, maar ook exact de juiste formaten maken, alles passend maken en het optimaal voor gebruik maken. Ik denk niet dat ze daar in een star-trek film druk over maken.

In jou wereld heeft niemand ooit een design gemaakt. Toyota mag dus zonder meer BMW of Ferrari kopiŽren. Want iets in die dergelijke lijnen hebben we immers toch ook elders gezien?

Niet even vergeten dat deze aanklacht van Apple niet op zichzelf staat en bij een groter geheel hoort. Het gaat in het complete verhaal niet puur en alleen om het kopiŽren van alleen het schermpje, maar veel meer zaken om zoveel mogelijk op een product van Apple te lijken.
Design is niet alleen een buitenkantje maken, maar ook exact de juiste formaten maken, alles passend maken en het optimaal voor gebruik maken
Daar haal je je complete vorige anti-samsung bash mee onder uit, die heeft andere afmetingen (breedbeeld ipv bijna vierkant). Dus het design is niet zomaar overgenomen anders waren de exacte formaten wel gelijk :) ten minste volgens je huidige redenatie :)

Maargoed niet dat ik het wel of niet kopieeren ga verdedigen, kopieeren is juist goed als als het wiel elke keer opnieuw uitgevonden moet worden zaten we nu nog op een typemachine (en daar doel ik niet mee op een PC, maar echt z'n oud loodzwaar apparaat wat geen stroom verbruikt) :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 december 2011 12:28]

sinds wanneer doe ik Samsung bashen? ai, dus men mag wel kritiek leveren op Apple, maar foei niet op Samsung. Niks tegen Samsung, maar wel dat ze wel heel erg Apple hebben zitten kopiŽren. Van een fabrikant als Samsung mag je toch wat meer fantasie verwachten.
Nee, door lekker star-trek of iets wazig erbij te halen wordt de boel even uit verband getrokken. Het hele verhaal gaat erom dat Samsung wel degelijk het design van Apple na probeert na te kopiŽren. Maar dat is maar een piep klein deel van het verhaal. Het gaat erom dat Samsung veel verder dan dat gaat.
Puur op design cal Apple het uiteindelijk moeilijk krijgen om het hard te maken, maar Samsung gaat veel verder dan alleen het design.
Exact de juiste formaten? Dan doet Samsung wel iets orgineels met het 16:9 scherm.
Ja exact juiste formaten om het goed te kunnen gebruiken niet exacte formaten van het device zelf. Als ik hem 10 cm dik maakt, dan is het geen werkbaar formaat meer. Design is niet alleen een voorkantje maken, meer dan dat. Bruikbaar maken.
Apple heeft idd een verdomd goed design neergezet, maar bekijk het design eens goed en dan weet je direct waarom, het is een minimalistisch design waar je simpelweg niet om heen kan. De iPad is bijna een basis wanneer je zoiets van 0 af zou ontwerpen.
Natuurlijk deels zal bepaald design onlosmakelijk verbonden zijn aan een tablet. Maar kom op de Galaxy is gewoon een rechtstreekse kopie van Apple's design.
Dan zou de Galaxy dus ook een 4:3 portrait verhouding moeten hebben, en geen logo op de voorkant, kleine ronde fysieke Home button en dergelijken op hun apparaat moeten hebben. Geen van deze factoren zie ik terug op hun tablet. Ook de achterkanten zijn goed verschillend. Een consument die geen verschil tussen beide apparaten ziet en de kans heeft om per ongeluk de verkeerde te kopen, die zal je niet snel tegenkomen.
Mensen kopen een Samsung (of andere tablet) omdat het anders is dan een Apple. Juist niet omdat het bijna hetzelfde is. Hint: Android of iOS.... toch wel een verschilletje.
Na zowel een iPhone, iPad, SGS2 en een Tab te hebben gebruikt, kan ik met droge ogen zeggen dat de Samsung producten genoeg verschillen van de apple producten. Dat iedere niet verstandelijk gehandicapte het verschil ziet/merkt.

De patenten waar we het over hebben van Apple zijn de grootste onzin die er is en het is vooral idioot dat die ooit zijn toegekend.

De patenten van Samsung zijn opgenomen in de standaard en moeten RAND onder licentie gegeven worden. Ik heb geen inzicht of Samsung een RAND license heeft aangeboden en apple die heeft geweigerd? Maar allereerst is Apple degene die zo'n licentie moet vragen. Ergens zit ťťn van de twee fout, ik kan alleen niet beoordelen wie.

En tenslotte: Ik houd het na beide te hebben gebruikt op Android. Met de laatste versies heeft het Apple qua functionaliteit bijgehaald en in sommige opzichten voorbijgestreefd. Daarnaast kan ik er software op ontwikkelen zonder te hoeven betalen en zonder daar een Mac voor te hoeven aanschaffen. Tevens ben ik niet afhankelijk van een oordeel uit cupertino of mijn apps wel 'aan de regels voldoen en fatsoenlijk zijn'
Maar waarom ben je Apple dan beu, zou je toch Samsung ook beu moeten zijn, gezien die ook een spelletje spelen. Ze proberen exact hetzelfde met patenten, alleen hebben zij er minder.
Als je puur naar het aantal patenten kijkt, dan heeft Samsung er meer (ongeveer 12 keer zo veel als Apple).

http://www.ihelplounge.co...e-patents-than-apple.html

Het gaat er voornamelijk over dat de Samsung producten wel erg veel op Apple producten lijken. Inclusief de verpakking en accesoires. Of daar dan een patent voor is, vind ik eigenlijk wat minder boeiend (al zal de rechtbank vast anders oordelen).

[Reactie gewijzigd door josh-hill op 23 december 2011 11:54]

Wat betreft die verpakking moet ik je gelijk geven. Daar is duidelijk 'goed naar apple gekeken'.

Maar om dan om die reden te roepen dat de tablet een kopie is? Zo veel verschillen (en overeenkomsten, maar die zijn toch voornamelijk functioneel, of ook niet door apple bedacht)
Bij een tablet geef ik je daar nog gelijk in, maar op het moment dat je zelfs de smartcovers gaat na apen mag er van mij keihard ingegrepen worden. Iemand die dit niet meer als plagiaat/kopiŽren beschouwt is niet goed bij zijn hoofd:

http://www.wired.com/gadg...ab-looks-rather-familiar/

Ik snap deze zet van Samsung dan ook niet, want het draagt nou niet echt positief bij in de hele zaak...
Als je de link zelf een beetje beter had gelezen valt Samsung niets te verwijten, ze maken de smart cover niet zelf: "Exhibit a: The Galaxy Tab 10.1 Smart Case by Anymode". Eerst lezen dan blaten graag.

[Reactie gewijzigd door nemadr op 23 december 2011 11:02]

En jij dacht dat Apple de smartcover bedacht heeft? Dit soort smartcovers waren er al lang voordat de iPad2 werd uitgebracht.
Idd geef me een dag en ik heb voor elke tablet die je kan verzinnen zo'n cover... (edit: besteld, niet binnen :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 december 2011 12:11]

Volgens mij heeft Apple gewoon het bedrijf opgekocht dat die smartcovers maakte.
Zodat de andere tablet-fabrikanten lekker geen smartcovers meer hebben.
volgens mij worden die jij hier aanhaalt gefabriceerd door Anymode en niet door Samsung zelf.
Apples verweer was dat het patent betrekking heeft op een monitor en niet op een tablet, en dat het patent slechts 13 dagen voordat Apple het iPad-ontwerp vastlegde werd geopenbaard. De fabrikant zou dan ook onvoldoende tijd hebben gehad kennis te nemen van het patent.

Dit vind ik persoonlijk een rare conclusie van apple... Als je te laat bent met het indienen van een patent, is het gewoon jammer maar helaas. Ook als het maar om 13 dagen gaat.

Overigens wel goed dat de GTab gewoon verkocht mag blijven worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met al die verkoop verboden. Het is tegenwoordig schering en inslag en de consument is er alleen maar de dupe van.
..ik sta hier ook van te kijken. Bestaat er niet iets als een lijst van ingediende patenten (ter keuring) ?
Maar daar kijken ze dan niet snel naar omdat een ingediende aanvraag niet automatisch word goedgekeurd. Als men daar ook al rekening mee moet gaan houden dan werkt er helemaal niets meer
ook omdat Apple en Samsung, in de woorden van de rechter, 'bekender zijn dan Bondskanselier Merkel'.

Wat een baas die rechter _/-\o_
Hehe... meesterlijke uitspraak inderdaad _/-\o_

Ik vraag me af hoeveel Apple wil dat ze aan hun tablet veranderen? In driehoekvorm met matglas en een berg knoppen om een duidelijk verschil te maken?

Apple slaat in mijn ogen een beetje door...
Apple heeft dat laten weten, stond in 1 van de documenten die betrekking heeft op deze zaak.
Suggestions made by Apple:
- No black front
- No rectangular shape
- No rounded corners
- No front panel
- Don’t center the display
- Thick frames and profiles
- No flat front
- Messy appearance
http://www.yourdailymac.n...-to-prevent-legal-battle/

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 december 2011 09:25]

Ik ben me even aan het bedenken hoe zo'n tablet er dan in godsnaam uit komt te zien. "No black Front", dat kan nog. Maar de rest? "Messy appearance"? goeie suggestie voor je concurrent ja ;)
Hier heb je de nieuwe tab:

http://cdn.androidcommuni...0.1N-580x3211-540x298.jpg

Tevens een artikel te vinden bij de buren.

http://nl.hardware.info/n...ag-wel-de-duitse-markt-op

Vind niet dat de tab er (qua looks) op vooruit is gegaan, maar over smaak valt niet te twisten.
Nieuwe tab inderdaad, maar Apple vind de aanpassingen nog niet voldoende en probeert opnieuw een verkoopverbod af te dwingen.
Met andere woorden, het mag geen tablet zijn want wat ze daar beschrijven is een tablet in zijn meest basic vorm.

Ik raad iedereen aan dit artikel te lezen, erg interessant:
http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/
De vraag is waarom zijn Motorola, Blackberry en Asus niet aangeklaagd?

Hier ook een link voor jou:

Copy = Right?
Dat is inderdaad vreemd, maar zal hoogwarsschijnlijk iets te maken hebben dat Samsung 1 van de grootste is want als je kijkt naar bijv de tablets van Motorola en asus dan zie ik bar weinig verschillen.

Over je linkt, tja - in deze periode waar alles zo klein mogelijk moet zijn kom je op de meest basic vormen uit, ik zou niet weten hoe je een tablet anders zou moeten designen zonder dat het de gebruiker in de weg zal zitten. helemaal niet met de eisen die apple stelt.
Omdat Motorola Blackberry en asus niet de overgrote deel van de chips ed heeft gemaakt voor apple.
Doet er niet toe dat maakt iets niet meer of minder een kopie hoor... En wordt echt NIET in de rechtzaak meegenomen in het oordeel :)
Ik raad iedereen aan dit artikel te lezen, erg interessant:
http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/
Ja, en daarom verdient Apple juist credits en respect. Zij hebben de tablet tot een succes weten te maken door terug te gaan naar de basis. Natuurlijk volgen concurrenten met haast een copy om te kunnen delen in hetzelfde success en natuurlijk is Apple daar niet meteen blij mee.
Wat apple heeft gedaan is een patent aanvragen op de meest basic vorm van een tablet, het maakt niet uit wat bedrijven doen of hoe ze hun tablet designen het zal altijd op een ipad lijken.

Het probleem zit hem in het feit dat tablets bijna niet anders designed kunnen worden omdat het anders het gebruik in de weg staat.
-Geen borders, kan niet vanwege je vingers
-scherm niet in het midden, zelfde reden
-Speakers niet aan de voorkant, zie resultaat nieuwe tab, mooi is anders maar ook hier is apple het niet mee eens
-geen ronde hoeken, nee dat leest lekker
-Geen platte voorkant, ja das lekker voor het lezen onder verschillende hoeken.

Stel je voor dat Samsung elke bedrijf gaat aanklagen omdat ze een patent zouden hebben op tv's. TV's zijn tegenwoordig ook niks anders meer dan een panel met een hele kleine bezel.
Hahaha; kidding?!

What a bunch of douches. Ik weet hoe hij eruit zal moeten zien:

http://memegenerator.net/...00x/11/12213/12506944.jpg
Ik vraag me af hoeveel Apple wil dat ze aan hun tablet veranderen? In driehoekvorm met matglas en een berg knoppen om een duidelijk verschil te maken?
Natuurlijk zou Apple het liefst zien dat Samsung helemaal geen tablet zou maken. Of eentje die er echt totaal anders uitziet. Logisch toch ? En het is toch ook best logisch dat ze het aanvechten als Samsung met een product komt wat in z'n totale verschijning wel heel veel weg heeft van een iPad ? Waar vroegen ze anders die patenten voor aan.

Zoals in elke rechtzaak wordt ook hier hoog ingezet, en maximaal geŽist. Maar dat je veel vraagt wil nog niet zeggen dat je dat allemaal krijgt. Dat weten beide partijen ook heel goed. Aan een rechter om te bepalen hoe ver hij/zij daar in meegaat. Dat is bij deze gebeurd (tot nu toe). Allemaal niet zo heel bijzonder volgens mij.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 23 december 2011 09:38]

En terecht. Aangezien de patenten niet meer om uitvindingen gaan, maar om rechtszaken.
De meest onbenullige dingen worden als patent vastgelegd, imo zouden patentorganisaties een common sense regel moeten aanhouden. Dan kan de helft eruit. Bijvoorbeeld een bounce van een scherm, de manier van swipen etc.

Elders was al te lezen dat Apples marktaandeel afneemt, ook in Duitsland. Misschien doordat mensen dit gedrag zat zijn? En omdat zogenaamd iedereen zo'n ding heeft. Dan ben je vanzelf niet meer hip (ik ben bv. de enige op kantoor met een ander toestel dan een iPhone)...
...ook omdat Apple en Samsung, in de woorden van de rechter, 'bekender zijn dan Bondskanselier Merkel'.
Dat vind ik een scherpe opmerking, de rechter mag uiteraard zijn persoonlijke mening in deze kwestie niet mee laten wegen of verkondigen maar heeft dat hiermee toch stiekum een beetje gedaan. Wat hij volgens mij aangeeft is: 'nu ophouden met zeuren, zo'n beetje iedereen die het interesseert weet nu wel dat Samsung en Apple tablets maken en weet het verschil'. De beste man wordt volgens mij ook een beetje zat hiervan lijkt het.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 december 2011 09:43]

En alweer een deuk in het imago van Apple, kan je al raden hoe ver ze hier gezakt zijn.
En Samsung heeft de stijgende lijn te pakken, bravo :*)
Een van Apples beweringen is dat het ontwerp van de iPad uniek is vanwege de glasplaat over het scherm dat doorloopt tot de rand.

Dit is de geval bij bijna alle tablets die verkrijgbaar zijn op de markt . E niet alleen bij Samsung.

http://www.samsung.com/gl...galaxytab/10.1/index.html
http://www.wired.com/gadg...-iconia-honeycomb-tablet/
http://www.bhphotovideo.c..._Eee_Pad_Transformer.html

Verkoopverbod voor de rest ook dan?
Eh dat zijn nou juist de voorbeelden waar het glas niet doorloopt tot de rand.
Ik kocht vorige week een Galaxy tab 8.9, en het eerste wat mijn huisgenote zei was "ahzo, je hebt een iPad gekocht?"..

(waarmee ik trouwens niks wil zeggen over de validiteit van het verkoopverbod)
Tja, ik heb die opmerking met mijn touchpad ook al gehad. Iedereen kent een iPad, het is bekender dan de generieke term tablet .
Ja maar hoe slim is jouw huisgenoot dan op technische gebied?
Ik heb gewoon een simpele POV mobii 2 tablet en ze dachten in de trein ook dat t een ipad was.
Dus maakt volgens mij niet zoveel uit omdat Apple een trend heeft gemaakt van Apple geloofik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013