Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 30, views: 15.818 •
Submitter: ThePinguin

Facebook gaat voor gebruikers buiten de Verenigde Staten en Canada een aantal privacyverbeteringen doorvoeren. Zo wordt sommige informatie minder lang bewaard. Facebook werd door de Ierse privacywaakhond op de vingers getikt.

De Ierse Privacy Commissioner maakte woensdag de resultaten van een onderzoek naar het privacybeleid van Facebook bekend. De Ierse vestiging van Facebook is verantwoordelijk voor gegevens van gebruikers buiten de Verenigde Staten en Canada. Voor hen gaat Facebook een aantal veranderingen doorvoeren, zo heeft de privacywaakhond bekendgemaakt.

Volgens de privacycommissaris zijn de privacyvoorwaarden van Facebook erg ingewikkeld; de sociale-netwerksite zal deze daarom bijwerken om gebruikers meer duidelijkheid te geven over wat er met hun gegevens gebeurt. Ook heeft Facebook beloofd meer openheid te geven over het gebruik van privégegevens voor advertentie-doeleinden. Dat laatste lijkt al te zijn gebeurd; Facebook-gebruikers krijgen een banner te zien die verwijst naar een uitleg over de manier waarop Facebook zijn geld binnenhaalt.

Daarnaast worden gebruikers beter op de hoogte gesteld van gezichtsherkenning. Facebook past deze toe op geüploade foto's, zodat gebruikers hun vrienden automatisch kunnen taggen. Er was echter kritiek op het voor iedereen stilzwijgend inschakelen van deze feature.

Naast transparantie moeten gebruikers meer controle krijgen, bijvoorbeeld over informatie die nu niet kan worden verwijderd, zoals vriendschapsverzoeken. Daarnaast wil de privacywaakhond dat informatie over het gebruik van Like-buttons op andere websites na een bepaalde tijd wordt verwijderd: na 10 dagen voor niet-gebruikers en na 90 dagen voor gebruikers, zodat Facebook zijn leden niet onbeperkt kan volgen. Websites kunnen Like-buttons integreren, maar dat heeft nu tot gevolg dat Facebook gebruikers kan volgen over het internet. Het is echter onduidelijk of Facebook ook op dit punt concessies wil doen. Wel belooft Facebook om informatie over het klikgedrag van gebruikers op advertenties binnen twee jaar te verwijderen.

De privacywaakhond heeft geen bewijs gevonden voor 'schaduwprofielen'. Facebook werd ervan beschuldigd dergelijke profielen samen te stellen van internetgebruikers zonder Facebook-profiel en uitgelogde Facebook-gebruikers.

De Ierse privacywaakhond onderzoekt over zes maanden of Facebook zijn leven heeft gebeterd. Facebook ligt al jaren onder vuur vanwege zijn privacybeleid; het zou te veel van zijn gebruikers willen weten en gebruikers daarbij te weinig controle over hun privégegevens geven.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (30)

Als 'likes' op websites van derde verwijderd moeten worden, dan krijgt Google+ natuurlijk hetzelfde probleem. Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre zoiets haalbaar is: de gebruiker heeft zelf de like button geklikt en kan deze handeling in principe ook zelf weer gedaan maken. Hetzelfde dus als over een website tweeten (moeten die dan ook automatisch verwijderd worden?).
Likes gaat geloof ik iets dieper dan de + van Google.... Als ik iets like dan komt er reclame met mijn naam en zo bij mijn vrienden te staan... Dit is niet het geval bij Google voor zover ik weet.
Of een bedrijf dat uiteindelijk ook 'openlijk' toepast is niet enkel bepalend of het 'verzamelen' al mag... als Google gegevens verzameld waarmee deze dat ook kan doen, vallen ze onder dezelfde regels als facebook:
de verzameling van bepaalde gegevens gekoppeld aan een persoonlijke record/ID valt al onder bepaalde data-persoonsgegevens-wetten; de verdere toepassing is daaruit hooguit een gevolg.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 22 december 2011 10:47]

Wat is nu de zin van aangeven dat je iets prettig vindt als je deze informatie niet met anderen wil delen zodat zij jou beter leren kennen?

Ik heb niets tegen gepersonaliseerde reclame, ik heb wel iets tegen opdringerige reclame in het algemeen. Hoe minder opdringerig hoe beter. Gepersonaliseerde reclame ervaar ik juist als minder opdringerig dan wanneer men mij allerlei dingen loopt aan te prijzen waar ik helemaal niet naar op zoek ben.

Dat anderen mijn voorkeuren weten vind ik ook niet raar aangezien dat nu juist de essentie is van de communicatie op sociale netwerken.

Waar ik wel bezwaren tegen zou hebben als dit in de vorm van een dossier wordt samengevat die derden kunnen inzien. Ook vind ik het niet prettig als persoonlijke voorkeuren indirect worden afgeleid en dan aan anderen worden doorgegeven.

Bijvoorbeeld ik bestel incontinentieluiers en iemand anders krijgt te zien, kies Tena, jouw kennis koopt die ook. Ik heb immers nergens op de "I like" knop gedrukt en dus is er geen reden om aan te nemen dat ik deze informatie wil delen met anderen.

Hier gaat Facebook de fout in, Facebook deelt voorkeuren die niet altijd expliciet gedeeld worden. Dat ze die informatie voor persoonlijke reclame gebruiken vind ik niet erg. dat zie ik als een dienst. Maar dat ze mijn prive informatie gebruiken om spullen aan anderen te verkopen dat gaat over de schreef.

Google weet over het algemeen heel goed waar de grens ligt en gaat daar niet overheen, maar Facebook gaat steeds over de grens heen en laat het aan de autoriteiten over om hen terug te fluiten, daarna reageren ze heel nonchalant. Zo komen ze er mee weg in landen waar de autoriteiten minder waakzaam zijn. Ik vind dat Google wel een duidelijk een eigen ethische verantwoordelijkheid neemt, maar Facebook niet. Die zeggen, wat de overheden ons toestaan dat is ook de grens voor ons.

Voor de gewone mens mag het verschil subtiel zijn, het is er zeker wel en het maakt voor mij een beduidend verschil. Daarom heb ik ook geen Facebook account, ik heb geen zin om steeds weer voor verrassingen te worden gesteld en zelf de hele tijd optout opties te moeten gebruiken om mijn privacy veilig te stellen. Als het op privacy gevoelige zaken aankomt moeten gebruikers dat via een optin optie goedkeuren waarbij ze eerlijke, heldere voorlichting krijgen.

Wat Facebook doet is allemaal veel te slim. Ja theoretisch is het op orde om optouts te gebruiken maar in praktijk worden de mensen grootschalig geflest. En ook steeds over de grens heen gaan en dan schaapachtig net doen als of je dat niet wist, vind ik doortrapt. Doortrapte mensen zijn mijn vrienden niet, laat die maar hun eigen soort zoeken en zaken doe ik er ook niet mee als het niet hoeft. Er zijn genoeg alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 22 december 2011 14:05]

de zin is, dat je de auteur op de hoogte kunt stellen (anoniem) dat je de content waardeerd, eventueel kan facebook geautomatiseerd reclames tonen die eraan verwant zijn zodat je altijd relevante reclame hebt...

dat wil nog niet zeggen dat die perverse fantasie van je direct bekent moet zijn bij je schoonmoeder ... toch???
Als je goed leest, begrijp je dat ik daar geen bezwaar tegen heb, in tegendeel. Ik vind het prima dat face book mij persoonlijke reclames biedt op basis van de "I like"-knop. Wat mij te ver gaat is dat ze bijv. mijn bestellingen gaan gebruiken om diensten bij anderen aan te prijzen. Als je op de "I like"-knop klikt wil je iets delen, als je iets koopt, geef je daarmee niet toestemming om die informatie met anderen te delen. Wat ik op facebook zet dat deel ik met anderen, dat is een bewuste actie. Ook de "I Like"-knop klikken is een bewuste actie. Maar Facebook gaat veel verder, het deelt ongevraagd persoonlijke gedragsinformatie met anderen zonder dat gebruikers daar erg in hebben.

Wat jij een perverse fantasie noemt is een probleem waar miljoenen mensen in Nederland mee lopen, en waar ze echt niet te koop mee willen lopen. Zeker met geautomatiseerde systemen gaat dit geheid mis, want die kunnen niet beoordelen wanneer iets wel en niet genant is. Het zou Facebook sieren als ze de privacy van hun klanten beschermden in plaats van zelf te ondermijnen.

Natuurlijk mogen ze privegegevens gebruiken, ten slotte geven ze er ook wat voor terug, maar het moet wel op een transparante, eerlijke manier gebeuren. Maak mensen dan duidelijk wat ze kunnen verwachten. Dat doen ze niet want dan lopen een hoop klanten weg. Dan moet je die dingen niet doen. Iets wat je niet aan je klanten kan verkopen moet je niet op een andere manier de maag splitsen, Doe je dat toch dan krijg je voortdurende negatieve publiciteit en dat kost ook. Facebook probeert dat te compenseren met andere leuke diensten, maar ik denk dat dit geen duurzaam succes gaat opleveren. Maar misschien zijn ze al blij als ze het kunnen rekken tot de beursgang. Dan is iedereen binnen en zitten de aandeelhouders met de gebakken peren.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 22 december 2011 17:47]

Het klikken is niet aan de orde.

Het gaat erom dat de button daar simpelweg is, facebook kan jou dus volgen op websites die deze buttons intergreren.
Of je er nu wel of niet op klikt, ze krijgen op deze manier dus data over welke website je wanneer bezoekt.
Google doet dus ook met zijn advertenties. Er zijn heel veel sites die advertenties van google doorgeven,
en aan de hand van de data die daarmee verzamelt wordt, krijg je customized voorgeschoteld. Heel vaak komt het terug onder googlesyndication.
Ik weet niet de precieze details,
maar als het er om gaat dat dergelijke organisaties jou volgen via internet middels imbedded links, dan zijn er meer partijen die mogen worden aangesproken.
Bij Google onthouden ze volgens mij niet welke sites je hebt bezocht die hun ads bevatten, maar wat voor soort site. Aan de hand van die categorieën maken ze een profiel van je, die te bekijken is op google.com/ads/preferences
Eventueel kan je dat op diezelfde site ook uitzetten, of aanpassen.

Bovendien is het gekoppeld aan een Cookie, dus als je je cookies wist(of een nieuwe browser pakt), dan moet Google weer opnieuw beginnen met je ad-voorkeuren. Maar aangezien de meeste tweakers zo vaak op het internet ztiten, dan is dat profiel natuurlijk binnen no-time weer bij elkaar gezet.

EDIT: Ook nog even over de +1 buttons op non-Google websites, als je iets een +1 geeft kan dat ook weer gelinkt worden aan je ad-voorkeuren. Geen idee of dit gewist wordt als je je cookies verwijderd, maar ook dit is gewoon uit te zetten: https://plus.google.com/u/0/+1/personalization

[Reactie gewijzigd door fifarunnerr op 22 december 2011 11:43]

Ik vind het goed dat er meer privacy komt, maar als je echt om je privacy geeft zou je moeten weten dat je dan maar beter niet aan socialmedia kunt meedoen, want die bedrijven verdienen geld met jouw gegevens....
Ehm, als je het nieuwsbericht goed doorleest staat er dat ook niet-Facebook-gebruikers getracked worden. Dus of je nou wil of niet, je wordt getracked.
Maar die tracking leverd voor FB niet veel op denk ik dan. Ja ze kunnen een profiel opstellen van een onbekende persoon, maar wat zijn ze er mee?
Ehm, als je het nieuwsbericht zelfs maar oppervlakkig leest, staat er dat dit NIET zo is:

"De privacywaakhond heeft geen bewijs gevonden voor 'schaduwprofielen'. Facebook werd ervan beschuldigd dergelijke profielen samen te stellen van internetgebruikers zonder Facebook-profiel en uitgelogde Facebook-gebruikers."
"Geen bewijs gevonden..". Is dat afgeleid bewijs of hebben zo ook in de Facebook databases mogen kijken? Ik vrees dat het alleen het eerste is, terwijl ik vrijwel zeker weet dat Facebook wel schaduwprofielen bijhoudt. Als je geen lid bent van Facebook moet je iemand die dat wel is eens vragen om je een invite te sturen. Onderaan dat mailtje zie je vervolgens allemaal mensen die je waarschijnlijk ook echt kent. Die hebben hun e-mail adresboek laten uitlezen door Facebook, waardoor Facebook (op e-mailadres) ook weet hoe de lijnen lopen met niet-leden.
dat is dus het probleem van facebook. Ik heb geen facebook en toch kan facebook mij volgen omdat vrijwel iedere site een like button heeft. Oftewel iedere site die ik bezoek kan mij loggen.
Ghostery gebruiken, dan ben je daar vanaf.

[Reactie gewijzigd door wmnl op 22 december 2011 10:49]

dus ik als "simpele" gebruiker moet maar extra software installeren omdat een amerikaans bedrijf denkt alle privacy regels aan hun laars te kunnen lappen ?
Lijkt me de omgekeerde wereld.
Ik kies er bewust voor om geen facebook te hebben. Ik heb dan ook helemaal niets met dat bedrijf te maken en dat geldt ook andersom, hun niets met mij.

Overigens wel bedankt voor de link zal er eens naar kijken :P
[edit] ff heel vlug gekeken maar het 1e wat ik op hun homepage zie is een groot Facebook & twitter logo vraag me af hoe ze het een met het ander willen verenigen. zal me er later nog eens goed op inlezen.

[Reactie gewijzigd door harley op 22 december 2011 10:58]

Het is een browser add-on, verder niets. Deze kan elementen van diverse sites blokkeren en desgewenst laten weten wat er geblokkeerd (of juist niet geblokkeerd) wordt. Je hebt de mogelijkheid om zelf aan te geven welke sites je wel en niet wil blokkeren. Kwam het onlangs tegen in een blog en heb het sindsdien in gebruik.

Die logo's vielen mij ook op. Maar dat zegt vooral dat Ghostery (net zoals zoveel andere organisaties/bedrijven) tegenwoordig ook pagina's op die sites heeft. Niet dat die sites ghostery maken.

Overigens ben ik het met je eens dat dat tracken gewoon niet zou moeten gebeuren. Maar totdat dat (ooit) zover is is dit in ieder geval iets wat de controle in je eigen hand geeft.

Edit: Overigens blocked Ghostery hier op Tweakers ook elementen van 7 trackers, waaronder, jawel: Facebook Connect

[Reactie gewijzigd door wmnl op 22 december 2011 11:29]

Het is ook schande dat Facebook op elke site die like knop plaatst!
En als ik me niet vergis kun je nu op facebook ook het posten op je wall uitschakelen voor je een app gaat gebruiken, zonder dat deze er dan vervolgens er mee ophoudt onder het mom van we MOETEN posten. of heb ik het mis en was dit toevallig eenmalig bij een app?

ben al sinds het begin erg terughoudend met het gebruiken van facebook apps. Al was het maar omdat de meesten eigenlijk crap is of graag op je wall wil posten...met name zonder dat je tussendoor nog toestemming mag geven nadat je de gegevens die op je wall gepost gaan worden hebt gezien....erg vervelend en erg privacy schendend (want misschien wil je wel helemaal niet dat je vrienden weten dat je een bepaalde app gebruikt hebt om te kijken welk disney diertje jij dan weer bent of hoe hoog je IQ is)
En als ik me niet vergis kun je nu op facebook ook het posten op je wall uitschakelen voor je een app gaat gebruiken, zonder dat deze er dan vervolgens er mee ophoudt onder het mom van we MOETEN posten. of heb ik het mis en was dit toevallig eenmalig bij een app?
De meeste apps kappen er dan mee. Anderen blijven zeuren over rechten elke keer dat je ze opstart.
Maar het gros van de apps, zoals verjaardagen en agenda etc, zijn alleen maar uit op je gegevens. Dus direct blokkeren is de enige optie. Mijn blocklist is ellenlang.
En ghostery werkt behoorlijk goed op alle websites. Op sommige is de lijst met trackers boven de 10!
Volgens mij bedoel je OOptOut / fPrivacy ;)
[Firefox/Chrome]
Hoe gaat dat bepaald worden? Afhankelijk van mijn foutief ingegeven woonplaats? Of op afkomst verbinding?
Dat jij liegt in je gegevens heb je zelf gedaan, en het zou me niet verbazen als dat zelfs tegen de voorwaarden van FB ingaat.
Ik weet niet welke op dit moment goed werkt, maar er zijn toch prima blokkeer mogelijkheden voor de Google tracking en Facebook Like buttons op websites zodat je niet getrackbacked kan worden? Uiteraard een alternatieve oplossing maar wel nuttig voordat.
Ghostery werkt natuurlijk alleen maar voor de sites/url's die de ontwikkelaars erin zetten. Als je zelf iets meer controle wilt kun je eens naar https://www.requestpolicy.com/ kijken. Al maakt dat het normale browsen er niet echt heel prettig van. Wel valt ineens goed te zien van domeinen een website content haalt...
Het is inmiddels wel een lijst van 738 sites, dus op zich niet slecht.
Ik gebruik het in combi met noscript in firefox. Kan je ook nog eens zelf bepalen welke scripts er vanaf een website mogen draaien ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013