Het past in Apples strategie van overnames. Apple koopt fabless technologie bedrijven. Ook Anobit is zo'n bedrijf. Het gaat Apple natuurlijk ook om de patenten.
Een belangrijke reden is hier niet vermeld: ook Samsung is een afnemer van Anobit's geheugen technologie. Het kan zijn dat Anobit straks exclusief voor Apple gaat werken als de stijd nog feller wordt. Apple is namelijk in een technologie oorlog verwikkeld met Samsung en Samsung heeft de nodige voordelen in die strijd, bijv. op het gebied van beeldschermtechnologie.
Het hoeft echter niet, want tegelijkertijd is Apple ook een grote afnemer van Samsung wat op zichzelf al vaak een dubbele relatie oplevert. Wie is afhankelijk van wie in zo'n relatie? Daarin speelt de macht die partijen over elkaar kunnen laten gelden een grote rol. Wie het meeste macht kan laten gelden, kan het grootste deel van de marge naar zich toetrekken. De geheugen technologie maakt Apple nu een leverancier van Samsung.
Daarom is deze aankoop in meerdere opzichten voordelig van Apple. Samsung is zelf ook een grote geheugen fabrikant en het zal met niet verbazen dat ook zij op overnamepad gaan om nieuwste technologie in huis te krijgen of nog meer prioriteit geven aan ontwikkeling.
Een ding is wel duidelijk de reactie van Samsung op druk van Apple is niet om toe te geven, maar er gewoon een schepje bovenop te doen. De vraag is dan ook of Apple zich niet zelf in de vingers heeft gesneden door de zaak zo hoog op te spelen. Nu zie je dat de strijd zich steeds meer naar de rechtbanken verschuift, en veel belangrijker dat men elkaar probeert te weren van elkaars thuismarkt. Maar als de Amerikanen de Aziatische bedrijven van hun thuismarkt gaan weren dan zullen ze op de Aziatische markten ook meer tegenwind gaan ondervinden.
De heftigheid van de strijd die we nu zien heeft een aantal oorzaken. Aan de ene kant de opkomst van nieuwe paradigma's, zoals Google die open source, en maatschappelijk verantwoord ondernemen, probeert mee te nemen naast puur en alleen winst maken. Aan de andere kant zie je dat Aziatische bedrijven bezig zijn aan een gestage opmars. Dat brengt traditionele Amerikaanse corporaties die vaak nog een koloniale mentaliteit hebben tot heftig verweer.
Jammer genoeg is Apple bezig een ommezwaai te maken richting old-school denken. Steve Jobs was natuurlijk altijd al een rete commerciele persoon, maar hij had ook een grote liefde voor vernieuwing, schoonheid en kwaliteit en wilde die laten prevaleren. De vraag is of Apple dat nog wel in dezelfde mate kan zonder Jobs, immers bij het vorige vertrek van Jobs bleek dit op een mislukking uit te draaien.
De kans is groot dat ze daarom vooral kiezen voor consolidatie van wat Jobs heeft opgebouwd, proberen met alle macht het marktleiderschap te behouden in de mobiele markt. Het lijkt er inderdaad op dat Apple die kant op gaat. Ook hun liefde voor open source is erg aan het bekoelen, zo doen ze erg hun best om de verdere ontwikkeling van HTML5 te vertragen, door geen zitting te nemen in werkgroepen, maar zodra er overeenstemming is, steeds op het laatste moment met nep patentbezwaren te komen die dan weer moeten worden uitgezocht. Webapps zien ze als bedreiging voor hun appstore.
Het is een strijd van vernieuwing tegen behoudzucht en Google is de drijvende kracht achter de vernieuwing omdat haar hele bestaan daar van afhangt. Als zij niet constant weet te vernieuwen zal ze door de anderen worden uitgebeend met eindeloze aanvallen. Google vindt bondgenoten in de Aziatische fabrikanten die natuurlijk onder de enorme marktmacht van bedrijven als Apple en Microsoft proberen uit te komen. Het lijkt leuk om een zulke grote klanten te hebben, maar het brengt een vervelende afhankelijkheid met zich mee waar bedrijven zich niet prettig bij voelen en die zich vertaalt in lage marges. Android is daarom niet alleen bevrijdend voor de consument, ook voor de fabrikanten en hun leveranciers geeft het meer lucht.
We zien ook een duidelijk verschil in overname strategie tussen Google aan de ene kant en MS en Apple aan de andere kant. Google richt zich vooral op kleine bedrijfjes, terwijl Apple en MS gevestigde marktpartijen overnemen. Google wil zich snel blijven ontwikkelen en zo nieuwe markten en producten scheppen, Apple en MS richten zich op een groter aandeel en meer macht in de markt.
Apple heeft daarbij het meest geld in kas, iets van 80 miljard, Google iets van 40 miljard. MS iets van 50. Apple is MS de laatste jaren voorbij gegaan in waarde, ook Google (200 mld) dreigt nu MS in te halen (215 mld).
Of deze overname Apple's producten direct ten goede zal komen weet ik niet, aangezien Apple de technologie van Anobit al gebruikte. Bij een processor kan je die helemaal tailoren voor een specifiek gebruik, bij geheugen lijkt mij dat wat minder het geval. Ik geloof daarom niet dat dat een belangrijke reden voor de overname is.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op woensdag 21 december 2011 18:59]
En alweer een verhaal voor meningen zonder feiten. Zoals remcb87 al aangeeft slaan enkele aannames totaal nergens op. Enkele gaten:
- Apple neemt nauwelijks iets over, een van de klachten van Wall Street die graag ziet dat Apple een paar grote namen over neemt met al die cash die ze bijeen aan het harken zijn. Dit jaar 2 overnames, bovenstaande en een 3d mapping technologie.
http://en.wikipedia.org/w...and_acquisitions_by_Apple
- Google heeft dit jaar meer bedrijven heeft overgenomen dan Apple in de laatste 10 jaar. Ook voor miljarden bedragen en ook verschillende concurrenten op de advertentiemarkt om hun positie daar te versterken. Wie is behoudend bezig?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Google
- De grootste vernieuwingen van de afgelopen jaren op de tablet en mobieltjes markt komen van Apple, dat moet zelfs de grootste Android aanhanger toegeven.
Google daarentegen is bezig met haar dominante positie op de advertentiemarkt te consolideren. Vrijwel alles wat ze doen is erop gericht om concurrerende advertentie kanalen onder controle te krijgen. Android, Google+, Chrome OS en de Chrome browser zijn daar perfecte voorbeelden van.
- Steve Jobs is nog geen half jaar overleden en nu vaart Apple al een nieuwe koers en worden ze behoudend? Alsof een control freak als Jobs niet een lange termijnplan heeft opgezet.
Ik wil het verder niet eens hebben over de meningen qua image over Google, Apple en Microsoft die niks anders zijn dan dat, meningen. Daar zijn genoeg nutteloze flamewars over uitgevochten.
Uiteindelijk weten jij en ik allebei niet welke ontwikkelingen er al dan niet bij Anobit gaande zijn, en daarom lijkt het me nogal sterk dat je ook maar enigerlei kunt inschatten waarom Apple dit bedrijf heeft ingekocht.
Iets beter lezen en je zou deze opmerkingen niet hoeven maken. Ik beweer niet dat Google weinig bedrijven overneemt, maar juist kleinere. Ook beweer ik nergens dat Apple veel overneemt.
Google heeft dit jaar 57 bedrijven overgenomen voor een totale waarde van 1,7 mld. De overname van Motorola is geen feit en eerder defensief van aard om de patentstrijd te overleven, het past zeker niet bij de normale strategie van Google en levert ze juist verwijdering op met andere fabrikanten.
De overname van Youtube is al lang geleden en vergeten wordt dat Youtube zelf toen ook nog een jong, groeiend bedrijf was. Ik denk dat youtube nu gemakkelijk het twintigvoudige waard is. Een meesterzet van Google, zonder welke ze nu veel minder sterk zouden zijn.
Google is heel goed in het overnemen van kleinere innoverende bedrijven, omdat ze zelf ook een jonge innoverende startup is met een vergelijkbare informele cultuur, zodat die mensen zich ook er ook bij thuis voelen.
Ter vergelijking Microsoft nam het innovatieve Danger over voor wat later de Kin phone werd, maar de creatieve mensen voelden zich niet erg gelukkig bij MS en gingen snel weg.
Apple is geen bedrijf dat veel overnames doet en dat beweer ik ook nergens. Apple is immers zelf een hoogst innovatief bedrijf met een hele geprononceerde visie, waar je echt niet zoveel vrijheid hebt. Uiteindelijk bepaalde Steve Jobs steeds wat wel en wat niet mocht worden gemaakt.
Maar ik denk dat Apple's realiteit met de dood van Steve Jobs veranderd is. Zeker er zijn creatieve mensen genoeg op de wereld, maar niet mensen met de visie van Steve Jobs om ze een gezamelijke richting te geven. Daarom gaat Apple nu zijn markt verdedigen is mijn inschatting en daarbij horen defensieve overnames. Ik denk dat Apple nu actief op overname pad gaat, maar wel met een voorkeur voor fabloze bedrijven met belangrijke patenten.
Dat Google op de advertentie markt een dominante positie heeft staat buiten kijf en ook dat ze die proberen te consolideren, maar ze gedragen zich niet als een monopolist. Een monopolist probeert anderen van de markt te weren met oneigenlijke middelen. Dus niet enkel met producteigenschappen, distributie, promotie en prijs. Bijv. patenten, controle over de outlets, lock-ins, enz. Hij staat geen concurrentie toe op zijn markt. Dat kan je van Google niet beweren. Microsoft kan deze markten dan ook zo betreden. Er is niets mis met concurreren op kracht, laat een ander maar met iets beters komen.
Verder vind ik dat mensen ten onrechte denken dat je de teneur van een stuk kan weerleggen door uitzonderingen te geven. In de theorie is het inderdaad zo dat de uitzondering de regel weerlegt, maar in de praktijk is het net anders om. De uitzondering bevestigt de regel, anders was het immers geen uitzondering. Je moet dus wel iets meer doen dan uitzonderingen aandragen, je moet laten zien dat de trend heel anders is.
En verder mag iedereen natuurlijk zijn eigen inschatting maken, ik geef ook alleen maar een eigen inschatting. Het hindert mij geheel niet dat anderen daar heel anders over denken en houdt het best voor mogelijk dat ik geen gelijk heb. Geringschatting is dan ook geheel overbodig.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op donderdag 22 december 2011 01:03]
Youtube heeft inderdaad goed uitgepakt, maar heeft ongeveer evenveel gekost als Apple's gehele overname budget in haar geschiedenis. En Motorola niet meetellen omdat het 'verdedigend' is (maar wel vanwege patenten) terwijl je dat Apple en Microsoft wel aanrekent... Niet heel consequent.
Ik zou trouwens ook best een bron willen zien van Apple's vertragingstactieken mbt webapp technologie. Volgens mij hebben ze door hun categorische weigering van Flash meer gedaan voor HTML5 dan welk ander bedrijf dan ook. Je weet ook dat ze erg veel in Webkit (je weet wel ook van Chrome) investeren?
Het overnemen van Anobit past best in Apple's strategy die al vanuit het Jobs-tijdperk komt, immers de twee! ander bedrijf die in deze categorie passen zijn in 2010 en 2008 overgenomen. Ik vind het knap als je daar een trend vanwege Job's overlijden ziet...
Google gedraagt zich wel degelijk steeds meer als monopolist. Heb je de lijst van rechtszaken tegen Google nog niet meegekregen? Ze zijn nog onder behandeling, dus uitspraken moeten nog maar uitwijzen of het inderdaad klopt, maar ééntje vind ik bijzonder veelzeggend en lijkt volgens mij verdomd veel op Microsofts praktijken indertijd:
http://www.nytimes.com/20...oogle.html?pagewanted=all
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Anobit ontwikkelt technologie die de levensduur van flash moet verlengen. Volgens een analyse van Anandtech gebruiken de controllers naast ecc-technieken diverse andere signaalverwerkingstechnologie om de problemen met betrouwbaarheid en dataretentie van nand te lijf te gaan. Anobit zou met zijn technieken 50.000 program-/erase-cycles mogelijk maken voor mlc-nand dat voor de consumentenmarkt gebruikt wordt, terwijl voor 3bit-per-cel-varianten die voor smartphones en tablets gebruikt worden, ook een aanzienlijk betere levensduur beloofd wordt.
15:40
14:52
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Door 
Je weet t niet 
. Anobit bleef onafhankelijk van Samsung, ze hadden er alleen een hele grote klant aan (met miljoenen-order).
