Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » AMD: HD7970 gemiddeld bijna de helft sneller dan GTX580

AMD: HD7970 gemiddeld bijna de helft sneller dan GTX580

Door Wout Funnekotter, woensdag 21 december 2011 11:03, views: 34.961

Een presentatie van AMD waarin de prestatiecijfers van de komende HD7970-videokaart staan, is uitgelekt. Uit de slides blijkt dat de nieuwe high-end kaart van de fabrikant gemiddeld zo'n 45 procent sneller is dan de GTX580 van Nvidia.

De slides komen uit een zogeheten Benchmarking Guide, die AMD stuurt naar mensen die de nieuwe videokaart moeten gaan testen. In het eenentwintig pagina's tellende document geeft AMD benchmarkgegevens van een groot aantal moderne games. De HD7970 wordt daarbij afgezet tegen een HD6970 en een GTX580 van Nvidia. Omdat het een door AMD opgesteld document betreft, moeten de resultaten met een korreltje zout genomen worden. Zo geven de grafieken vanwege de schaal op de y-as een vertekend beeld en is aan te nemen dat AMD test met spellen waarin zijn kaarten goed uit de bus komen.

Desondanks weet de HD7970 indrukwekkende resultaten neer te zetten. In een verzameling moderne games, waaronder Shogun 2, Crysis 2 en Battlefield 3, is AMD's nieuwste kaart tussen 1,2 en 1,6 keer zo snel als de GTX580 van Nvidia. In de Extreme-versie van 3DMark 2011 is de kaart 29 procent sneller dan de GTX580. In sommige titels, zoals Skyrim op zware settings, weet de GTX580 de HD7970 echter goed bij te houden. 

Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970

Volgens AMD zijn de nieuwe HD7xxx-kaarten met de Graphics Core Next-architectuur een stuk sneller in tesselation dan hun voorgangers, die nog van de vliw4-architectuur gebruikmaken. In sommige gevallen zou de nieuwe reeks viermaal zo snel zijn. Ook de CrossFire-efficiëntie zou verbeterd zijn; in de door AMD geteste games ligt de schaalfactor steevast tussen 1,8 en 2. 

De guide meldt ook nog gegevens die behaald zijn met de HQV2-test. Hiermee wordt gekeken naar de prestaties op het gebied van hardwarematig decoderen en verwerken van videomateriaal. Uit een maximale score van 210 weet de 7970 200 punten te halen. De GTX580 scoort volgens de tests van AMD 182 punten.

Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970 Slide uit AMD's Benchmarking Guide voor de HD7970
Volgende 11:18 Sony verhelpt crashes PS Vita met update
Vorige 10:39 Japans OM doet invallen bij Olympus en voormalige voorzitter
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 199 reacties zichtbaar1990 Off-topic / Irrelevant: 179 reacties zichtbaar179+1 On-topic: 97 reacties zichtbaar97+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door ChojinZ, woensdag 21 december 2011 11:05

Score: 0
"Een presentatie van AMD waarin de prestatiecijfers van de komende HD7970-videokaart staan, is uitgelekt. Uit de slides blijkt dat de nieuwe high-end kaart van de fabrikant gemiddeld zo'n 45 procent sneller is dan de GTX580 van Nvidia."

Wij van WC-eend... ;)

Door xheroxkefx, woensdag 21 december 2011 11:06

Score: 0
Hoe betrouwbaar zijn deze cijfers?

Door Felyrion, woensdag 21 december 2011 11:07

Score: 1
De cijfers zullen wel redelijk betrouwbaar zijn want ze zijn te controleren. Ze zullen niet gaan liegen, dat werkt alleen maar averechts lijkt me.
Ze zullen alleen de resultaten die niet positief uitvallen makkelijk hebben kunnen weglaten.

[Reactie gewijzigd door Felyrion op woensdag 21 december 2011 11:10]

Door Weyland, woensdag 21 december 2011 11:13

Score: 1
De cijfers zijn nog niet te controleren aangezien niemand toegang heeft tot deze kaarten om een onafhankelijke benchmark uit te voeren. Ik geloof echter wel dat deze GPU een stuk sneller wordt dan wat er nu op de markt is. Hoe veel sneller zal nog duidelijk worden.

Door Tsurany, woensdag 21 december 2011 11:33

Score: 1
Ze zijn nu nog niet te controleren maar zodra de kaart uit komt kunnen de benchmarks van AMD nagedaan worden waarbij de resultaten overeen zouden moeten komen. Komen deze resultaten niet overeen zal bekend worden dat AMD gelogen heeft met de benchmarks en zal de betrouwbaarheid van AMD achteruit hollen.
De cijfers zijn te controleren, de vraag is alleen wanneer dat mogelijk wordt.

Een ander punt is dat ze de resultaten van de HD6970 ook hebben meegenomen, die zijn dus te vergelijken met de resultaten van de GTX580 in de benchmarks. Als die verhoudingen na te bootsen zijn is het aannemelijk dat de resultaten van de nieuwe kaart ook zullen kloppen.

Door GewoonWatSpulle, woensdag 21 december 2011 11:46

Score: 1
Niet de betrouwbaarheid maar de geloofwaardigheid zal dan inderdaad een deuk oplopen, maar goed hier braggen grafische kaart makers altijd over.

Je zal in de optimale configuratie met driver tweakers inderdaad deze resultaten kunnen na doen, puur plug & play zal je deze cijfers denk nooit halen.

Door player-x, woensdag 21 december 2011 13:41

Score: 2
Niet de betrouwbaarheid maar de geloofwaardigheid zal dan inderdaad een deuk oplopen, maar goed hier braggen grafische kaart makers altijd over.
Als je oplet dan zie je dat bijna alle test zijn gedaan in hoge resoluties, iets waar traditioneel over het algemeen AMDs architectuur beter presteert dan nVidia's.

Dus op 1080p zullen de verschillen wat lager zijn.

Zelf speel ik op 5760x1200, dus hogere resoluties zijn in mijn voordeel, samen met de 3 ipv 2GB geheugen.
Je zal in de optimale configuratie met driver tweakers inderdaad deze resultaten kunnen na doen, puur plug & play zal je deze cijfers denk nooit halen.
Ze gebruiken geen driver tweaks om deze resultaten te halen, wat ze wel doen is "cherry pick" de beste resultaten op verschillende resoluties.

Ik denk dat na een paar generaties driver optimalisatie de gemiddelde verschillen zelfs nog wat groter zullen worden.
Daar Graphics Core Next-architectuur heel nieuw is, en de verschillen veel groter zijn dan tussen VLIW5 en VLIW4.

Door jreijmer, woensdag 21 december 2011 14:04

Score: 1
puur plug & play zal je deze cijfers denk nooit halen.
Maar hoe heb jij dan kunnen meten dat deze cijfers nooit te halen zijn dan? ;-) Over het algemeen geld; eerst zien, dan geloven. Maar dat houdt dus niet in dat het per definitie al gelogen is of onmogelijk is. Geduld komt hierbij aan de orde, eerst maar even afwachten op de eerste real life resultaten.

Door Weyland, woensdag 21 december 2011 13:02

Score: 1
Duidelijk. Het zal de geloofwaardigheid aantasten als eenmaal naar buiten komt dat deze cijfers niet kloppen. Als bedrijf zal je hier alles aan doen om dit te voorkomen. Daarom denk ik dat deze cijfers kloppen (ongeacht het een ideal-situation setup zou zijn).

Door Zer0, woensdag 21 december 2011 13:07

Score: 1
Bij dit soort benchmarks van de maker kunnen ze de juiste benchmark en settings cherrypicken. Daardoor zijn de resultaten eigenlijk niet te controleren, aangezien je niet exact weet hoe getest is. Als later blijkt dat real-world tests afwijken zal men zich dan ook beroepen op settings, drivers, of het gebruikte OS.

Door _eXistenZ_, woensdag 21 december 2011 11:45

Score: 0
Wel, o.a. op ons eigen forum heeft iemand deze kaart al te pakken :)

http://gathering.tweakers...message/37360431#37360431

Door D_Jeff, woensdag 21 december 2011 12:00

Score: 1
Kijk goed. Pure copy paste met "photoshop". Die persoon heeft echt die kaart nog niet ;)

----

OT: Tsja, typisch gevalletje "Wij van WC eend...".
Pas zodra tweakers.net, hardware.info en andere grote hardware review sites de benchmarks hebben opgemaakt, heb je fatsoenlijk vergelijkingsmateriaal.
Dan ga ik wel geloven wat de mogelijke prestatie verschillen zouden moeten zijn.

Nog even afwachten dus :P

Door Sp3ci3s8472, woensdag 21 december 2011 15:24

Score: 1
Volgens mij is er minimaal 1 tweaker met zo'n kaart, volgens mij is dat de reviewer van www.bouweenpc.nl. Er zijn er ook nog een aantal die bij bedrijven zoals MSI werken en dus die kaarten ook al hebben.

Dus grote kans dat leaks die uit die richting komen kloppen.
Btw copy past van de de reviewers guide die nu gewoon te downloaden is als je er naar zoekt :p.

Door mad_max234, woensdag 21 december 2011 12:18

Score: 1
De cijfers zijn nog niet te controleren aangezien niemand toegang heeft tot deze kaarten om een onafhankelijke benchmark uit te voeren.
Nee dat niet, maar deze slides(benchmark guide) zijn gemaakt voor dezelfde mensen die de eerste testkaarten moeten gaan testen.

Door Chilly_Willy, woensdag 21 december 2011 13:03

Score: 1
De grote review sites krijgen deze kaart binnen nu een 2 weken binnen, dus misschien niet vandaag, maar zeer binnenkort zullen er review verschijnen.

Door gryz, woensdag 21 december 2011 14:32

Score: 2
Morgen.

De kaart wordt morgen officieel gelanceerd. De 22e. Reken maar dat een hoop review sites al een tijdje een kaart hebben. Echter, dat gaat gepaard met een NDA, een embargo, een zwijgplicht. En die worden morgen opgeheven. Morgenmiddag staan er 10, 20 misschien wel meer onafhankelijke reviews op het web.

Door Chilly_Willy, woensdag 21 december 2011 18:39

Score: 0
Precies, dus AMD kan het niet maken om deze cijfers te verzinnen, ze zullen gewoon voor 99% kloppen.

Door jbkappirossi, woensdag 21 december 2011 15:04

Score: 0
@ felyrion

en jij net als alle consumenten die erin trapt!

als ik puur naar de architectuur kijk, waar wijnig verandering in zit alleen kleinere die'
wat resulteer in een lager tdp, wat dan weer te zien is aal de clockfrequentie.
Maar het aantal shaders is maar 25% meer dan een 6970. Dus dan zal de 7970 hoogst waarschijnlijk +- 25% sneller zijn dan enkel een 6970 en niet een GTX580.
Uiteindelijk zal de 7970 naar mijn schatting 10% sneller zijn dan de GTX580 en niet meer!

AMD overdrijfde ook met buldozer, dat deze core voor core sneller zou zijn dan Sandy bridge voor de release, volgens een server guy van amd zelf wat ik gelezen had op de amd site.

Nee, hiert trap ik niet in. al hoop ik natuurlijk wel dat de slides waar zijn.

[Reactie gewijzigd door jbkappirossi op woensdag 21 december 2011 15:04]

Door Hekking, woensdag 21 december 2011 17:16

Score: 1
pff, "als ik puur naar de architectuur kijk" Nou kijk dan nog maar een keer, Grapics core next is wel degelijk een flinke verandering. De shaders zijn compleet anders opgebouwd zoals al naar voren kwam in het press event afgelopen Juni
zie ; http://lenzfire.com/2011/...d-7000-series-gpus-56588/

Door Reinman, woensdag 21 december 2011 11:07

Score: 1
De cijfers zijn betrouwbaar. Allen moet je rekenen dat AMD best case scenario heeft gekozen.

Door WildWilly, woensdag 21 december 2011 11:22

Score: 0
Best case scenario is.....AMD HD7970 + intel i7?

Door knirfie244, woensdag 21 december 2011 11:32

Score: 1
Meer de resolutie, AA, AF en instellingen waarop het verschil tussen de AMD en nVidia het grootst is.

Je ziet ook dat bijna elk spel met andere instellingen gebenchmarkt is.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 21 december 2011 11:32]

Door Bitpusher3, woensdag 21 december 2011 11:48

Score: 1
Helemaal mee eens, de games zijn (bijna) allemaal gebenched op een resolutie die slechts een heel klein gedeelte van de gamers gebruikt of zelfs kan gebruiken nl. 2560x1600! Totaal niet representatief! 1920 x 1080 was beter geweest en nog beter meerdere resoluties.

Edit: Hoezo een off-topic/irrelevant waardering?? Ik heb het hier toch over de eenzijdige benchmarks in het artikel! Meer on-topic kan bijna niet! Ben zelf een AMD-GPU fan en gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Bitpusher3 op woensdag 21 december 2011 12:01]

Door Max Hunt, woensdag 21 december 2011 11:55

Score: 1
Dan moet je je afvragen wat je wil testen. Je hoeft niet benchmarks te draaien om te weten dat dit soort kaarten gewoon alles op 1920x1080 wel aan kunnen.

Waarom zou je bijv. een kaart kopen met 3Gb RAM (nuttig voor resoluties zoals 5760x1200 of hoger) en dan alleen tests draaien die 1 - 1,5Gb RAM nodig hebben?

Door Bitpusher3, woensdag 21 december 2011 12:39

Score: 1
Bedankt voor je reactie. De vraag wat je wil testen is inderdaad bepalend voor de uit te voeren benchmarks. Daar valt eigenlijk niet aan te tornen. Dit lijkt dan ook gemikt op een heel klein groepje mensen met bijzondere monitor set-ups.
Om je vraag te beantwoorden: Ik vraag niet om alleen tests van 1-1,5 GB. Ik zou graag testen bij verschillende resoluties/instellingen zien (inclusief de zeer gangbare) omdat je dan een veel betere real-life indruk krijgt van deze prachtige nieuwe kaart.

Door A Lurker, woensdag 21 december 2011 13:23

Score: 1
Je hoeft niet benchmarks te draaien om te weten dat dit soort kaarten gewoon alles op 1920x1080 wel aan kunnen.

Natuurlijk niet per definitie waar dat ze alles op 1920x1080 aankunnen. Zo scoort de HD 7970 in Batman in 1 van de 2 tests maar 25 fps gemiddeld. Dat betekent dat er uitschieters naar beneden kunnen zijn van pak em beet 15-20. Dat zijn voor mij niet echt speelbare framerates (geen discussie over framerates en het menselijke oog aub!) en ben ik zeker wel benieuwd naar wat ie doet op 1920x1080.

Sowieso wil je een grondige test hebben om uitspraken te kunenen doen over X is 50% sneller dan Y, en daarvoor moet je in principe alle omgevingsvariabelen een keer aangepast hebben. Ik ben 't dan ook eens dat ze beter wat meer resoluties hadden kunnen testen. Wat denk ik het geval is, is dat het verschil in performance op lagere resoluties procentueel minder groot is. Waarschijnlijk dus marketing-redenen.

Waarom zou je bijv. een kaart kopen met 3Gb RAM (nuttig voor resoluties zoals 5760x1200 of hoger) en dan alleen tests draaien die 1 - 1,5Gb RAM nodig hebben?

Omdat er games kunnen zijn die maar 1.5GB nodig hebben, maar wel de rekenkracht kunnen benutten van zo'n HD7970. Die 3GB is gewoon 'futureproof', als er iets is wat je niet wil, is 't dat je videokaart te weinig geheugen heeft, want dan moet ie gaan lenen bij het relatief trage werkgeheugen.

Door GeniusDex, woensdag 21 december 2011 11:44

Score: 1
Ik zie dat bij een aantal benchmarks AA uitgezet is, terwijl dit juist een sterk punt is van moderne nvidia's: een extra stap AA is daar relatief minder zwaar dan op de huidige AMD-kaarten.

Door Sp3ci3s8472, woensdag 21 december 2011 15:30

Score: 1
Valt best mee, Nvidia is inderdaad goed met 4xmsaa terwijl AMD meestal beter is in 8xmsaa.
Maar grote kans dat ze inderdaad de beste resultaten uit hun test hebben gepakt. Dat gaat overigens niks veranderen aan het feit dat de HD7970 gewoon een stuk sneller wordt dan de GTX580.

Door tweaker2010, woensdag 21 december 2011 11:56

Score: 0
De cijfers zijn betrouwbaar. Allen moet je rekenen dat AMD best case scenario heeft gekozen.
Inderdaad, als nVidia volgend jaar de GTX680 introduceerd en daar een paar leuke benchmarks bijzoekt, zijn de rollen weer omgedraaid. Ik zou hier niet teveel waarde aan hechten. Ik wacht wel op een review van Tweakers, ik ben benieuwd :)

Door Ozturk7070, woensdag 21 december 2011 12:56

Score: 0
groot gelijk heb je..nog even wachten voor dat je weet hebben we de GTX680 en dan is het einde verhaal voor HD7XXX reeks..

Door AMD_Aero, woensdag 21 december 2011 13:31

Score: 2
Geruchten:
Volgens een roadmap van nVidia zal de GTX 680 ergens 2012 Q3 gelanceerd worden...
Heeft AMD tijd zat om het verhaal te beginnen ;)
Dus als de geruchten waar zijn wordt het weer zo'n Fermi verhaaltje. AMD veel eerder dan nVidia. En toen was AMD wel duidelijk de winnaar op Highend vlak vond ik persoonlijk (5870 vs 480) Zeker als je rekening houde met het verbruik en geluid...

Linkje:
nieuws: Nvidia's gpu-roadmap voor 2012 samengesteld

Door Tweaker., woensdag 21 december 2011 12:30

Score: 1
Als je kijkt naar het verleden van slides dan zijn ze niet betrouwbaar maar als het wel zo is dan klopt het gewoon. Ik zou gewoon wachten op de echte benchmarks want die zijn zeker weten betrouwbaar. Je moet ook rekening houden dat hier heel veel marketing achter zit om mensen te laten wachten en afhouden van andere merken en kaarten.

Door mkools24, woensdag 21 december 2011 11:07

Score: 1
Misschien het artikel lezen?
Omdat het een door AMD opgesteld document betreft, moeten de resultaten met een korreltje zout genomen worden.

Door Weyland, woensdag 21 december 2011 11:14

Score: 0
Dat gebeurd steeds vaker. De 'first post' mentaliteit is afschuwelijk.

Door neboekadnezar, woensdag 21 december 2011 11:20

Score: 1
Omdat het door AMD is opgesteld wil niet zeggen dat het niet klopt, en die suggestie wordt wel gewekt. Zoals Felyrion al juist aangaf: de cijfers zijn te controleren.

Het zou je sieren wanneer je iemand een uitleg geeft, als deze e.e.a. niet begrepen heeft. Snauwen is niet aardig.

Door Kevinp, woensdag 21 december 2011 11:36

Score: 1
Inderdaad, dit klopt gewoon. Maar wel met specifieke instellingen. Mogelijk niet de laatste drivers bij nvidia etc etc.

Dus alles zo positief mogelijk ingesteld voor AMD. Maar dan nog zal hij flink sneller zijn ook voor "normale" high end gamers.

Door humbug, woensdag 21 december 2011 15:15

Score: 0
Genoeg reden om de stelling "met een korreltje zout" van tweakers.net als puberale onzin te kwalificeren. Dit document wordt voor reviewers gemaakt zodat die een leidraad hebben welke resultaten ze kunnen verwachten, welke games interessante uitslagen geven (goed en slecht) waar de kaart op uitblinkt en oftewel wat interessant is om te benchmarken. Als dat onzin is (zoals tweakers beweerd) zal dat in de reviews genadeloos worden afgeschoten.

Nee, het zal mij hoogst verbazen als een eventuele tweakers.net review significant afwijkt.

Door ChojinZ, woensdag 21 december 2011 11:21

Score: 0
Heb ik gedaan en de zin die je quote heb ik al gelezen. Maar wat is nou precies je punt?

Door MW1F, woensdag 21 december 2011 11:11

Score: 1
@Chojinz; Ja, deze slides zien er nou niet echt uit alsof ze van AMD zelf zijn. Zien er een beetje amateuristsich uit. Wil niet zeggen dat wat er op staat niet waar is, maar dat ze echt van AMD zijn betwijfel ik ten zeerste... Slide 6 vind ik trouwens wel twijfelachtig, want de HD6970 komt er daar t.o.v. de GTX580 wel erg goed uit.

Door abn19, woensdag 21 december 2011 11:17

Score: 1
dat kan komen omdat het op een erg hoge resolutie is en de gtx580 daar gewoon geheugen tekort komt

Door Dutch_Razor, woensdag 21 december 2011 11:24

Score: 0
Diegene die ze gemaakt heeft was zeker amateuristisch genoeg om ze uit te laten lekken :Y)

Door finraziel, woensdag 21 december 2011 11:29

Score: 1
Zo amateuristisch vind ik het niet uitzien en je moet niet vergeten dat dit niet op de site van AMD staat of zo he, dit was niet bedoeld voor publicatie, het is uitgelekt.

Door Gorlimtouk, woensdag 21 december 2011 11:35

Score: 1
Ze komen er ook beter uit als dat ze zijn:
als je goed kijkt naar de grafieken (afbeelding 2/8)
zie je dat ze niet bij 0 beginnen maar bij 0.8!
er is dus zeker geen sprake van een bijna verdubbeling.
op een bevriende website is een afbeelding geplaatst van hoe de grafiek eruit ziet als hij wel bij 0 begint
linkje naar een correct geschaalde grafiek bron

Door Tsurany, woensdag 21 december 2011 11:44

Score: 1
Het heeft niet zozeer te maken met het correct schalen van de grafiek maar met het juist kunnen interpreteren van een grafiek. Het is gebruikelijk om een grafiek een minimumwaarde boven 0 te geven als dat de leesbaarheid van de grafiek bevorderd. Als je grafieken hebt waarbij de verschillen in waarden een grootte hebben van enkele tientallen maar het laagste getal 1000 is dan is het gewoon erg onhandig een grafiek te maken waarbij de Y as gaat van 1000 tot 1100 als het interessante punt ligt tussen 1030 en 1070. Dan wordt de grafiek een stuk lastiger om af te lezen.

Alleen tja, als mensen niet snappen hoe je zo'n grafiek af moet lezen dan wordt het gewoon erg lastig om het goed te doen.

@ Hieronder: Dit 'trucje' werkt enkel bij mensen die niet fatsoenlijk grafieken kunnen aflezen. Ik vind het juist leesbaarder geworden en baseer me dan ook op de daadwerkelijke cijfers die er staan, niet op de grote van de balkjes want zonder informatie over de assen zegt dat werkelijk niks.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op woensdag 21 december 2011 12:23]

Door Max Hunt, woensdag 21 december 2011 11:58

Score: 1
Het is gebruikelijk om een grafiek een minimumwaarde boven 0 te geven als dat de leesbaarheid van de grafiek bevorderd
Of, zoals in dit geval, om de indruk te wekken dat de resultaten veel beter zijn dan dat eigenlijk het geval is. Ik dacht dat dat ondertussen wel algemeen bekend was dat dit 'trucje' veel wordt gebruikt voor bijv. performance charts.

Door MaartenBons, woensdag 21 december 2011 12:44

Score: 0
Tuurlijk en de reden dat het trucje werkt is omdat teveel mensen blijkbaar geen grafieken kunnen lezen.

Door jreijmer, woensdag 21 december 2011 14:08

Score: 0
Maar goed dat dit geen wetenschappelijke publicatie is dan ;-)

Door oeLangOetan, woensdag 21 december 2011 14:13

Score: 1
Ik heb al zeer veel papers gelezen met gelijkaardige grafieken, typisch heb je weinig plaats in je paper & het lezerspubliek heeft helemaal geen problemen met het lezen van grafieken.

een voorbeeld: http://buytaert.net/files/oopsla07-georges.pdf zie pagina 2
En dit is een publicatie voor OOPSLA, een topconferentie georganiseerd door ACM.

Door Tweaker., woensdag 21 december 2011 12:31

Score: 0
Zijn dit geen slides die enkele members van tweakers heeft gemaakt?

Door Astennu, woensdag 21 december 2011 11:34

Score: 0
Ik denk dat het wel mee valt met dat wij van WC-eend.
Misschien dat je hier en daar 2-5% lager moet zitten maar dan heb je het denk ik wel gehad.

Door D4NG3R, woensdag 21 december 2011 12:51

Score: 1
"Wij vinden dat" en cijfers welke gewoon feitelijk zijn is toch wat anders. Een bedrijf mag niet adverteren met onjuiste cijfers, doen ze dit wel worden ze hard op de vingers getikt of krijgen ze zelfs een boete. In de geteste games is de kaart (RUIM) sneller, dit is gewoon een feit. Hoe hij in het algemeen presteerd en niet geteste games is nog een raadsel. Hier komen we wel achter zodra de kaarten uit zijn en 'echt' gebenched zijn.

Door Arnevld, woensdag 21 december 2011 11:06

Score: 1
Eigenlijk zeggen deze screens dus helemaal niks?
Ik wacht liever op de benchmarks van tweakers.net voordat ik mijn oordeel veil.
Maar als deze grafieken de waarheid laten zien zijn ze wel zeer indrukwekkend!

Door Sinester, woensdag 21 december 2011 14:34

Score: 1
Ze zeggen dat in de geteste games, deze 7970 een stuk sneller is dan de GTX580

Je moet alleen in gedachte houden dat er verder weinig detail is over de instellingen en dergelijk
Plus dat dit waarschijnlijk de meest positieve testen zijn

Maar het zegt wel degelijk wat

Door Quad, woensdag 21 december 2011 11:06

Score: 1
Maar ik denk dat je hoe dan ook wel vanuit kan gaan dat de HD7970 sneller is dan de GTX580. Alhoewel je beter kan wachten tot Tweakers.net de kaart reviewed voor een onafhankelijke conclusie.

Door Rey Nemaattori, woensdag 21 december 2011 11:13

Score: 0
Maar ik denk dat je hoe dan ook wel vanuit kan gaan dat de HD7970 sneller is dan de GTX580. Alhoewel je beter kan wachten tot Tweakers.net de kaart reviewed voor een onafhankelijke conclusie.
Voor zover een beursgenoteerd bedrijf onafhankelijk kan zijn, that is...

Door Joost, woensdag 21 december 2011 11:29

Score: 0
Tweakers.net noch VNU Media is beursgenoteerd, maar los daarvan is je bewering pure onzin.

Door Tsurany, woensdag 21 december 2011 11:54

Score: 0
Een beursgenoteerd bedrijf kan zeker onafhankelijk zijn. Bedrijven die juist hun waarde halen uit hun onafhankelijke aanpak moeten uiterst zorgvuldig met hun reputatie omgaan. Als blijkt dat een bedrijf geroemd om zijn onafhankelijkheid toch niet zo onafhankelijk blijkt te zijn zal de koers flink kunnen dalen. Immers datgeen waar zij hun waarde uit halen blijkt nu niks waard te zijn.

Door Quad, woensdag 21 december 2011 12:17

Score: 0
Wat heeft een beursgenoteerd bedrijf ermee te maken? Als nieuwssite die een kaart gaat reviewen hoor je geen kant te kiezen.

Je vergelijkt de kaart met andere kaarten, en trekt je conclusies als Tweakers.net zijnde. Tweakers.net heeft zo al veel reviews geschreven, en dat je nu met een beursgenoteerd bedrijf =! onafhankelijk verhaaltje aan komt, mag dat regelrecht de prullenbak in.

Door Haribo112, woensdag 21 december 2011 11:08

Score: 1
Ik vraag me af waarom er in de slides staat "GTX5802"... Wat wordt daar mee bedoeld?

En verder, nog maar even wachten op onafhankelijke benchmarkers (Tweakers artikeltje?) voordat we de lokale hardwareboer bestormen om zo'n 7970 te halen. Ik neem niet aan dat de echte resultaten héél veel gaan afwijken van de AMD benchmarks (zo stom zullen ze bij AMD niet zijn toch?), en deze resultaten zien er erg goed uit, dus ik hoop dat deze kaart een succes gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Haribo112 op woensdag 21 december 2011 11:14]

Door Aetje, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 0
x2 misschien? SLI opstelling vs Crossfire opstelling?

Door Haribo112, woensdag 21 december 2011 11:16

Score: 0
Dat lijkt me, gezien de getoonde resultaten, niet het geval...

Door likmereet, woensdag 21 december 2011 11:09

Score: 0
ben benieuwd naar de prijs, wil graag upgraden van mijn huidige 5870 naar deze nieuwe.

Door Weyland, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 0
Ik ben eerder benieuwd naar de 700 series van Nvidia. Ik koop nooit meer een ATI kaart. Hoe snel en beter deze wel niet zijn volgens sommige mensen; ik heb namelijk 3 ATI kaarten gehad en deze zijn, allemaal vroegtijdig en net na garantie, doorgebrand door oververhitting. Ben nu al een paar jaar over naar Nvidia en ik ben zeer content met de manier waarop deze kaarten presteren. Tikkie duurder dan ATI maar dat scheelt RMA aanvragen indienen.

Edit: Daarnaast vind ik de controlpanel van ATI wel eens rijp voor een update. De user-interface is belachelijk slecht en die knipperende knopjes onder aan het scherm zijn een perfect voorbeeld van slechte interactie.

[Reactie gewijzigd door Weyland op woensdag 21 december 2011 11:11]

Door Remmes_NT, woensdag 21 december 2011 11:12

Score: 0
ATI bestaat ook niet meer.. is nu AMD :+

Door Felyrion, woensdag 21 december 2011 11:14

Score: 0
Tsja.. maar is dat aan ATI toe te schrijven of aan de fabrikanten die de kaarten leveren? Zo betaal ik liever een tientje meer voor een fatsoenlijke koeler in plaats van de stock versie (al is die wel beter geworden de laatste generaties).

Persoonlijk heb ik slechtere ervaringen met Nvidia kaarten, en zo heeft iedereen zijn verhaal.

En de control panel.. tsja.. wat mij betreft mogen beide partijen daar nog eens goed naar kijken..

Door Rey Nemaattori, woensdag 21 december 2011 11:15

Score: 0
Ik ben eerder benieuwd naar de 700 series van Nvidia. Ik koop nooit meer een ATI kaart. Hoe snel en beter deze wel niet zijn volgens sommige mensen; ik heb namelijk 3 ATI kaarten gehad en deze zijn, allemaal vroegtijdig en net na garantie, doorgebrand door oververhitting. Ben nu al een paar jaar over naar Nvidia en ik ben zeer content met de manier waarop deze kaarten presteren. Tikkie duurder dan ATI maar dat scheelt RMA aanvragen indienen.

Edit: Daarnaast vind ik de controlpanel van ATI wel eens rijp voor een update. De user-interface is belachelijk slecht en die knipperende knopjes onder aan het scherm zijn een perfect voorbeeld van slechte interactie.
Lijkt me een moment opname/selectieve statistiek...ik heb al meerdere ATI kaarten gehad, de oudste ervan, een 9600 XT, loopt nog steeds... (overigens ook meerdere nvidia kaarten..ik geloof dat mijn TNT2 't ook nog doet :+ )

Ik haal gwn wat 't best aansluit op mijn wensen...de ene keer is dat nvidia ( zoals mijn 7900 GT) nu ben ik op zoek naar iets dat 3 of 5 monitoren in spanmode kan draaien...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op woensdag 21 december 2011 11:17]

Door Sinester, woensdag 21 december 2011 11:20

Score: 0
ik heb namelijk 3 ATI kaarten gehad en deze zijn, allemaal vroegtijdig en net na garantie, doorgebrand door oververhitting
Misschien is een fatsoenlijke kast met koeling regelen voor je gaat zeuren op een bedrijf

Als heel veel mensen er nou last van hadden gehad, kan je zeggen het ligt bij AMD
maar in dit geval klinkt het als een user error

Door blouweKip, woensdag 21 december 2011 11:30

Score: 0
maar in dit geval klinkt het als een user error
zoals hij aangeeft: het gebeurd niet met andere kaarten.

zelf ben ik meer benieuwd naar de driver support, het is duidelijk dat ze daar op bezuinigen tegenwoordig.

Door Singular1ty, woensdag 21 december 2011 11:23

Score: 1
Kwestie van gewenning en perspectief denk ik, de complete 8xxx en 9xxx serie van Nvidia fikte ook om de haverklap door, bij voorkeur buiten garantie. En laten we het alsjeblieft niet over de 8600M hebben. Ook vind ik Catalyst Control Center persoonlijk overzichtelijker dan Nvidia Control Panel, en het is best aardig dat je er meteen een klein overklokje mee kan uitvoeren.

Anyhow, veelbelovende resultaten voor deze serie. De hooggespannen verwachtingen lijken not te worden waargemaakt ook! Deze kaart zou de 6990 gaan evenaren en tot dusver lijkt AMD goed op weg. Ze zullen er vast nog wel een paar procent extra performance bij weten te goochelen na wat driver updates. Combineer dat met het feit dat de volgende serie van Nvidia nog een flink eind van de winkel verwijderd is, en men kan alleen concluderen dat AMD zich hier weer in een zeer interessante positie heeft weten te spelen. Ik kan niet wachten op de eerste reviews morgen :)

Edit: Wordt wel hoog tijd om m'n GTX580 te verpatsen, die zijn een halfjaar ongeveer op dezelfde verkoopwaarde blijven hangen maar daar komt spoedig verandering in vermoed ik...

[Reactie gewijzigd door Singular1ty op woensdag 21 december 2011 11:24]

Door Dylan93, woensdag 21 december 2011 11:36

Score: 1
Ik ben eerder benieuwd naar de 700 series van Nvidia. Ik koop nooit meer een ATI kaart. Hoe snel en beter deze wel niet zijn volgens sommige mensen; ik heb namelijk 3 ATI kaarten gehad en deze zijn, allemaal vroegtijdig en net na garantie, doorgebrand door oververhitting. Ben nu al een paar jaar over naar Nvidia en ik ben zeer content met de manier waarop deze kaarten presteren. Tikkie duurder dan ATI maar dat scheelt RMA aanvragen indienen.

Edit: Daarnaast vind ik de controlpanel van ATI wel eens rijp voor een update. De user-interface is belachelijk slecht en die knipperende knopjes onder aan het scherm zijn een perfect voorbeeld van slechte interactie.
Grappig dat je dat zegt, ik kan precies het tegenovergestelde punt zeggen:

Tot nu toe zijn al mijn Nvidia kaarten doorgefikt of kapot gegaan.

Punt is, wat is jou'n punt ? Dat jij negatieve ervaringen met een paar kaarten hebt, die waarschijnlijk ook nog van een fabrikant zijn zoals bv Sapphire ofzo i.p.v. ATI/AMD betekent verder niks, hetzelfde kunnen anderen stellen over Nvidia...

ik koop zelf gewoon wat geschikt is op het moment van mijn aankoop.

Door duploxxx, woensdag 21 december 2011 11:45

Score: 0
beide zijn grappig lijkt me want ik heb nog NOOIT last gehad van defecte kaarten en ik heb steeds elke nieuwe generatie van zowel ATI als NVIDIA. Het enige probleem dat ik gehad heb is met de gekende NV GPU in laptops die defect was, byebye laptop....

dus wat doe je er mee zou eerder de vraag zijn? OC tot max, vcore aanpassen, fan afzetten of op het laagste, 2 x 250W GPU in een case zonder case koeling?....

Door poepkop, woensdag 21 december 2011 20:35

Score: 0
Idd, het kan aan van alles liggen. Mijn ervaring is dat je niet de goedkoopste rotzooi moet kopen. Gewoon goede koeling plaatsen, af-en-toe ontstoffen en vooral niet bezuinigen op je voeding (sommige voedingen zijn erg instabiel).
De enige kaart die ik heb stuk zien gaan is een 8600m, maar als ik een nieuwe laptop zou kopen ga ik toch voor de beste koop, of dat nou nVidia of Ati is.

Door bonus, woensdag 21 december 2011 11:54

Score: 0
Bij mij is het dus precies omgekeerd, al helemaal als ik kijk naar laptop kaarten. Wat ik daar gekocht / verkocht van heb is al het nvidia (op 1 na) spul allemaal ter ziele. De Ati's daarin tegen gaan nog steeds lekker verder.

Desktop gebruik idem, met Ati geen problemen, toch weer een keer laten verleiden om Nvidia te proberen en prompt weer problemen en blauwe schermen. Ik hou het voortaan bij Ati/AMD, ieder z'n ding denk ik dan maar...

Door WilliamP, woensdag 21 december 2011 13:04

Score: 0
Nou, het door branden kan altijd gebeuren.
Het gaat er meer om hoe ze met jou klacht om gaan.
Als de leverancier jou een nieuwe kaart geeft zelfs na de garantie periode is dat natuurlijk zeer netjes. Zo niet voelt het aan of je een slecht product hebt gekocht.

Bij Dell had ik een kast gekocht voor 2800 euro (ja ik was gek, maar heb geen spijt), dit was met 3 jaar garantie.
Ongeveer 2,5 jaar na mijn aankoop was 1 van mijn videokaarten kapot (Nvidia 9800gt).
Ik had toen gebeld naar Dell, zij vertelden toen tegen mij dat ze geen vervangende kaart meer hadden, dus ze zouden later terug bellen met een oplossing.

oplossing: gratis een Nvidia 285, ik dacht feest!
Maar een uurtje later belden ze weer, de 285 was ook op, "we sturen een 295 GTX, vindt u dat goed?" toen dacht ik: über feest!

Kort om: Doe mij maar een leverancier/merk die wat meer doet voor zijn klanten dan de anderen.

Door coolsmoe, woensdag 21 december 2011 14:26

Score: 0
Voor die prijs maak ik mijn eigen PC wel en met het geld dat ik in mijn zak steek, koop ik wel zelf een nieuwe VGA-kaart indien nodig.

Door Sp3ci3s8472, woensdag 21 december 2011 16:18

Score: 0
Misschien erg offtopic maar die 3 jaar garantie had je al via de nederlandse wet...
Wel vriendelijk van dell dat ze je een betere kaart geven.

Door HeRbMaN-007-, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 0
Dat is een behoorlijke vooruitgang ten opzichte van de vorige serie. Ben benieuwd in hoeverre de informatie klopt/tot stand gekomen is.

[Reactie gewijzigd door HeRbMaN-007- op woensdag 21 december 2011 11:14]

Door Pim0377, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 1
ik heb niet meer zo'n vertrouwen in die presentaties van AMD over de prestaties.......van Bulldozer zeiden ze ook dat e een x sneller zou zijn dan, maar dat bleek ook maar in 1 van de 30 benchmarks, dus ja......

Maar aan de andere kant..........dat was de cpu kant, hun GPU kant hebben ze over het algemeen een stuk beter voor elkaar en de tests die ze daarmee voorheen presenteerden zaten een stuk dichter bij de realiteit dan die van hun cpu's, dus.......

Hoe dan ook, het wordt zekers te weten een kick-@$$ kaart, nou maar hopen dat de prijs mee gaat vallen.
Ik wil ondertussen mijn 4890 Vapor-X ook wel een keer vervangen en misschien wel met een 7950/70 en anders wel met een 6950/70 als die dan genoeg in prijs droppen na de launch van deze dingen

Door dutch_warrior, woensdag 21 december 2011 12:22

Score: 1
De benchmarks uit de AMD reviewer guide voor Bulldozer klopten prima alleen maakte AMD daar afhankelijk van de benchmark de vergelijking met verschillende cpu's (voornamelijk i5). Nu maakt AMD constant de vergelijking met de 580 alleen zijn de gebruikte settings nu iedere keer optimaal voor AMD.

Het grote verschil is echter dat de Bulldozer cpu's maar een kleine winst hadden in de optimale benchmarks en de 7970 pakt veel meer winst in het optimale geval. Dus in minder optimale situaties zal er nog steeds een kleine winst zijn voor de 7970.
Het lijkt me echter duidelijk dat de winst in de praktijk een stuk lager ligt dan in deze benchmarks.

Door Audione0, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 0
Dit zijn mooie resultaten! Echter zoals gezegt, moet dit wel met een korrel zout genomen worden. Maar ik, als AMDHD fanboy kan iig wel zeggen dat deze kaart weer in mijn systeem komt. Zoals alle voorgaande high end modellen :)

Ik hoop voor de Nvidia fans dat de GTX580 in prijs gaat zakken.

Door Zen!th, woensdag 21 december 2011 11:20

Score: 0
Hoop ik ook :) dan kan ik er een 2e bijhangen!

Door xxxneoxxx, woensdag 21 december 2011 11:10

Score: 0
Houdt dit in dat de mainstream/budget lijn ook op de schop gaat vanwege de nieuwe architectuur?

Door Haribo112, woensdag 21 december 2011 11:24

Score: 1
Hoezo op de schop? Er komt gewoon een nieuwe serie bij... Alles boven de 77xx heeft de nieuwe architectuur, als ik het goed heb, en alles er onder zijn rebrands.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:18 Sony verhelpt crashes PS Vita met update
Vorige 10:39 Japans OM doet invallen bij Olympus en voormalige voorzitter
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011