Muziekindustrie verliest rechtszaak van p2p-ontwikkelaar

Nou ja, deze meneer had wel een platform ontwikkeld met de bedoeling om anoniem files te sharen. Dat neigt 9 van de 10 keer naar illegale files...

De inbreuk wordt gepleegd door zowel de aanwezigheid van software als door de aanwezigheid van muziekbestanden. Eigenlijk zouden de platenmaatschappijen de platenmaatschpijen voor de rechter moeten slepen omdat ze materiaal op de markt brengen wat gekopieerd kan worden. Lijkt me - vanuit hun standpunt - vrij logisch te zijn.

Stel je eens voor dat er geen P2P technologie meer is. Dan zul je zowat alles Client-Server(park) moeten doen. Je kosten zullen dan ook enorm stijgen.

Heb je onder een steen liggen slapen ofzo ? Je vergeet helemaal de 'cloud' ... stop het in de cloud en je problemen zijn opgelost .

het gaat er niet om of het zijn zaak is of niet.

het gaat er om dat de aanklacht niet gaat om het feit dat hij app's heeft ontwikkeld op basis van p2p, het gaat er om dat er geen goede filter voor zou zijn..

Dat is de reden achter de aanklacht.

Bron? Voor zover ik weet zijn dit soort proefballonnetjes iedere keer door de verantwoordelijke minister tegengehouden...

Net nog even gekeken hier op Tweakers.net, maar ik zie toch echt niets dat erop wijst dat er daadwerkelijk een heffing is op de harde schijven. Wel dit: nieuws: Norma: moderniseer thuiskopieregeling naar Belgisch model, maar dat is slechts de wens van een rechtenorganisatie voor uitvoerend kunstenaars.

Je kan een geweer ook gebruiken om gevaarlijke dieren die geteagd moeten worden, of ziek zijn en behandeld moeten worden een slaapmiddel te geven.
Sowieso ook voor de jacht, is ook doden, maar toch anders.

Punt van Blue_Entharion heb je wel bewezen gelijk, want wapenfabrikanten worden ook niet aangeklaagd voor elke moord die er met hun wapens gepleegd is

De man heeft slapeloze nachten gehad en loopt inkomen mis, maar die 13 miljoen is niet voor hem. 13 miljoen is het bedrag dat de industrie wilde, maar hij niet hoeft te betalen.

Juist omdat deze bedragen zo hoog zijn klagen ze eigenlijk alleen maar mensen aan als ze er vrij zeker van zijn dat ze een kans maken

Ik snap jouw logica hier achter niet hoor. In de veronderstelling dat zaken die om weing geld en veel geld gaan ongeveer evenveel kosten: Als de bedragen laag zouden zijn is het de moeite niet om ook maar iemand aan te klagen. Eingelijk is het hoge bedrag juist een motivatie om wel mensen aan te klagen. De reden dat er dan in werkelijkheid zo weinig mensen aangeklaagd worden is volgens mij te zoeken bij het feit dat platenmaatschappijen maar al te goed beseffen dat ze toch nooit het volledige bedrag zullen incasseren (laat staan een fractie ervan).

BTW: Ik vind dat die schadevergoedingen eens getoetst moeten worden aan de maatschappelijke relevantie: Er is niemand dood, er is niemand gewond, niemand getraumatiseerd of verkracht. Er is zelf niet eens bewezen dat ook maar iemand schade heeft geleden. Als er iemand van de baan wordt gemaaid door een dronken chauffeur is de schadevergoeding voor de nabestaanden gewoonlijk nog geen €100000. Wat muziek kopiëren lijkt me qua schade slechts een fractie daarvan.

Als deze bedragen te laag zijn dan stimuleert dat alleen maar om meer mensen te gaan aanklagen.

Als welke bedragen te laag zijn? Heb je het over die 13 miljoen. Die wordt door de aanklager geeist hoor, ik zie niet in hoe dit tot minder rechtzaken. Daarnaast is de aanklager ook nog eens een groep van vier grote muziekuitgevers en een auteursrechtenorganisatie, dus die hebben geld zat.

Nu moeten ze zelf ook een ruim bedrag ophoesten hierom.

En terecht, ik hoop dat dat ook 13 miljoen is, te betalen aan de maker van de software.

heb zoals verschillende hier boven (Onder jou post) het idee dat je de boel wat vluchtig hebt doorgelezen. Het artikel vermeld een vermeend schadebedrag dat van de ontwikkelaar wordt geeist. Niet andersom. En ook al was het andersom, dan nog was het bedrag VEEELS te hoog!

(Maar dan had je mij niet gehoord Wordt echt hoog tijd dat de klappen een keer aan de andere kant gaan vallen. Dit gaat al jaren nergens meer over en geen hond die er iets aan doet/kan doen )

[Reactie gewijzigd door WaRSTeaM op dinsdag 20 december 2011 18:08]

Je hebt inderdaad gelijk! er mist een nulletje. Maar bedoelde wel degelijk 2.6 mil. Nu snap ik ook wel dat 4K niet modaal is. (Thans niet voor mij )
Maar goed ik hou natuurlijk wel meer buiten beschouwing. (Advertentie inkomens om maar eens wat te noemen)
Gaat me er eigenlijk om dat het bedrag van 13mil simpel weg NOOIT valt te betalen voor een normale burger met een 9 to 5 baan.
Een dokter engineer koning heer meester d. doedelzak die bij de bank werkt en 10 mil als ontslag bonus meekrijgt hou ik ook even buiten beschouwing.

Ik snap best dat er een schik effect moet plaatsvinden als men een schade claim in dient maar doe dit dan wel na redelijke verhoudingen. Dat de maatschappijen vervolgens 12 advocaten op een zaak zetten vind ik ook hun probleem. Gemiddelde kosten van de advocaten in rekening brengen vind ik persoonlijk rechtvaardig. Als je dat allemaal bij elkaar optelt kom je volgens mij ook al op een behoorlijk bgedrag uit wat in mijn ogen echt wel afschrikt.
Mocht de persoon in kwestie nu inkomens genereren uit illigale praktijken dan moeten die ook afgestaan worden vind ik.
Maar 13 mil... sorry maar dat gaat hem niet worden.

Tevens vind ik dat ze eigenlijk helemaal niet over een schade bedrag kunnen praten. Er worden inkomsten mis gelopen (Als dat uberhaupt al het geval is) Maarja zie dat bedrag maar eens precies aan te tonen.